Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Agustus 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat terutama Tergugat masihsering berlaku seperti sebelum menikah, suka main dan kumpul dengantemantemannya, bahkan tanggung jawabnya terhadap keluarga juga masihdi rasa kurang oleh Penggugat seperti tidak mau membantu menjagaataupun merawat anak serta jarang memberi

huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Agustus 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda

dengan dalildan alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta fakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Agustus 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dan sering berbeda pendapat5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak tanggal 24 April 2017. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat ;6.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangteruS menerus dan sering berbeda pendapatBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan tidakpernah rukun lagi;Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali berumahtangga serta tidak bercerai dengan

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterus menerus dan sering berbeda pendapatBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan tidakpernah rukun lagi;Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat;Hal. 5 dari 11 hal.

Bahwa setiap ada persoalan dalam rumah tangga, Tergugat selalumembeberkan kepada keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu berbeda peqndapat dalamhal membina rumah tangga;6. Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2014, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah lagi member nafkahbaik lahir maupun bathin hingga sekarang;7.

Putusan Nomor 0731/Padt.G/2015/PA PALBahwa Peggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang sah,menikah pada tanggal 9 Juni 2013 di Palu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak usia 7 (tujuh) bulan perkawinan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat suka cemburu,Tergugat suka membeberkan persoalan rumah tangganya, Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh, Tergugat selalu berbeda

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 9 Juni 2013 di Palu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak usia 7 (tujuh) bulan perkawinan hubungan rumah tangganPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan oleh Tergugat suka cemburu,Tergugat suka membeberkan persoalan rumah tangganya, Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh, Tergugat selalu berbeda

rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagiserta terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanKarena :4.1 Termohon tidak bisa lagi menjadi ibu rumah tangga yang baik4.2 Termohon tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepala keluarga4.3 Ada nya orang ketiga dari pihak Termohon4.4 Antara Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dalam urusanrumah tangga;4.5 Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga dan sering berbeda

atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak2016 yang disebabkan Termohon tidak bisa lagi menjadi ibu rumah tanggayang baik, Termohon tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepala keluarga,Ada nya orang ketiga dari pihak Termohon, Antara Pemohon dan Termohonsering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, Antara) Pemohon danTermohon sering berbeda

pendapat, sehingga antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah selama 4 bulan kurang lebih sejak Juli 2018 sampaisekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa Majelis hakim berpendapat kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak terdapat kesejahteraan

tempattersebut merupakan tempat terutangnya pajak, dan Pengusaha Kena Pajakdimaksud wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai PengusahaKena Pajak.Apabila Pengusaha Kena Pajak mempunyai lebih dari satu tempat pajakterutang yang berada di wilayah kerja satu Kantor Direktorat JenderalPajak, maka untuk seluruh tempattempat terutang tersebut, Pengusaha KenaPajak memilih salah satu tempat kegiatan usaha sebagai tempat pajakterutang yang bertanggung jawab untuk seluruh tempat kegiatan usahanya.bahwa berbeda

a quo telah melekat segalahak dan kewajibannya untuk melaksanakan ketentuan Peraturan Perundangundang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan AtasBarang Mewah serta peraturan pelaksanannya.bahwa oleh karena itu, Majelis berpendapat bahwa penyerahan Barang KenaPajak dan atau Jasa Kena Pajak dari kantor pusat Pemohon Banding di Jakartake cabang di Pekanbaru, Riau terutang Pajak Pertambahan Nilai sebagaimanaketentuan Pasal 4 huruf a Undangundang Pajak Pertambahan Nilai.Pendapat Berbeda

Adi Wijono, M.PKN.menyatakan pendapat berbeda (Dissenting Opinions) sebagai berikut:bahwa sesuai LPP dan KKP diketahui usaha Pemohon Banding adalahmemproduksi CPO (Crude Palm Oil) di pabrik pengolahan minyak kelapasawit yang berlokasi di Pekanbaru, Riau dan Mukomuko, Bengkulu denganstatus sebagai cabang. Pemohon Banding berdomisili di JalanTeluk Betungnomor 36 Jakarta Pusat sebagai kantor pusat.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagidisebabkan Termohon sudah tidak bisa lagi memberikan ketenangandalam rumah tangga dan tidak ada kesepahaman pandangan sertaselalu berbeda pendapat dalam memutuskan persoalan dalam rumahtangga ;b. Bahwa Pemohon menghendaki menikah dengan wanita lain, namunTermohon berpendirian lain..

hadirnyaTermohon, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak bulan Juni tahun 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanantara Pemohon dan Termohon sering berbeda

telah terbukti antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il, saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah mengenai apa yang ialinat dan dengar sendiri mengenai rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohondan Termohon sering berbeda

Ali Amandan ibu Pinta Dewi Siregar; Bahwa saksi tinggal satu kampung dengan Pemohon dan masihbertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon saat ini masih akur dan tinggal bersama denganorangtuanya; Bahwa Pemohon baru menyelesaikan Pendidikan dari SekolahMenengah Kejuruan (SMk); Bahwa tujuan pemohon memperbaiki namanya adalah untukpembuatan KTP, karena data dalam ijazah Pemohon berbeda denganKartu Keluarga dan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak memiliki utang di bank; Bahwa Pemohon

Bahwa saksi tinggal satu kampung dengan Pemohon dan masihbertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon saat ini masih akur dan tinggal bersama denganorangtuanya; Bahwa Pemohon baru menyelesaikan Pendidikan dari SekolahMenengah Kejuruan (SMk); Bahwa tujuan pemohon memperbaiki namanya adalah untukpembuatan KTP, karena data dalam ijazah Pemohon berbeda denganKartu Keluarga dan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak memiliki utang di bank; Bahwa Pemohon tidak memiliki tujuan menyelundupkan

P3, Pemohon dicatatkan dengan nama RISKI AMALI HASIBUAN, sementarapada bukti P4 dan P5 dicatatkan sebagai RISKI AMALI PARTOMUANHASIBUAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 hingga P5 yangdikaitkan dengan keterangan saksi yang hadir di persidangan, adapun alasanPemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk kepentingan pembuatanKTP (Kartu Tanda Penduduk) Pemohon, dimana Pemohon ingin nama dalamKTP Pemohon sesuai dengan nama dalam ljazan SMK Pemohon sementaranama yang tertera dalam ijazah berbeda

Oleh karenanya, Majelis berkesimpulan untuk menolakpermohonan banding Pemohon Banding dan menetapkan Nilai Pabean atas jenis barangimpor Oriflame Pure Colour Lipstick Desert Rose 2.5 GMS, tersebut menjadi sebesar toteCIF EUR9,590.40 sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP1291/WBC.06/2012 tangs19 Desember 2012;PENDAPAT YANG BERBEDA (DISSENTING OPINION)Terhadap putusan Pengadilan Pajak tersebut di atas, satu orang Hakim Pengadilan PaMajelis IX Harsinom Selasa, Sudirman S., SH, MH, menyatakan pendapat

apemeriksaan materi sengketa banding sengketa Pajak yang berbeda sebagai berikut:bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, Surat BandPemohon Banding, Surat Uraian Banding, Penjelasan Tertulis pengganti Surat Bantahpenjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, dan buktibukti yzada serta pengetahuan Hakim dalam peraturan perundangundangan yang terkait dalsengketa ini, Hakim Dissenting berpendapat sebagai berikut:bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah penetapan

penetapan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan/atau ayatmengakibatkan kekurangan pembayaran bea masuk kecuali importir mengajulkeberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 93 ayat (1), importir wajib melunasi masuk yang kurang dibayar sesuai dengan penetapan.Pasal 17 menyebutkan antara lain:1) Direktur Jenderal dapat menetapkan kembali tarif dan nilai pabean unmenghitung bea masuk dalam jangka waktu 2 (dua) tahun sejak tangpemberitahuan pabean.2) Dalam hal penetapan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berbeda

lahir Gampong Cot, 10Juni 1980, anak ke anak ke 3 (tiga), lakilaki, dari orang tua bernamaTAHJUDDIN ALI (Ayah) dan RUSNA (IbU) ;222"2"2 2222 22=== Bahwapemohon belum memiliki Akte Kelahiran ;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN MboBahwa nama Pemohon telah memilik ijazah SMP (PaketB atau sederajatyang dikeluaran oleh Departemen Agama Kabupaten Aceh Barat dengannama JUNIAN, TA tempat dan tanggal lahir di Gampong Cot 9 Mei 1982dengan nama orang tau (Ayah/Wali) TAJUDIN sehingga berbeda

denganBahwa sekarang Pemohon sedang menabat sebagai Pelaksana tugasGeuchik/ Kepala Desa Gampong Gunong Panah maka catatan kelahiranPemohon berbeda dalam satu dokumen dengan dokumen lain, maka untukitu haruslah seragam demi kepastian Hukum selaku warga Negara yang baikdan juga melaksanakan tugas di Desa sebagai Aparatur Desa ;Bahwa oleh karena adanya perbedaan dokumen yang Pemohon miliki makaPemohon bermaksud untuk memperbaiki nama, tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon dari JUNIYAN, TA 10 Juni 1980

memiliki Akte Kelahiran ; Bahwa benar nama Pemohon telah memilik tjazan SMP (PaketB atausederajat yang dikeluaran oleh Departemen Agama Kabupaten Aceh Baratdengan nama JUNIAN, TA tempat dan tanggal lahir di Gampong Cot 9 Mei1982 dengan nama orang tau (Ayah/Wali) TAJUDIN sehingga berbedaGengan KK;3 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen enn en nce nee Bahwa benar sekarang Pemohon sedang menjabat sebagai Pelaksana tugasGeuchik/ Kepala Desa Gampong Gunong Panah maka catatan kelahiranPemohon berbeda

dengan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (Badaddukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Khalfandi Haidar Khaalis, Lakilaki, Magelang, 08 Juni 2016;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis namun pada bulan Desember 2017 telah terjadiPertengkaran/perselisihan, hal tersebut diantaranya :;4.1 Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama1 tahun;4.2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda

rumahorang tua Tergugat;Bahwa Setelah pisah, Tergugat belum pernah datang menemuiPenggugat;Bahwa Setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belumpernah kembali hidup bersama;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar penyebabnya karenaTergugat tidak memberikan nafkah, antara Penggugat dan Tergugatsering berbeda

rumahorang tua Tergugat; Bahwa Setelah pisah, Tergugat belum pernah datang menemuiPenggugat; Bahwa Setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belumpernah kembali hidup bersama; Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar penyebabnya karenaTergugat tidak memberikan nafkah, antara Penggugat dan Tergugatsering berbeda

Bahwa sebelum menikah Pemohon bernama Jumadi, setelah menikahPemohon diberi nama tua oleh orangtua Pemohon dengan nama AmatJumadi dan Pemohon menggunakan nama tua tersebut dalam dokumenkependudukan Pemohon sehingga nama Pemohon berbeda denganyang tercatat di buku nikah Pemohon ;5. Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon II Boyolali, 05011960, sedangkanyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Teras, KabupatenBoyolali, tempat tanggal lahir Pemohon II Gatak, 17 tahun, adalah orangyang sama;6.

dengan Pemohon Il padatanggal 20 Januari 2011 dan telah dikaruniai 3 orang orang anakyang bernama a.Muslimah;b.Badriyah;c.Muhammad Hamdani; Bahwa setahu saksi Pemohon sebelum menikah bernamaJUMADI dan setelah menikah bernama AMAT JUMADI; Bahwa setahu saksi sebelum menikah Pemohon bernamaJUMADI dan setelah menikah bernama AMAT JUMADI, kedua namatersebut masih dipergunakan sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan ini karenanama Pemohon yang tertulis pada Buku Nikah berbeda

menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20Januari 2011 dan telah dikaruniai 3 orang orang anak yang bernamaa.Muslimah;b.Badriyah;c.Muhammad Hamdani; Bahwa setahu saksi Pemohon sebelum menikah bernama JUMADIdan setelah menikah bernama AMAT JUMADI;Bahwa setahu saksi sebelum menikah Pemohon bernama JUMADIdan setelah menikah bernama AMAT JUMADI, kedua nama tersebutmasih dipergunakan sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan ini karenanama Pemohon yang tertulis pada Buku Nikah berbeda

Antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda paham dan pendapat, seperti hal belummempunyai keturunan;6.3. Jika terjadipertengkaran katakatanya kasar;7. Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada bulanDesember 2017 antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggaldan sudah tidak lagi berhubungan layaknya pasangan suami istri Sampaidengan saat ini;8.

Tergugat menikah sekitar bulanDesember 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di wilayah Kecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Barat dandari pernikahannya belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat perselisinan tersebut, penyebabnya karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda

ayat (2) huruf (6) PERMA Nomor 1 Tahun 2016, salah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak awal tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena antara Penggugat danTergugat sering berbeda

Benda TimurXIB Blok E 58/23 Pemulang Tangerang ;2 Bahwa mereka suami isteri awalnya baikbaik saja namun sejak awal Maret2011 rumah tangga mulai goyah adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena berbeda persepsi sampai Februari 2012 sehingga menghindariterjadi kekerasan Penggugat pulang kerumah orang tua dan ketika 1 bulankemudian Tergugat dating menjemput Penggugat tidak mau melanjutkanberumah tangga;3 Bahwa nasehat dari keluarga telah dilakukan namun setahu saksi Penggugattetap ingin

Benda TimurXIB Blok E 58/23 Pemulang Tangerang ;5 Bahwa mereka suami isteri awalnya baikbaik saja namun sejak awal Maret2011 rumah tangga mulai goyah adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena berbeda persepsi sampai Februari 2012 sehingga menghindariterjadi kekerasan Penggugat pulang kerumah orang tua dan ketika 1 bulankemudian Tergugat dating menjemput Penggugat tidak mau melanjutkanberumah tangga;6 Bahwa nasehat dari keluarga telah dilakukan namun setahu saksi Penggugattetap ingin

gugatan Penggugat dantidak keberatan dengan gugatan cerai dari Penggugat ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan saksi saksi dimuka sidangserta dihubungkan dengan keterangan pihakpihak, dapat ditemukan beberapa fakta yang telahterbukti kebenarannya sebagai berikut:e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak;0 bahwa rumah tangga tidak harmonis terjadi pertengkaran sejak Maret 2011yang lalu karena Penggugat dan Tergugat berbeda

tersebut telah memenuhi syarat formil alatbukti saksi sedangkan untuk pemenuhan syarat materilnya akan dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat mengetahui pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena pernah melihat langsung kejadian pertengkarannya, dengandemikian dalil Penggugat mengenai adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa mengenai faktor penyebab pertengkaran, kedua saksi Penggugatmemberikan keterangan yang berbeda

, akan tetapi Majelis Hakim menilai meski keterangankedua saksi Penggugat mengenai penyebab pertengkaran berbeda, namun pada intinyakeduanya menerangkan telah terjadi permasalahan antara keduanya, sehingga dengandemikian terbukti benar telah terjadi permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa demikian halnya dengan pisah tempat tinggalnya Penggugat danTergugat, juga berbeda waktu yang diketahui oleh kedua saksi Penggugat mengenai awalwaktu pisahnya Penggugat dan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan :eTergugat dan Penggugat selalu berbeda pendapat dalam segala hal, haltersebut menyebabkan Penggugat dengan Tergugat selalu bertengkar;e Tergugat tidak mau berhubungan baik dengan keluarga besar Penggugat;.

Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis akantetapi sejak bulan Desember 2002 sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang penyebabnya adalahe Tergugat dan Penggugat selalu berbeda pendapat dalam segala hal, haltersebut menyebabkan Penggugat dengan Tergugat selalu bertengkar;e Tergugat tidak mau berhubungan baik dengan keluarga besar Penggugat2.

Halaman 7 dari 12 halamane Tergugat dan Penggugat selalu berbeda pendapat dalam segala hal, haltersebut menyebabkan Penggugat dengan Tergugat selalu bertengkar;e Tergugat tidak mau berhubungan baik dengan keluarga besar Penggugate Akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih + 2 tahun 4 bulan, karena Tergugat pulang kerumahkontrakannya dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri

Keberatan pembanding atas pertimbangan hukum danputusan majelis hakim Pengadilan Agama Jayapura adalahkeliru dalam memahami dan menginterverestasikan hukum,sebab Kompilasi hukum islam tidak mengenal adanyaperkawinan antar umat beragama (berbeda agama), danbahkan tegas melarang perkawinan beda agama.

Oleh karenaKompilasi hukum islam tidak mengenal adanya perkawinanberbeda agama (pembanding murtad) sehingga pembanding/termohon dan terbanding/pemohon berbeda agama yang jugasebagai penyebab tidak adanya keharmonisan dalammembina rumah tangga.2.

Bahwa oleh karena pembanding/termohon berpindah agama(murtad) sehingga berbeda agama dengan terbanding/pemohon, maka dalam hal terjadinya sengketa pemeliharaananak (hadhonah) tersebut akibat perceraian, sehinggaterhadap anak yang masih mumayyis (belum berumur 12tahun) berdasrkan pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a)dan (e) Kompilasi hukum islam, ditetapkan ibunya yang lebihberhak atas pemeliharaannya, tetapi karena pembanding nonmuslimah, maka konteks syariah ini dipahami secara contorio(kebalikan

Parhusip memberiketerangan di bawah janji yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia yangberkedudukan dan bertempat tinggal di Perumahan Eko II RT 009, RW003, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan, berdasarkan KTP dengan NIK 1405022005900006, tanggal03 Mei 2019;Bahwa seharihari Pemohon dikenal dengan nama NIKSON SIREGARdan Saksi baru mengetahui bahwa nama Pemohon dalam kartuidentitas Pemohon berbeda

Lambok Togatorop, memberi keterangandi bawah janji yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia yangberkedudukan dan bertempat tinggal di Perumahan Eko II RT 009, RW003, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan, berdasarkan KTP dengan NIK 1405022005900006, tanggal03 Mei 2019;Bahwa seharihari Pemohon dikenal dengan nama NIKSON SIREGARdan Saksi baru mengetahui bahwa nama Pemohon dalam kartuidentitas Pemohon berbeda

dengan yang lainnyasaling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia yangberkedudukan dan bertempat tinggal di Perumahan Eko II RT 009, RW003, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan, berdasarkan KTP dengan NIK 1405022005900006, tanggal03 Mei 2019; Bahwa seharihari Pemohon dikenal dengan nama NIKSON SIREGAR,Saksi Lamsar dan Saksi Lambok baru mengetahui bahwa namaPemohon dalam kartu identitas Pemohon berbeda

Tli.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diSoppeng, namun lupa dengan tanggal pernikahannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan perubahan nama ke Pengadilan Agama Tolitoli karenaterdapat kesalahan tulis nama yaitu yang terdapat dalam Kutipan AktaNikah yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, dimana dalam KutipanAkta tersebut berbeda dengan identitas lain, yaitu tertulis Nama Minibinti Palewai

karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai suami isteri menikah pada tanggal 18 Agustus 1981 diSoppeng;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan perubahan nama ke Pengadilan Agama Tolitoli karenaterdapat kesalahan tulis nama yaitu yang terdapat dalam Kutipan AktaNikah yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, dimana dalam KutipanAkta tersebut berbeda

dan P.3 sertaketerangan saksisaksi telah terbukti adanya kesalahan penulisan namaPemohon I, tempat dan tahun lahir Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa Kabupaten SoppengNomor 80/12/VIII/1981 tanggal 20 Agustus 1981 (bukti P4), yakni namaPemohon Il (Rasmi binti Lapalewai) tertulis Mini binti Palewai seharusnyaadalah Rasmi binti Lapalewai;Menimbang, bahwa oleh karena biodata Pemohon dan Pemohon IIdalam bukti bertanda P.4 berupa Kutipan Akta Nikah berbeda

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun setelah beberapa bulan pernikahan tingkah laku Tergugat seringselalu berbeda pendapat dan mementingkan temannya sampai berbohong kepadaPenggugat berkalikali karena dengan alasan menghargai temannya, awalawalnyaPenguggat masih memaafkan bahkan pernah sekali dia pulang mabuk karenadikasih minumminuman keras oleh temantemannya sejak itu Penggugat sudahtidak memberikan maaf kepada Tergugat dan sekarang antara Penggugat

tanggal 12 September 2017 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan.............. , KabupatenTulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ; Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Tergugat selalu berbeda

dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat dimana Tergugat selalu berbeda

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu berbeda pendapat dan mementingkantemannya sampai berbohong ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

Saksisaksi tidak mempunyalkepentingan terhadap perkara ini dan memberikan keterangan masingmasing secara terpisah di bawah sumpahnya di depan sidang oleh karena itusesuai ketentuan pasal 171 dan pasal 172 R.Bg keempat orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama melihat sendiri Penggugat danTergugat tinggal di rumah yang berbeda sejak tahun 2012 lalu, Penggugattetap tinggal di rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugatsedangkan Tergugat

saksi tidak tahu tempat tinggalnya, sebelum pisahrumah saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatberkata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat memecahkan barangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak pisah rumah tersebut saksitidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bersama lagi;Menimbang, bahwa saksi kedua melihat sendiri Penggugat danTergugat tinggal di rumah yang berbeda sejak tahun 2012 lalu, Penggugattetap di rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat sedangkanTergugat

melihat Penggugat dan Tergugat bersama lagi, Penggugatdan Tergugat pisah rumah disebabkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran, saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat ribut danTergugat memecahkan perabot rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 11 dari 16 halamanPutusan Nomor 1728/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa kedua saksi melihat sendiri pertengkaranPenggugat dan Tergugat dan melihat sendiri sejak pertengkaran tersebutantara Penggugat dengan Tergugat tinggal di tempat yang berbeda

sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penggugatdan pemeriksaan dalam persidangan ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; bahwa setidaknya sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugattinggal di tempat yang berbeda; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; bahwa