Ditemukan 101613 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Tergugat tersebut, saksi tidak pernah lagimelihat Tergugat dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas diwilayah Indonesia; Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirimkhabar serta tidak pernah mengirim uang atau barang untukPenggugat;Bahwa selama kepergiannya at. tidak ada meninggalkan okoknya tidaka BalikpapanBahwa Penggugat tel(Sepuluh ribu rupiah);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara Persidangan perkara iniyang
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0662/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah memberi kabar; Bahwa selama berpisah baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak pernah kembalirukun;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan duaorang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangberlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara iniyang
Register : 27-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5247/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas riburupiah);Demikian dijatunkan Penetapan ini pada hari ini Rabu tanggal 19Februari 2014 Masehi bertepatan tanggal 19 Robiul Akhir 1435 Hijriyah olehkami Drs.
Register : 14-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Thn Tanggal 22 Februari 2019 — Pemohon:
SAHRIL MANDIRI
20 — 5
SAHRIL MANDIRI
20 — 5
Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten KepulauanSangihe setelah kepada Pemohon diberikan Salinan Sah dari Penetapan iniyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk membatalkan AkteKelahiran atas nama JEYHARD PAMIKIRANG lahir di Tahuna pada tanggal21 Juni 1999, anak Lakilaki dari ONESMUS PAMIKIRANG PekerjaanPetani dengan istrinya bernama BLANDINA TAIWILANG, Pekerjaan IbuRumah Tangga Keduanya tinggal di Kelurahan Apengsembeka, KecamatanTahuna dengan Akta Nomor : 858/Ist/2003
Register : 22-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 427/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kimi dihitung sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 M. bertepatan dengantanggal 4 Jumadil Tsaniyah 1433 H, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaSurabaya yang terdiri dari Dra. Hj. MARWIYAH, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. H.ASYARI, M.H. dan Dra. Hj. HASNAWATI ABDULLAH, S.H.
Register : 07-05-2007 — Putus : 01-10-2007 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0813/Pdt.G/2007/PA.Pml. Tanggal 1 Oktober 2007 —
39 — 3
39 — 3
MENGADILI1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidang PengadilanAgama Pemalang ;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirim Salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang
Register : 10-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Njk Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
WIWIK PUJI LESTARI, SE.
60 — 10
WIWIK PUJI LESTARI, SE.
60 — 10
SUTRIHARDJO Spesialis Mata dengan SIPNomor : 503/35/411.504/2005, tertanggal 18102017, sehinggadalam bertindak untuk melakukan perbuatan hukum membutuhkanseorang yang sudah dewasa dan cakap sebagai wakilnya dan saat iniyang ditunjuk oleh SULASTRI adalah WIWIK PUJI LESTARI,SE yaituPEMOHON yang juga merupakan anak kandung SULASTRI sendiri ; Bahwa karena PEMOHON telah ditunjuk sebagai wakil SULASTRI,untuk pengurusan penjualan tanah sawah dan untuk melakukanperbuatan hukum lainnya maka PEMOHON memerlukan
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 517/Pdt.P/2020/PA.Bjm Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
dalildalilpermohonannya tersebut dengan mengajukan alatalat bukti tertulis dan duaorang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawahSumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 dan P2 terbukti bahwakedua Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, yang satu sama lain salingbersesuaian, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang
Register : 02-07-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 114/PDT.P/2014/PN.SMN Tanggal 15 Juli 2014 — MUHAMMAD NURDIN SAHADAT
27 — 2
27 — 2
Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara iniyang hingga kini dianggarkan sebesar Rp.205.000,00 (Dua Ratus Lima RibuNINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MH., Hakim Pengadilan Negeri Sleman,Penetapan ini dibacakan pada hari dan tanggal itu juga, dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Nunung DiahRetno Saptining Trias, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Slemandengan dihadiri oleh Pemohon) 2200202 022222 =PANITERA PENGGANTI, HAKIM,NUNUNG DIAH
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 196/Pdt.P/2019/PN Amb Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon:
ILONA SALAKAY
55 — 15
ILONA SALAKAY
55 — 15
mengurus Akta Kematian suami Pemohon karena Pemohonsekarang sudah menikah lagi dan mau mengurus Akta Perkawinan Pemohon ;Hal. 3 sampai dengan 7 Penetapan No 196/Pdt.P/2019/PN Amb Bahwa sampai saat ini Almarhum suami Pemohon belum memiliki Akta kematian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon telahmenyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu hal ikhwal, sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 49/Pdt.P/2019/PA.Jpr Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
40 — 8
40 — 8
statusanaknya ; Bahwa sepengetahuan saksi tujuan para Pemohon mengajukan asal usulanak ke Pengadilan Agama Jayapura adalah untuk mengurus dan membuatAkta Kelahiran anaknya di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaJayapura ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmenerima dan membenarkannya ;Penetapan Asal Usul Anak No. 49/Pdt.P/2019Halaman 5 dari 8Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalselengkapnya sebagaimana tercantun dalam berita acara sidang perkara iniyang
Putus : 19-12-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 283/Pdt.P/2012/PN.KTP. Tanggal 19 Desember 2012 — JAILANI,
19 — 5
19 — 5
diatas, kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriKetapang dapat menerima permohonan ini dan menetapkan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan kelahiran anak bernama : Ardi, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di TelukBatang pada tanggal 29 April 2006 adalah anak sah dari pasangan suami istriJailani dengan Halimah ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ketapang dan atau Pejabat yangditunjuk untuk itu agar segera mengirimkan 1 (satu) helai salinan penetapan iniyang
Register : 09-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 042/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 4 Maret 2010 — Penggugat vs Tergugat
22 — 3
22 — 3
pisah, saksi tidak mengetahuinya; Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidakpernah datang lagi dan tidak ada wmemberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,pihak Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohonputusan,;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuk berita acara pemeriksaan perkara iniyang
Register : 05-01-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 10-K/PM I-03/AD/I/2011 Tanggal 8 Agustus 2011 — Kopka Zikrillah
32 — 17
32 — 17
Bahwa Terdakwa sebagai seorang prajurit INIyang telah lama berdinas seharusnya Terdakwamenampilkan sikap disiplin dalam pelaksanaantugas serta mentaati segala ketentuan yangberlaku dilingkungannya, akan tetapi dalamkenyataannya Terdakwa justru melakukanperbuatan yang dapat menggoyahkan disiplin dikesatuannya bila kepada Terdakwa tidak diambiltindakan tegas.2.
Bahwa perbuatan Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin komandan yang berwenang menunjukkanbahwa Terdakwa sebagai seorang prajurit INIyang mempunyai tabiat yang cenderung menurutikehendaknya sendiri dan tidak peduli denganketentuan hukum yang berlaku, sehingga apabilaTerdakwa masih diberi kesempatan untuk tetapberdinas dikhawatirkan akan menimbulkankerugian yang lebih besar bagi kesatuannya,disamping itu) akan menyulitkan bagi Komandansatuan dalam melakukan pembinaan personil dikesatuan, oleh karenanya
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5271/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
tersebut secara formil telah memenuhi syaratsebagai alat bukti dan selanjutnya dapat dipertimbangkan materilnya;Menimbang, bahwa saksi yang dapat dikategorikan menjadi buktipendukung dalil gugatan ataupun permohonan harus memenuhi 3 (tiga) unsursyarat materiil yakni keterangan berdasarkan atas alasan dan sumberpengetahuan, relevan dengan pokok perkara serta saling bersesuaian;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama SAKSI P,menerangkan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saat iniyang
Tergugat pernah pinjam uang kepada saksi untuk kebutuhanrumah tangga, dan saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saksi juga menerangkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah sejak Agustus 2019 karena Penggugat pergi dari rumah dan saksijuga mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan olehkeluarga, kecuali hanya berbentuk nasehat pribadi saja;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua SAKSI P,menerangkan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saat iniyang
Register : 16-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 262/Pdt.P/2017/PA.GM Tanggal 12 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecualimemberikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
Register : 03-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 392/Pdt.P/2017/PA.GM Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 16
27 — 16
Hlm. 4 Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecualimemberikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang
Him. 4 Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecualimemberikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 941/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan melaporkan hasilmediasi perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator, bahwa mediasitelah dikasanakan, akan tetapi hasilnya mediasi/proses mediasi gagal, makapersidangan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban/bantahannya secara tertulis yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara iniyang
Merekomendasikanberkonsultasi dan mediasibersama keluarga;Memberikan putusan lain yang baik bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban/bantahan Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan repliknya secara tertulis yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara iniyang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknya replik Penggugat,adalah sebagai berikut:1.
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 524/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Saksi Pemohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaannon , tempat tinggal di Dusun , Desa , KecamatanSSS SSeS , Kabupaten Ogan Komering llir;Saksi tersebut mengaku hubungannya dengan Pemohon adalah tetangga, dansaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut;= Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri dari Pemohon;" Bahwa Antara
Saksi Il Pemohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwon , tempat tinggal di Dusun , Desa , Kecamatanwenn enna enna nn nnen nn nnnn nanan , Kabupaten Ogan Komering llir;Saksi tersebut mengaku hubungannya dengan Pemohon adalah tetangga, dansaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut;= Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri
Register : 04-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 227/Pdt.G/2016/PN.Dps Tanggal 30 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
29 — 22
29 — 22
Lebih jauh Penggugatlah saat iniyang berusaha meninggalkan Tergugat karena adanya orang ketiga (PIL) yangselalu berupaya merusak rumah tangga Penggugat dan Tergugat. demikian dalilpenggugat tersebut patut ditolak;Bahwa Tergugat juga menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat dalampoint 5 yang menyatakan hubungan Penggugat dan Tergugat tidak kunjungmembaik walaupun pada November 2014 Penggugat pernah mengajukangugatan perceraian kepada Tergugat akan tetapi dengan segala pertimbangangugatan tersebut
anak tersebut, tanpa ada rintangandari siapapun juga;Menimbang, bahwa karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian, sedangkan pasal 40 UndangUndang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan mewajibkan para pihak melaporkanperceraiannya kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil setempat,maka petitum nomor 4 dikabulkan;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnyamaka Tergugat dibebani membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniyang