Ditemukan 11266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nono nani nando neno nang
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Spg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERICK HERLAMBANG, S.H.
Terdakwa:
HOLLI Bin SARIDIN
75 — 10
  • yangDErWweNaNg jn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cnn nen cen cnn cnn cnn ence eneeBahwa benar pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2019 sekitar pukul16.30 Wib bertempat di jalan raya Desa Sogian, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian,karena terdakwa telah membawa Narkotika Golongan jenis sabudengan berat kotor + 15,86 gram)Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa dan menjualnarkotika golongan jenis sabusabu tersebut dari pejabat yangDErweNnaN jn nano
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN STABAT Nomor 212/Pid.Sus/2014/PN.STB
Tanggal 7 Juli 2014 — SUSANTO ALIAS ANTO
25 — 16
  • mendengarperkataan tersebut saksi RIZKI ANDIKA Alias RIKI pun diam danmelanjutkan perjalanan menuju keMedan jn nnn nn nnn nn nnn nnn enn nn nnn nn nano nnnnneSelanjutnya sekira pukul 03.00 WIB ketika mobil KPUM 63 Nopol.BK 1259 GF yang dikendarai oleh saksi RIZKI ANDIKA Alias RIKIdan terdakwa melintas di Jalan Umum Simpang Tiga Kec.Tanjung Pura Kab. Langkat dihentikan oleh saksi M. GUNTUR YPdan saksi R.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 236/Pid.B/2012
Tanggal 27 Nopember 2012 — SIMAN Bin SANMINGIN
19 — 2
  • yang berwenang ;Bahwa menurut saksi, peluang untuk menang apabila orang bermaindadu kopyok dengan taruhan hanya untunguntungan saja ;Bahwa saksi membenarkan orang yang pernah saksi bersama rekantangkap karena telah berperan sebagai bandar permainan dadukopyok dengan taruhan uang adalah terdakwa ;Bahwa permainan dadu kopyok dengan taruhan uang yang digelardan dibandari oleh terdakwa tersebut bisa diikuti oleh masyarakatAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya ; nano
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 22/Pid.B/2013/PN.Stg.
Tanggal 20 Maret 2013 — JANGGUNG Anak Dari RATA
26 — 3
  • olehPenuntut Umum adalah Terdakwa JANGGUNG Anak Dari RATA di mana setelah melaluipemeriksaan di persidangan, ternyata Terdakwa JANGGUNG Anak Dari RATA adalahsubyek hukum yang dapat di pertanggungjawabkan atas perbuatannya, dan di persidangantelah diperiksa identitas Terdakwa di mana identitasnya sama dengan dakwaan PenuntutUmum, maka dengan demikian subyek perbuatan pidana yang didakwakan dalam suratdakwaan Penuntut Umum adalah benar Terdakwa JANGGUNG Anak Dari RATA dan bukanoranglain ;9 22 9 2222 $n nano
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 346/Pid.Sus/2015/PN Yyk
Tanggal 12 Januari 2016 —
19 — 7
  • neeBahwa benar Saksi tidak memiliki mempunyai hubungan pekerjaandengan T erdakwa)j 222022 2 none nen ne nnn nnn nnn neeBahwa benar Saksi dan Saksi Ananta Bayu P telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 09 September2015 sekira pukul 05.30 WIB di rumah terdakwa yang beralamat diKumendaman MJ 2 / RT.20 RW.06 Kel.Suryodiningratan Kec.MantrijeronKota Yogyakarta kemudian Saksi bersama saksi Ananta Bayu Pmelakukan penggeledahan di tempat tinggalLGTAAKWG; ~=~ =n nnn nnn nnn enn nen nano
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 08/Pra.Pid/2016/PN Lbp
Tanggal 23 Agustus 2016 — ., Nano Eka Yudha, SH.,Daniel Wilson Panggabean, SH.Kesemuanya berkantor pada Law Firm Dingin Pakpahan,SH & Rekan, yang beralamat di jalan Jl. Mayang No.1-A Medan, berdasarkankekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli 2016, (Surat Kuasa Khusus terlampir) selanjutnya disebut sebagai---- PEMOHON; M E L A W A N KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, Cq.
60 — 27
  • ., Nano Eka Yudha, SH.,Daniel Wilson Panggabean, SH.Kesemuanya berkantor pada Law Firm Dingin Pakpahan,SH & Rekan, yang beralamat di jalan Jl. Mayang No.1-A Medan, berdasarkankekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli 2016, (Surat Kuasa Khusus terlampir) selanjutnya disebut sebagai---- PEMOHON;M E L A W A N KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, Cq.
    ., Nano EkaYudha, SH.,Daniel Wilson Panggabean, SH.Kesemuanya berkantor pada LawFirm Dingin Pakpahan,SH & Rekan, yang beralamat di jalan JI. MayangNo.1A Medan, berdasarkankekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli2016, (Surat Kuasa Khusus terlampir) selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANKEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPALA KEPOLISIANDAERAH SUMATERA UTARA, Cq.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1048/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 19 Januari 2017 — SUPRIYANTO
15 — 9
  • bahwa atas tuntutan Pidana tersebut Penasehat Hukum Terdakwatelah menyampaikan Nota Pembelaan/pleidoi tertulis tanggal 09 Januari 2017sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa atas Nota pembelaan (pleidoi) yang diajukan oleh PenasehatHukum terdakwa tersebut, Penuntut umum tidak menanggapi lagi bertetap padaTuntutan yang telah dibacakan sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :wannnnnn nano
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 359/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : RICHARD HALIM
Pembanding/Tergugat I : LIEN DJULAEHA MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF Diwakili Oleh : Bangun Sarono,SH.MH.,
Pembanding/Tergugat II : MOHAMAD TOPIK MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF Diwakili Oleh : Bangun Sarono,SH.MH.,
Terbanding/Tergugat IV : SARAH NURUL SUSANTI. SE, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat II : MOHAMAD TOPIK MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF
Terbanding/Tergugat VII : ADAM GUSMAN IRAWAN, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat V : DEFFY ANDRIANI. SH, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat III : LIA AMALIA LUTFIATI,SE, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat I : LIEN DJULAEHA MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF
Terbanding/Tergugat VIII : INDAH SINTHAWATI, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat VI : YANA TRIANA INDRAWATI. SH, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR KECAMATAN CILANDAK
Te
99 — 48
  • Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan alat alat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihaksehubungan dengan dalildalil yang dikemukakan dengan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena tentang adanya jual beli atas tanahseluas + 1.174 M2 yang terletak di jalan Lebak Bulus PDK No. 17 RT 001/RW04 (dahulu di Jalan Cireundeu Raya) Kelurahan Lebak Bulus, KecamatanCilandak dengan batasbatasSebelah Barat Pope eceneee eee ne= tanah milik Lien Djulaeha MaroefSebelah Timur ence ene noe nano
    sebagai pertimbangan dalam gugatan Rekonpensi Aquo;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkansebelumnya dalam bagian pokok perkara dalam Konpensi telahdipertimbangkan bahwa tanah yang menjadi objek jual beli antara Terbandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dengan Heny Suhendaniberupa bangunan seluas + 500 M2 yang terletak di atas tanah negara seluas +1.174 M2 dengan batasbatas :Sebelah Barat cee cence nee ne= tanah milik Lien Djulaeha MaroefSebelah Timur ence ene non nano
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 19-08-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PTUN KENDARI Nomor 35/G/2021/PTUN.KDI
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
1.Srifuddin, S.ip.
2.ASTO
3.La Ode Asri
4.Heti Estiwati
5.Astati
Tergugat:
KEPALA DESA WAELUMU
184 — 107
  • .; LA ODE KUMSUIS; LATINTA; dan LA ODE HALIMyang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapersidangan tanggal 8 Desember 2021, dan atas nama NANO; SYAHDAN ARISA; danLA ASA yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapersidangan tanggal 22 Desember 2021, yang selengkapnya dimuat dalam BeritaAcara Persidangan, dan pada pokoknya menerangkan halhal berikut ini:1.
    KDIMenimbang, bahwa lebih lanjut mencermati keterangan saksi Tergugat atasnama La Ode Suharly Al Hanan, S.Kom., Laode Kumsuis, Nano, dan Syahdan Arisayang bersesuaian satu sama lain(vide Berita Acara Persidangan tanggal 7 dan 22Desember 2021), pada pokoknya menerangkan bahwa sudah menjadi pandanganumum di kalangan warga Desa Waelumu bahwa masingmasing calon kepala desapada Pilkades Desa Waelumu tahun 2021 memiliki calon sekretaris desa, danPenggugat merupakan calon sekretaris desa dari calon kepala
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 05-11-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Buol
Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 7
  • denganbukti dari plhak Penggugat atau pengakuan suami (Tergugat), sedangkan adanyaperihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, maka hakimdapat menceraikannya dengan talak satu bain. 27sehigga dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa dalildalil gugatanPenggugat disamping telah memenuhi ketentuan perundangundangan juga telahmemenuhi ketentuan syari, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukGiKalUI Kan 59 nano
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2075/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekatdengan Pemohon dan Termohon, saksisaksi tersebut telah tidak sanggupmerukunkan Pemohon dan Termohon lagi karena perselisihannya sudahCUKUP MEMUNCAK j;nn nen ene n nn nnn ene n ene en nnn nena nen en nano ne nnnnanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hal 19 dari 29 halamanPut. No. 2075/Padt.G/2016/PA.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN.KLD
Tanggal 18 April 2016 — I DEPIT FIRMA PUTRA Bin ABDUL MUTAHLIB II ERI Bin MARDIUS
24 — 4
  • ERI Bin MARDIUSNo.3 tersebut diatas adalah benar mengandung Delta 9tetrahydrocannabinol terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 10Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ooeeenenene Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU No.35tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA nano Terdakwa DEPIT FIRMA PUTRA Bin
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 179/B/2017/PTTUN Sby
Tanggal 21 Nopember 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO. vs PT.TOMATEC INDONESIA
55 — 39
  • Mengabulkan gugatan Terbanding terhadap Pembanding seluruhnya,dengan memberikan tambahan diktum putusan untuk membayar uangganti rugi kepada Terbanding, sebagaimana secara rinci terdapatdalam petitum gugatan Terbanding seluruhnya ; Menghukum Pembanding membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Atau : Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,perkara daftar Nomor 13/G/2017/PTUN.SBY, tanggal 19 Juli 2017SEIUPUANYA 5 onnenn enn eens e renner enn en ren en se tenes ene nea nano
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.LBH
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Anak tersebut saat ini ikut bersamaPeENnQQuUGal;2n nano nnn nnn nnn nnn n cnn nn nen nnnnn enn nnnnneHal. 18 dari 22 Put.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-05-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 13/Pid.B/2014/PN.MBLN
Tanggal 11 Maret 2014 — PERI MARDIAN Bin SAPIRI
35 — 5
  • AFRISON yang tinggal di Jambi;e Bahwa terdakwa PERI MARDIAN adalah karyawan SPBU Sungai Puar sebagaiPetugas POM pa) 0202n sen nano eee nnn nn anne enna nnn nneeen nn nnnnennaenantnnanmaeainnne Bahwa Terdakwa PERI MARDIAN telah menjual BBM jenis solar kepadaNUZARWIN sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) liter yang mana harga perliternya adalahRp. 4500, (empat ribu lima ratus rupiah) per liternya yang mana solar tersebut adalahBBM yang disubsidi Pemerintah;e Bahwa saksi sebagai pengawas tidak pernah memberikan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 159/Pid.Sus/2015/PN Bna
Tanggal 2 Juli 2015 — NINGSIH BINTI AGUS SURYA
27 — 8
  • (1) Ke1 KUHPidana,membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut ;Menyatakan Terdakwa Ningsih Binti Agus Surya, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman bagidiri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaansubsidair yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPIG@NG 5 ~n nnn nn ne nnn nnn nnn ncn nn nnnennn nano
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
RADEN ARMAN BIN RADEN AHMAD
20 — 15
  • Laboratorium Forensik POLRI CABANGPALEMBANG, yang telah menguji barang bukti berupa 1 (satu) unitHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Mrehandphone merk Samsung pemilik atas nama FAUZAN INDRA PUTRA AliasKEKE Bin INDRAWANI dengan hasil pemeriksaan : terhadap backup files darihandphone merk Samsung pemilik atas nama FAUZAN INDRA PUTRA AliasKEKE Bin INDRAWANI, ditemukan informasi yang berkaitan dengan maksudpemeriksaan, berupa 1 (Satu) buah pesan masuk dan terhadap backup filesdari nano
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 187/Pid.B/2014/PNGst
Tanggal 4 Desember 2014 — OMENIUS NDURURU alias AMA RISTA alias SIBAYA NISI
61 — 11
  • BapakMenimbang, bahwa dari fakta yang dikemukakan diatas dapatlah disimpulkan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa OMENIUS NDURURU alias AMA RISTA aliasSIBAYA NISI merupakan opzet berinsyaf kemungkinan/sengaja bersyarat/dolus eventualiskarena Majelis Hakim menilai bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsipelaku tetap melakukan yang dikendakinya walupun ada kemungkinan akibat lain yang samasekali tidak diinginkannya terjadi, maka terjadi pulakesengajaan;9 222222 922222 nnn nano
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 532/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. Azco Globalindo
Pembanding/Tergugat II : Tn. Basuki Rachmat
Terbanding/Penggugat : PT. Abadi Kreasi Utama
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. Grace Anna Marie
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tn. Mohamad Zaky Achtar, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. Azco Exposindo
83 — 53
  • Tereuzabll : Tergupat ly i TergugatII il 7 Pemegang 25% saham TV Dt Pemegang 75% saham TV ) Pemegang 30% saham TI (SSS SS SS SS NO PT pan o nano ~ PT.AZCOESPOSINDO ! TergugatV (Tv) 1 Pemegang70%sahamTI i Vo ee J PT.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Waris
Register : 13-05-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1098/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
113 — 42
  • Bambang Sugirwo) mendapat sepertiga bagian /Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah); Anak mendapat sisanya setelah diambil dari bekas istri dan bekasSUM j nano nnn nnn nnn nce nnn cnn ee cn nnn nce nae cae ce cnn nnn nce cee cae enceb. Sebuah mobil Toyota Kijang No. Pol A. 642 AH dibagi 2 (dua) antarabekas isteri dan bekas suami;c. Alatalat rumah tangga dibagi dua antara bekas isteri dan bekasSUM1I j === a nnn na nnn nn nnn ne nnn none non nnn cn nnn conn nnn nne enn nnn cnn nnn nnd.