mendatangi mejameja tamu cafe yang lain dan meminum minuman tamutamu tersebut, melihat hal tersebutsaksi korban selaku pemilik cafe yang juga menjaga kenyamanan tamu cafe menegur terdakwadengan cara menarik tangan terdakwa dan menyuruh terdakwa untuk keluar dari cafe saksikorban sambil mengatakan mulak maho, dang pola dison ho minum (pulang lah kau, gak usahdisini kau minum) dan dijawab terdakwa dang olo au, ingkon pamateonku do ho (enggakmau, harus kumatikannya kau), kejadian tersebut membuat pelanggan

Saksi JOKO RUDTYANTO ;15 Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak = adahubungan keluarga ; Bahwa saksi adalah pelanggan yang selalu membelibarang dari PT.Roda Mas yang mana order dan penagihandilakukan sales ; Bahwa barang yang dipesan oleh saksi biasanya satuhari kemudian barang' diantar dan sebagai buktinyasaksi mendapat bukti penyerahan barang kemudianditandatangani dan diberi stempel toko dan setelahjatuh tempo sales menagih kemudian saksi membayarsecara tunai dan setelah itu saksi akan memberikanbukti

atau keuntungan paling banyak 2 (dua) gram emas murni, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terkait dengan barang bukti berupa uangsebesar Rp. 6.640.000, (enam juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)yang diajukan Jaksa Penuntut Umum di dalam persidangan, makaberdasarkan pengakuan para Terdakwa dan keterangan saksi , Il dan Ill,ternyata uang tersebut tidak sepenuhnya didapatkan dan atau hasiltransaksi dengan para Tergugat saja, akan tetapi uang tersebut juga adalahmerupakan omset usaha happy zone dari pelanggan

eksekusibelum dilaksanakan;Bahwa sepengetahuan saksi bangunan rumah milik bu Jarmi luasnya kurang lebih400 m2;Bahwa saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Suharto dan Bank;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi I Pelawan tersebut Terlawan I danTerlawan II menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;SAKSI DARWI di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan II dan menerangkan tidak kenaldengan Terlawan I;e Bahwa saksi kenal dengan Pelawan sejak menjadi pelanggan

Ali Murdin dan mengatakanbahwa terdakwa pelanggan rental saksi ingin merentalsebuah mobil kepada sdr. ALIMURDIN ; Bahwa sebelumnya terdakwa menanyakan kepada saksi apakahada mobil untuk dirental?, dan saksi menjawab mobilkeluar (dirental) semua.

.), Selainsebagai pemakai, pengguna dan/atau pemanfaat, yang termasuk pengertiankonsumen antara lain: pembeli barang/jasa, termasuk keluarga dan tamutamunya, pemim, penukar, pelanggan atau nasabah, pasien, klien dansebagainya;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 3 Undangundang Nomor 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen menyatakan bahwa pelaku usahaadalah Setiap orang perseorangan atau badan usaha, baik yang berbentukbadan hukum maupun bukan badan hukum yang didirikan dan berkedudukanatau melakukan

N3558RLwarna orange silver, milik Yusnita Puji Rahayu, di Hotel Bromo Indah DesaBayeman, Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo ; Bahwa cara terdakwa menipu Yusnita Puji Rahayu, awalnya terdakwa SMS kepadaYusnita Puji Rahayu kemudian Yusnita Puji Rahayu menelpon terdakwa agardicarikan pelanggan, lalu terdakwa mengajak ketemuan di depan terminal BayuanggaProbolinggo, setelah ketemuan di depan terminal Bayuangga lalu terdakwa danYusnita Puji Rahayu pergi ke hotel Bromo Indah, setelah sampai di hotel

Menurut penuturan Termohon uang tersebut akandigunakan untuk kebutuhan seharihari karena Pemohon hanya memberiuang nafkah Rp 30 ribu perhari; Bahwa Pemohon memiliki usaha bengkel motor, jual sparepart danservice, namun saksi sering melihat bengkel tersebut sepi pelanggan;n Bahwa Termohon memiliki usaha bisnis online untuk mencukupikebutuhan hidupnya;w Bahwa gaya hidup Pemohon biasa saja dan tidak boros;wonnn nana nan = Bahwa saksi tidak mengetahui masalah hutang Pemohon danTermohon;3.

Tidak ada orang yang sukamabukmabukan atau berjudi; Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai pemilik bengkelmotor dengan melayani penyediaan onderdil dan service, namunbelakangan ini sepi pelanggan; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilanTergugat Rekonvensi setiap bulannya; Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki usaha bisnisonline, namun tidak tahu berapa jumlah penghasilannya;3.

Indonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan perbandingan alat bukti dari PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, ternyata Penggugat Rekonvensi tidakdapat membuktikan jumlah penghasilan Tergugat Rekonvensi dalam setiapbulannya yang notabene penghasilan tersebut menjadi pedoman hakim dalammengukur kemampuan Tergugat Rekonvensi dalam memberikan nafkah anak.Saksisaksi dari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi samasamamenerangkan bahwa usaha Tergugat Rekonvensi berupa bengkel belakanganmulai sepi pelanggan

;Bahwa prosedur penjualan barang berupa Rokok Merk Apache yangdilakukan oleh Sales atau Sdr.GUDIYANTO dan Sdr.ACHMAD NURCHASAN tersebut masingmasing Sales menggunakan saranatersebut diatas masuk gudang mengambil barang berupa Rokoksesuai keinginan masingmasing Sales, namun harus adapersetujuan dari Supervisor, kemudian barang tersebut dipasarkanmenggunakan sarana dan pengemudi masingmasing kepada tokotoko atau pelanggan baik secara tunai maupun tempo namun palinglambat 7 (Tujuh) hari lunas, setelah

namun olehSdr.GUDIYANTO barang hanva dikembalikan sebanyak 750Pak sehingga barang masih kurang sebanyak 6400 Pak atau8 Karton dengan nilai sebesar Rp.56.000.000, (lima puluhenam juta rupiah).e Untuk Sdr.ACHMAD NUR CHASAN menurut saga selakuKepala Gudang tidak ada tanggungan barang kepada Gudang;Bahwa Pekerjaan Sdr.GUDIYANTO dan Sdr.ACHMAD NURCHASAN tersebut adalah samasama sebagai Sales yang manamemiliki tugas pokok untuk memasarkan atau menjual barang berupaRokok Merk Apache kepada tokotoko atau pelanggan

Sdr.ACHMADNUR CHASAN tersebut masingmasing Sales menggunakan saranatersebut diatas masuk gudang mengambil barang berupa Rokoksesuai keinginan. masingmasing Sales namun harus adapersetujuan. dari Supervisor dengan menggunakan bukti kertas BonPengambilan barang dan pengembalian barang, kemudian barangtersebut dipasarkan menggunakan sarana dan pengemudi masingmasing kepada tokotoko atau pelanggan baik secara tunai maupuntempo paling lambat 7 (Tujuh) hari lunas dan bon tersebut yangberhak menagih adalah

Bahwa di rekening BRI nomor4201000504563 atas nama Terdakwa ISKANDAR menerima pentransferan (K)dari SAMSIAR, bahwa terdakwa sudah tidak ingat nama rekening tersebut danterdakwa juga sudah lupa siapa yang telah mentransfer kepada terdakwa , yangjelas uang tersebut adalah untuk keperluan pembayaran narkotika kepadaterdakwa New Camry 35 Q AT tahun pembuatan 2008 warna hitam Plat PolisiNomor : BK 1275 LX seharga Rp.142.000.000, (Seratus empat puluh dua jutarupiah) dengan cara menyuruh anggota terdakwa (pelanggan

menerima pentransferan (K)dari SAMSIAR, bahwa terdakwa sudah tidak ingat nama rekening tersebut danterdakwa juga sudah lupa siapa yang telah mentransfer kepada terdakwa , yangjelas uang tersebut adalah untuk keperluan pembayaran narkotika kepadaterdakwa Bahwa terdakwa juga telah membeli 1 (Satu) unit mobil Toyota merekNew Camry 35 Q AT tahun pembuatan 2008 warna hitam Plat Polisi Nomor :BK 1275 LX seharga Rp.142.000.000, (Seratus empat puluh dua juta rupiah)dengan cara menyuruh anggota terdakwa (pelanggan

HUSEN agarmentransfer ke Bahwa di rekening BRI nomor 4201000826567 atas namaTerdakwa ISKANDAR melakukan pentransferan (D) ke rekening atas namaTerdakwa TANTAWI JAUHARI, adalah untuk pembayaran narkotika Bahwaterdakwa juga telah membeli 1 (Satu) unit mobil Toyota merek New Camry 35 QAT tahun pembuatan 2008 warna hitam Plat Polisi Nomor : BK 1275 LXHalaman 7 dari 51 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Lgsseharga Rp.142.000.000, (Seratus empat puluh dua juta rupiah) dengan caramenyuruh anggota terdakwa (pelanggan

barangbarang di toko Tergugat dk. raib dibawaPenggugat dk. bahkan satusatunya mobil untuk membantu kelancaran usahaTergugat dk. di toko Asia jaya juga ikut dibawa paksa oleh Penggugat dk.sehingga keadaan ini telah mengakibatkan Tergugat dk. tidak bisa bekerja danberusaha dagang lagi karena barangbarang dagangan dan mobil pengantarbarang sudah tidak ada, kejadian tersebut membuat Tergugat dk. sangat tertekandan jatuh sakit akibat rasa malu yang sangat besar dimata masyarakat sekitarserta kepercayaan para pelanggan

yang nanti total nilai kerugian akan diperhitungkan sampai adanyapelaksanaan putusan perkara a quo; Bunga moratoir sebesar 6% setahun terhitung sejak diambilnya barangbarangtersebut pada tanggal 15 April 2018 sampai dilaksanakannya putusan ini yangberkekuatan hukum tetap;KERUGIAN IMMATERIIL : Kerugian psikologis akibat tindakan Tergugat drk. yang menggunakan carakekerasan dan paksaan dalam mengambil barangbarang milik Penggugat drk. ditoko Asia Jaya; Rasa malu dimasyarakat umum dan khususnya para pelanggan

adanya pelaksanaan putusan a quo; Bunga moratoir sebesar 6% setahun terhitung sejak diambilnya barangbarangmilik Penggugat dalam rekonpensi pada tanggal 15 April 2018 sampaidilaksanakannya putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap;KERUGIAN IMMATERIIL : Kerugian psikologis akibat tindakan Tergugat dalam rekonpensi yangmenggunakan cara kekerasan dalam mengambil barangbarang milik Penggugatdalam rekonpensi di toko Asia Jaya dan timbulnya rasa malu dimasyarakat umumdan khususnya para pelanggan

dandidalam Surat Perjanjian Kerja (PK) tersebut HERLAN HERVIANA bin NAHIRImenerima gaji atau upah perbulan sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN Pdlribu rupiah), uang makan Rp. 375.000,(Tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dan lembur Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah), dimana tugas dantanggung jawab saksi HERLAN HERVIANA bin NAHRI adalah membantu dalammenerima barang dari gudang, memajang barang, membersihkan barang, danmembantu pelanggan

Untuk Tugas dan TanggungJawab Pramuniaga adalah : Membantu dalam menerima barang dari gudang,Halaman 23 dari 43 Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN Pdlmemajang barang, membersihkan barang, dan membantu pelanggan yangmembuthkan bantuan.Bahwa, dengan adanya kejadian tidak pidana penggelapan dalam jabatan yangdialami oleh toko mini market COOPMart Pedoman mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 39.675.200 ( Tiga Puluh Sembilan Juta Enam Ratus TujuhPuluh Lima Ribu Dua Ratus Rupiah).Bahwa, uang yang berhasil

hukum yang terungkap dipersidangan bahwaberdasarkan keterangan para saksi, yang saling bersesuaian satu dengan lainnya,dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum di persidangan, maka ternyata bahwa Saksi Herlan sebagaiPramuniaga ketika bekerja di Mini Market CoOp Mart Pedoman sejak Tanggal 1April 2017, dimana terdakwa Tugas dan Tanggung Jawab Pramuniaga adalah :Membantu dalam menerima barang dari gudang, memajang barang, membersihkanbarang, dan membantu pelanggan

disurunh segera pulang karena etalase saksidipecah maling; Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian tersebutselanjutnya saksi langsung pulang kemudian mengecek etalase saksidipecah pencuri ternyata benar dan ada barangbarang saksi yanghilang ternyata 2(dua) buah laptop selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Delanggu ; Bahwa atas kejadian tersebut, kerugian saksi sekitar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa barang bukti 2(dua) buah laptop tersebut adalah milikcustumer / pelanggan

Nurul Qomariyah, 2(dua) lembarkwitansi tersebut bukti saksi sudah mengganti kepada pelanggankarena laptopnya hilang kalau barang bukti yang lainnya saksi tidaktahu; Bahwa saksi mengganti laptop tersebut atas kehendak saksidan pelanggan sudah sepakat;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN KIn Bahwa saksi mengganti kedua lapotop tersebut kepada Sdr.Nurul Qomariyah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan menggantikepada Sdr.

PotlotKelurahan Sidodadi Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung denganmaksud untuk dijual kembali pada para pelanggan Terdakwa dan saksiMUHAMMAD IQBAL Bin AMAT ALI, dan jika sabusabu tersebut sudah habisterjual, Sdr. AMID menyuruh Terdakwa DARA ANGGARA Als AANG untukmentransfer uangnya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) pada Sdr. AMID, sedangkan bagian Terdakwa dan saksiMUHAMMAD IQBAL Bin AMAT ALI dari kKeuntungan penjualan sabu milikSdr.

PotlotKelurahan Sidodadi Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung denganmaksud untuk dijual kembali pada para pelanggan Terdakwa dan saksiMUHAMMAD IQBAL Bin AMAT ALI, dan jika sabusabu tersebut sudah habisterjual, Sdr. AMID menyuruh Terdakwa DARA ANGGARA Als AANG untukmentransfer uangnya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) pada Sdr.

sudah mencapai 19 (Sembilan belas) kalipembayaran dengan mengasur per bulannya sebesar Rp.3.240.000 (tiga jutadua ratus empat puluh ribu rupiah) dan Penggugat tetap mempunyai etikad baikdengan telah mempersiapkan angsuran untuk 5 (lima) bulan yang tertunggak .10.Bahwa dengan tindakan yang telah dilakukan oleh Para Tergugat , Penggugatsekarang ini dalam melakukan pekerjaannya menjadi terhambat dan mengalamibanyak kendala ,karena semenjak kejadian ini banyak order ayam potong yangmenjadi hilang, pelanggan

potong yang mati karena penarikan paksamobil Pik Up yang pada saat itu berisi ayam Potong sebesar Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah)Sewa mobil pik up selama satu bulan sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah)Jumlah total kerugian Materiil adalah Rp 81.560.000 (delapan puluh satu jutalimaratus enampuluh ribu rupiah)Kerugian Imateriil yaitu akibat dari perobuatan Para Tergugat yangmenimbulkan syok/trauma dalam keluarga dan beban sosial ditengah masyarakatserta hilangnya kepercayaan para pelanggan

Sarkani kalau ia telahmelakukan pembayaran secara lunas melalui via transfer Bank BNI denganNomor Rekening 447254005 atas nama Julian Nugraha yang merupakananak Terdakwa;Bahwa untuk ketentuan batas waktu atau jatuh tempo pembayaran bagiHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN BjbCustomer atau pelanggan yang diberikan oleh CV, Berkah Alam Nusantaraselama 30 (tiga puluh) hari setelah pengiriman barang sedangkan untuk teknispembayarannya sendiri dapat secara tunai dan juga bisa dengan sistemtransfer

Sarkani kalau ia telah melakukanpembayaran secara lunas melalui via transfer Bank BNI dengan Nomor Rekening447254005 atas nama Julian Nugraha yang merupakan anak Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk ketentuan batas waktu atau jatuh tempopembayaran bagi Customer atau pelanggan yang diberikan oleh CV, Berkah AlamNusantara selama 30 (tiga puluh) hari setelah pengiriman barang sedangkanuntuk teknis pembayarannya sendiri dapat secara tunai dan juga bisa dengansistem transfer dan kalau untuk tunai umumnya melalui

KumalaNiagatama menjabat sebagai sales TO (Talking order) berdasarkan suratpengangkatan Nomor : 17/KNBPP/X/2009 tanggal 01 Oktober 2009 dengangaji yang diterima sebesar Rp. 2.272.500, (dua juta dua ratus tujuh puluh duaribu lima ratus rupiah);Bahwa saksi menerangkan adapun cara penggelapan yang dilakukan olehterdakwa adalah tidak menyetorkan keseluruhan uang yang telah ditagihnyadari toko/ pelanggan padahal tokotoko tersebut sebagian besar telahmembayar tagihan;Bahwa saksi mengetahui adanya penggelapan

satu juta sembilan puluh satu ribu seratus dua puluhrupiah) ditambah dengan selisih toko Piah dan toko Janiah sebesar Rp.195.669.280, (lima juta enam ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus delapanpuluh rupiah) sehingga total uang yang digelapkan oleh terdakwa adalahsebesar Rp. 206.460.400, (dua ratus enam juta empat ratus enam puluh ribuempat ratus rupiah);Bahwa saksi menerangkan prosedur atau mekanisme penyetoran yangbenar adalah sales man melakukan penagihan terhadap toko ataupelanggan dan pelanggan

Bahwa sebagai bentuk peningkatan skala usaha kredit barangdalam memenuhi kebutuhan permintaan konsumen (Pelanggan) yangdimiliki dan/atau dikelola oleh TERGUGAT, kemudian TERGUGATmeminta kepada PENGGUGAT untuk menginvestasikan dananyakepada TERGUGAT;3.

Penggugat tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo adalah gugatantentang perbuatan ingkar janji / wanprestasi yang didasarkan pada suatu dalipokok sebagai berikut : bahwa Penggugat adalah perseorangan yang telah menginvestasikan dana /modal kerjasama investasi pada usaha kredit barang yang dimiliki dan/atauoleh Tergugat ;Halaman 27 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 401/Pdt.G/2018/PN JKT.SELbahwa sebagi bentuk peningkatan skala usaha kredit barang dalammemenuhi kebutuhan permintaan konsumen ( pelanggan

Bahkan Tergugat juga didukungoleh sumber daya manusia yang menerapkan sarana manajemenMEN, MONEY, METHODS, MATERIAL, MACHINE, MARKET ANDMIS (Management Information System) secara konsisten dan terusmenerus disertai kesadaran bahwa hal yang terbaik yang harusdiberikan untuk mencapai semua target yang telah ditetapkan olehperusahaan untuk kepuasan pelanggan / konsumen. ini dapatdibuktikan dengan terus bertambahnya armada karena banyaknyapermintaan dari pengguna jasa yang merasa puas denganpelayanan

Bahkan Penggugat Rekonpensi juga didukungoleh sumber daya manusia yang menerapkan sarana manajemenMEN, MONEY, METHODS, MATERIAL, MACHINE, MARKET ANDMIS (Management Information System) secara konsisten dan terusmenerus disertai kesadaran bahwa hal yang terbaik yang harusdiberikan untuk mencapai semua target yang telah ditetapkan olehperusahaan untuk kepuasan pelanggan / konsumen.

Karena ada sekitar 50 Pedagangtempat Lakhi Sanjay Kumar membeli pakaian jadi, makaLakhi Sanjay Kumar kesulitan untuk transferpembayaran dari Hongkong ke masingmasingpedagang secara perorangan karena tingginya biayatransfer sehingga mempengaruhi ongkos usaha LakhiSanjay Kumar dan hal tersebut kurang menguntungkanbagi Lakhi Sanjay Kumar dalam memasarkan produk inike pelanggan;c.

Karenaada sekitar 50 Pedagang tempat Lakhi Sanjay Kumarmembeli pakaian jadi, maka Lakhi Sanjay Kumar kesulitanuntuk transfer pembayaran dari Hongkong ke masingmasingpedagang secara perorangan karena tingginya biaya transfersehingga mempengaruhi ongkos usaha Lakhi Sanjay Kumardan hal tersebut kurang menguntungkan bagi Lakhi SanjayKumar dalam memasarkan produk ini ke pelanggan;Karena Peraturan Perbankan Indonesia yang tidakmemperbolehkan Lakhi Sanjay Kumar membuka "RekeningGiro" agar dapat mentransfer