Ditemukan 1564743 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : popok pohon poket pokja pondok pekok pojok pokko pakok pokak
Penelusuran terkait : Batas maksimum penjatuhan pidana penjara; pidana pokok; pidana tambahan; tindak pidana korupsi Wanprestasi Modal usaha/hutang pokok Kesepakatan kerja sama untuk membuat usaha pertambangan/galian c di banjar yeha Sita jaminan Penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2016 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 703/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 30 Mei 2018 — Ny. SALMAH,Cs X Notaris DARMAWAN TJOA, S.H., S.E,Cs
281 — 109
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI:- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat V tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp4.716.000,00 (empat juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah);
    DALAM POKOK PERKARA;LEGAL STANDING;1.Bahwa PENGGUGAT II adalah Sdr. A. FAUZI, yang datang pertamakali ke kantor TERGUGAT untuk konsultasi pembuatan Akta Jual Belidan untuk merencanakan pembuatan Akta Jual Beli kepadaTERGUGAT;Bahwa TURUT TERGUGAT adalah Nadiah, menurut pengakuannyaselaku pemilik/penjual Kios Tanah Abang Blok A Lantai B.1/G No.019dan No.020, Jakarta Pusat a.n.
    Menyatakan gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il tidak dapatditerima (niet onvantkelijk verklaard);DALAM POKOK PERKARA;1. Menolak gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT II untuk seluruhnya;2. Menyatakan TERGUGAT merupakan Notaris yang beritikad baik serta tundukdan patuh terhadap UndangUndang;3. Menyatakan TERGUGAT TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM";4.
    Hukum (onrecht matige daad)sebagaimana tersebut diatas, yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat,apalagi tidak terdapat kerugian bagi Penggugat akibat dari PerbuatanTergugat;Bahwa karena Penggugat tidak dapat menjelaskan tentang bentuk perbuatanmelawan hukum dari Tergugat, maka gugatan Penggugat dapatdikualifikasikan sebagai gugatan yang kabur (Obscuur Libel), sehinggadengan demikian adil dan berdasar hukum jika gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaara);DALAM POKOK
    DaerahNomor 2 Tahun 2009 tentang Perusahaan Daerah Pasar Jaya (selanjutnyadisebut sebagai Perda 2/2009) dan Peraturan Daerah Nomor 3 Tahun 2009tentang Pengelolaan Area Pasar (selanjutnya disebut sebagai Perda 3/2009).Bahwa pengelolaan dan pengurusan pasarpasar milik Pemerintah ProvinsiDKI Jakarta cq Turut Tergugat V adalah dibawah kendali Turut Tergugat V,termasuk dan tidak terbatas pengelolaan di Pasar Blok A Tanah Abangsebagaimana diatur dalam:Pasal 6 Perda 2/2009:PD Pasar Jaya mempunyai tugas pokok
    Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);DALAM POKOK PERKARA;1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 01-09-2022 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PN POSO Nomor 113/Pdt.G/2022/PN Pso
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat:
ANDI BASO HAMZAH
Tergugat:
MUHAMMAD M. ALI
69 — 15

  • DALAM EKSEPSI

    • Menerima eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp13.472.000 (tiga belas juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 21-04-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 51/Pdt.G/2014/PN Gto
Tanggal 21 April 2015 — - JUSUF MUSA lawan 1. ARIFIN IBRAHIM, 2. JONI IBRAHIM, 3. ARLINA IBRAHIM
79 — 10
  • M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ; ---------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : ---------------------------------------------------------------1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ---2.
    ., M.H.berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Nomor : 51/Pdt.G/2014/PN.Gto tertanggal 12Januari 2015, namun sesuai dengan laporan mediator tertanggal 27 Januari 2015, bahwaupaya perdamaian diantara kedua belah pihak tidak mencapai kesepakatan, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugat telahmengajukan jawaban sebagai berikut : Dalam pokok perkara : 1.
    Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ; Menimbang, bahwa atas Eksepsi dan jawaban Para Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan Replik tertanggal 3 Februari 2015 yang pada pokoknyamenyatakan jika Eksepsi dari Para Tergugat telah memasuki pokok perkara danmembantah seluruh jawaban dari Para Tergugat ;Menimbang, bahwa atas Replik dari Penggugat tersebut, Para Tergugatmengajukan Duplik tertanggal 10 Februari 2015 , yang pada pokoknya menyatakantetap pada eksepsi
    perkaranya dalam bentuk masalahformalitas gugatan sehingga pemeriksaan tentang pokok perkaranya tidak perludilanjutkan lagi karena Penggugat perlu menyempurnakan Formalitas Gugatannyakembali, maka terhadap tuntutan yang demikian tersebut termasuk dalam ruang lingkupeksepSI ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka sebelummemeriksa pokok perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluterhadap eksepsi Para Tergugat pada jawaban butir 4 tersebut, apakah beralasan
    perkara harus dipertimbangkan iDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkan perbuatanPara Tergugat yang telah menguasai tanah obyek sengketa yang terletak di Desa LanggeKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dengan batas sebelah Utara dengan TahirMusa, sebelah Timur berbatasan dengan tanah Dari Musa, sebelah Selatan berbatasandengan Jalan Langge dan sebelah Barat berbatasan dengan SDN Langge adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum ; Menimbang, bahwa atas gugatan
    Pasal 1875 KUHPerdataserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI:DALAN BRGEPSI acs cce scence ces ccesneseeeeeccenenscorrnrseweneneeccamanweeeeccoaaeee Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ; 56DALAM POKOK PERKARA ; 222 2n nnn nn nen n enn n en neee1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 25-06-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 60/Pdt.Plw/2014/PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2014 — ALI DJOJONEGORO KROMODIHARDJO Melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA (PERSERO) TBK Dkk
23 — 1
  • Dalam Provisi : - Menolak Provisi dari Pelawan ; Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi dari Terlawan I, II, dan III / Para Terlawan : Dalam Pokok Perkara : - Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik ; - Menolak Perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya ; - Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;
    Bahwa Pelawan adalah Nasabah dari sekarang Terlawanl, dan selakuNasabah, Pelawan mempunyai fasilitas pokok kredit rekening korang(KRK) dengan total seluruhnya sebesar Rp 4.100.000.000, denganagunan antara lain berupa sebagai berikut; Tanah dan bangunan diatasnya dalam SHM No. 1289/ luas 455 M?, setempatdikenal jalan Raya Tenggilis Mejoyo No. 18, F14, Kotamadya Surabaya, atasnama ALI DJOJONEGORO KROMODIHARDAQO ; """=2.
    Memberikan kesempatan kepada Pelawan untuk melakukanRestrukturisasi pinjaman sesuai program pemerintah dalam rangkapelunasan sisa pokok kredit kepada Terlawanl, yang telah disepakatibersama total sebesar Rp 4.100.000.000,mencicil/mengangsur sesuaikemampuan Pelawan sampai lunas ;00208.
    DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa gugatan perlawanan yang diajukan Pelawan tidak jelas/kabur. Hal itutampak dari tidak adanya kesesuaian antara posita dengan petitum.
    DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan perlawanan yang diajukanoleh Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pelawan adalah merupakanPelawan yang tidak jujur;3.
    gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah,gudang dan lainlain, dimana hubungan sewamenyewa sudah habis/lampau...dst;d. pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian hartaperkawinan (gonogini)...dSt;e. dikabulkan tuntutan provisional, dengan hukum yangjelas dan tegas serta memenuhi pasal 332 Rv;f. gugatan didasarkan pada putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum hukum tetap...dst;g. pokok sengketa mengenai bezitsrecht.; Oleh karena tidak ada satupun ketentuan dalam SEMA tersebut yangdipenuhi oleh Pelawan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Desember 2013 — DEDDY HARTAWAN JAMIN, M E L A W A N 1. PT. SUMALINDO LESTARI JAYA, TBK 2. AMIR SUNARKO 3. DAVID, 4. LEE YUEN CHAK 5. AMBRAN SUNARKO 6. SETIAWAN HERLIANTOSAPUTRO 7. KADARYANTO 8. HARBRINDERJIT SINGH DILLON 9. HUSNI HERON 10. PT. SUMBER GRAHA SEJAHTERA 11. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK BENNY, DESMAR & REKAN,
455 — 345
  • M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi :- Menyatakan menerima Eksepsi dari Para Tergugat ; Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterma (Niet Ontvankelijke verklaard) ; - Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.716.000,- ( tiga juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Lebih lanjut apabila majelis akan mengabulkan permohonanserta merta harus memberitahukan kepada Ketua Pengadilan.Hal 91 dari 200 Hal Putusan No. 02/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Seloo161.162.163.164.Bahwa permohonan putusan provisi dan putusan serta merta yangdiajukan oleh Penggugat aquo adalah mengenai pokok perkara yangsedang diperiksa dalam perkara aquo.Bahwa tidak diperkenankan tuntutan atau permohonan provisi danputusan serta merta yang mempermasalahkan soalsoal yang sudahmasuk kepada pokok perkara oleh
    DALAM POKOK PERKARATs110Bahwa apa yang dikemukakan dalam bagian Eksepsi merupakan satukesatuan dan bagian tidak terpisahkan dari pokok perkara ini.. Bahwa Tergugat 10 menolak seluruh dalil dari Penggugat kecuali untukhalhal yang jelas diakuinya.3.
    Pokok Gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini) setelah putusan mengenai Gugatan cerai mempunyai kekuatanhukum tetap.e. Dikabulkannya Gugatan provisi, dengan pertimbangan hukum yangtegas dan jelas serta memenuhi Pasal 332 Rv.f. Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap (in kracht van gewijsde) dan mempunyai hubungan dengan pokokGugatan yang diajukan.g. Pokok sengketa mengenai bezitsrecht.h.
    Pokok Perkara ini.Bahwa Para Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil GugatanPenggugat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Para Tergugat.A.
    DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa apa yang dikemukakan dalam bagian Eksepsi yang adadalam Jawaban Tergugat 10 tanggal 18 April 2013 dan JawabanTambahan Tergugat 10 ini merupakan satu kesatuan dan bagiantidak terpisahkan dari pokok perkara ini.2. Bahwa Tergugat 10 menolak seluruh dalil dari Penggugat kecualiuntuk halhal yang jelas diakuinya.3.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Register : 03-03-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Pyk
Tanggal 18 Februari 2015 — -Penggugat 1.ASRIL EFFENDI 2.ROSE HERAWATY 3.ROSA YULIMARITA -Tergugat 1.IR.YULI AMPERA ERFIN 2.YULI EVA ROSA 3.YUTISMANOFER 4.Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Payakumbuh
41 — 3
  • -M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi yang diajukan Para Tergugat dan turut Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : - Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.401.000,- (satu juta empat ratus seribu rupiah);
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 21-02-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PA KARAWANG Nomor 895/Pdt.G/2023/PA.Krw
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7

  • Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Para Terlawan

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;
    2. Menolak perlawanan Pelawan;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.640.000,00 (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)
Pengadilan PA Tutuyan Perdata Agama
Register : 31-01-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PA Tutuyan Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Tty
Tanggal 11 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 28

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat VI;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp3.055.000,00 (tiga juta lima puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0218/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
42 — 13
  • M E N G A D I L IDalam Eksepsio Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (XXXXX) terhadap Penggugat (XXXXX); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);
    persidangan memohon kepada Majelis Hakimagar memeriksa perkaranya dengan mengatakan siap menanggung segalaresiko akibat tanpa adanya surat izin atasan dalam mengajukan perkara ceraigugat ke Pengadilan;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan terlebihdahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat melalui kuasanyamengajukan jawaban yang berkaitan dengan pokok
    perkara yang pada intinyaTergugat menolak gugatan Penggugat sebagaimana termuat dalam jawabantertulis tertanggal 07 Mei 2018;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui kuasanyamengajukan replik yang berkaitan dengan pokok perkara yang pada dasarnyaPenggugat tetap pada gugatannya sebagaimana termuat dalam replik tertulistertanggal 14 Mei 2018;Bahwaatas replik Penggugat tersebut, Tergugat melalui kuasanyamengajukan duplik yang berkaitan dengan pokok perkara yang pada intinyaTergugat tetap
    Kdi tanggal 23 Juli 2018, oleh karena itu tidakperlu dipertimbangkan lagi;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa tentang permohonan Tergugat agar PengadilanHal. 8 dari 18 hal., Putusan Nomor 0218/Padt.G/201 8/PA.KdiAgama Kendari menolak gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat karenaPenggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru) belum mendapatkanrekomendasi (Surat izin cerai dari atasan);Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut
    bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dalam segala peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Islam/dalil syari yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsio Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 20-10-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 13-11-2023
Putusan PN BATAM Nomor 18/Pid.Pra/2023/PN Btm
Tanggal 6 Nopember 2023 — Pemohon:
SAPUTRA Als PUTRA Bin RUDI
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Kepulauan Riau cqKepala Kepolisian Resor Kota Barelang cq Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resor Kota Barelang
45 — 0

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    Menolakeksepsi Termohon;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menolak permohonan Praperadilan Pemohonuntuk seluruhnya;
    • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah nihil;

Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 23-10-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 13-11-2023
Putusan PN BATAM Nomor 32/Pid.Pra/2023/PN Btm
Tanggal 6 Nopember 2023 — Pemohon:
TENGKU MUHAMMAD HAFIZAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Kepulauan Riau cqKepala Kepolisian Resor Kota Barelang cq Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resor Kota Barelang
42 — 0

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    Menolakeksepsi Termohon;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menolak permohonan Praperadilan Pemohonuntuk seluruhnya;
    • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah nihil;

Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 08-05-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 152/Pdt.G/2013/PN.BB.
Tanggal 8 Mei 2014 —
40 — 6
  • Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat ; Turut Tergugat I; Turut Tergugat IIDalam Pokok Perkara :- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara Rp. 1.176.000.-(Satu juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa, hingga dengan gugatan ini diajukan menurut penghitunganPENGGUGAT hutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT yang pantas/wajar dibayarkan yakni hanya sisa sebesar Rp.196.000.000,(seratus sembilan puluh enam juta rupiah) (baik pokok maupunbunganya);.
    Bahwa apa yang tertuang dalam eksepsi adalah menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini dan sekaligus apa yangdiakui dan diterima oleh Tergugat tidak perlu dipertentangkan KECUALISECARA TEGAS DI TOLAK OLEH TERGUGAT.2.
    gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gonogini) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyaikekuatan hukum tetap;e Dikabulkannya gugatan provisional, dengan pertimbangan hukumyang tegas dan jelas serta memnuhi Pasal 332 Rv; Gugatan berdasarkan Putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap (incracht van gewisjde) dan mempunyai hubungandengan pokok gugatan yang diajukan;e Pokok sengketa mengenai bezitsrecht.= Bahwa dalam perkara tersebut, gugatan Penggugat sama sekali tidakmemenuhi
    Oleh karena itu sudah selayaknya Majelis Hakimuntuk menolak gugatan Pernggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).DALAM POKOK PERKARA ;1. Bahwa, segala apa yang didalilkan dalam bagian eksepsi merupakansatu kesatuan dengan bagian pokok perkara ini, sehingga apa yangtelah didalilkan dalam bagian eksepsi berlaku mutandis dan mohondianggap telah didalilkan dalam bagian pokok perkara ini.3.
    perkarasehingga keberatan tersebut akan dipertimbangkan bersamasamadalam pokok perkara;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan/penilaian hukumtersebut diatas, maka eksepsi Tergugat; Turut Tergugat dan Turut Tergugat IItidak berdasar dan beralasan hukum karenanya haruslah di TOLAK ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa yang menjadi inti pokok Gugatan Penggugatadalah masalah perjanjian kredit sejumlah Rp.400.000.000.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 24-10-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 225/Pdt.Plw./2016/PN.Kpg
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat: ROBERT MISAIL KIPPAH Tergugat: MUJI SANTOSO HADIWIJONO
30 — 7
  • MENGADILI:DALAM PROVISI :Menolak gugatan provisi Pelawan seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : 1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak beralasan;2. Menyatakan Pelawan adalan Pelawan yang tidak benar;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp 1.210.000,- (satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah;
    Putusan :DALAM PROVISI : Mengabulkan permohonan provisi Pelawan Eksekusi;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 225/Pdt.Plw/2016/PN Kpg Menanguhkan pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor99/Pdt.G/2013/PN.KPG tanggal 28 April 2014 Jo Putusan Pengadilan TinggiKupang No 105/Pdt/2013/PTK tanggal 22 Oktober 2014 Jo Putusan Kasasi No747K/Pdt/2015 tanggal 22 Juni 2015 hingga perkara perlawanan ini mendapatputusan yang berkekuatan hukum tetap; Menghukum Terlawan untuk mentaati Putusan Provisi ini.DALAM POKOK
    Menerima Jawaban TERLAWAN dalam pokok perkara a quo;2. Menolak Permohonan PELAWAN untuk seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;3. Menghukum PELAWAN untuk membayar segala biaya yang ditimbulkandalam perkara ini.ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang, berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatan perlawanannya Pelawanmengajukan bukti surat sebagai berikut :1. Foto copy sesuai asli Surat Keterangan Ahli waris, bukti P.1;2.
    berkekuatan hukum tetap.Menimbang bahwa dalam persidangan tidak tampak adanya fakta yang urgenyang dapat menjadi alasan untuk menangguhkan pelaksanaan eksekusi, makapermohonan provisi untuk menangguhkan pelaksanaan eksekusi Putusan PengadilanNegeri Kupang Nomor 99/Pdt.G/2013/PN.KPG tanggal 28 April 2014 Jo PutusanPengadilan Tinggi Kupang No 105/Pdt/2013/PTK tanggal 22 Oktober 2014 Jo PutusanKasasi No 747K/Pdt/2015 tanggal 22 Juni 2015 dimaksud sesuai Pasal 207 (3) HIRdan 227 R.Bg. harus ditolak;DALAM POKOK
    tidakberalasan yang sah dan Pelawan harus dinyatakan sebagai Pelawan yang tidak benardan Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukanPelawan;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Pelawan tidak beralasan danPelawan harus dinyatakan sebagai Pelawan yang tidak benar, maka Pelawan harusdihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan hukum dalam peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI :Menolak gugatan provisi Pelawan seluruhnya;DALAM POKOK
Pengadilan PN MALANG
Register : 02-06-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 110/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 12 Januari 2017 —
25 — 7
  • M E N G A D I L I ;Dalam Eksepsi ;- Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 676.000,- (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).
    Menghukum TERGUGAT untuk membayar kepada PENGGUGAT secara tunai,sekaligus dan seketika kerugian materiil berupa kerugian pokok, kerugianberupa bunga dan kerugian karena hilangnya keuntungan serta kerugianimmateriil dengan rincian sebagai berikut :A.
    UMC dengan demikian Replik Penggugatdalam pokok perkara angka 5 haruslah ditolak dan atau dinyatakan tidak dapatditerima ;6.
    , dengan demikian dalil replikPenggugat dalam pokok perkara halaman 9 alinea 2 dari bawah s/d halaman10 alinea 1 harus ditolak dan atau dinyatakan tidak dapat diterima ;7. Bahwa,dalil Replik Penggugat dalam pokok perkara halaman 10 alinea 3 tidakbenar, yang benar Tergugat sudah membayar lunas semua tagihan melaluiHartono Wibowo, sedangkan tidak disetorkannya tagihan kepada PT.
    UMC Surabaya, sehingga dalilPenggugat yang menyatakan Tergugat tetap saja tidak membayar lunashutanghutangnya kepada Penggugat merupakan dalil yang sangat keliru dansalah besar, karena sekali lagi Tergugat sudah melunasi semua tagihankepada Penggugat melalui Hartono Wibowo, sehingga dalil replik Penggugatdalam pokok perkara angka 7 dinyatakan ditolak dan atau dinyatakan tidakdapat diterima ;10.Bahwa, dalil Replik Penggugat dalam pokok perkara angka 8 tidaklah benaradanya yang benar Tergugat sudah
    pekara maka akandipetimbangkan dalam pokok pekara oleh karena itu Eksepsi harusdikesampingkan ;TENTANG POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai pengambilan spare parts oleh Tergugat dariPenggugat, yang belum dibayar oleh Tergugat sebesar Rp. 1.219.859.564, (satumilyar dua ratus sembilan belas juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu limaratus enam puluh empat rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawabanTergugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 25-02-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 148/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat:
Budiarti
Tergugat:
1.PT JACCS MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE INDONESIA CABANG MEDAN
2.PT JACCS MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE INDONESIA
32 — 10

  • MENGADILI

    DALAM PROVISI ;

    • Menolak provisi Penggugat ;

    DALAM POKOK PERKARA ;

    • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar perkara sejumlah Rp. 1.158.000,00 (satu Juta seratus lima puluh delapan ribu rupiah)
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2020 — Upload : 20-07-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 328/Pdt.Bth/2020/PN Mdn
PENGGUGAT PT. BANK PERMATA Tbk =LAWAN= TERGUGAT 1. JULIANA PAULI 2. KANTOR NOTARIS MUHAMMAD DODI BUDIANTORO, S.H 3. Nyonya MURNI NINGSIH 4. CANAKYA SUMAN 5. KANTOR NOTARIS PPAT ENDRA THASLIM, S.H. 6. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang TURUT TERGUGAT RUSIANNA
129 — 21
  • MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Terlawan I untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik; Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perlawanan ini yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp.3.306.000,00 (tiga juta tiga ratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Putus : 25-07-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN MANADO Nomor 128/Pdt.Bth/2019/PN Mnd
Tanggal 25 Juli 2019 — -Muamar Fatah X Syikrullah Syarifuddin, dkk
120 — 0
  • M E N G A D I L IDalam Eksepsi : --------------------------------------------------------------------------------------- Menolak eksepsi Terlawan-terlawan; ---------------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara : -----------------------------------------------------------------------------1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; -------------------------------2. Menolak Perlawanan Pelawan seluruhnya; -------------------------------------------------3.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 13-12-2022 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 168/Pdt.G/2022/PN Yyk
Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat:
M.BERNHARD YULIANTO APFEL
Tergugat:
DJOKO UTOMO
137 — 29

  • DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.514.000,00 (satu juta lima ratus empat belas ribu rupiah);
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Register : 04-06-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 73/Pdt.G/2010/PN.Dpk.
Tanggal 9 Februari 2011 — Ny. ANITA PUTRI vs. PERSEROAN KOMANDITER
360 — 228
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Terbantah ;DALAM POKOK PERKARA :1.Menyatakan Bantahan Para Pembantah tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;2.Menghukum Para Pembantah membayar seluruh biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah)
    Bahwa dalam perkara a quo, lelang sudahterlaksana dengan baik dan juga telahmemenuhi syarat pokok yang melekat padalelang eksekusi sebagaimana ditentukanPasal 200 (1) HIR / RBG Oleh karenanya,apabila ada pihak yang keberatan terhadapketentuan dan prosedur lelang dimaksud,maka bentuk keberatannya adalah Gugatan,dan bukan Bantahan, Bahwa oleh karenakeberatan Pembantah diajukan dalam bentukBantahan oleh Pembantah, dan bukan bentukGugatan, maka Bantahan Pembantah a quoadalah kabur dan oleh karenanya
    Dpkkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini agar berkenan terlebih dahulu) memutuskan untukmenerima eksepsi Terbantah dan / atau menyatakan BantahanPara Pembantah tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) ;DALAM POKOK PERKARABahwa Terbantah menolak dengan tegas seluruh dalil ParaPembantah baik dalam Eksepsi perkara maupun Dalam PokokPerkara, kecuali hal hal yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Terbantah dan selanjutnya mohon agar halhal yang diuraikan pada Bagian
    Eksepsi dianggap dimasukkandan / atau menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan JawabanDalam Pokok Perkara ini;BAHWA TANAH DAN BANGUNAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO.1739/DESAPANGKALAN JATI TERTANGGAL 12 JANUARI 1999 (OBYEK EKSEKUS!)
    Bahwa dalam perkara a quo, lelang sudah terlaksana denganbaik dan juga telah memenuhi syarat pokok yang melekatpada lelang eksekusi sebagaimana ditentukan Pasal 200 (1)HIR / RBG Oleh karenanya, apabila ada pihak yang keberatanHalm 15 dari 18/ Putusan No.73/Pdt.G/2010/PN.
    Dpk18DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Bantahan Para Pembantah tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;2. Menghukum Para Pembantah membayar seluruh biayabiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Depok pada hari SENIN, Tanggal 24 JANUARI 2011oleh : SYAHRI ADAMY, SH. MH., selaku Hakim Ketua Majelis, ASEPSAEFUDIN,SH. MH., dan ISTIQOMAH BERAWI,SH.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 523/PDT.G/2015/pn Bdg.,.
Tanggal 2 Agustus 2016 — BAMBANG FANTOAN dh FAN YUAN PIN LAWAN PT. Bank UOB Cabang Bandung, DKK
90 — 15
  • Dalam pokok perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 2.511.000,- (dua juta lima ratus sebelas ribu rupiah).