Ditemukan 20034 data
39 — 19
ikutdiamankan petugas dari Kepolisian;Bahwa saksi kemudian diminta untuk menyaksikan terdakwa mencaridan mengambil 1 (satu) paket kecil Shabu yang terbungkus lakbancoklat, yang menurut petugas saat akan ditangkap terdakwa telahmembuang paket Shabu tersebut, selanjutnya terdakwa dan saksibeserta barang bukti diamankan ke Polres Magelang;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui maksud sebenarnya dariterdakwa, saksi hanya dimintai tolong terdakwa untuk mengantar kerumah temannya yang alamatnya tidak terdakwa sebutkan
Eli Gattenio
Tergugat:
Sari Soraya Ruka
54 — 36
Ahli: EDDY HERMANSYAH, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sesuai keahliannya sebagai berikut :PenggugatBahwa saksi menerangkan berdasarkan UU No. 2 tahun 2014tentang jabatan Notaris, di sebutkan Notaris adalah satu satunyapejabat umum yang berwenang membuat akta autentik.Bahwa berdasarkan pasal 1870 KUH Perdata Jo pasal 165 HIRdan pasal 285 Rbg akta autentik mempunyai pembuktian yangsempurna, artinya dia tidak membutuhkan bukti lain.Bahwa yang di maksud dengan akta autentik adalah suatu
MAILANY KOHAR
Tergugat:
EKA DICKY STEVEN MANTIK
Turut Tergugat:
1.MUSA FIQUERO WUISAN
2.ANSYE MAMISALA
62 — 19
Bahwa demikian pula adalah patut dan adil menurut hukum apabila Tergugatdihukum membayar biaya yang timbul karena perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan hukum yang kami sebutkan diatas, mohon KetuaPengadilan Negeri Manado melalui Majelis Hakim yang akan memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan terhadap perkaraini sebagai berikut :PRIMAIR :1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan status Tergugatdalam hal ini hanya sebagai pihak penggarap yang memperjuangkan lahan seluaskurang lebih 24 Ha yang masih dalam areal HGU Sertifikat Nomor 110 KebunSampali oleh karena pihakpihak lain sebagaimana yang Tergugat sebutkan diatastidak turut digugat dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugat adalah merupakanyang tidak memenuhi syarat formal karena para pihak yang digugat kurang dan tidaklengkap (ekseptio plurium litis consortium);e Bahwa berdasarkan uraian dan dalildalil eksepsi
52 — 6
berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung di atas, makaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dalildalil bertahan dari Pihak TergugatTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Pihak Penggugat tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan seluruh petitum dari gugatan Pihak Penggugat dinyatakan ditolak untukseluruhnya, maka Majelis Hakim menyatakan Pihak Penggugat sebagai pihak yang kalahdallam perkara ini dan kepadanya haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan Majelis Hakim sebutkan
49 — 3
Perobuatan mengambil dianggap selesai atauterlaksana apabila barang itu sudah berpindah dari tempat asalnya.Sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yang mempunyainilai di dalam kehidupan ekonomi seseorang; Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang telah Majelis sebutkan satu persatu di atas, kKemudiandihubungkan dengan unsur ini, maka telah terungkap suatu rangkaianperistiwa, yaitu pada hari Minggu, tanggal 01 September 2013 sekitar jam23.30 WIB bertempat
43 — 25
berusia 18 (delapan belas) dan belum menikah,sedangkan yang dimaksud persetubuhan di sini adalah perbuatanmemasukkan kelamin lakilaki ke dalam lubang kelamin perempuan dengangerakangerakan sebagaimana layaknya dilakukan oleh sepasang suami istriuntuk mendapatkan anak, dan ditandai dengan keluarnya sperma lakilaki kedalam lubang kelamin perempuan ; Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dan keadaan yang telah terungkapdi persidangan bahwa ABH telah melakukan rangkaian perbuatan sebagaimanatelah Hakim sebutkan
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
ALWI Bin SAMBIRA
27 — 22
ukuran kapal 10 30 Gros ton dikeluarkan oleh Gubernur melalui DPNPTSP (Dinas penanaman modaldan pelayanan terpadu satu pintu) sedangkan diatas 30 Gros ton dikeluarkan Oleh Menteri Kelautan dan Perikanan;Bahwa Prosedur untuk memperoleh SIPI melalui DPNPTSP (Dinaspenanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu) untuk kapaldengan ukuran GT 24 adalah pada saat pemilik Kapal / Pemilik usahaatau yang mewakili (memilki Surat Kuasa dari pemilik Kapal) telahmelengkapi berkas persayaraatan yang telah di sebutkan
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
KRINIUS MAU WENI
42 — 14
Van Bemmelen dalamBuku Hukum Pidana I, Penerbit Bina Cipta Jakarta, Cetakan , 1984, halaman125, maka unsur dengan sengaja tertuju terhadap tindakan delik yangsebenarnya, dalam hal ini apakah perbuatan Pelaku Tindak Pidana memilikitujuan yang datang pada kesengajaan ;Menimbang, bahwa arti Sengaja atau Kesengajaan tidak di cantumkansecara jelas dan tegas dalam KUHP, namun dalam Memorie Van Toelichting /MVT yang merupakan penjelasan KUHP hanya di sebutkan Sengaja adalahkemauan untuk melakukan atau tidak
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
, seharusnya Majelis Hakim PengadilanTinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan hukuman sebagaimana yang telah kami ajukan di dalamsurat tuntutan kami, namun demikian kami Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini, tidak lupa menghaturkan ucapan terima kasihkepada yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakartayang telah memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan pidanaatas diri Terdakwa Achmad Mulyadi alias Tagor yang amar putusannyasebagaimana telah kami sebutkan
Terbanding/Tergugat I : PT. Swadharma Sarana Informatika Kantor Pusat Jakarta Selatan Cq. PT. Swadharma Sarana Informatika Kantor Cabang Gorontalo
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Negara Indonesia, Tbk Kantor Pusat Cq. PT. Bank Negara Indonesia, Tbk. Kantor Cabang Gorontalo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kepolisian Republik Indonesia. Cq. Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo. Cq. Kepala Kepolisian Resor Gorontalo Kota. Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Gorontalo Kota. Cq. Penyidik Pada Satuan Reskrim Polres Gorontalo Kota
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kejaksaan Agung Republik Indonesia. Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Gorontalo. Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Kota Gorontalo
87 — 21
dibesarbesarkan, dan Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/PDT/2021/PT GTOmaka dari itu terbukti adanya kesengajaan didalam membesarbesarkan jumlahkerugian tersebut;e Bahwa atas hal yang diuraikan diatas, Penggugat/ Pembanding hawatir denganditolaknya gugatan ini maka sengaja membesarbesarkan kerugian dalam halmembuat laporan kepolisian akan dipandang sebagai hal lumrah olehmasyarakat padahal hal ini jelasjelas melanggar norma kepatutan dalammasyarakat;e Bahwa di sebutkan
132 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari halhal yang kami sebutkan di atas, jelas sekali terlihat jika PTWincor Nixdorf Indonesia terkait erat dengan perkara ini, karena ada unsurkelalaian yang dilakukan oleh PT Wincor Nixdorf Indonesia sehinggamenyebabkan gangguan pada sistem Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat.
23 — 16
Mtr 1 (satu) bungkus plastic klip putih transparan 1 (satu) buah potongan pipet plastic yang berwarna putih garismerah Bahwa terdakwa mengakui sebagai pemilik barang terlarang tersebutdan tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk memilikinya.Bahwa saat itu saksi diperlinatkan kembali oleh petugas Kepolisianmengenai barang terlarang yang telah saksi sebutkan tadi dan tidakabarang lain selain barang tersebut.Bahwa selain saksi sebagai ketua RT, ditenpat kejadian ada juga saksilain warga masyarakat
96 — 48
Van Bemmelen dalam Buku HukumPidana I, Penerbit Bina Cipta Jakarta, Cetakan I, 1984, halaman 125, maka unsur dengansengaja tertuju terhadap tindakan delik yang sebenarnya, dalam hal ini apakah perbuatanPelaku Tindak Pidana memiliki tujuan yang datang pada kesengajaan ;Menimbang, bahwa arti Sengaja atau Kesengajaan tidak di cantumkan secara jelasdan tegas dalam KUHP, namun dalam Memorie Van Toelichting / MVT yang merupakanpenjelasan KUHP hanya di sebutkan Sengaja adalah kemauan untuk melakukan atau
18 — 4
dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa dakwaan PrimairPenuntut Umum ini menunjuk kepada subyek hukum pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan1 (satu) orang Terdakwa, yang atas pertanyaan Majelis Hakim pada awalpersidangan telah menerangkan bahwa benar ia Terdakwa adalah orang yangidentitasnya secara lengkap telah disebutkan di dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi (Sebutkan
Pembanding/Penggugat II : Suharni
Terbanding/Tergugat I : Imam safi'i
Terbanding/Tergugat II : Sudjono
Terbanding/Tergugat III : Mashudianto
17 — 21
Untuk itutidak benar bila para Terlawan menyatakan bila Terlawan Ill adalahberitikat jelak, sebagaimana di sebutkan dalam posita gugatperlawanannya butir 13, dan bukan pula merupakan perbuatan melawanhukum melawan hukum, sebagaimana dinyatakan dalam butir 17.Maka, berdasarkan uraian diatas Terlawan Ill mohon dengan hormatsudilah kiranya Pengadilan Negeri Kepanjen berkenan memutuskan :1. Menolak gugat perlawanan para Pelawan atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;2.
25 — 5
Sedangkan yang dimaksud subjek adalah harus dikaitkan dengan jatidiri atau personifikasi yang disangkakan kepada orang dimaksud supaya tidakterjadi kesalahan tentang orang (Erorr in Persona).Menimbang, bahwa adapun setiap orang dalam perkara ini adalahterdakwa AGUNG TRI SAPUTRO sebagaimana di sebutkan dalam suratdakwaan yang selama sidang berlangsung dalam keadaan sehat jasmani danrohani.
36 — 6
yang diterbitkanoleh Petugas FAHHBK yang merupakan Petugas Perusahaandipergunakan untuk pengangkutan hasil hutan bukan kayu yang berasaldari areal izin yang sah pada hutan alam Negara.e Faktur angkutan Kayu Olahan (FAKO) yang diterbitkan oleh penerbitFAKO yang merupakan petugas Industri atau perusahaan penampungterdaftar kayu olahan berupa kayu gergajian, kayu lapis, Veneer, Serpihdan Laminated Veneer Lumber (LVL).e Bahwa berdasarkan P55/MenhutII/2006 bahwa selain dari pada jenisSKSHH yang saksi sebutkan
23 — 11
., dan di sebutkan juga dalam UU No.1Tahun 1974 pasal 19 huruf (f) jo. Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNo.9 Tahun 1975 dimana disebutkan Antara suami isteri terusmenerusterjadi peselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga sangatlah berdasar hukum kiranya gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat patut untuk dikabulkan.
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
HERMAN Pgl.SIMAN
49 — 6
(tiga ribu rupiah);Halaman 8 dari 19 hal, Putusan No.37/Pid.B/2019/PN TjpBahwa setelah uang taruhan di sebutkan olehmasingmasing pemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandardan sekaligus mengocok batu domino;Bahwa kemudian batu domino tersebutdibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 2 (dua) buah batudomino sampai 5 (Lima) buah batu domino, setelah pemain mendapatkanbatu domino selanjutnya pemain membuka batu domino yang mereka punyadan menghitung jumlah mata batu domino, jika jumlah