Negeri untuk seluruhnya merupakan putusan yangsecara tepat dan benar mempertimbangkan seluruh fakta hukum yang terungkap dipersidangan dan relevan secara yuridis sesuai alatalat bukti yang diajukan dalampersidangan yaitu perbuatan Terdakwa yang melaporkan ke pihak Polres Blora bahwaTjazah saksi Colbert Mangaratua alias Hariman Siregar yaitu Ijazah Sekolah Dasar (SD),Sekolah Menengah Pertama (SMP) dan Surat Keterangan Lulus Kejar Paket C(Persamaan SLTA) adalah palsu, terbukti merupakan tindak pidana: pengaduan

fitnah,melanggar Pasal 317 ayat (1) KUHPidana, sesuai dakwaan Primair Jaksa/PenuntutUmum, yang demikian pula secara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasanpenjatuhan pidana berupa halhal yang memberatkan dan meringankan sehinggaTerdakwa dijatuhi pidana bersyarat yaitu pidana penjara selama 6 (enam) bulan denganmasa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan;Demikian pula alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkankarena berkenaan lamanya pidana yang dijatuhkan, selain secara cukup dipertimbangkandasar

Barang siapa dengan sengaja mengajukan pengaduan ataupemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupununtuk dituliskan, tentang seseorang sehingga kehormatan atau namabaiknya terserang, diancam karena melakukan pengaduan fitnah,dengan pidana penjara paling lama empat tahun."

Palsu yaitu dengan melaporkanTergugat dengan Pasal 227 KUHP tentang tidak mengindahkanputusan Pengadilan; atas Fitnah dan Pengaduan Palsu tersebutTergugat melakukan Upaya Hukum melaporkan Para Penggugat tentangPengaduan Palsu sebagaimana diatur dalam pasal 317 ayat (1) KUHPyang bunyinya: barang siapa dengan sengaja mengajukan pengaduanatau pemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupununtk dituliskan, tentang seseorang sehingga kehormatan atau namabaiknya terserang, diancam karena pengaduan

fitnah dengan pidanapenjara maksimum 4 tahun.Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dailildalilgugatan Penggugat pada poin 4 (empat), sebab Penggugat tanpapaksaan sepakat telah memberikan Pekarangan Rumah kepada Tergugat dengan timbal baliknya Tergugat menjaga dan Merawat Tanah yangterdapat dalam sertifikat Hak Milik No. 309 Tahun 1994 agar tidakdiserobot dan diganggu gugat oleh Ahli Waris MASONA;Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dailildalilgugatan Penggugat pada poin

itukesimpulan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakanperbuatan Terdakwa terbukti sudah tepat dan benar serta beralasanhukum;Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan dengan pertimbangantersebut dengan alasan:4.1.Bahwa Pasal 317 Ayat (1) KUHP selengkapnya berbunyi : (1) Barangsiapa dengan sengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuanpalsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan,tentang seseorang sehingga kehormatan atau nama baiknyaterserang,diancam karena melakukan pengaduan

fitnah, dengan penjara palinglama empat tahun. (2) Pencabutan hakhak berdasarkan Pasal 35 No.13 dapat dijatuhkan;4.2.Bahwa tindak pidana yang dimaksudkan untuk memenuhi unsurunsur yang tercantum di dalam Pasal 317 Ayat (1) KUHP ini adalah :Adanya pelaku yang bisa dimintakan pertanggungjawaban, adanyasituasi atau kondisi perbuatan itu dilakukan dengan sengaja, adanyapengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa baik secaraHal. 14 dari 29 hal.

Sehingga saya melihat adakelainan kejiwaan dalam diri penggugat dan menurut saya ini sangatfatal sekaliDengan menyatakan sikap karakter yang kurang terpuji terhadapTergugat dan melibatkan orangtua Tergugat berserta (alm orang tuaTergugat) dengan pengaduan palsu atau pengaduan fitnah yang terbuktidi dalam tulisan Penggugat mengandung unsur (pasal 311,pasal315,pasal 317,pasal 318 KUHP)Barang siapa dengan sengaja mengajukan pengaduan = ataupemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupununtuk

Makapada tanggal 2622014 PENGGUGAT REKONPENSI melalui Saksi DJOTOmelaporkan TERGUGAT REKONPENSI kepada pihak berwajib, sesuaidengan Surat Tanda Bukti Lapor Nomor : TBL/166/1I/2014/SUMSEL, tanggal2622014, dibuat oleh Kepolisian Negara Republik Indonesia, DaerahSumatera Selatan, Sentra Kepolisian Pelayanan Terpadu dalam perkarapenipuan, penggelapan dan pengaduan fitnah.9.

Ingat azab Allan SWT bila berdusta dim bermubahalah.Ingat, somasi dan/atau pengaduan fitnah/palsu ke Kepolisian RI bisadipidana dengan Pengaduan Palsu. Bahwa postingan tentang terdakwa terhadap diri saksi korban tersebuttidak bernar didasari dengan Surat Keterangan:1. Hasil Pemeriksaan Narkotika yang dikeluarkan oleh BNN KotaBinjai dengan No. : S.Ket/796/III/Ka/rh.00/2020/REHAB pada tanggal 23Maret 2020 yang di tandatangani oleh, petugas pemeriksa urin An. DODIWIRWONO, AM.

Putusan No. 11/PID/2020/PT.DPSBahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Denpasar dalam amarputusannya menyatakan Menyatakan terdakwa NYOMAN TANAYA telahterbukti melakukan tindak pidana melakukan pengaduan Fitnah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 317 KUHP, yangmana menurut kami Penuntut Umum tidak tepat.Bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penipuan melanggara pasal 378 KUHP,berdasarkan alat bukti keterangan saksi yang telah dihadirkan

Pasal 317 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana disebutkan: BarangSsiapa dengan sengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsukepada penguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan, tentangseseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang, diancam karenamelakukan pengaduan fitnah, dengan pidana penjara paling lama empat tahun.

Karena Tergugat IV sebelum diperkenalkan oleh saksisaksi tidakpernah mengenal para pihak serta tidak mengetahui permasalahan yangada.Bahwa gugatan penggugat yang menyatakan tergugat IV membuatKeterangan Waris yang berbeda agar memuluskan pembuatanPengikatan Jual Beli tersebut jelas salah alamat dan merupakan suatuperbuatan Pidana pengaduan palsu atau pengaduan fitnah sertaperbuatan pencemaran nama baik, karena tergugat.

Bahwa perbuatan Termohon Kasasi tersebut dalam pidana dapat dikenakanpasal 317 KUHP, yaitu:"Barang siapa dengan sengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuanpalsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan,tentang seseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang,diancam karena melakukan pengaduan fitnah, dengan pidana penjara palinglama empat tahun"..

Atas Laporan tersebut merupakan dalil Penghinaanatau pengaduan fitnah sebagaimana diatur dalam Pasal 317 ayat (1) atau318 ayat (1) KUHP dengan demikian perbuatan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi nyata telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, yangtelah mencemarkan nama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidi lingkungan militer yang sekarang ini menjabat selaku Komandan RayonMiliter Ranomeeto, berhak menuntut rehabilitasi pengembalian

ini.Bahwa Benar pernikahan kami telah memperoleh dua orang anak;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, dapat disimpulkanbahwa seluruh tuduhan atau gugatan dari Penggugat terhadap saya selakutergugat adalah fitnah yang keji, hal ini jelas melanggar Pasal 317 KUHPyang berbunyi : Barang siapa dengan sengaja mengajukan pengaduanatau pemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupundituliskan, tentang seseorang sehingga kehormatan atau nama baiknyaterserang, diancam karena melakukan pengaduan

fitnah dengan penjarapaling lama 4 tahun.Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk.Saya melihat dan membaca sebuah hadist yang terpampang di kantorPengadilan ini, yang berbunyi Bahwasanya Rasulullah Shallallahu AlaihiWassalam bersabda : Gugat cerai yang dilakukan oleh seorang wanita(Istri) kepada suaminya tanpa sebab itu merupakan dosa besar, bahkanRasulullah SAW menyebutnya sebagai wanita munafik dan tidak akanmencium bau syurga.Saya selaku Tergugat amat sangat merasa bosan

dari perbuatan mentrasmisikan dapat diaksesnya informasi elektronik,sekaligus didalamnya diletakkan maksud dan tujuan dibentuknya tidak pidana ini.Sebagai memberi perlindungan hukum terhadap harga diri, martabat mengenainama baik dan kehormatan orang ;Menimbang, bahwa frase yang memiliki muatan penghinaan, khususnyaunsur penghinaan dalam kalimat Pasal 27 ayat (3) mengandung makna adalahsemua bentukbentuk penghinaan dalam Bab XVI buku II KUHPidana, mulai dariPencemaran, fitnah, penghinaan ringan, pengaduan

fitnah, menimbulkanpersangkaan palsu sampai pada penghinaan pada orang yang mati, sedangkanfrase pencemaran nama baik sendiri sudah dapat dipastikan bahwa maksudnyaadalah pencemaran dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi korban yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi lainnya yang mengetahui danmembaca komentar tersebut menjadi sangat malu dan merasa sangat terganggudengan komentar yang dituliskan oleh Terdakwa didalam akun facebook yangdilinat oleh

sehingga untuk mempertanggungjawabkan kebenaran dariketerangannya, harus bisa bisa menunjukkan bukti objektifnyakarena keterangan para saksi dapat memiliki kKonsekwensi hukum.Sebagaimana diatur dalam bab IX tentang sumpah palsu danketerangan palsu, pasal 242 ayat (1) Kitap UndangUndang HukumPidana (KUHP), Selanjutnya, oleh karena dalildalil dalam dudukperkara yang dijadikan dasar dalam Gugatan Cerai tidak memilikicukup bukti yang objektif patut diduga Penggugat juga telahmelakukan pengaduan palsu atau pengaduan

fitnah kepadapenguasa terhadap diri Tergugat yang menurut aturan hukum,Sebuah tuduhan yang tidak berdasar (tanpa alat bukti) dapatdikatakan sebagai fitnah.Halaman 34 dari 47 putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.BnIV.Sebagaimana bunyi pasal Pasal 311 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP),Barangsiapa melakukan kejahatan menista atau menistadengan tulisan, dalam hal ta diizinkan untuk membuktikantuduhannya itu, jika ita tidak dapat membuktikan dan fikatuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinya

Pokok pengaduan fitnah ataupemberitahuan palsuPak Suyatmo adalah Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi tidak menghadiri weekly regulermeeting pada tanggal 25 Oktober 2013.

Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 27 ayat (3) junctoPasal 45 ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik, maka pengertian penghinaan maupun pencemaran nama baiktersebut mengacu pada ketentuan dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) yang mengatur adanya 6 (enam) jenis tindak pidana berkaitan denganpenghinaan, yaitu pencemaran (Pasal 310), fitnah (Pasal 311), penghinaanringan (Pasal 315), pengaduan

fitnah (Pasal 317), menimbulkaan persangkaanpalsu (Pasal 318), pencemaran terhadap orang yang sudah meninggal (Pasal320 dan Pasal 321);Menimbang, bahwa dengan demikian pencemaran nama baik menurutketentuan pidana dalam KUHP merupakan bagian dari tindak pidanapenghinaan.

apabilahal tersebut tidak bisa dibuktikan maka apa yang dilakukan oleh ParaPenggugat sudah masuk dalam katagori Fitnah yang disampaikansecara tertulis di depan Hakim sebagaimana ketentuan Pasal 317KUHP yang menyebutkan:"Barangsiapa dengan sengaja mengajukan pengaduan ataupemberitahuan palsu kepada penguasa. baik secara tertulismaupun untuk dituliskan, tentang seseorang sehinggakehormatan atau nama baiknya terserang diancam karenaPutusan Nomor 328/PDT/2016/PT.Bdg, Halaman 16 dari 4212.melakukan pengaduan

fitnah, denagn pidana penjara palinglama empat tahun"Bahwa adanya dalil terkait "SURAT PALSU" haruslah di putuskanterlebih dahulu dalam Ranah Peradiian PIDANA bukan PERADILANPERDATA sehingga Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumber TIDAKBERWENANG untuk menilai dan melakukan pengujian atas dalil"SURAT PALSU" tersebut sehingga gugatan Para penggugat WAJIBDINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA.

Juga mengingatkanPengacara dengan UU NOMOR 118 TAHUN 2003SumpahKode Etiknya,sebagai kuasa dalam proses penerbitan Duplikat Akta/Buku Nikah dandalam Pengaduan Fitnah Perkara Nomor xxxxxxPANph ini atau perkaramemuluskan Perebutan suami Termohon dan Penghilangan Jejaknya olehwanita lain.Yang menjadi kewenangan Peradilan Agama:e Termohon keberatan Pemohon menggunakan KTPJakarta Pusat, yangmelanggar UU Administrasi Kependudukan.

Pemohon,dengan 2 anak.Jadi suami Termohon telah direbut, sejak bulan maret 2017 sekarang (3tahun 4 bulan), oleh WliLseorang jandakristiani, dengan cara sengaja,aturatur hingga membiayai, dalam kondisi suami saya/pemohon tidakmerdeka/tertekan/tersandera/terancam dipidana oleh wil tsb. dan pihakyang membantu pemohon/pengacara, sadar atau tidak sadar, sedangberperan menghilangkan jejak perebutan suami termohon, bukan kaR allah,tetapi kaR materi, lupa akan kode etiksumpahu u dari profesinya, melebihidari pengaduan

fitnah. pengacara mendalilkan rentang waktu daripermohonan cerai talak, juni 2017 hingga sekarang, sebagai lama waktualasan cerai sesuai pasal 119 khi, atau pasal 39 undangundang nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan, tanpa melihat waktu tersebut sebagaiwaktu pemohon berzina/hidup bersama wil WILhamilberanak, hinggakawin tanpa ijin termohon sebagai isteri yang sah, dengan framingTermohonlah yang burukPemohonlah yang baik, logical fallacy, padahalkenyataannya adal sebaliknya.

Probolmggo terhadap Penggugat mengenaiPasal 220 KUHPidana "Barang siapa memberitahukan atau mengadukanbahwa telah dilakukan suatu perobuatan pidana, padahal mengetahui bahwaitu tidak dilakukan diancam pidana penjara paling lama satu tahun empatbulan" juncto Pasal 317 KUHPidana "Barang siapa dengan sengajamengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa baiksecara tertulis maupun untuk dituliskan tentang seseorang sehinggakehormatannya atau nama baiknya terserang diancam karenamelakukan pengaduan

fitnah, dengan pidana penjara paling lama empattahun" juncto Pasal 318 KUHPidana " Barang siapa dengan sesuatuperbuatan sengaja menimbulkan secara palsu persangkaaan terhadapseseorang bahwa dia melakukan suatu perbuatan pidana, diancam karenamenimbulkan persangkaan palsu, dengan pidana penjara paling lama empattahun";Bahwa berdasarkan sebagaimana telah diuraikan diatas, dengan inidimohonkan kiranya kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Probolinggoyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan