pembelian berassebesar Rp.1.600, per Kg.Bahwa setelah menerima beras untuk masyarakat miskin dari perum Bulog, terdakwaselaku Walinagari Bawan melalui saksi Wenita sebagai Kepala Urusan Kesra Nagari Bawan,membagikan beras untuk masyarakat miskin dengan rincian sebagai berikut: No Bulan Jumlah Distribusi untuk Jumlah yang tidakRTS PM didistribusikanJanuari 2012 5.450 Kg 1.975 KgFebruari 2012 4.900 Kg 2.525 KgMaret 2012 4.650 Kg 2.775 KgApril 2012 4.600 Kg 2.825 KgMei 2012 5.200 Kg 2.225 Kg Juni 2012 5.350

hargapembelian beras sebesar Rp.1.600, per Kg.Bahwa setelah menerima beras untuk masyarakat miskin dari perum Bulog,terdakwa selaku Walinagari Bawan melalui saksi Wenita sebagai Kepala UrusanKesra Nagari Bawan, membagikan beras untuk masyarakat miskin dengan rinciansebagai berikut: No Bulan Jumlah Distribusi untuk Jumlah yang tidakRTS PM didistribusikanJanuari 2012 5.450 Kg 1.975 KgFebruari 2012 4.900 Kg 2.525 KgMaret 2012 4.650 Kg 2.775 KgApril 2012 4.600 Kg 2.825 KgMei 2012 5.200 Kg 2.225 KgJuni 2012 5.350

delapanratus delapan puluh ribu rupiah).Bahwa benar untuk bulan Juni tahun 2012 saksi menerima Beras Raskin dari BulogSubdivre Bukittinggi sebanyak 11.100 kg untuk 740 RTS PM dan beras tersebutlangsung didistribusikan ke Masyarakat sesuai dengan data base dengan rincian untukjorong Kasing sebanyak 450 kg, untuk jorong Pudung sebanyak 2.050 kg, jorong LubukAlung sebanyak 300 kg, jorong Malabur sebanyak 1.550 kg, jorong Pasar Bawansebanyak 1.000 kg, sehingga total beras yang telah diserahkan berjumlah 5.350

keseluruhan 37.360Bahwa benar saksi WENITA atas perintah dari Terdakwa telah menyalurkanberas Raskin kepada masyarakat penerima Manfaat (RTSPM) setiap bulannyadengan rincian: No Bulan Beras yang Jumlah yang Beras yang dijual Didistribusiknditerima Distribusi untuk tidak tepatRTS PM sasaranJanuari 2012 7425 Kg 5.450 Kg 1.110 865Februari 2012 7.425 Kg 4.600 Kg 1.500 1.025Maret 2012 7.425 Kg 4.650 Kg 2.600 175April 2012 7.425 Kg 4.600 Kg 1.750 1.075Mei 2012 7.425 Kg 5.200 Kg 2.225Juni 2012 11.100 Kg 5.350

37.360Bahwa benar saksi WENITA atas perintah dari Terdakwa telah menyalurkanberas Raskin kepada masyarakat penerima Manfaat (RTSPM) setiap bulannyadengan rincian: No Bulan Beras yang Jumlah yang Beras yang dijual Didistribusiknditerima Distribusi untuk tidak tepatRTS PM sasaranOl Januari 2012 7.425 Kg 5.450 Kg 1.110 86502 Februari 2012 7.425 Kg 4.600 Kg 1.500 1.02503 Maret 2012 7425 Kg 4.650 Kg 2.600 17504 April 2012 7.425 Kg 4.600 Kg 1.750 1.07505 Mei 2012 7.425 Kg 5.200 Kg 2.22506 Juni 2012 11.100 Kg 5.350

Tergugat, sehingga Pengakuan Tergugat yang terpisah dariHalaman 52 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pdt.G/2019/PN Sgrketerangan tambahannya merupakan pembuktian yang sempurna danmengikat bagi pihakpihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena dari pengakuan Tergugat yangmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat, masih terdapat penyangkalanmengenai alasan tanahtanah obyek sengketa tidak dibagi Sampai saat inikarena tanah obyek sengketa yaitu dengan SHM Nomor 14/Desa AlasangkerLuas 5.350

yaitu dengan SHM Nomor 14/DesaAlasangker Luas 5.350 m*@ (lima ribu tiga ratus lima puluh meter persegi) akandiberikan kepada Tergugat sebagai Kakak tertua lakilaki, dan tanah obyeksengketa II yang awalnya seluas 5.960 m? (lima ribu Sembilan ratus enam puluhmeter perseg!l) setelah dijual oleh Ibu dari Penggugat dan Tergugat sehinggamenjadi seluas 2.980 m? (dua ribu Sembilan ratus delapan puluh meter persegi)dan luas 1.730 m?

NAPI telah mempunyai sebidang tanah pekarangan hasilWarisan dari orang tua Penggugat, yang terletak di Desa Sukosari Lor,Kecamatan Sukosari, Kabupaten Bondowoso, dengan Identitas Petok C No.65, persil No. 39, Klas D Ill, seluas sekitar 1247 M2 (sebagian dari luassekitar 5.350 M2).Dengan batasbatas :Utara : Tanah Tegal H. Raup.;Timur : Pekarangan P.Bas dan WIWIN.;Selatan : Tegal P. Raup.:Barat : Pekarangan P. Surahman.:2.

pada tahun 2015, di atastanah milik Tergugat, terletak di Desa Marisa Selatan,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, yang telahmenghabiskan biaya pembangunan sebesar Rp. 50.000.000,(Lima Puluh Juta Rupiah) dalam pengguasaan Tergugat;Satu unit mobil Avanza warna Silver dengan nomor Polisi DM402 DB, atas nama STNK Hamid Malik, yang dibeli dari DealerHasjrat Abadi melalui pembiayaan ACC pada tahun 2015,dengan uang mukanya sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga PuluhJuta Rupiah) dengan angsuran bulanannya Rp. 5.350

milikTergugat, terletak di Desa Marisa Selatan, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, yang telah menghabiskan biaya pembangunansebesar Rp. 50.000.000, (Lima Pulunh Juta Rupiah) dalampengguasaan Tergugat (Selanjutnya disebut obyek sengketa III);Satu unit mobil Avanza warna Silver dengan nomor Polisi DM 402 DB,atas nama STNK Hamid Malik, yang dibeli dari Dealer Hasjrat Abadimelalui pembiayaan ACC pada tahun 2015, dengan uang mukanyasebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) dengan angsuranbulanannya Rp. 5.350

tidakmencapai batas minimal pembuktian, sehingga Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak dapat membuktikan gugatannya, maka daligugatan berupa obyek sengketa III harus ditolak:Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan dalam gugatannya:Satu unit mobil Avanza warna Silver dengan nomor Polisi DM 402 DB,atas nama STNK Hamid Malik, yang dibeli dari Dealer Hasjrat Abadimelalui pembiayaan ACC pada tahun 2015, dengan uang mukanyasebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) denganangsuran bulanannya Rp. 5.350

./2016/PN.Blb10.11.12.Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimahi Selatan, Desa CigugurTengah, setempat dikenal Blok Sawahlega berikut bangunan dansegala sesuatu yang telah dan atau didinkan, ditanam danditempatkan di atas tanah tersebut yang menurut sifatnya,peruntukannya dan undangundang dianggap sebagai barang tidakbergerak, tidak ada yang dikecualikan tertulis atas nama Tuan OeyHan Bing;Sebidang Tanah Sertipikat Hak Mllik No. 484/Desa Cigugur Tengahseluas 5.350 M?

Bib10.11.12.13.bergerak, tidak ada yang dikecualikan tertulis atas nama Tuan OeyHan Bing;Sebidang Tanah Sertipikat Hak Mllik No. 484/Desa Cigugur Tengahseluas 5.350 MP (lima ribu tiga ratus lima puluh meter persegi),sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor : 7041/1980yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, setempat dikenalBlok Cimuncang berikut bangunan dan segala sesuatu yang telahdan atau didirikan, ditanam dan ditempatkan di

Halaman 43 dari 105 Putusan Nomor 224/Padt.Bth./2016/PN.Blb10.11.12.Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimahi Selatan, DesaCigugur Tengah, setempat dikenal Blok Sawahlega berikutbangunan dan segala sesuatu yang telah dan ataudidirikan, ditanam dan ditempatkan di atas tanah tersebutyang menurut sifatnya, peruntukannya dan undangundang dianggap sebagai barang tidak bergerak, tidak adayang dikecualikan tertulis atas nama Tuan Oey Han Bing;Sebidang Tanah Sertipikat Hak Mllik No. 484/DesaCigugur Tengah seluas 5.350

(dua ratusempat belas meter persegi), sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor :7040/1980 yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, KecamatanCimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, setempat dikenal Blok Cimuncang tertulisatas nama Tuan Oey Han Bing (oukti surat bertanda T.b2i = PLW.2.3);Sertipikat Hak Mllik No. 484/Desa Cigugur Tengah seluas 5.350 M?

yaitu industri : Kontrak kerjasama ( PO) dari Customer sales ( SO) selanjutnya terminal (DO) kemudian terbit surat muat barudilakukan loading (dimuat kedalam tangki) dengan terbit surat jalanyang ditunjukan ke Costumer setelah itu terbit Invoice ( Untk hargaindustry ini berkisarRp. 13.000/ Liter), Subsidi : Kontrak kerjasama( PO) dari SPDN Sales ( SO) selanjutnya ke terminal loading( dimuat kedalam mobi tangki) terbit surat yang ditujukan ke SPDNselanjutnya terbit Invoice ( Untk harga berkisarRp. 5.350

Nomor 59, Klas ,Luas: 0,535 Ha (5.350 m*); Subak Gegelang, PP Nomor , Pcl. Nomor 70a, Klas ,Luas: 0,180 Ha (1.800 m); Subak Gegelang, PP Nomor , Pcl. Nomor 54, Klas ,Luas: 0,670 Ha (6.700 m); Lingsar, PP Nomor , Pcl. Nomor 69, Klas , Luas: 0,390Ha (3.900 m*); Kebun, PP Nomor 438, Pcl. Nomor 19, Klas , Luas: 1,345Ha (13.450 m*); TlagaNgembeng,PP Nomor , Pcl. Nomor , Klas Ill, Luas:0,870 Ha (8.700 m?); Tanah Kebun di Subak Lingsar, PP Nomor 306.

Sariih, luas tanah 5.350 m? (limaribu tiga ratus lima puluh meter persegi), Gambar Situasi Nomor5315, tanggal 31 Desember 1981, Nomor urut 1011, ganti rugiRp16.500,00 (enam belas ribu lima ratus rupiah);SHM Nomor 28/Cihuni a.n. Rohaya Pulung, luas tanah 4.785 m2(empat ribu tujuh ratus delapan puluh lima meter persegi),Gambar Situasi Nomor 5316, tanggal 31 Desember 1981,Nomor urut 988, ganti rugi Rpe28.857,00 (dua puluh delapan ribudelapan ratus lima puluh tujuh rupiah);SHM Nomor 29/Cihuni a.n.

Sariih, luas tanah 5.350 m? (lima ribu tigaratus lima puluh meter persegi), SHM Nomor 29/Cihuni a.n. MunahAli, luas tanah 3.844 m2? (tiga ribu delapan ratus empat puluh empatmeter persegi), SHM Nomor 31/Cihuni a.n. Tinggal Nursaman, luastanah 3.636 m2? (tiga ribu enam ratus tiga puluh enam meter persegi),SHM Nomor 32/Cihuni a.n. Namang Nursilan, luas tanah 4.180 m?(empat ribu seratus delapan puluh meter persegi), SHM Nomor33/Cihuni a.n. Namang, luas tanah 3.225 m#?

HM 5.350 M? Sarih 14. HM 5.268 M2 MaryaniNo.27 No.44 Dangki2. HM 3.844 M2 Munah 15. HM 2.080 M? BuangNo.29 Ali No.45 Sandi3. HM 6.105 M? Amian 16. HM 8.630 M? BahrunNo.30 Ardi No.464. HM 3.636 M? Tinggal 17. HM 4.200 M? AsiranNo.31 Nursam No.47 Maianan5. HM 4.180 M? Namang 18. HM 4.965 M? ArmadNo.32 Nursilan No.48 Basar6. HM 3.225 M2 Namang 19. HM 5.620 M2 BasarNo.33 No.49 Remin7. HM 6.172 M? Sarip 20. HM 4.130 M? NamaNo.35 Otong No.50 Kisun8. HM 3.295 M2 Imang 21.

Ganti Rugi keuntungan yang seharusnya diperoleh selama tidak dipergunakanlahan tersebut untuk perkebunan ketela yaitu sejak Tahun 2005 sampai denganGugatan a quo di daftarkan di Pengadilan pada Tahun 2016 terhitung + 21Tahun, dengan asumsi per hektar dapat menghasilkan 120 ton/tahun, dimana 1Kg seharga Rp. 5.350, (Lima Ribu Tiga Ratus Lima Puluh Rupiah) menjadi =10,87 Ha x 120 Ton Per Ha = 1.305 Ton = 1.305.000 KgJadi Hitungannya = 1.305.000 Kg x Rp. 5.350, x 11 Tahun = Rp.76.799.250.000 (Tujuh puluh

Penghitungannya adalah := 10,87 Ha x Rp. 120.000.000, (Seratus Dua Puluh Juta Rupiah) x 132 bulan= Rp. 172.180.800.000, (Seratus Tujuh puluh Dua Miliar Seratus Delapanpuluh Juta Delapan Ratus ribu Rupiah)Ganti Rugi keuntungan yang seharusnya diperoleh selama tidak dipergunakanlahan tersebut untuk perkebunan ketela yaitu sejak Tahun 2005 sampai denganGugatan a quo di daftarkan di Pengadilan pada Tahun 2016 terhitung + 11 Tahun,dengan asumsi per hektar dapat menghasilkan 120 ton/tahun, dimana 1 Kgseharga Rp. 5.350

, (Lima Ribu Tiga Ratus Lima Puluh Rupiah) menjadi = 10,87Ha x 120 Ton Per Ha = 1.305 Ton = 1.305.000 kg, Jadi Hitungannya = 1.305.000Kg X Rp. 5.350, x 11 Tahun = Rp. 76.799.250.000 (Tujuh puluh Enam Miliar Tujuhratus Sembilan puluh Sembilan Juta Dua ratus Lima puluh Ribu Rupiah);Total Kerugian Materiil + Total Kerugian Inmateriil, dengan hitungan sebagaiberikut : Rp. 287.025.050.000 + Rp. 110.000.000.000 = Rp. 297.025.050.000.

V Desa Dulolong, Kecamatan Alor Barat Laut, KabupatenAlor seluas 5.350 m?

keterangan saksisaksi Penggugat maupunTergugat telah terobukti bahwa seluruh obyek sengketa belum dibagi waris.Dengan demikian maka tuntutan Penggugat sebagaimana pada petitum angka5 agar majelis hakim menetapkannya sebagai harta peninggalan Narang binMaribeng dan Fainsa binti Leki yang belum dibagi waris harus dikabulkan;Menimbang bahwa tentang dalil tambahan Tergugat mengenai bidangtanah lainnya yang terletak di Dusun Ill Rt 08/Rw V Desa Dulolong, Kecamatan62Alor Barat Laut, Kabupaten Alor seluas 5.350

Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimahi Selatan, Desa CigugurTengah, setempat dikenal Blok Sawahlega berikut bangunan dansegala sesuatu yang telah dan atau didirikan, ditanam danPutusan Nomor 437/PDT/2017/PT.BDG, halaman 22dari9010.11.12.13.ditempatkan di atas tanah tersebut yang menurut sifatnya,peruntukannya dan undangundang dianggap sebagai barang tidakbergerak, tidak ada yang dikecualikan tertulis atas nama Tuan OeyHan Bing;Sebidang Tanah Sertipikat Hak Mllik No. 484/Desa Cigugur Tengahseluas 5.350

Februari1989, Nomor : 2621/1989 yang terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimahi Selatan, Desa CigugurTengah, setempat dikenal Blok Sawahlega berikut bangunan dansegala sesuatu yang telah dan atau didirikan, ditanam dan ditempatkandi atas tanah tersebut yang menurut sifatnya, peruntukannya danundangundang dianggap sebagai barang tidak bergerak, tidak adayang dikecualikan tertulis atas nama Tuan Oey Han Bing;Sebidang Tanah Sertipikat Hak Mllik No. 484/Desa Cigugur Tengahseluas 5.350

Februari 1989, Nomor : 2621/1989 yang terletakdi Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, KecamatanCimahi Selatan, Desa Cigugur Tengah, setempat dikenalBlok Sawahlega berikut bangunan dan segala sesuatu yangtelah dan atau didirikan, ditanam dan ditempatkan di atastanah tersebut yang menurut sifatnya, peruntukannya danundangundang dianggap sebagai barang tidak bergerak,tidak ada yang dikecualikan tertulis atas nama Tuan Oey HanBing;Sebidang Tanah Sertipikat Hak Mllik No. 484/Desa CigugurTengah seluas 5.350

gudangdan melakukan pengawasan terhadap karyawan yang melakukanpengeceran di beberapa tempat sampai dengan mengawasi karyawanmelakukan pemupukan;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi ada mengambil pupuk darigudang yaitu pada hari Rabu tanggal 29 April 2020, pada hari Kamistanggal 30 April 2020, dan pada hari Sabtu tanggal 2 Mei 2020 danpupuk tersebut diambil dari gudang pupuk Mambali 3 PT CUS;Bahwa saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 29 April 2020saksi ada mengambil pupuk jenis MOP/KCL sebanyak 5.350

1.200.000OperatorBekoUang 860 LTR x Rp = RpMinyak 5.000 4.300.000Jumlah Rp6.094.000Sisa yang belum dibayarkan sebesar Rp39.043.000BULAN DESEMBER 2011 :LAPORAN KERJA ALAT BERAT/BEKO 18Telahmengerjakan:Tumbangan 728 PKK x Rp 9.000 = Rp6.552.000Teresan 7.550 MTRTapak Kuda100 MTRParit 100 MTRJumlahBiayabiaya yang telah dikeluarkan TergugatJaga Malam 30 HRBekoUang 25 HRMakanOperatorBekoUang 2.610 LTRMinyakJumlahSisa yang belum dibayarkan sebesarLAPORAN KERJA ALAT BERAT/ BEKO 19Telahmengerjakan:Tumbangan 560 PKKTeresan 5.350

SHM No. 484 /Cigugur Tengah seluas 5.350 M2 terletak di blokCimuncang;7. SHM No. 987/Cigugur Tengah seluas 1.545 M2 terletak di blokSawahlega;8. SHM No. 989/Cigugur Tengah seluas 3.110 M2 terletak di blokSawahlega;9. SHM No. 362/Utama seluas 920 M2 terletak di blok Karang;10. SHM No. 952/Utama seluas 1.460 M2 terletak di blok Karang;11.

Tene Binti HajjaBacce sebagaimanaCiuraikan....... eee eeeeeeeeediuraikan pada halaman 2 point adalah tidak benar dan tidakberdasar hukum alias Penggugat hanyalah mengakungaku tanpa dasardan bukti oleh karena ;a Tanah yang diakui oleh Penggugat tersebut adalah tanah milikTergugat II Intervensi 2 seluas 5.350 m? yang diperoleh sebagaiwarisan dari orang tua Penggugat atas nama Muhammad Natsirberdasarkan hibah dan orang tuanya atas nama H.

Ganti Rugi keuntungan yang seharusnya diperoleh selama tidakdipergunakan lahan tersebut untuk perkebunan ketela yaitu sejak Tahun 2005sampai dengan Gugatan a quo di daftarkan di Pengadilan pada Tahun 2016terhitung + 21 Tahun, dengan asumsi per hektar dapat menghasilkan 120tontahun, dimana 1 Kg seharga Rp. 5.350, (Lima Ribu Tiga Ratus LimaPuluh Rupiah) menjadi = 10,87 Ha x 120 Ton Per Ha = 1.305 Ton =1.305.000 KgHalaman 6 dari 137 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2016/PN Trg15.16.17.Jadi Hitungannya

= 1.305.000 Kg x Rp. 5.350, x 11 Tahun = Rp.76.799.250.000 (Tujuh puluh Enam Miliar Tujuh ratus Sembilan puluhSembilan Juta Dua ratus Lima puluh Ribu Rupiah);Total Kerugian Matenil :Rp. 338.045.000.000 + Rp. 172.180.800.000 + Rp. 76.799.250.000 = Rp.287.025.050.000, (Dua Ratus Delapan Puluh Tujuh Miliar Dua Puluh LimaJuta Lima Puluh Ribu Rupiah);Kerugian Imatenil, yang terdin dani :Bahwa selain kerugian maternil Penggugat juga mengalami kerugian Imateniil,yaitu berupa biayabiaya perkara yang terjadi

Ganti Rugi keuntungan yang seharusnya diperoleh selama tidak dipergunakanlanan tersebut untuk perkebunan ketela yaitu sejak Tahun 2005 sampaidengan Gugatan a quo di daftarkan di Pengadilan pada Tahun 2016 terhitung +11 Tahun, dengan asumsi per hektar dapat menghasilkan 120 ton/tahun,Halaman 9 dari 137 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2016/PN Trgdimana 1 Kg seharga Rp. 5.350, (Lima Ribu Tiga Ratus Lima Puluh Rupiah)menjadi = 10,87 Ha x 120 Ton Per Ha = 1.305 Ton = 1.305.000 Kg, JadiHitungannya

= 1.305.000 Kg x Rp. 5.350, x 11 Tahun = Rp. 76.799.250.000(Tujuh puluh Enam Miliar Tujuh ratus Sembilan puluh Sembilan Juta Dua ratusLima puluh Ribu Rupiah);Total Kerugian Matenil + Total Kerugian Inmateril, dengan hitungan sebagaiberikut : Rp. 287.025.050.000 + Rp. 10.000.000.000 = Rp. 297.025.050.000,(Dua Ratus Sembilan Puluh Tujuh Miliar Dua Puluh Lima Juta Lima Puluh RibuRupiah);Meletakkan Sita Jaminan terhadap Tanah yang menjadi Obyek Sengketa a quo;Menghukum Tergugat menurut hukum untuk membayar

gudangdan melakukan pengawasan terhadap karyawan yang melakukanpengeceran di beberapa tempat sampai dengan mengawasi karyawanmelakukan pemupukan;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi ada mengambil pupuk darigudang yaitu pada hari Rabu tanggal 29 April 2020, pada hari Kamistanggal 30 April 2020, dan pada hari Sabtu tanggal 2 Mei 2020 danpupuk tersebut diambil dari gudang pupuk Mambali 3 PT CUS;Bahwa saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 29 April 2020saksi ada mengambil pupuk jenis MOP/KCL sebanyak 5.350

Tariso Kasimendapat waris dari dai Djaman, sekarang telah dialihkan kepada ketigaanaknya yaitu Kamiatun, Surati dan yang satu saksi lupa ;Bahwa secara administratif tanah milik Sriatun lasimin sisa 5.350 M2 ;Bahwa saksi tidak pernah tahu trnsaksi antara Pak Jono dengan Mashudianto;Bahwa Tergugat II pernah meminta bantuan kepada saksi untukmembuatkan akta jual beli tanah sengketa, tetapi saksi tidak pernahmembuatkan ;Bahwa saksi pada tahun 2009 pernah disidangkan di Pengadilan NegeriKepanjen dalam

Bahwa atas penguasaan obyek sengketa oleh TERGUGATREKONPENSI / PENGGUGAT KONPENSI telah menimbulkan kerugianbaik materiil maupun immaterial yang dapat diperinci sebagai berikut :KERUGIAN MATERIIL : yakni sebesar nilai tanah seluas 5.350 M2KERUGIAN IMMATERIL : yang tidak ternilai rasa malu dan kehilangankepercayaan diri dipermasalahkan oleh TERGUGAT REKONPENSI tanpadasar, namun bila dinominalkan mencapai 10 ( sepuluh ) milliard rupiah;.

konpensidengan dalil gugatan Rekonpensi yang pada pokoknya bahwa TergugatRekonpensi/Penggugat konpensi telah menguasai 4 (empat) SHM obyeksengketa secara nyata sehingga Penguasaan terhadap obyek sengketa milikPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum sehingga menimbulkan kerugian materiil maupunimmateriil terhadap Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensi, dan memohonagar Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayar kerugian Materilsebesar nilai tanah seluas 5.350

Juni 2012 5.350 Kg 5.750 Kg1 Juli 2012 4.900 Kg 6.200 Kg8. Agustus 2012 5.800 Kg 5.300 Kg9. September 2012 8.000 Kg 3.100 Kg10. Oktober 2012 2.450 Kg 8.650 Kg11. November 2012 5.900 Kg 5.200 Kg12. Desember 2012 6.090 Kg 5.010 Kg13.

Juni 2012 5.350 Kg 5.750 Kg7. Juli 2012 4.900 Kg 6.200 Kg8. Agustus 2012 5.800 Kg 5.300 Kg9. September 2012 8.000 Kg 3.100 Kg10. Oktober 2012 2.450 Kg 8.650 Kg11. November 2012 5.900 Kg 5.200 Kg12. Desember 2012 6.090 Kg 5.010 Kg13.