Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2012 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put- 51350/PP/M.IIA/10/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
26229
  • Put- 51350/PP/M.IIA/10/2014
    Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut 51350/PP/M.ITA/10/2014PPh Pasal 212008bahwa nilai sengketa dalam sengketa banding ini adalah koreksi Dasar Pengenaan PajakPPh Pasal 21 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 sebesarRp. 22.789.912.138,00, yang terdiri dari :1. Koreksi Positif atas Employee Compensation sebesar Rp. 11.124.657.273,002. Koreksi atas Tambahan Objek sebesar Rp. 10.504.772.363,003.
Register : 12-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1538/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby
Tanggal 6 Juni 2011 —
205
  • SALINAN PUTUSANNomor 51350 Fas /2011/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan :TERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya, selanjutnya
Putus : 06-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1782/B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
5026 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang sengketa koreksi positif objek PPh Pasal 21 berupa OtherBenefit sebesar Ro1.158.328.126,00yang tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan PajakTentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51350/PP/M.IIA/10/2014 Tanggal 18 Maret 2014, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru
    tetapmempertahankan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) sesuai dengan pengakuan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa putusan Majelis untuk mengabulkan sebagian bandingTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),merupakan putusan yang tidak adil dan tidak sesuai denganpenilaian pembuktian atas alat bukti dalam persidangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 69. 76 dan 78 UUPengadilan Pajak;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.51350
Register : 03-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 533/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN Bin ISMAIL
7425
  • barang dengan nilai Rp.1,598,454, (satu jutalima ratus sembilan puluh delapan ribu empat ratus lima puluh empatrupiah), seluruh barang orderan telah digelapkan.23) DISTRO MART nomor Faktur 54097 tanggal 21 Juni 2020 atas 108(seratus delapan) Pieces barang dengan nilai Rp.3,590,879, (tigajuta lima ratus sembilan puluh ribu delapan ratus tujuh puluhsembilan rupiah), telah dibayarkan lunas namun uang panjar telahdigelapkan sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).24) Toko JAYA PERKASA nomor Faktur 51350
Putus : 28-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PID.TIPIKOR/2013/PT.KT.SMDA
Tanggal 28 Mei 2013 — IR. H. SUJENDRO EDY NUGROHO, MM
8752
  • Sumber Mulya (Suriyanto) kepadaBadarsyah (kelompok tani Damo De Gaka) tanggal tidak ada bulan tidak ada tahuntidak ada.51350 Berita Acara Penyerahan Barang dari CV. Sumber Mulya (Suriyanto) kepadaMansyur (kelompok tani Penasilan) tanggal tidak ada bulan tidak ada tahun tidak ada.351 SPM Nomor : 5195/BT/2006 atas nama CV. Sumber Mulya (Suriyanto) tanggal 07November 2006.352 Berita Acara Pembayaran Nomor : 017/BAP/Peng.KS/DKBIV/X/2006 atas namaCV.