lagi sedang diikat oleh terdakwa; Bahwa ayamayam tersebut ada kandangnya namun tidak pernah tidur di Bahwa di kandang tersebut ada penerangannya tetapi agak gelap; Bahwa kandang ayam letakknya berada di samping rumah saksi; Bahwa pada waktu saksi menangkap terdakwa, saksi tidak berteriak malingmaling karena pada waktu itu terdakwa langsung meminta maaf kepada saksikarena telah mencuri ayam, Bahwa ayam yang diambil oleh terdakwa pada saat ini ada di rumah; Bahwa tas warna hij au dan kardus yang dij adikan

penuntut umum dan karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah menurutserta Majelis Hakim berkeyakinan kalau Terdakwa tersebut telah bersalahmana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelistidak menemukan adanya unsur pemaaf maupun pembenar dari perbuatanKwa yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dariuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasan pembenar maupunaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukum dana adikan

Undangundang.PRESIDENREPUBLIK INDONESIA8Pasal 23.(1) Hak milik, demikian pula setiap peralihan, hapusnya dan pembebanannya denganhakhak lain harus didaftarkan menurut ketentuanketentuan yang dimaksuddalam pasal 19.(2) Pendaftaran termaksud dalam ayat (1) merupakan alat pembuktian yang kuatmengenai hapusnya hak milik serta sahnya peralihan dan pembebanan haktersebut.Pasal 24.Penggunaan tanah milik oleh bukan pemiliknya dibatasi dan diatur dengan peraturanperundangan.Pasal 25.Hak milik dapat dij adikan

ditetapkandengan Peraturan Pemerintah.Pasal 31Hak gunausaha terjadi karena penetapan Pemerintah.Pasal 32.(1) Hak gunausaha, termasuk syaratsyarat pemberiannya, demikian juga setiapperalihan dan penghapusan hak tersebut, harus didaftarkan menurut ketentuanketentuan yang dimaksud dalampasal 19.(2) Pendaftaran termaksud dalam ayat (1) merupakan alat pembuktian yang kuatmengenai peralihan serta hapusnya hak guna usaha, kecuali dalam hal hak ituhapus karena jangka waktunya berakhir.Pasal 33.Hak gunausaha dapat dij adikan

guna bangunanitu, yang bermaksud menimbulkan hak tersebut.Pasal 38.(1) Hak gunabangunan, termasuk syaratsyarat pemberiannya, demikian juga setiapperalihan dan hapusnya hak tersebut harus didaftarkan menurut ketentuanketentuan yang dimaksud dalam pasal 19.(2) Pendaftaran termaksud dalam ayat (1) merupakan alat pembuktian yang kuatmengenai hapusnya hak gunabangunan serta sahnya peralihan hak tersebut,kecuali dalam hal hak itu hapus karena j angka waktunya berakhir.Pasal 39.Hak gunabangunan dapat dij adikan

Oleh karenanya para Penwvhon ne nbut uhkanpenetapan nikah dari Pengadilan Agama Bawean, gunadij adikan sebagai alasan hukum untuk nengurus aktakelahiran anak ...44.9. Bahwa para Pemohon sanggup nmenbayar seluruh biaya yangti mbul akibat perkaraBer dasarkan hal hal ters ebut di atas, ParaPenohon mohon agar Ketua Pengadil an Agam Bawean segeranemeriksa dan nengadili per kara ini, selanjutnyamenjatuhkan penet apan yang anmmrnya berbunyi sebagai berikut1.

saksi yang bernam saksi II telahnmenerangkan bahwa saksi pernah nendengar perselisih an danpertengkaran mulut yang terjadi antara Pemohon dan Ter mohonkarena Termohon cemburu kepada Pemohon lalu Ter mohonnmengusir Pemohon dan antara Pe mohon dengan Ter mohontelah pisah rumah sejak 2. bulan= yang Ilalu, walaupunantara Pemohon dengan Ter mohon sudah pernah didamnii kanpihak keluarga tetapi tidak berhasil, maka berdasarkan Pasal308 R Bg dan Pasal 309 R.Bg Mijelis Hakim nenilai saksiter sebut dapat dij adikan

Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti masalah pokok perkara,maka dapat ditarik harta kesimpulan ;Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah merupakan budel waris yangditinggalkan oleh Ayah Penggugat yang namanya Said Husin Al Habsyi ;Bahwa ahli warisnya selain Penggugat juga ada Ibunya Penggugat dan satu orangAdiknya berdasarkan bukti P8 ;Bahwa Ibunya Penggugat telah meninggal dunia pada tahun 2010 dan tinggal ahliwarisnya seorang adik perempuan yang bernama Syarifah Absyiah (adikan

subsidar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP telahterpenuhi dan terbukti, sehingga Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena kesalahan terdakwa sebagaimana tersebutdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti sedangkan dalam kasus iniberdasarkan seluruh alat bukti yang diajukan dalam perka ini tidak ditemukan adanyasuatu fakta yang dapat dij adikan

No. 817PK/Pdt/ 2009Ketentuan Pasal 25 ayat (1) UndangUndang No. 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, yang tegasmenyatakan: "Segala putusan pengadilan selain harusmemuat alasan dan dasar putusan tersebut, memuat pulapasal tertentu dari peraturan perundang undangan yangbersangkutan atau sumber hukum tak tertulis yangdij adikan dasar untuk mengadil i;Surat Edaran Mahkamah Agung No. 03 Tahun 1974 tanggal 15November 1974, dengan tegas menyebutkan: "Dengantidak/kKurang memberikan pertimbangan/alasan

Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti masalah pokok perkara,maka dapat ditarik harta kesimpulan ;Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah merupakan budel waris yangditinggalkan oleh Ayah Penggugat yang namanya Said Husin Al Habsyi ;Bahwa ahli warisnya selain Penggugat juga ada Ibunya Penggugat dan satu orangAdiknya berdasarkan bukti P8 ;Bahwa Ibunya Penggugat telah meninggal dunia pada tahun 2010 dan tinggal ahliwarisnya seorang adik perempuan yang bernama Syarifah Absyiah (adikan

Luluk berusia 16 tahun untuk di adikan PSK (Pekerja SeksKomersial) dengan cara kalau ada tamu datang anak perempuan tersebut diboking untukmelakukan hubungan layaknya suami istri dan setiap tamu dikenakan tarif sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) untuk sekali main dan Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) ;2s Bahwa benar Terdakwa mendapatkan anak perempuan untuk dijadikan/dipekerjakansebagai PSK tersebut dari Terdakwa Nurlailiyah al.

TITINtersebut telah berada telah berada di PT BPR Sum Adyatra Wlingi sebelumdilakukan kredit yang kedua karena telah dij adikan jaminan kredit yangpertama.Bahwa obyek jaminan sertifikat nomor : 02886 tersebut terletak di PerumGKR alamat Kel/Kec. Sananwetan Kota Blitar dengan luas 78 M2.Bahwa sewaktu proses pengikatan SKMHT di Kantor Notaris H.

para Tergugat yang tidak bisa diganggu gugat olehsiapapun;Hal. 14 dari 15 hal.Put.Nomor 889 K/Pdt/201412.Bahwa Putusan Judex Facti PT.Mataram yang menguatkan putusanPN.Selong sangat tidak berdasarkan hukum yang berlaku sehingga amarPutusan seharusnya menolak gugatan para Penggugat seluruhnya karenabaik saksi yang diajukan para Penggugat maupun bukti surat tersebut adalahhanya dapat cerita orang lain, dimana kesaksian tersebut adalah kesaksiande auditu yang kualitas keterangannya tidak bisa dij adikan

No.115/B/PK/PJK/2009Vi.dan bukti bukti dalam persidangan, data yang ada dalamber kas bandi ng, keterangan Pemohon banding danTerbanding dalam persidangan, majelis dapat meyakinibahwa pendapatan royalti sebesar Ap. 94.552. 032, 00yang dij adikan koreksi oleh Terbanding sesungguhnyamasih merupakan angka estimasi dan bukan merupakanrealisasi penerimaan Pemohon banding.Bahwa pendapat Maelis Hakim tersebut sangat tidaksesuai dengan faktafakta yang ada, karena TermohonPeni nj auan Kembali dahulu Pemohon

Saksi I, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon karena sebagai adikan kandungPemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada bulan Oktober 1996 yang tinggal bersama terakhir di Buaran RT.002 RW. 004, Cikokol, Tangerang, dan telah dikaruniail seorang anakbernama Anak, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 29Januari 1998; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan

Bahwa Putus an Pengadilan Tinggi SemarangNo.104/Pid/2007/PT.Smg tanggal 14 Mei 2007 yang amarPutusannya = memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriDemak tanggal 21 Maret 2007 No. 151/Pid.B/2006/ PN.Dmksekedar mengenai pembebasan Terdakwa dari DakwaanPrimair, yang telah dikuatkan Putusan Mahkamah AgungRI No. 2012 K/Pid/2007 tanggal 10 Desember 2007,dalam pertimbangan hukumnya pada dasarnya telahmengambil alih pertimbangan Hakim Tingkat Pert ane dandij adikan sebagai pertimbangan Pengadilan Ti nggisendiri

Bahwa dengan demikian maka kesalahan berat yangdituduhkan kepada para Pekerja harus~ dibuktik anterl ebih dahulu secara hukum kebenarannya barukemudian bisa dij adikan alasan melakukan pemut usanhubungan ker a karena melakukan kesal ahan berat ;.

Bahwa tidak benar, atas tuduhan Penggugat menilai tergugat melakukanperbuatan zina dengan adanya transaksi hotel atas nama wanita dan tidakbenar ditemukan photophoto dengan wanita lain dibulan juni 2016;Bahwa tidak benar, Penggugat mengatakan tidak ada harapan untuk hidup rukundalam membina rumah tangga, dengan upaya Tergugat dan Penggugat melakukanperjalanan spiritual bersama buah hati melaksanakan ibadah umroh pada bulan April2016 yang di adikan momentum yang sangat baik oleh Tergugat untuk meninggalkanhalhal

Peng gugat tetap padapendiriannya msing masin g;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat bil amana dihubun gkan dengan ket erangansaksi saksi yang di ajuk an oleh Ter gugat sepanj angmengenai adanya pertengkaran, harus dikesampingkan danselajut nya Mbjelis Hakim mnemberikan pertimbangan sendiriberdasarkan petunjuk dan persangkaan.Menimbang, bahwa dari pengakuan Ter gugatsebagaimana tersebut di atas bil amana dihubungkan denganketerangan saksi saksi Penggugat dapat dij adikan

HOO GUNAWANtanggal 3 Juli 2007;adikan barang bukti dalam perkara lain;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor320/PID.B/2010/PN.SLMN tanggal 19 Agustus 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.2.Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima ;Memerintahkan supaya Terdakwa dikeluarkan dari tahanan demi hukumsegera setelah putusan ini diucapkan ;1..

AKBAR aliasBARDUK yang menunjukkan adanya kalimat Bos, Ini Akbar, Bardux, Adikan g. Menurut saksi yang dimaksud Ikan dalam percakapan ini adalahbahasa sandi dalam transaksi narkotika.