Ditemukan 252 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asset aster asyer aser ansar asher amser anser assek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 17-07-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 17 Juli 2017 — NUR HAIDA NASUTION VS PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DSP UNIT PASAR SIBUHUAN
100 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika debitur menerima perjanjian dan menandatangani ituberarti ia secara sukarela setuju pada isi perjanjian tersebut;Bahwa begitu juga pendapat Asser Rutten yang dikutip dari bukuHukum Perlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan:Bahwa setiap orang yang menandatangani perjanjian, bertanggungjawab pada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 20-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 85/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 7 Nopember 2016 — PT. BANK DANAMON INDONESIA,Tbk., Unit Pasar Parluasan Pematang Siantar LAWAN SALDY TANJUNG
109 — 40
  • Jika debitur menerima perjanjian danmenandatangani itu berarti ia secara sukarela setuju pada isipenanjian tersebut,Bahwa begitu juga pendapat ASSER RUTTEN yang dikutip dari bukuHukum Perlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan:Bahve setiap orang yang menandatangani penanjian, bertanggungjawab pada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
1..ZULKIFLIE,SE
2.MOHAMMAD SULHA
3.KUKUH ARIYANTO
4.BUDI PURWANTO
Tergugat:
PERUSAHAAN DAERAH DAYA PRIMA. dan sekarang berganti nama PERUSAHAAN UMUM DAERAH PRIMA JAYA TAKA
34 — 6
  • Bidang umum dan Humas (manajemen, SDM, asser dll) ;b. Bidang Internal Audit dan Litbang (Audit Internal, Pengembanganusaha dll) ;c. Bidang Aneka Jasa (Stone Crusher, AMP, Kontruksi dll) ;d.
    ketentuan dan peraturan yangmengaturnya serta sesuai dengan Peraturan Daerah Nomor 5 Tahun2020 tentang Pendirian Perusahaan Umum Daerah Prima Jaya Takamaka Tergugat sama sekali tidak pernah melakukan tindakan melawanhukum seperti yang dituduhkan oleh Para Penggugat dan sama sekallitidak pernah merugikan hak serta kepentingan Para Penggugat akantetapi sebaliknya Para Penggugatlan yang telah banyak melakukankesalahan dan pelanggaran dalam jabatannya sebagai :1) Bidang umum dan Humas (manajemen, SDM, asser
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1036 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 September 2017 — ABDUL KADIR JAELANI VS PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., cq DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT
82 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika debitur menerima perjanjian dan menandatangani ituberarti ia secara sukarela setuju pada isi perjanjian tersebut;Bahwa begitu juga pendapat Asser Rutten yang dikutip dari buku HukumPerlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan:Bahwa setiap orang yang menandatangani perjanjian, bertanggung jawabpada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-04-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 26 April 2017 — PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., UNIT PANYABUNGAN VS AHMAD ZEIN
109 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika debitur menerima perjanjian dan menandatangani ituberarti ia secara sukarela setuju pada isi perjanjian tersebut;Bahwa begitu juga pendapat Asser Rutten yang dikutip dari buku HukumPerlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan:Bahwa setiap orang yang menandatangani perjanjian, bertanggung jawabpada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bkt
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 18
  • KaburBerdasarkan kepada alasanalasan tersebut di atas, maka gugatan paraPenggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard/NO.Halaman 22 dari 26Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN.Bkt.Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya telah menanggapi eksepsi1 Para Tergugat tersebut sebagai berikut : Menururt Hukum dan Yurisrudensi Mahkamah Agung RI, dimanadinyatakan bahwa menjadi kKewenangan Penggugat untuk menentukanSiapa oOrangorang yang ditarik sebagai Tergugat (Asser
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 22-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 207/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 22 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK DANAMONINDONESIA ,Tbk, berkedudukan Di Pusat di Menara Bank Danamon, Jalan H.R Rasuna Sait Blok C 10 Jakarta Selatan Cq. Unit Kota Pinang, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 51 Kec. Kota Pinang Kab. Labuhanbatu Selatan Lawan - MARA BAKTI SIREGAR
66 — 53
  • pihak harusdilindungi dan harus mendapat porsi yang seimbang.Bahwa selanjutnya STEIN didalam buku Hukum Perlindungan Konsumenhalaman 117, menyebutkan :Perjanjian Baku dapat diterima sebagai perjanjian, berdasarkan fiksi adanyakemauan dan kepercayaan (tctie van en vertrouwen) yang membangkitkankepercayaan bahwa para pihak mengikatkan diri pada perjanjian itu.Jikadebitur menerima perjanjian dan menandatangani itu berarti ia secarasukarela setuju pada isi perjanjian tersebut.Bahwa begitu juga pendapat ASSER
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 28 Agustus 2017 — SYAMSUDDIN SIAGIAN VS PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK
86 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika debitur menerima perjanjian dan menandatangani ituberarti ia secara sukarela setuju pada isi perjanjian tersebut;Bahwa begitu juga pendapat Asser Rutten yang dikutip dari buku HukumPerlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan:Bahwa setiap orang yang menandatangani perjanjian, bertanggung jawabpada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-09-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1007 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 26 September 2017 — RIDUAN HARAHAP VS PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK., DSP UNIT KOTA PINANG
94 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika debitur menerima perjanjian dan menandatangani ituberarti ia secara sukarela setuju pada isi perjanjian tersebut;Bahwa begitu juga pendapat Asser Rutten yang dikutip dari bukuHukum Perlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan:Bahwa setiap orang yang menandatangani perjanjian, bertanggungjawab pada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PT. MENARA TUNGGAL PERSADA
2.PT. MENARA SAMGAR HOTELINDO
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG AHMAD YANI
90 — 37
  • PelayananKekayaan Negara dan Lelang/KPKNL karena yang merugikan kepentinganhukum Para penggugat adalah pihak Tergugat dan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang/KPKNL belum melakukan proses lelang sehingga prematureuntuk digugat ;e Bahwa eksepsi terkait gugatan tidak jelas (obscuur libel) karena memaksakangugatan perbuatan melawan hokum bukan gugatan wanprestasi adalah dalileksepsi yang terlalu dimaknai secara sederhana karena perbuatan melawanhukum telah mengalami perkembangan yang progresif, menurut Asser
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1439 K/Pdt/2012
Tanggal 9 April 2013 — KEPALA DESA, STAF DESA DAN TOKOH ADAT DESA DURJELA, KABUPATEN ARU vs DJAFRUDIN HAMU
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASSER TAKARBOBIR, bertempat tinggal di Dobo;3. M. TAKARBOBIR, Sm.Th., bertempat tinggal diDobo;4. 1. Alm. HENDRIK WATIMURY, dalam kedudukanSebagai Kepala Desa Durjela;2. L. KOBRUA, Staf Desa Durjela;3. Th. WATIMURY, Tokoh masyarakat DesaDurjela;4. E. RATU, Tokoh Adat Desa Durjela;5. L. BARENDS, Tokoh Adat Desa Durijela,kelimanya bertempat tinggal di Desa Durjela,Kecamatan Pp.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 126/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : GUANTI KARNO Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat II : MICHAEL WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat III : MICHELLE WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat IV : STEPANIE WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat V : FELICIA WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat VI : JESSY WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Terbanding/Tergugat I : PT Pertamina EP Asset V Tarakan Field
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Terbanding/Turut Tergugat II : Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kota Tarakan
71 — 37
  • Pertamina EP;Bahwa terhadap bukti Surat T:11, T.12, T.13, T.14, T.15 dan T.16 tidakdapat ditunjukan aslinya dalam persidangan akan tetapi ada bukti inimemiliki persesuain dengan bukti T.I8, T.l20;Bahwa tanah sebagaimana kepemilikan tergugat telah ditetapkansebagai barang milik Negara dibawah pengelolaan tergugat IIsebagaimana Surat Keputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor92/KMK.06/2008 tentang penetapan status asser eks pertamina (BuktiT.II3);Bahwa diatas tanah tanah WKP (Wilayah Kerja Pertamina) telah
    Pertamina EP yang kemudian telah ditetapkansebagai barang milik Negara dibawah pengelolaan tergugat Ilsebagaimana Surat Keputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor92/KMK.06/2008 tentang penetapan status asser eks pertaminaPertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama pada Pengadilan NegeriTarakanyang menyatakan PARA PEMBANDING tidak membuktikan dasarperolehannya/peralihannya atas kepemilikan tanah terperkara, adalahpertimbangan atas pemahaman yang keliru terhadap faktafaktahukum.Sebagaimana yang telah Pembanding
    sebagaimana SuratKeputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor 92/KMK.06/2008 tentangpenetapan status asser eks pertamina (Bukti T.II3);Bahwa diatas tanah tanah WKP (Wilayah Kerja Pertamina) telah adaperselisihan sebagaimana bukti T.l12 yang dimenangkan oleh PT.Pertamina (tergugat dalam konvensi/penggugat dalam rekonvensi);Bahwa pertimbvangan Majelis Hakim tingkat pertama, sudahbenarmenguraikan dasar kepemilikan hak atas tanah PARA Pembanding adalahSertipikat Hak Milik No.196/Kampung / SKIP seluas 480 M2
    Pertamina EP yang kemudian telah ditetapkansebagai barang milik Negara dibawah pengelolaan tergugat Ilsebagaimana Surat Keputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor92/KMK.06/2008 tentang penetapan status asser eks pertamina;Pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama pada Pengadilan NegeriTarakan yang menyatakan PARA PEMBANDING tidak membuktikan dasarperolehannya / peralihannya atas kepemilikan tanah terperkara, adalahpertimbangan atas pemahaman yang keliru terhadap faktafakta hukum.Sebagaimana yang telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 21-03-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — SELAMAT SUYANTO VS PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
72 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika debitur menerima perjanjian dan menandatangani ituberarti ia secara sukarela setuju pada isi perjanjian tersebut.Bahwa begitu juga pendapat Asser Rutten yang dikutip dari buku HukumPerlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan:Bahwa setiap orang yang menandatangani perjanjian, bertanggungjawab pada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1003 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 4 Januari 2017 — PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK., KANTOR CABANG BUKIT TINGGI VS BARIAH
78 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika debitur menerima perjanjian dan menandatangani ituberarti ia secara sukarela setuju pada isi perjanjian tersebut.Bahwa begitu juga pendapat asser rutten yang dikutip dari buku HukumPerlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan:Bahwa setiap orang yang menandatangani perjanjian, bertanggungjawab pada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 31-01-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 31 Januari 2017 — SUDARMAN VS PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK, UNIT PASAR SERBELAWAN
72 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika debitur menerima perjanjian dan menandatangani ituberarti ia secara sukarela setuju pada isi perjanjian tersebut.Bahwa begitu juga pendapat Asser Rutten yang dikutip dari buku HukumPerlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan:Bahwa setiap orang yang menandatangani perjanjian, bertanggung jawabpada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 11-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 123/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 5 Desember 2016 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA ,Tbk Lawan - INDRA LESMANA PANE
84 — 65
  • Jika debitur menerima perjanjian dan menandatangani ituberarti ia secara sukarela setuju pada isi perjanjian tersebut.Bahwa begitu juga pendapat ASSER RUTTEN yang dikutip dari bukuHukum Perlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan :Bahwa setiap orang yang menandatangani pernanjian, bertanggung jawabpada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 16-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — INDRAMAWI VS PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DSP Unit Aek Nabara
89 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika debitur menerima perjanjian danmenandatangani itu berarti ia secara sukarela setuju pada isiperjanjian tersebut;Bahwa begitu juga pendapat asser rutten yang dikutip dari bukuHukum Perlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan:Bahwa setiap orang yang menandatangani perjanjian, bertanggungjawab pada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG
Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Tlg
Tanggal 4 Agustus 2015 —
107 — 27
  • Karya Kabupaten Tulungagungyang melakukan Penangguhan Pembayaran, bukan surat langsung dari Bupati PemerintahDaerah Tulungagung ;Menimbang, bahwa Pasal 1320 KUH Perdata menyebutkan untuk sahnya suatuperjanjian diperlukan empat syarat yaitu :1 Sepakat untuk mereka yang mengikatkan dirinya ;2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;3 Suatu hal tertentu ;4 Suatu sebab yang halal ;Halaman 29 dari 30 halamanPutusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.TlgMenimbang, bahwa dilihat dari struktur perjanjian, maka Asser
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-03-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — ISKANDAR VS PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
93 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika debitur menerima perjanjian dan menandatangani ituberarti ia secara sukarela setuju pada isi perjanjian tersebut;Bahwa begitu juga pendapat Asser Rutten yang dikutip dari buku HukumPerlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan:Halaman 12 dari 26 hal Put. Nomor 49 K/Pdt.SusBPSK/2017Bahwa setiap orang yang menandatangani perjanjian, bertanggungjawab pada isi dan apa yang ditandatanganinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 832 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 22 Agustus 2017 — SYAMINO VS PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk
86 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika debitur menerima perjanjian dan menandatangani ituberarti ia secara sukarela setuju pada isi perjanjian tersebut.Bahwa begitu juga pendapat Asser Rutten yang dikutip dari buku HukumPerlindungan Konsumen halaman 117, menyebutkan :Bahwa setiap orang yang menandatangani perjanjian, bertanggungjawab pada isi dan apa yang ditandatanganinya.