MUHAMMAD FAUZI Bahwa yang saksi ketahui bahwa pada saat adanya eksekusi gudang milikSdr.ONGKO (Penggugat), saksi waktu itu masih menjabat sebagai Kepala DesaSiwalanpanji;e Bahwa saksi tahu kalau gudang tersebut dieksekusi karena perusahaarSdr.ONGKO bangkrut, lalu gudangnya dilelang dan dieksekusi; Bahwa saksi pernah menerima risalah lelang yang pemenang lelangnya adalahSdr.EDI HONO (Tergugat I);e Bahwa setahu saksi, perusahaan Sdr.ONGKO (Penggugat) itu perusahaan batualam; Bahwa pada saat dieksekusi

MUHAMMAD FAUZIe Bahwa yang saksi ketahui bahwa pada saat adanya eksekusi gudang milikSdr.ONGKO (Penggugat), saksi waktu itu masih menjabat sebagai Kepala DesaSiwalanpanji; Bahwa saksi tahu kalau gudang tersebut dieksekusi karena perusahaarSdr.ONGKO bangkrut, lalu gudangnya dilelang dan dieksekusi; Bahwa saksi pernah menerima risalah lelang yang pemenang lelangnya adalahSdr.EDI HONO (Tergugat I); Bahwa setahu saksi, perusahaan Sdr.ONGKO (Penggugat) itu perusahaan batualam; Bahwa pada saat dieksekusi

Surya Makmur milik Bu Undarti yang bergerak dibidang batualam;Bahwa Saksi tidak di bagian yang sama, Terdakwa tugasnyamemeriksa atau cek barang juga sebagai sopir karena Tokonya ada2 (dua) juga pegang komputer tapi Saksi tidak tahu apa yangdikerjakan saat di komputer karena kerja Saksi dibelakang ;Bahwa Terdakwa bekerja sejak sekitar tahun 2010 sampai dengantahun 2011 keluar ;Halaman 16 dari 38 Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.

tuanya;Menimbang, bahwa dari apa yang dipertimbangkan diatas, dari perbuatan terdakwamemang ada, namun dalam hal ini terdakwa kepada mereka, dapat membantu taraf ekonomikepada mereka dan hasilnya untuk orang tua mereka, tidak ada pemaksaan baik psisikmaupun phisihis, adanya kesadaran mereka, adanya persetujuan orang tuanya atau orangtuanya menitipkan kepada terdakwa untuk belajar penjualan ulekan atau cobek, karena didaerah kampung tersebut pada umumnya pembuat ulekan atau cobek yang dibuat dari batualam

Wirantosecara pribadi, maka tidak ada relevansinya mengaitkan dengan PT BatuAlam Makmur sebagai Tergugat III.Dengan demikian, gugatan Penggugat kabur karena tidak jelas siapayang didudukkan sebagai Tergugat Ill.Hal. 6 dari 36 hal. Put.

menyaksikan,selain itu Patok / Pilar masih ada berdiri Kokoh sampai dengan saatpemeriksaan setempat, sedangkan Pilar / Patok yang MENURUTPENGGUGAT SAAT PEMERIKSAAN SETEMPAT TIDAK TERLIHATKARENA HANYA DITUNJUK BATUBATU KARANG TERNYATA TIDAKADA PILAR, lagi pula HGB Nomor . 1 Tahun 1996 tidak pernahditunjukan dan dibuktikan dalam Persidangan Perkara aquo . selain ituPatok / Pilar yang ditunjukkan Para Tergugat / Para Pembanding masihada / tertanam bersama batubatu besar setinggi + 5 meter sebagai batualam

Pembangunan pagar setinggi 6 meter keliling dengan tempelan batualam yang didatangkan langsung dari Yogyakarta.g. Pemindahan stabilizer dari lantai 1 ke lantai 2, termasuk jugapembongkaran dan penggantian tangga putar untuk pembanturumah tangga.h. Pembuatan akses jalan masuk sepanjang 30 meter dan perubahanpintu pagar gerbang.i. Penggantian pemanas air listrik dengan pemanas air berbahan gaselpiji.J. Pembangunan kolam ikan di sisi living room memanjang sampai kearah dapur.k.

Pembanguan Gazebo dan gudang.f Pembangunan pagar setinggi 6 meter keliling dengan tempelan batualam yang didatangkan langsung dari Yogyakarta.g. Pemindahan stabilizer dari lantai 1 ke lantai 2, termasuk jugapembongkaran dan penggantian tangga putar untuk pembanturumah tangga.h. Pembuatan akses jalan masuk sepanjang 30 meter dan perubahanpintu pagar gerbang.i. Penggantian pemanas air listrik dengan pemanas air berbahan gaselpiji.j..

(satu milyar duaratus tujuhbelas juta delapan ratus limapuluhenam ribu duaratus sembilan puluh lima rupiah ), dan didukung dariketerangan saksi Suraji dipersidangan menerangkan bahwa saksi sebagai suplierberupa batu alam dari Yogyakarta untuk penggunaan Spring Spa ProjectSeminyak Village yang digunakan oleh Penggugat sebesar Rp.270.000.000, (duaratus tujuh puluh juta rupiah) Saksi Annan Khoiriyah sebagai suplier kaca dan batualam kepada Penggugat seharga sebesar Rp. 151.000.000,.

Pasal 311 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelis hakimmenilai bahwa gugatan penggugat untuk perabotan berupa Kursi sofa berwarnahitam 1 set, Kulkas 2 (dua) pintu merk LG, Mesin cuci satu tabung merkSamsung, Kursi sofa berwarna coklat 1 set, Meja makan yang terbuat dari batualam marmer 1 set dan Springbed merk Amircan Latex patut dikabulkan dandinyatakan sebagai harta besama dan menolak gugatan penggugat untukselebihnya (perabot berupa satu unit Televisi 43 inc merk Panasonic

BatuAlam Jaya No. 43 Rt. 01 Rw. 03 Kel. Batu Ampar Kec. Keramat Jati Jakarta Timur.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Bahw Saksi kenal dengan Terdakwa maupun dengan Saksi5 sejak tahun 1985, sejak masihberdinas satu kesatuan di Puspom dan tidak ada hubungan keluarga.2.

Bahwa batu alam ada dipakai akan tetapi kekurangan luas pemakaian batualam. Bahwa pembuatan IPAL ada dilakukan yang terletak dibagian bawah dariMCK. Bahwa ahli tidak ada melakukan pemeriksaan dan penghitungan IPALkarena IPAL terletak dibagian bawah dari MCK dan jika harus diperiksamaka harus dibongkar bangunan MCK. Bahwa bangunan yang dibuat sudah berfungsi dan sudah dipergunakan. Bahwa ahli tidak memeriksa mutu bangunan tapi memeriksa kwantitas.

80003523 BROWN 3 TIN 1.247.999PACIFIC CATTOKO GENTENG RED635 MARIANA 21.12.2012 31160050 21146070 11085998 80003524 OXIDE 1 TIN 416.000PACIFIC CATTOKO GENTENG636 MARIANA 21.12.2012 31160050 21146070 11085998 80003527 ATLANTIC BLUE 6 TIN 2.495.999TOKO GLOTEX637 MARIANA 21.12.2012 31160051 21146072 11085998 80003467 PAPRICA 362 TIN 13.031.971PACIFICTOKO COATING BATU638 MARIANA 21.12.2012 31160051 21146072 11085998 80003583 ALAM GLOSS 492 TIN 13.185.797PACIFIC TOKO COATING BATU TOKOMARIANA=PACIFICCOATING BATUALAM

Thalib) (asli) 61.Proposal permohonan bantuan dan pencairan pengrajin batualam JAMAL MANDIRI desa klangenan kec. klangenan kab.Cirebon (ketua H. JAMALUDIN NAWAWI) (asli) 62.Proposal permohonan bantuan dan pencairan kelompok USAHAKECIL & MENENGAH TANAMAN HIAS SUGI desa klayan kec.Gunung jati kab. Cirebon (ketua Donang Wicaksono) (asli) 63.Proposal permohonan bantuan dan pencairan PanguyubanSrikandi Demokrasi Cirebon desa cempaka kec. talun kab.Cirebon (ketua Hj.

Karna tananhnya juga masih dikontrek sama orang;Bahwa dikontrek maksudnya diambilin batunya untuk dijual sebagai batualam;Bahwa batu alam seperti batu templek;Bahwa mereka bayarnya hasil kontrekannya ke almarhum Haji Oding.Yang nagihin ada karyawannya. Sistemnya bagi hasil;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanahnya;Hal. 40 dari 64 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.

10,40 2,06 8,34bawah lantaidan pondasi Jumlah PEK.PASANGAN /PLESTERANDAN LANTAI Pasangan batu M3 1,80 7,20 6,00 1,20kosong Pasangan M3 3,60 14,40 5,10 9,30pondasi batukali 1 Pc : 6 Psr Halaman 379 dari 480 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2015/PN.KPG Pasangantembok batumerah 1 Pc: 6PsrM33,4313,726,996,73 Plesteran biasa1 Pc: 6PsrM371,13284,52145,75138,77 Plesterantrasram 1 Pc:3 PsrM34,6018,4027,00(8,60) Mengacitembok dengansaus PCM375,73302,92172,75130,17 Lantai keramikM36,2525,0017,287,72 Pasangan batualam

lantaiM35,005,18 Urugan pasir dibawah lantaidan pondasiM310,402,06 Jumlah PEK.PASANGAN / Halaman 417 dari 480 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2015/PN.KPG PLESTERANDAN LANTAI Pasangan batukosongM31,807,206,00 Pasanganpondasi batukali 1 Pc : PsrM33,6014,405,10 Pasangantembok batumerah 1 Pc: 6PsrM33,4313,726,99 Plesteran biasa1 Pc: 6PsrM371,13284,52145,75138,77 Plesterantrasram 1 Pc:3 PsrM34,6018,4027,00(8,60) Mengacitembok dengansaus PCM375,73302,92172,75130,17 Lantai keramikM36,2525,0017,287,72 Pasangan batualam

Pass Ngurah Rai dansebagian lagi di Timur Jalan By Pass Ngurah Rai ;Hal 58 dari 34 halaman putusan nomor 911/Pat.G/2014/PN.DpsBahwa yang disebelah Barat Jalan luasnya + 2 Ha, dan disebelah TimurJalan luasnya + 74 Are;Bahwa tanah yang ada disebelah Timur Jalan dikuasai oleh Tergugat yangselanjutnya dikontrakan dan ada bangunan Ruko/Toko yang dibangun olehpengontraknya;Bahwa tanah yang disebelah Barat Jalan juga dikuasai oleh Tergugat adabangunan Rumah Tergugat, ada Pura Kati Gajah, ada banguan jual BatuAlam

Atas persetujuan orang tua Tergugatselanjuinya Tergugat dan Penggugat mulai membeli material bangunandengan pembiayaan dari Tergugat dan Penggugat dengan membeli batualam (untuk pondasi), batu bata dan papan dengan menggunakanHalaman 16, Perkara Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.MSkendaraan saudara Marjono.

ketentuanketentuan seperti yang tertera di dalam := NI2PBI 1971 ;= NI31970 ;= NI51961 ;= NI81974 ;= STKMJIS G3445 ;Bahanbahan ;Harus menggunakan adukan beton yang dihasilkan dari beton molen denganjumlah secukupnya sehingga menjamin kontinuitas dan kualitas pengeluaran;4.3.1 Kerikil dan Batu Pecah ;e Kerikil adalah butiranbutiran mineral yang harus didapat melaluiayakan berlubang persegi 76 mm, dan tertinggal diatas ayakanberlubang persegi 5 mm ;e Batu pecah adalah butiranbutiran mineral yang dipecah dari batualam

ketentuanketentuan seperti yang tertera di dalam := NI2PBI 1971 ;= NI31970 ;= NI51961 ;= NI81974 ;= STKMJIS G 3445 ;Bahanbahan ;Harus menggunakan adukan beton yang dihasilkan dari beton molen denganjumlah secukupnya sehingga menjamin kontinuitas dan kualitas pengeluaran ;4.3.1 Kerikil dan Batu Pecah ;e = Kerikil adalah butiranbutiran mineral yang harus didapat melaluiayakan berlubang persegi 76 mm, dan tertinggal diatas ayakanberlubang persegi 5 mm ;e Batu pecah adalah butiranbutiran mineral yang dipecah dari batualam

Sunaryo, kenyataannya yang melaksanakanpekerjaan tahun 2010 adalah Riza Darmawan ;Bahwa dari hasil pengawasan yang dilakukan, ada dilakukan addendum mengenaibeton bertulang, mengenai tempat permainan anak dan lainlainnya, pada tahun 2010ada temuan diantaranya terdapat perubahan tempat pejalan kaki yang semula batualam diganti menjadi lantai keramik, terdapat tambahan pekerjaan komponenpekerjaan kolam air mancur, dan lainlain, temuan tahun 2010 yang saksi maksudkansebagaimana yang saksi terangkan

dapatditerima atau dinyatakan ditolak untuk seluruhnya.e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biayaperkara ini secara tanggung rentang.1 SUBSIDAIRe Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka paraTergugat/Turut Tergugat I mohon putusan seadiladilnya.Jawaban Turut Tergugat II pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1 Sejak tahun 1979 saya dipaksa oleh LukasFanma (Almarhum) untuk membuat/mendirikan sebuah rumah diatas tanahtersebut, pada saat itu Lukas Fanma telahmenyiapkan bahan bangunan berupa Batualam