Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018, sekira jam 16Oktober 2018, betempat di Asrama Polres Ex Brimob Ex BrimobRt.02/ 07 Kel Cilincing Jakarta Utara , telah melakuan penangkapanterhadap dua orang yang diduga pelaku tindak pidana penyalahgunaan Narkotika.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018, sekirajam 16 Oktober 2018, betempat di Asrama Polres Ex Brimob ExBrimob Rt.02/ 07 Kel Cilincing Jakarta Utara , anngota kepolisiantelah melakuan penangkapan saksi dan Terdakwa. Bahwa terdakwa dan saksi dilakuka Penangkapan karenatelah diduga melakukan tindak pidana narkotika.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018, sekira jam 16 Oktober2018, betempat di Asrama Polres Ex Brimob Ex Brimob Rt.02/ 07 KelCilincing Jakarta Utara , anggota kepolisian telah melakuan penangkapanTerdakwa dan Sdr Angga Bahwa terdakwa dan Sdr Angga dilakukan Penangkapan karena telahdiduga melakukan tindak pidana narkotika.

Sisa hasil lab dengan berat netto seluruhnya 0,0655 gram.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018, sekira jam 16 Oktober2018, betempat di Asrama Polres Ex Brimob Ex Brimob Rt.02/ 07 KelCilincing Jakarta Utara , anggota kepolisian telah melakuan penangkapanTerdakwa dan Sdr Angga Bahwa terdakwa dan Sdr Angga dilakukan Penangkapan karena telahdiduga melakukan tindak pidana narkotika

tidak akan mengulangi lagi perouatanterdakwa tersebut dan terhadap permohonan tersebut Penuntut Umummenyampaikan repliknya secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannyadan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:KESATUooonnaee Bahwa ia terdakwa Iswan Als lan Bin Ismed pada hari Rabu tanggal 13April 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya dalam kurun waktu diTahun2016 betempat

Saksi Ratna Dewi Binti H.Ismail,dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar terdakwa Iswan Als Iwan Bin Ismed pada hari Rabu tanggal 13 April2016 sekira pukul 09.00 Wib betempat didepan perkarangan rumah Jin. TapakLebar Il Rt.02 Kel. Sidorejo Kec. Lubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggaumelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Ratna Dewi Binti H.

Saksi Husnul Khotimah Binti Ismail,dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar terdakwa Iswan Als lwan Bin Ismed pada hari Rabu tanggal 13April 2016 sekira pukul 09.00 Wib betempat didepan perkarangan rumah Jin.Tapak Lebar II Rt.02 Kel. Sidorejo Kec. Lubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggaumelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Ratna Dewi Binti H.

tanggal 22 April 2016 dengan hasilpemeriksaan Leher tampak dua kemerahan pada daerah leher samping kananukuran masingmasing penjang satu koma lima centimeter, dan panjang satucentimeter;Atas keterangaan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, selain keterangan saksisaksi, dipersidangan juga telahdidengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar terdakwa Iswan Als wan Bin Ismed pada hari Rabu tanggal13 April 2016 sekira pukul 09.00 Wib betempat

satu centimeterMenimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan Visum EtRepertum, dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikansatu dengan lain alatalat bukti tersebut, dan telah pula dinilai cukupkebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa Iswan Als lWwan Bin Ismed pada hari Rabu tanggal13 April 2016 sekira pukul 09.00 Wib betempat

tanggapannya (Replik) lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan semula, selanjutnya Terdakwa juga menyatakan tetappada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan yang disusun dalam bentuk Dakwaan Alternatif yang telah dibacakan didepanpersidangan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa DEDI ALKAMA alias PESEK, pada hai Minggu tanggal19 Mei 2013 sekira pukul 13.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2013, betempat

Narkotika milik tersangka atas nama : ANDRE alias LI CHIEN danDEDI ALKAMA alias PESEK adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdafcardalam Golongan I (satu) Nomor unit 61 Lampiran I UURI Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau :PERTAMABahwa terdakwa DEDI ALKAMA alias PESEK, pada hari Minggu tanggal19 Mei 2013 sekira pukul 13.30 Wib, atau setidakidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2013, betempat

terdakwa adamembe ikan I (satu) paket sabusabu seberat 0,38 gram karena disuruh oleh ANDREalias LI CHIEN dan terdakwa Inbelinya kepada seseorang yang tidak dikenalnya dijalan Katini Tehing Tinggi tepamya ditempat main bilyar ekat kuburan umum ;Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk membeli atau menjadi perantara dalam jual beli narkotika berapa sabusabutersebut;Saksi ke3 : ANDRE alias LI CHIEN: Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 15.00 WIB,betempat

sabu sebelat 0,38 gram dan kotak rokokGudang Garam ; Bahwa tersangka tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk memilikiatau menguasai narkotika berupa sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengarkan pula keterangan terdakwa dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tersangka dalam berkas perkara terpisah ; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 15.00WIB betempat

uraian putusan ini, maka segalasesuatu. yang terjadi di persidangan sebagaimana tetuang dalam Berita AearaPersidangan perkara ini dianggap telah termuat dan turut dipetimbangkan setamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa ,serta surat bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ke persidangna,diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 15.00WIB betempat

yang merupakan bagian daripenetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan PemohonII adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang menghadap persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon IJ pada tanggal 09 Mei 2014, betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak ada oranglain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I danPemohon II tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonanPemohon I dan Pemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon Idan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 09 Mei 2014, betempat

Acara Persidangan yang merupakan bagian daripenetapan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 28 Februari 2011, betempat

Cermen, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram, telah melangsungkan perkawinan sesuai syariat Islam, akan tetapiperkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa saksisaksi yang diajukan Pemohon Idan Pemohon II telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IImenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 28 Februari 2011,betempat

Pemohon I dan Pemohon II, danjuga tidak ada orang lain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 28 Februari 2011 betempat

maumenjauh dari lakilaki tersebut, namun Termohon tetap tidak mau merubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Termohon sering merasakekurangan belanja, Pemohon menanyakan hal tersebut, ternyata uang belanjadiberikan kepada lakilaki tersebut dan terjadilah pertengkaran;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut Pemohon langsung mengantar danmemasahkan Termohon kepada orangtua Termohon, akibat kejadian ini kinit Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan, Pemohon betempat

Termohon, Termohon mengakui perbuatan tersebut, hal initelah terjadi selama 1 tahun, terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTermohon sering merasa kekurangan belanja, Pemohon menanyakan haltersebut, ternyata uang belanja diberikan kepada lakilaki tersebut dan terjadilahpertengkaran, dan setelah terjadi pertengkaran tersebut Pemohon langsungmengantar dan memasrahkan Termohon kepada orangtua Termohon, akibatkejadian ini kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama bulan, Pemohon betempat

Setelah terjadi pertengkaran tersebut Pemohon langsungmengantar dan memasahkan Termohon kepada orangtua Termohon, akibatkejadian ini kinit Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama bulan, Pemohon betempat tinggal dirumah kakak Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam

dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian dari Penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 25 Agustus 1998 betempat

Selong, Kabupaten Lombok Timur telah melangsungkan perkawinan sesuaisyariat Islam, akan tetapi perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IImenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 25 Agustus 1998,betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak ada orang lain yangkeberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 25 Agustus 1998 betempat

telah mengajukan barang buktinya berupa : (satu) buahbalok kayu ukuran 4 X 6 dengan panjang kurang lebih 110 Cm.Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksinya yang persidangan telah didengar keterangannya dibawahsumpah, masingmasing sebagai berikut :1 SAKSI MARNITA SUSIANTI Binti SARUDIN, = dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekirapukul 18.00 wib betempat

pergi, kemudian terdakwa meng sms saksi korban yang intinyamengancam saksi korban untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, dansetelah saksi korban menyerahkan uang tersebut barulah terdakwa menyerahkanmotor tersebut, dan motor tersebut akhirnya dijemput oleh keluarga saksi korbandari terdakwa.2 SAKSI WARNITA SEPRIANI Als ITA Binti HANSRI, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekirapukul 18.00 wib betempat

benar saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban tidak bisa beraktifitas melakukan pekerjaannya selama lebih kurang 1bulan.yang telah dibenarkan oleh terdakwa dan untuk selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang dianggap sudah termaktub dalam uraian putusanini.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa, yangpada pokoknya :Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 28 April 2013sekira pukul 18.00 wib betempat

Syargawu Tahir sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekirapukul 18.00 wib betempat dirumah saksi korban Marnita Susianti binti Sarudin diRt. 02 Kel. Teluk Kenali kec.

telah pula meneguhkan7dalildalil permohonannya dengan mengajukan alatalat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomr 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mataram berwenang menerima danmengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 05 Mai 2005,betempat

danPemohon Il pada tanggal05 Mei 2005, betempat di Lingkungan Batu Ringgit Seatan, Kelurahan TanjungKarang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, telah melangsungkan akadnikah dengan wali nikah paman kandung Pemohon Il bernama : Haruman, danmahar berupa uang sejumlah Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ), dengandisaksikan oleh : Guru Mustakim dan H.

susuan yangdapat menghalangi sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il serta bukti surat P.1, P.2, maka telahterbukti dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2005, betempat

yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 19 Nopember 1988 betempat

Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, telah melangsungkan perkawinan sesuai syariat Islam, akan tetapiperkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IImenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 19 Nopember 1988,betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak ada oranglain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 19 Nopember 1988, betempat

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut terhadap permohonan :MAS MIRATUL MAFAZA MUTIARA, ME, betempat tinggal di JalanSidosermo 3/27 B Surabaya, selanjutnya disebutSODAGAL 00... eeeeeeeeeeseceeceeeeceeneeceseeeeeeenee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Oktober 2019Nomor

Rp. 106.000,( seratus enam ribu rupiah )Hal.6 Penetapan No.1832/Pdt.P/2019/PN.SbyBERITA ACARANo. 1832/Pdt.P/2019/PN.SbyPersidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya memeriksa dan menetapkanperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang di gedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : R A B U, tanggal 06 NOPEMBER 2019, berhubungpermohonan dari :MAS MIRATUL MAFAZA MUTIARA, ME, betempat tinggal di JalanSidosermo 3/27 B Surabaya, selanjutnya disebut SCDABAL ic: ccccmm ans ce a eae PEMOHON ;SUSUNAN

JULIEN MAMAHIT, SH.MH 10BERITA ACARANo. 1832/Pdt.P/2019/PN.SbyPersidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya memeriksa dan menetapkanperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang di gedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : SELASA, tanggal 12 NOPEMBER 2019, berhubungpermohonan dari :MAS MIRATUL MAFAZA MUTIARA, ME, betempat tinggal di JalanSidosermo 3/27 B Surabaya, sebagai ........

Bagian : NX.GX7SN.001 RMN: N16Q6 No.Seri : NXGX7SN0018501B7037600 EAN: 4713883796712 warna merah; Bahwa saksi kehilangan notebook pada hari Kamis Tanggal 07 Maret2019 sekitar pukul 02.00 wita betempat di JI. Laupe Akper (Pondok PutriMuslimah) Kel. Bumi Harapan Kec.

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah notebook merk AcerAspiro 3 warna merah dan 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy J1, 1(satu) buah HP Xiomi Red MI 4A warna gold, 1 (Satu) buah HP merk ViVOY21 warna abuabu milik orang lain Bahwa terdakwa mengambil notebook tersebut pada hari KamisTanggal O07 Maret 2019 sekitar pukul 02.00 wita betempat

keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalam persidangan di perolehfakta hukum bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah notebook merk AcerAspiro 3 warna merah dan 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy J1, 1 (Satu)buah HP Xiomi Red MI 4A warna gold, 1 (Satu) buah HP merk ViVO Y21 warnaabuabu milik orang lain dimana terdakwa mengambil notebook tersebut padahari Kamis Tanggal 07 Maret 2019 sekitar pukul 02.00 wita betempat

bukti dalam persidangan di perolehHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Prefakta hukum bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah notebook merk AcerAspiro 3 warna merah dan 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy J1, 1 (Satu)buah HP Xiomi Red MI 4A warna gold, 1 (Satu) buah HP merk ViVO Y21 warnaabuabu milik orang lain dimana terdakwa mengambil notebook tersebut padahari Kamis Tanggal 07 Maret 2019 sekitar pukul 02.00 wita betempat

bukti dalam persidangan di perolehfakta hukum bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah notebook merk AcerAspiro 3 warna merah dan 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy J1, 1 (Satu)buah HP Xiomi Red MI 4A warna gold, 1 (Satu) buah HP merk ViVO Y21 warnaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Preabuabu milik orang lain dimana terdakwa mengambil notebook tersebut padahari Kamis Tanggal 07 Maret 2019 sekitar pukul 02.00 wita betempat

meneguhkandalildalil permohonannya dengan mengajukan alatalat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomr 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang7Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mataram berwenang menerima danmengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 10 September2000, betempat

tetapi perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut tidak tercatat atau terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah;Menimbang, bahwa buktibukti surat maupun saksisaksi yangdiajukan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi syarat formal alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il menerangkan bahwa Pemohon danPemohon Il pada tanggal10 September 2000, betempat

susuan yang dapat menghalangi sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il serta bukti surat P.1, P.2, maka telahterbukti dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 10 September 2000, betempat