Kabupaten Kepulauan Selayar, telah bermeterai cukup, berstempelpos dan telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya,kemudian diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan juga dua orangsaksi di persidangan, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1. rs 65 tahun, agama slam, pekerjaan Petani,betempat tinggal ( iii f Kabupaten Kepulauan Selayar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat sebanyak 3 kali, namun tidak berhasil;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah pulamenghadirkan 4 (empat) orang saksi di persidangan, yang memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut sebagai berikut:, i or 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, betempat

tuanya, berdasarkancerita dari Tergugat sendiri, Tergugat pernah datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk menemui Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, masin ada komunikasi antaraTergugat dan Penggugat, saksi pernah melihat Tergugat dan Penggugatbertemu di PY sebelum malam tahun baru 2015; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan saksimasih sanggup untuk mendamaikan Tergugat dan Penggugat supayadapat rukun kembali;2. ur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, betempat

No. 46/Pdt.G/2015/PA.Sly3: Pe, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, betempat tinggal ci isEE Kabupaten Kepulauan Selayar, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isiri;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat, namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan

EoEOE umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, betempat tinggal di isPo Kabupaten Kepulauan Selayar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat, namun belum dikaruniai anak;Hal. 10 dari 20 Hal. Put.

yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 09 Nopember 2014, betempat

Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, telah melangsungkan perkawinan sesuai syariat Islam, akan tetapiperkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IImenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 09 Nopember 2014,betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak adaorang lain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 09 Nopember 2014, betempat

dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian dari Penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 25 Agustus 1998 betempat

Selong, Kabupaten Lombok Timur telah melangsungkan perkawinan sesuaisyariat Islam, akan tetapi perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IImenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 25 Agustus 1998,betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak ada orang lain yangkeberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 25 Agustus 1998 betempat

maumenjauh dari lakilaki tersebut, namun Termohon tetap tidak mau merubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Termohon sering merasakekurangan belanja, Pemohon menanyakan hal tersebut, ternyata uang belanjadiberikan kepada lakilaki tersebut dan terjadilah pertengkaran;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut Pemohon langsung mengantar danmemasahkan Termohon kepada orangtua Termohon, akibat kejadian ini kinit Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan, Pemohon betempat

Termohon, Termohon mengakui perbuatan tersebut, hal initelah terjadi selama 1 tahun, terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTermohon sering merasa kekurangan belanja, Pemohon menanyakan haltersebut, ternyata uang belanja diberikan kepada lakilaki tersebut dan terjadilahpertengkaran, dan setelah terjadi pertengkaran tersebut Pemohon langsungmengantar dan memasrahkan Termohon kepada orangtua Termohon, akibatkejadian ini kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama bulan, Pemohon betempat

Setelah terjadi pertengkaran tersebut Pemohon langsungmengantar dan memasahkan Termohon kepada orangtua Termohon, akibatkejadian ini kinit Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama bulan, Pemohon betempat tinggal dirumah kakak Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam

Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018, sekira jam 16Oktober 2018, betempat di Asrama Polres Ex Brimob Ex BrimobRt.02/ 07 Kel Cilincing Jakarta Utara , telah melakuan penangkapanterhadap dua orang yang diduga pelaku tindak pidana penyalahgunaan Narkotika.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018, sekirajam 16 Oktober 2018, betempat di Asrama Polres Ex Brimob ExBrimob Rt.02/ 07 Kel Cilincing Jakarta Utara , anngota kepolisiantelah melakuan penangkapan saksi dan Terdakwa. Bahwa terdakwa dan saksi dilakuka Penangkapan karenatelah diduga melakukan tindak pidana narkotika.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018, sekira jam 16 Oktober2018, betempat di Asrama Polres Ex Brimob Ex Brimob Rt.02/ 07 KelCilincing Jakarta Utara , anggota kepolisian telah melakuan penangkapanTerdakwa dan Sdr Angga Bahwa terdakwa dan Sdr Angga dilakukan Penangkapan karena telahdiduga melakukan tindak pidana narkotika.

Sisa hasil lab dengan berat netto seluruhnya 0,0655 gram.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018, sekira jam 16 Oktober2018, betempat di Asrama Polres Ex Brimob Ex Brimob Rt.02/ 07 KelCilincing Jakarta Utara , anggota kepolisian telah melakuan penangkapanTerdakwa dan Sdr Angga Bahwa terdakwa dan Sdr Angga dilakukan Penangkapan karena telahdiduga melakukan tindak pidana narkotika

tidak akan mengulangi lagi perouatanterdakwa tersebut dan terhadap permohonan tersebut Penuntut Umummenyampaikan repliknya secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannyadan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:KESATUooonnaee Bahwa ia terdakwa Iswan Als lan Bin Ismed pada hari Rabu tanggal 13April 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya dalam kurun waktu diTahun2016 betempat

Saksi Ratna Dewi Binti H.Ismail,dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar terdakwa Iswan Als Iwan Bin Ismed pada hari Rabu tanggal 13 April2016 sekira pukul 09.00 Wib betempat didepan perkarangan rumah Jin. TapakLebar Il Rt.02 Kel. Sidorejo Kec. Lubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggaumelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Ratna Dewi Binti H.

Saksi Husnul Khotimah Binti Ismail,dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar terdakwa Iswan Als lwan Bin Ismed pada hari Rabu tanggal 13April 2016 sekira pukul 09.00 Wib betempat didepan perkarangan rumah Jin.Tapak Lebar II Rt.02 Kel. Sidorejo Kec. Lubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggaumelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Ratna Dewi Binti H.

tanggal 22 April 2016 dengan hasilpemeriksaan Leher tampak dua kemerahan pada daerah leher samping kananukuran masingmasing penjang satu koma lima centimeter, dan panjang satucentimeter;Atas keterangaan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, selain keterangan saksisaksi, dipersidangan juga telahdidengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar terdakwa Iswan Als wan Bin Ismed pada hari Rabu tanggal13 April 2016 sekira pukul 09.00 Wib betempat

satu centimeterMenimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan Visum EtRepertum, dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikansatu dengan lain alatalat bukti tersebut, dan telah pula dinilai cukupkebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa Iswan Als lWwan Bin Ismed pada hari Rabu tanggal13 April 2016 sekira pukul 09.00 Wib betempat

telah pula meneguhkandalildalil permohonannya dengan mengajukan alatalat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomr 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Mataram berwenang menerima dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 09 Mei 1982,betempat

dan Pemohon Il pada tanggal09 Mei 1982, betempat di Lingkungan Tegal, Kelurahan Selagalas, KecamatanSandubaya, Kota Mataram, telah melangsungkan akad nikah dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama : Amag Nursiah dan mahar berupauang sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai, dengan disaksikanoleh Nuridiah dan Awalaudin, dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan nasab, kerabat, semenda atau susuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang,

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il serta bukti surat P.1, P.2, maka telahterbukti dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan padatanggal 09 Mei 1982, betempat di Lingkungan Tegal,Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,

PUTUSANNomor 1611 K/Pdt /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.IDA HARIS, betempat tinggal di Gampong Keude Siblah,Kecamatan Blang Pidie, Kabupaten Aceh Barat Daya;HERMALINDA, betempat tinggal di Gampong KeudeSiblah, Kecamatan Blang Pidie, Kabupaten Aceh BaratDaya;ERNA ERLINDA, betempat tinggal di Gampong KeudeSiblah, Kecamatan Blang Pidie, Kabupaten Aceh BaratDaya, kesemuanya

pulameneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alatalat buktisurat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomr 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang6Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mataram berwenang menerima danmengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 16 Desember1991, betempat

danPemohon Il pada tanggal16 Desember 1991, betempat di Desa Masbagik, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Teimur, telah melangsungkan akad nikah dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama : Sapiin, dan mahar berupa uangsejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai, dengan disaksikanoleh : Amaq Fit dan Amag Zul, dan antara) Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan nasab, kerabat, semenda atau susuan yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa

berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon II tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II serta bukti Surat P.1, P.2, makatelah terbukti dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 16 Desember 1991, betempat di DesaMasbagik, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur,telah memenuhi

Saksi DEDI KOTO, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi bersama rekan anggota Satuan Reserse Narkoba Polres Binjai, diantaranya bernama saksi Heri K Siregar telah menangkap terdakwa pada hariKamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 16.00 Wib betempat di Jl. Gatot SubrotoKel. Bandar Senembah Kec.

rupiah) dari seorang lakilaki yangbernama YUS (Dpo);Bahwa saat di tangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak yangberwenang terkait shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar ;2.Saksi HERI K SIREGAR, dibawah sumpah yang ada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi bersama rekan anggota Satuan Reserse Narkoba Polres Binjai, diantaranya bernama saksi Dedi Koto telah menangkap terdakwa pada hari Kamistanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 16.00 Wib betempat

;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepoisian pada hari Kamis tanggal 28Mei 2015 sekira pukul 16.00 Wib betempat di JI. Gatot Subroto Kel. BandarSenembah Kec.

Unsur : Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwaterdakwa sertabukti surat dan barang bukti yang saling bersesuaian satu sama lain diperoleh faktafakta hukum bahwa benar terdakwaterdakwa telah ditangkap oleh anggota SatuanReserse Narkoba Polres Binjai pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 16.00Wib betempat di JI. Gatot Subroto Kel. Bandar Senembah Kec.

Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun dan dirumah orang tua Pemohon selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama Anakpemohon dan termohon, umur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau betempat

Benar bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga PemohonHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 2595/Pdt.G/2015/PA.TAdan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak mau betempat tinggal di rumah orang tuaPemohon;6.

sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama AnakHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 2595/Pdt.G/2015/PA.TApemohon dan termohon, umur 3 tahun dan sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar bulanMaret tahun 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau diajak untuk betempat

tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Anakpemohon dan termohon, umur 3 tahun dan sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar bulanMaret tahun 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau diajak untuk betempat

Pengadilan telah berusaha mendamaikan suami istri, tapi tidak berhasil.Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian.Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak mau betempat tinggal di

yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 12 Agustus 1993 betempat

Kecamatan Sekarbela, KotaMataram, telah melangsungkan perkawinan sesuai syariat Islam, akan tetapiperkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IImenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 12 Agustus 1993,betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak ada orang lain yang keberatanatas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 12 Agustus 1993 betempat

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomr 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Mataram berwenang menerima dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 23 April 2004,betempat

dan Pemohon Il pada tanggal23 April 2004, betempat di Lingkungan Kampung Jawa Utara, KelurahanMataram Barat, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, telah melangsungkanakad nikah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : Soemaridan mahar berupa uang sebesar Rp.1.368.300, (satu juta tiga ratus enampuluh depalan ribu tiga ratus rupiah), dibayar tunai, dengan disaksikan olehRahmat Wahid Ridla dan Sarapuddin, dan antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan nasab, kerabat, semenda atau susuan

yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II serta bukti surat P.1, P.2, maka telahterbukti dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 23 April 2004, betempat

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut terhadap permohonan :MAS MIRATUL MAFAZA MUTIARA, ME, betempat tinggal di JalanSidosermo 3/27 B Surabaya, selanjutnya disebutSODAGAL 00... eeeeeeeeeeseceeceeeeceeneeceseeeeeeenee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Oktober 2019Nomor

Rp. 106.000,( seratus enam ribu rupiah )Hal.6 Penetapan No.1832/Pdt.P/2019/PN.SbyBERITA ACARANo. 1832/Pdt.P/2019/PN.SbyPersidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya memeriksa dan menetapkanperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang di gedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : R A B U, tanggal 06 NOPEMBER 2019, berhubungpermohonan dari :MAS MIRATUL MAFAZA MUTIARA, ME, betempat tinggal di JalanSidosermo 3/27 B Surabaya, selanjutnya disebut SCDABAL ic: ccccmm ans ce a eae PEMOHON ;SUSUNAN

JULIEN MAMAHIT, SH.MH 10BERITA ACARANo. 1832/Pdt.P/2019/PN.SbyPersidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya memeriksa dan menetapkanperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang di gedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : SELASA, tanggal 12 NOPEMBER 2019, berhubungpermohonan dari :MAS MIRATUL MAFAZA MUTIARA, ME, betempat tinggal di JalanSidosermo 3/27 B Surabaya, sebagai ........

tanggapannya (Replik) lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan semula, selanjutnya Terdakwa juga menyatakan tetappada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan yang disusun dalam bentuk Dakwaan Alternatif yang telah dibacakan didepanpersidangan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa DEDI ALKAMA alias PESEK, pada hai Minggu tanggal19 Mei 2013 sekira pukul 13.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2013, betempat

Narkotika milik tersangka atas nama : ANDRE alias LI CHIEN danDEDI ALKAMA alias PESEK adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdafcardalam Golongan I (satu) Nomor unit 61 Lampiran I UURI Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau :PERTAMABahwa terdakwa DEDI ALKAMA alias PESEK, pada hari Minggu tanggal19 Mei 2013 sekira pukul 13.30 Wib, atau setidakidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2013, betempat

terdakwa adamembe ikan I (satu) paket sabusabu seberat 0,38 gram karena disuruh oleh ANDREalias LI CHIEN dan terdakwa Inbelinya kepada seseorang yang tidak dikenalnya dijalan Katini Tehing Tinggi tepamya ditempat main bilyar ekat kuburan umum ;Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk membeli atau menjadi perantara dalam jual beli narkotika berapa sabusabutersebut;Saksi ke3 : ANDRE alias LI CHIEN: Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 15.00 WIB,betempat

sabu sebelat 0,38 gram dan kotak rokokGudang Garam ; Bahwa tersangka tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk memilikiatau menguasai narkotika berupa sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengarkan pula keterangan terdakwa dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tersangka dalam berkas perkara terpisah ; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 15.00WIB betempat

uraian putusan ini, maka segalasesuatu. yang terjadi di persidangan sebagaimana tetuang dalam Berita AearaPersidangan perkara ini dianggap telah termuat dan turut dipetimbangkan setamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa ,serta surat bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ke persidangna,diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 15.00WIB betempat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Nama FATIMA binti H.JUFRI betempat tinggal di Desa Bunten Barat Kecamatan Ketapang Kabupaten Sampang yang dijelaskan di Akta Cerai Nomor 194/ AC/ 2011/ PA/ Sampang tertanggal 06 Agustus 2009 dan Nama RAHMAWATI Tempat tanggal Lahir di Malang, Tanggal 08 Mei 1984 beralamat di Dusun Tengah Laok Desa Bunten Barat Kecamatan