KTP Penjamin, Kartu Keluarga,Rekening Listrik, BPKB, STNK dan barang jaminan kemudianoleh marketing berkas diinput lalu diserahkan ke bagian Surveyoleh bagian survey kemudian dilakukan survey ke rumah Pemohonapabila Pemohon layak diberikan pinjaman kemudian bagiansurvey meneruskan berkas permohonan ke bagian piutang olehbagian piutang dilakukan penelusuran riwayat pemohon apabilatidak ada riwayat mengenai barang jaminan kemudian berkastersebut diserahkan ke bagian Kasir lalu oleh Kasir dicairkan danayang

STNK dan barang jaminan kemudianoleh marketing berkas diinput lalu diserahkan ke bagian Surveyoleh bagian survey kemudian dilakukan survey ke rumah Pemohonapabila Pemohon layak diberikan pinjaman kemudian bagiansurvey meneruskan berkas permohonan ke bagian piutang olehHalaman 35 dari 68 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN Pbgbagian piutang dilakukan penelusuran riwayat pemohon apabilatidak ada riwayat mengenai barang jaminan kemudian berkastersebut diserahkan ke bagian Kasir lalu oleh Kasir dicairkan danayang

Bahwa kemudian sekitar pertengahan bulan November 2012, Tergugat bermaksuduntuk meminjam uang lagi dari Penggugat, akan tetapi berhubung keterbatasan danayang dimiliki olen Penggugat saat itu, serta mengingat pinjaman Tergugat yangsebelumnya juga belum dikembalikan oleh Tergugat, maka dengan sangat terpaksapinjaman Tergugat tersebut tidak dapat dipenuhi olen Penggugat, akan tetapi hinggasaat ini pinjaman Tergugat tersebut sama sekali belum Tergugat kembalikan ; 5.

TIRTA SEGARA BIRU telah membuat surat perintahtransfer tertanggal 17 Juni 2007 kepada Bank bahwa danayang telah cair sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) agar ditransfer saja sebesar Rp.500. 000.000.00,(lima ratus juta rupiah) ke PT. HASANA DAMAI PUTRA diJakarta, sedangkan dana yang tidak ditransfer agardimasukkan ke rekeniIng kreditur saksi Ir. HAWARI NTANDJAYA, bahwa Terdakwa selaku pimpinan PT.

HASANA DAMAI PUTRA di Jakarta, sedang danayang tidak ditransfer agar dimasukkan ke~ rekeningkreditur saksi Ir. HAWARI N TANDJAYA, bahwa Terdakwaselaku) pimpinan PT. TIRTA SEGARA BIRU tidak mempunyaikebijakan, Kewenangan untuk mengalihkan atau meminjamkanuang yang berasal dari pencairan dana kredit pemilikanrumah kepada orang lain kecuali pimpinan cabang sudahmempunyai ijin dari PT. HASANA DAMAI PUTRA pusat atauowner saksi BE NY GUNAWAN, Perbuatan Terdakwa tersebutHal. 5 dari 14 hal. Put.

MANSUR (Mantan Pegawai PT BankPembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) Jabal Tsur), namun Saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengannya.Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan hasil laporan pemeriksaantabungan pasar kepulungan pandaan Nomor R05/LAPIC/JTS/10/2014 tanggal 29 Oktober terdapat penyimpangan danayang dilakukan oleh Sdr.

MANSUR akan bertanggungjawab untuk mengembalikan danayang telah diambil dengan menjual rumah yang ditempatinya,selanjutnya PT BPRS Jabal Tsur mencabut laporan tersebut. Namundemikian, rumah tersebut tidak bias dijual Karena masih terdapatpermasalahan hak waris antar keluarga. Mengingat rumah tersebutbelum dijual, selanjutnya Saksi meminta Direksi untuk menyelesaikanpermasalahan yang ditimbulkan akibat kerugian yang disebabkan olehSdr.

MANSUR.Bahwa awalnya penyimpangan tersebut pernah dilaporkan kepadapihak Kepolisian namun, menurut Direksi ada pernyataan dari Sadr.MANSUR bahwa akan bertanggungjawab untuk mengembalikan danayang telah diambil dengan cara menjual rumah yang ditempatinya,atas dasar tersebut selanjutnya PT BPRS Jabal Tsur mencabutlaporan polisi.Bahwa setelah diurus oleh Sdr. FATHONI dan Sdr.

Jumlah danayang ditarik bias ditulis saat itu di hadapan nasabah dan bisa jugatidak. Kalau ada penarikan yang cukup besar, Account Officermenghubungi via telepon ke Teller untuk melihat saldo dariNasabah Penabung yang akan menarik dananya. Apabila saldonyacukup, maka Account Officer menyerahkan dana tersebut keNasabah Penabung, yang dananya berasal setoran tabungan hariitu;.

mengambil tindakan PT BPR PalapaNusaraya ditetapkan sebagai Bank Dalam Pengawasan Khusus(BDPK) sebagaimana tertuang dalam Surat Bank IndonesiaNomor 6/197/DPBPR/IDBPR/Rahasia tanggal 23 April 2004dan bank diberikan Cease and Decease Order (CDO) berupalarangan menghimpun dana pihak ketiga dalam bentuksimpanan berjangka (deposito) dan tabungan kecuali daripihak terkait dengan bank, namun surat dimaksud tidakdiberitahukan Terdakwa kepada pegawainya sehinggakegiatan PT BPR Palapa Nusaraya tetap menghimpun danayang

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar ditangkap pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekitarpukul 01.15 Wita di rumah saya jalan Ketimun Nomor : 17, KelurahanMappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep;Bahwa benar Saya ditangkap di dapur tepatnya di dalam kamar mandidi rumah saya jalan Ketimun Nomor : 17, Kelurahan Mappasaile,Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari DANAyang

bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar ditangkap pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekitarpukul 01.15 Wita di rumah saya jalan Ketimun Nomor : 17, KelurahanMappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep; Bahwa benar terdakwa ditangkap di dapur tepatnya di dalam kamarmandi di rumah terdakwa jalan Ketimun Nomor : 17, KelurahanMappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari DANAyang

KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon JI bernama NAMA AYAH dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSI Idan SAKSI II dengan mas kawin berupa emas seberat 15 gramdibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara suamiPemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur, karena keterbatasan danayang

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut' ketentuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

Dana yang oleh Penggugat telah disetorkan kepada Tergugat II dengandasar Peraturan Pemerintah Penggunaan Sisa Laba Bersih BankBank MilikPemerintah yang kemudian diatur lebih lanjut dengan Pasal 1 KeputusanMenteri Keuangan RI Nomor 333/KMK.011/1978 tanggal 30 Agustus 1978,dan dana lainnya yang ada pada Tergugat II sebenarnya merupakan danayang seharusnya dipergunakan oleh Penggugat untuk melaksanakanketentuan dalam UUD 1945, sehingga Tergugat Il dapat membantupelaksanaan tugas Penggugat yang ditentukan

Anggaran Dasar di atas, sumberpendapatan/kekayaan Yayasan Supersemar tidak hanya berasal dari sumbanganyang diterima dari pemerintah, yang dalam perkara a quo berasal dari sisa lababersih bankbank milik pemerintah, namun juga berasal dari berbagai sumberantara lain sumbangansumbangan/danadana yang diterima dari badanbadanswasta lainnya, hibah wasiat dan hibah biasa serta pendapatanpendapatan lainyang sah dan diperkenankan oleh hukum;Dalil Penggugat pada halaman 5 dalam poin 1.7, menyatakan bahwa "danayang

Akibat ketidakmampuan Termohon PeninjauanKembali untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebutseharusnya surat gugatan a quo haruslah ditolak karenapermasalahan mengenai Pembuktian mengenai asal muasal danayang dipergunakan oleh Pemohon Peninjauan Kembali untukmembantu PT.

Bank Duta, Perusahaan Swasta, dan PihakKetiga lainnya tersebut (yang di klaim oleh Termohon PeninjauanKembali sebagai kerugian materiil), adalah berasal dari danayang disumbangkan oleh Termohon Peninjauan Kembali kepadaPemohon Peninjauan Kembali ?, dan3) Apakah Termohon Peninjauan Kembali pernah dan lazimmemberikan Sumbangan/Bantuan dana kepada PemohonPeninjauan Kembali, atau kepada yayasan/lembaga lain dalambentuk mata uang asing (US Dollar) ?

Berdasarkan halhal tersebut di atas maka perbuatan Pemohon Peninjauan Kembaliyang telah meminjamkan, menginvestasikan, dan menyalurkan danayang terkumpul pada rekening Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluTergugat Il) kepada beberapa perusahaan tersebut, bukanmerupakan perbuatan yang menyalahi dan bertentangan denganmaksud dan tujuan Yayasan Supersemar, dan bukan merupakansuatu Perbuatan Melawan Hukum (PMH);Berdasarkan seluruh penjelasan, pendapatpendapat dan dalildalil sebagaimana yang telah Pemohon

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut' ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

KecamatanBojongpicung Kabupaten Cuianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon I bernama NAMA PEMOHON I dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSI Idan SAKSI II dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon II dengan wali nikah tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur, karena keterbatasan danayang

Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon I bernama Darta dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSI I dan SAKSIII dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon II dengan wali nikahtersebut;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur, karena keterbatasan danayang

penagihan (collection) kepada bankpenerbit L/C (issuing bank).Pembayaran oleh bank penerbit L/C dapat dilakukanpada saat dokumen diterima (at sight) atau pada saatjatuh tempo (usance);Pembayaran dari bank penerbit L/C (issuing bank)dapat digunakan untuk: Pembayaran ujrah; Pengembalian dana mudharabah; Pembayaran bagi hasil.Besar ujrah harus disepakati di awal dan dinyatakandalam bentuk nominal, bukan dalam bentukprosentase.Akad Musyarakah dengan ketentuan:a.Bank memberikan kepada eksportir sebagian danayang

memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara :1.Pada sekira bulan Maret 2013 saksi AGUS HARTONO mengajak saksiWARSITO dan saksi SUSI SUPRAPTI ke Kudus untuk melihat pekerjaan diKudus, dan saat berada di Kudus kemudian saksi WARSITO mengenalkanTerdakwa kepada saksi AGUS HARTONO, sehingga kemudian terjadipembicaraan antara Terdakwa dengan saksi AGUS HARONO ;Dalam pembicaraan tersebut Terdakwa bilang kepada saksi AGUSHARTONO kalau Terdakwa mempunyai bisnis dana talangan yaitu danayang

Dalam pembicaraan tersebut Terdakwa bilang kepada saksi AGUSHARTONO kalau Terdakwa mempunyai bisnis dana talangan yaitu danayang dipergunakan untuk menebus sertifikat di bank lalu di Take Over kebank lain, selanjutnya Terdakwa mengajak saksi AGUS HARTONO untukHal. 3 dari 14 hal. Put.

ASG mengetahui jika dana tersebut tidak disetorkan olehterdakwa adalah setelah melihat Surat dari Kantor BPJS Tembilahan PerihalPemberitahuan Tagihan luran dengan Nomor: B/2007/082018 tertanggal 1Agustus 2018 dan Rincian Tagihan Periode 08/2018 serta email Tagihan dariRO Kalimantan Barat terkait PPH21; Bahwa sepengetahuan saksi ketika saksi di kantor polisi terhadap danayang telah digelapkan terdakwa, telah digunakannya untuk keperluan seharihari dan terdakwa membeli mobil dari dana tersebut; Bahwa

THIPPom Pulai Desa Tanjung Simpang Kecamatan Pelangiran Kabupaten IndragiriHilir Riau;Bahwa sepengetahuan saksi ketika saksi di kantor polisi terhadap danayang telah digelapkan terdakwa, telah digunakannya untuk keperluan seharihari dan terdakwa membeli mobil dari dana tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari perusahaan untuk mengambil danmempergunakannya ke keperluan yang lain;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini.4. Saksi Ill.

THIPPom Pulai Desa Tanjung Simpang Kecamatan Pelangiran Kabupaten IndragiriHilir Riau;Bahwa sepengetahuan saksi ketika saksi di kantor polisi terhadap danayang telah digelapkan terdakwa, telah digunakannya untuk keperluan seharihari dan terdakwa membeli mobil dari dana tersebut;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN TbhBahwa terdakwa tidak ada izin dari perusahaan untuk mengambil danmempergunakannya ke keperluan yang lain;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan

SYAFII (Selaku Kerani), dan dalam Pengambilan uang tersebutminimal ada 2 ( dua ) orang yang bertanda tangan; Bahwa sepengetahuan saksi ketika saksi di kantor polisi terhadap danayang telah digelapkan terdakwa, telah digunakannya untuk keperluan seharihari dan terdakwa membeli mobil dari dana tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari perusahaan untuk mengambil danmempergunakannya ke keperluan yang lain; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini.Terhadap keterangan saksi

Bahwa jumlah total danayang diterima olehterdakwa MOCH. HUSEIN Bin JOYO, baik berasal dari 20 (dua puluh) orangDIREKTUR, 100 (seratus) orang MANAGER dan 1700 (seribu tujuh ratus) NASABAHadalah sebesar Rp. 21.100.000,(dua puluh satu juta seratus ribu rupiah). Bahwa danayang telah diterima oleh terdakwa MOCH. HUSEIN Bin JOYO tersebut, oleh terdakwaMOCH.

Bahwa dari pinjaman secara bertahap tersebut jumlah danayang sudah dipakai oleh Tergugat sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).4. Bahwa kemudian Tergugat membayar uang yang dipinjam dariPenggugat secara mencicil sebesar Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) sehingga Tergugat masihmemil ik i kewajiban terhadap Penggugat sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah).5.

PETRUS SIRENDEN mentransfer danayang pertama sebesar Rp. 20.000.000, yang kedua Rp. 15.000.000, dan yangHal. 3 dari 16 Hal. Put. 265/PID/2016/PT.MKS.ketiga Rp. 25.000.000, yang kesemuanya diserahkan saksi korban kepadaTerdakwa sebagai modal untuk proyek penimbunan dan selanjutnya Terdakwamenyerahkan 3 (tiga) buah BG kepada saksi korban yang selanjutnyamenyerahkan BG tersebut kepada Lk. PETRUS SIRENDEN, dan sewaktu BilyetGiro yang telah diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi korban dan Lk.

PETRUS SIRENDEN mentransfer danayang pertama sebesar Rp. 20.000.000, yang kedua Rp. 15.000.000, dan yangketiga Rp. 25.000.000, yang kesemuanya diserahkan saksi korban kepadaTerdakwa sebagai modal untuk proyek penimbunan dan selanjutnya Terdakwamenyerahkan 3 (tiga) buah BG kepada saksi korban yang selanjutnyamenyerahkan BG tersebut kepada Lk. PETRUS SIRENDEN, dan sewaktu BilyetGiro yang telah diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi korban dan Lk.

KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon I bernama NAMA PEMOHON I dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSI Idan SAKSI II dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon II dengan wali nikah tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur, karena keterbatasan danayang