Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 147/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon:
BENITA JEANNIE SUWANTO
65 — 30
BENITA JEANNIE SUWANTO
65 — 30
Pemohon untukmenyesuikan dengan dokumen suratsurat lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalampenetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana tercatat dalam Berita Acara persidangan, dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;atas,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat sebagaimana tersebut dimaka
Register : 27-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Tergugat karena Tergugat kurang memberikannafkah dan biasa minumminuman kerasBahwa sejak bulan November tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena diusir oleh Tergugat;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 18-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 214/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON II,
19 — 15
19 — 15
ROCHIM dan almarhumahKALSUM binti ALI;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan qaedah:Hadits Nabi Muhammad SAW riwayat Bukhari yang berbunyi :Artinya: Bagikanlah harta pusaka itu kepada yang berhak mendapatkannya;atas,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut dimaka ahli waris almarhum YAKUB bin P. ABD. ROCHIM danalmarhumah KALSUM binti ALI adalah:1. USWATUN KHASANAH binti YAKUB sebagai anak perempuan;2. MAHMUDIN bin YAKUB sebagai anak lakilaki;3.
Register : 01-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0048/Pdt. P/2011/PA.Kgn 8 — 1
pada waktu pernikahan terjadi syarat dan rukunnikah telah terpenuhi dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut' hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan; + ere er eeeBahwa, Pemohon I dan Pemohon II hingga sekarang tidakpernah bercerai dan tidak pernah pindah agama ataumurtad ;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan PengesahanNikah ini adalah untuk keperluan = atau syaratadministrasi pembuatan akta kelahiran anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimaka
Register : 08-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 270/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa mengingat dari perkawinan Penggugat denganTergugat tersebut telah dilahirkan 1 (satu) oranganak serta mengingat sikap dan perilaku Tergugatyang keras dan sangat membahayakan perkembanganjiwa anak, maka agar sikap dan perilaku Tergugattersebut tidak berpengaruh terhadap perkembanganjiwa/psikis anakanak maka layak jika anak kamitersebut dimohonkan berada dalam perawatan danperwalianPeENnggugat 7 mornBahwa berdasarkan dalildalil yang diuraikan dimaka mohon kepada yang terhormat Ketua PengadilanAgama
Register : 09-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 02 September 2014 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 28-01-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
sampingTergugat tidak bisa mencukupi nafkah karena masihtergantung kepada orangBahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugatjuga disebabkan kekecewaan orang tua Tergugatkepada Penggugat karena mengira Penggugat anggotaPNS ternyata hanya sebagai Guru Tidak tetapBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 6bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diNgasem,atas,15Bahwa para saksi tidak sanggup merukunkanPenggugat danTEPQUQaT JeaesetsrHtee Rte e HARARE ee SeMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimaka
Register : 21-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 667/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 25 Oktober 1998 dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa sejak tahun 1999 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 19-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BARRU Nomor 157/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
41 — 15
41 — 15
Oleh karena itu positagugatan Penggugat point 3 dan 4 dinyatakan tidak terbuktisehingga patut untuk dikesampingkan dalam perkara ini.Menimbang pula bahwa berdasarkan keterangan keduaSaksi tersebut selama dalam perpisahan, antara Penggugatdantidak11Tergugat tidak saling memedulikan lagi dan Tergugatpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat, namununtuk anak Penggugat dan Tergugat, masih sering dikirimkanolehatas,Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut dimaka Majelis Hakim menyimpulkan
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
minumminuman keras serta Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa sejak bulan Februari tahun 2021 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
Tergugat suka minumminuman keras dan marahmarah kepada Penggugat apabila Tergugatdalam keadaan mabuk;Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat:
Megawati Mangungsung binti Pinayungan
Tergugat:
Hendy Safari bin Achmad Sanusi
27 — 9
Megawati Mangungsung binti Pinayungan
Tergugat:
Hendy Safari bin Achmad Sanusi
27 — 9
karenamasalah perbedaan agama antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 7 dari 12 halaman Put.0132/Pdt.G/2016/PA Botgatas,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 (dua) bulan yang lalu dan sejak itu mereka sudah tidak pernahkumpul kembali;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 24-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 380/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat:
Sarwindah binti Sultan Beddu Rahman
Tergugat:
Munirwan bin Mahluki
15 — 12
Sarwindah binti Sultan Beddu Rahman
Tergugat:
Munirwan bin Mahluki
15 — 12
Botgatas,e Bahwa sejak awal pernikahan telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat bersikap tidakperhatian dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustustahun 2016;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 29-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 383/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 8
10 — 8
anak;Halaman 7 dari 11 halaman Put.383/Pdt.G/2017/PA Botgatas,Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu telah terjadi pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu) tahunyang lalu;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 06-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telahdiubah
Register : 03-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
penjara selama 12 (dua belas) tahun olehPengadilan Negeri Sungguminasa dalam perkara Pencabulan AnakDibawah Umur;e Bahwa sejak Tergugat ditahan atau sejak tanggal bulan Juli tahun 2016Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 18-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0740/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Mei 2016 —
11 — 2
11 — 2
bila bekerja hasilnya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga ;Bahwa Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT), berupa kekerasan fisik dan juga psikis kepada Penggugat, sertaTergugat sering mengatakan katakata talak kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 28-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 8
16 — 8
2017 telah terjadi pertengkaran dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat demikian juga dengan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 289/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Sofia Kurrotuayunil Jannah binti Guntur
Tergugat:
Asrullah bin Aris Arbain
9 — 8
Sofia Kurrotuayunil Jannah binti Guntur
Tergugat:
Asrullah bin Aris Arbain
9 — 8
terjadipertengkaran dan perselisihnan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2018;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin berceral sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 10-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka