Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 270/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa mengingat dari perkawinan Penggugat denganTergugat tersebut telah dilahirkan 1 (satu) oranganak serta mengingat sikap dan perilaku Tergugatyang keras dan sangat membahayakan perkembanganjiwa anak, maka agar sikap dan perilaku Tergugattersebut tidak berpengaruh terhadap perkembanganjiwa/psikis anakanak maka layak jika anak kamitersebut dimohonkan berada dalam perawatan danperwalianPeENnggugat 7 mornBahwa berdasarkan dalildalil yang diuraikan dimaka mohon kepada yang terhormat Ketua PengadilanAgama
Register : 04-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Putusan No. 0633/Pdt.G/2016/PA.Tba ,a2a membuka pintu perceraian terhadap perkara a quo adalah su ur ypescayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah sesuai dengan=stuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo2!
Register : 16-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0967/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 0967/ Pdt.G / 2011 / PA.Krsbukti ;Menimbang,tersebut, Penggugatpersidangan masing masing bernamaKedua saksi tersebut,pada pokoknyaPenggugat tersebut ;Menimbang,Penggugattersebut,hukum dimaka majelispersidanganrumah Bahwa semularukun, tapilebih ;sekarangbulan Bahwaantaraperselisihan dandisebabkan karenanafkah yang layakminta uang belanja,Penggugat kemudianorangtuanya ; Bahwa untukupayaTergugat, Bahwa selamasikap dan tekadnya untuk berceraiMenimbang,tersebut, majelisPenggugat dan Tergugatsehingga
Register : 17-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0129/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama sekitar 8 bulan dan selama itu Tergugatjuga tidak pernah memperhatikan nafkah kepadamereka; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimaka Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut: a. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat lebih disebabkan pada tidak adanyatanggung jawab Tergugat selaku suami dan ayahdari 3 anaknya, baik dalam hal nafkah keluargamaupun keteladanan.
Register : 23-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat:
Enik Ratna Wati binti Riadin
Tergugat:
Winarmoko bin Sunarno
14 — 10
Enik Ratna Wati binti Riadin
Tergugat:
Winarmoko bin Sunarno
14 — 10
marahmarah kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Meitahun 2016 karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat demikian juga dengan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0620/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 29 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 19
57 — 19
berupaya mendamaikan, akan tetapi tidakjl, dengan demikian telah sejalan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.r 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang menyatakan bahwa suamiang telah hidup secara berpisah rumah menunjukkan rumah tangga mereka ecah dan tidak mungkin lagi didamaikan, dengan demikian Majelis Hakimdapat kualitas pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah sampai padangkaran dan perselisihan yang tidak mungkin lagi dapat dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
Register : 03-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1695/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
terpaksa dari orang tuaPenggugat, yang akhirnya pada tanggal 02 Januari 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat diXXXX, Kabupaten Malang, hingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman selama 1 tahun 4 bulan, danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut dimaka
Register : 27-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Tergugat karena Tergugat kurang memberikannafkah dan biasa minumminuman kerasBahwa sejak bulan November tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena diusir oleh Tergugat;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 13-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 147/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon:
BENITA JEANNIE SUWANTO
62 — 27
BENITA JEANNIE SUWANTO
62 — 27
Pemohon untukmenyesuikan dengan dokumen suratsurat lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalampenetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana tercatat dalam Berita Acara persidangan, dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;atas,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat sebagaimana tersebut dimaka
Register : 28-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 220/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 6
14 — 6
dusun poddo.Bahwa antara pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali.Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggalyang hingga perkara ini di puTtus telah berlangsung 3 bulanlamanya dan usaha untuk merukunkan telah dilakukan,namun tidak berhasil.Bahwa selama persidangan dilangsungkan, pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengantTermohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimaka
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Lmg Tanggal 21 April 2016 — Sunadji, Usia 61 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Luqmanul Hakim, S.H., M.H., Khoirul Anam, S.H., Faridatul Bahiyah, S.H.,M.H. dan Ainul Wafiq, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada LABH Al Banna Lamongan berkantor di Jalan Veteran Nomor 55 C Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai.....................PENGGUGAT ;
-------------------------------------M E L A W A N-----------------------------------------
1. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Lamongan, Jalan A.Yani Nomor 55 Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Yulistiarto, S.H., Fahdi Raharja, S.H. dan Bambang Agustono, S.H., para Advokat pada kantor hokum SYR berkantor di Pondok Tanjung Permai B âÃÂà10 Jalan Semampir Barat III Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Nomor SK âÃÂàLTG âÃÂà208 tanggal 27 Oktober 2015, selanjutnya disebut....TERGUGAT I ;
2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Wilayah Surabaya, Jalan Indrapura Nomor 5 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wildan Ahmad Fananto, S.E., M.M, Anwar Sulaiman, S.H., M.H, Hasim Rokhmat Harsono, S.H, Netti Rokhana, S.E, Rahayu Kusuma Rini, Rakarian W Maylova dan Hakam Ahmad, semuanya adalah pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU âÃÂà707/MK.6/2015 tanggal 3 September 2015, selanjutnya disebutâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ...TERGUGAT II ;
3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lamongan, Jalan Suwoko Nomor 18 Lamongan, selanjutnya disebut âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ.........................TERGUGAT III ;
4. Dokter Kunadi, Jalan Sunan Giri Gang Beringin Indah Nomor 25, Kelurahan Tumenggungan Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edi Yusus, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25 Lamongan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus 2015, selanjutnya disebut.............................................................. TERGUGAT IV ;
5. Suaibah, Perempuan, usia 37 tahun, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Aspol SPN Blok D 17 Jalan Raya Bangsal Mojokerto, selanjutnya disebut âÃÂæ..âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ.TURUT TERGUGAT ;
113 — 11
113 — 11
dengan dilaksanakan isiputusan dalam perkara ini untuk seluruhnya ;Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini telah memenuhi syaratuntuk dapat dijalankan terlebin dahulu, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Lamongan, agar dalam perkara inidapat menjatuhkan keputusan yang dapat dijalankan terlebin dahulusesuai degan ketentuan pasal 180 HIR Stbl 1941 No. 44, meskpunPara Tergugat mengajukan upaya hukum Banding, Kasasi, maupunVerzet ; Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut dimaka
Register : 18-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 214/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON II,
17 — 14
17 — 14
ROCHIM dan almarhumahKALSUM binti ALI;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan qaedah:Hadits Nabi Muhammad SAW riwayat Bukhari yang berbunyi :Artinya: Bagikanlah harta pusaka itu kepada yang berhak mendapatkannya;atas,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut dimaka ahli waris almarhum YAKUB bin P. ABD. ROCHIM danalmarhumah KALSUM binti ALI adalah:1. USWATUN KHASANAH binti YAKUB sebagai anak perempuan;2. MAHMUDIN bin YAKUB sebagai anak lakilaki;3.
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
GP dt G/2016/PA.Mto.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan dimaka selanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama MuaraTebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.
Register : 06-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat:
Miftaqul Aysiah binti Mujiono
Tergugat:
Rangga Aditya Pribadi bin Azis Mahmuda
12 — 11
Miftaqul Aysiah binti Mujiono
Tergugat:
Rangga Aditya Pribadi bin Azis Mahmuda
12 — 11
April 2018 antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal Penggugat yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena diusir oleh orang tua Tergugat;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 05-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Santi binti Ambo Asse
Tergugat:
Baharuddin bin Nurdin
13 — 9
Santi binti Ambo Asse
Tergugat:
Baharuddin bin Nurdin
13 — 9
terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 434/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
Ayuk Putri Maharani binti Suwardyanto
Tergugat:
Catur Putra Pamungkas bin Sugeng Widodo
16 — 7
Ayuk Putri Maharani binti Suwardyanto
Tergugat:
Catur Putra Pamungkas bin Sugeng Widodo
16 — 7
sejak tanggal 05 Mei 2014 dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu telahterjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 16-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 46
121 — 46
nafkah kepada Penggugat dan jugasering terjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
Agustina binti Colly Maskur
Tergugat:
Hery Purwanto bin Lamake
13 — 7
Agustina binti Colly Maskur
Tergugat:
Hery Purwanto bin Lamake
13 — 7
dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat menjalin kasih denganperempuan lain;Bahwa bulan Februari tahun 2019 Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-49296/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 17
113 — 17
Makonfirmasinya apakah dokumen, dalam hal ini Form E yang Pemohon Banding ajukan benar atkonfirmasi tersebut, barulah Pemohon Banding mengambil keputusan;Menurut Majelis :bahwa Pasal 13 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 tentang KepabeNomor 17 Tahun 2006, menyatakan :(1) Bea masuk dapat dikenakan berdasarkan tarif yang besarnya berbeda dengan yang dimaka. barang impor yang dikenakan tarif bea masuk berdasarkan perjanjian atau kesepb. ... dst...Tata cara pengenaan dan besarnya tarif
Register : 22-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 464/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
sejaktanggal 6 September 2012;Bahwa pada tahun 2015 telah terjadi pertengkaran dan perselisihan dandiakhiri dengan pisah tempat tinggal pada pertengahan tahun 2016;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat demikian juga dengan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka