Bahwa hingga gugatan cerai ini diajukan Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi, adapun halhal yang menyebabkan percekcokan adalah Tergugatyang tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatkalaupun memberikan nafkah jumlahnya tidak pernah mencukupi dan itupunjarang sekali, disam,ing itu Tergugat juga sering mabukmabukan :Bahwa dengan dalil antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah

DISAM bin SANARPANSaksi mengaku sebagai adik sepupu Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama Achmad Cholid dariSumatera;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam isteri yang menikah padatahun 1991 dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat lalu merantau ke Jakarta dari tahun 1992 sampai tahun2008 dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat lagi

.~ Bahwa bemr sakei taku ter jadinya pada hari Senin tanggal 27 @pril2009 sekitar jam 18.00 Wib bu Sumrti mencari amknya yang bermaaSukren bertanya digardu kampung baru yang mam disam ada sdrKheirul dan ada erang lain kalau Sukron dan Huda dibawa Sdr Suprikemudian Kheirul mencari Supri sedangkan saksi pulang kerumah, keesekan harinya pada hari Selasa tanggal 28 april 2009 sekitar jaa06.00 sakei ditelepen melalui HP eleh Sdr ahmad uengataken Suprisudak pulang lalu saksi nenberitakukan kepada Kheirul

Bahwa penyebab tengkar dan cekcok tersebut adalah,disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan kalau punya uang hanyauntuk dirinya sendiri , disam ping itu tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalas an yang jelas dan pulangnya larut malam ;Halaman 5 dari 14 halamanf.

orangorang termasuk suaminya Turidah bernama Suwarto;Bahwa sepengetahuan Saksi pembayaraan sewanya nyicil kadang Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) atau Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung pembayarannya, kontrak/sewamaupun kesepakatannya sewa tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu pada saat ada mediasi di Balai Desa ;Bahwa Saksi tidak pernah menanyakan langsung pada Turidah ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar tanah sawah tersebut sudah dijual2 Saksi DISAM

Rusmidi, dan 2.Disam;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi yaitu alat bukti surat T1 tentang Surat wayjibIpeda atas nama Suwarji Darsan, serta bukti saksi 1 yang pada pokokya menerangkantanah objek sengketa berasal dari Martana yang adalah orang tua dari Suwarji Darsan,Sirwen, dan Kumarjo. Bahwa Turidah menggarap tanah sengketa oleh karena dikontrak/sewa.

, sebagaimana buku letter C Nomor 980 Persil 57Kelas IV/12 Desa Kemutug Kidul, Kecamatan Baturraden, (bukti surat T1 sama denganbukti surat yang diajukan oleh Penggugat P1 ), dan saksi Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi Rusmidi telah menerangkan Turidah (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) hanya menyewa tanah objek sengketa bukan membeli, dan haltersebut diketahui dari mendengar dari cerita orang lain, dan tidak mengetahuimengenai jual beli tanah objek sengketa, sedangkan saksi Disam

Rusmidi, dan 2.Disam;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Para PenggugatRekonpensi yaitu alat bukti PR1 tentang letter C Nomor 980 Persil 57 Kelas IV/12Desa Kemutug Kidul, Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas, luas 2760m2 atasnama Suwarji Darsan serta saksi Rusmidi yang pada pokoknya menerangkan tanahobjek sengketa telah disewa oleh Tergugat Rekonvensi, dengan harga sewaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan saksi tidak mengetahui terhadapjual atas tanah objek

sengketa dan saksi Disam yang pada pokoknya menerangkanbahwa sekarang tanah sengketa digarap oleh Sirwen, dan tanah sengketa pernah digarapoleh Turidah karena di sewa selama 5 (lima) tahun dari tahun 2004 sampai tahun 2009,dan saksi mengetahui tanah yang digarap tersebut menjadi sengketa baru 1 (satu)minggu yang lalu;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan bukti saksi yang diajukan oleh ParaPenggugat Rekonvensi Majelis berpendapat telah memenuhi persyaratan batas minimumalat bukti, yang selanjutnya

Pemohon dan orangtua Pemohon yang bernamaSAMSOEDIN dan SAWIKEM ;e Bahwa ayah Pemohon bermama SAMSOEDIN telah melangsungkanperkawinan dengan Ibu Pemohon yang bernama SAWIKEM pada tanggal 08November 1972 ;e Bahwa dari perkawinan antara SAMSOEDIN dan SAWIKEM telah dikaruniai 7(tujuh) orang anak ;e Bahwa Pemohon PARSONO lahir di Banyumas tanggal 25 Mei 1988 danadalah anak ke7 dari pasangan suami istri SAMSOEDIN dan SAWIKEM ; Bahwa sampai dengan saat ini Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran ;2 Saksi DISAM

Mamaik telah berdiri diluar atau halaman dari rumah sakit tersebut, padasaat terdakwa melihat salah satu dari pintu ruangan tersebut dalam keadan terbuka terdakwapunlangsung masuk kedalamnya, dan pada saat itu Terdakwamelihat ............ aemelihat ada seorang laki laki sedang tidur di dalam ruang tersebut (korban) dan secara pelan pelanterdakwa mendekati korban, sekira jarak 2 (dua) meter terdakwa melihat disam ping korban tersebutada 1 (satu) unit Hand phone, dan di bawah bantal ada sebuah kabel

untukbersabar dan tetap rukun kem bali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, makaselanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pem ohon ;5 20 eee errr eeeM enim bang, bahwa untuk memoperkuat dalildalil perm ohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti sebagai berikut : 22 nen ee ee Fotokopi Kutipan A kta N ikah Nom or : 40/35/V /1995 tanggal 11 Mei LYS,berm eeteraicukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (B ukti Poly woe eee eeM enim bang, bahwa disam

AHMAD DISAM FAIZALUL ALFAN, umur 22tahun.; b. MOH. BATHAQI AL GHOZALI, umur 15d. SAYYIDA SYUFAIRO, umur 8tahun.; e. SAYYIDA KHUNAINA ALLAILI, umur 3tahun.; 3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SETIAWAN bin SANGADI) terhadap Penggugat (ADMINAH binti DISAM SAMIARTO) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen , Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DISAM HANDOKO bin SANARPAN) terhadap Penggugat (SUTIRAH binti RANUDIARDJO) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang , Kabupaten Banyumas , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon Pemohon (Mukhamad Mahzum bin Achmad Fauzi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurdianah binti Disam) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
3. Menetapkan bahwa anak yang bernama Fika Zahrotun Nisa, lahir Jakarta 31 Januari 2018 diletakan dalam penguasaan dan pengasuhan Termohon selaku ibu kandungnya;
4. Memerintahkan Pemohon untuk membayar

Nama : SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal diSam pit; e Bahwa Saksi adalah xxxxx Penggugat, dan kenal denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat pada tanggal 17Oktober 1997 dan sudah mempunyai 2 (dua) orange Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2,5 tahun, kemudianpindah kerumah sendiri di Sampit sebagaimana tempat tinggalbersama terakhir di atas; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Bukti saksi masingmasing : SAKSI I : Nama DISAM bin SUDIARJO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Desa Gentawangi Rt.1 06/Rw.04 Kecamatan Jatilawang, KabupatenBanyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 04 Oktober 1998 ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;@ Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun danharmonis hanya berkisar selama 1 tahun saja, kemudian terjadi perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat;@ Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam menafkahi rumahtangga Penggugat, Penggugat tidak boleh tau tentang penghasilan Tergugatyang sering Tergugat berikan kepada pihak keluarga Tergugat, disam

Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 4 dari 12 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2010 Pemohon dan Termohonberpisah rumah sampai sekarang 5 tahun 9 bulan lamanya, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ,tetapi tidak berhasil;Saksi Kedua DISAM

Aceh Utara,lalu terdakwa mengambil sebagian ganja dan mermbukanya, kemudianganja tersebut dibersinkan dengan cara memisahkan ranting dan ganjayang sudah rusak, selanjutnya terdakwa mengambil sebatang rokok DiSam Soe dan membelahnya dari samping, setelah itu membuangsebagian tembakau rokok tersebut dan ganja yang telah dibersinkan taditerdakwa masukkan ke dalam sebatang rokok sehingga bercampurdengan sisa tembakau dalam sebatang rokok tersebut, lalu terdakwabungkus kembali rokok tersebut dan di lem

Aceh Utara,laiu terdakwa mengambil sebagian ganja dan membukanya, kemudianganja tersebut dibersihkan dengan cara memisahkan ranting dan ganjayang sudah rusak, selanjutnya terdakwa mengambil sebatang rokok DiSam Soe dan membelahnya dari samping, setelah itu membuangsebagian tembakau rokok tersebut dan ganja yang telah dibersihkan taditerdakwa masukkan ke dalam sebatang rokok sehingga bercampurdengan sisa tembakau dalam sebatang rokok tersebut, lalu terdakwabungkus kembali rokok tersebut dan di lem

No.041/Pdt.G/2017/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa mediasi sebagaimana dimaksud PERMA Nomor 1Tahun 2008 yang telah disam;purnakan dengan PERMA Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga

kuasanya, makaupaya perdamaian melaluimediasitidak dapat dilaksanakan;Menim bang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti te rtulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Miurung Pudak Kabupaten TabalongNomor: 151/01/X/2002 TanggalOl Oktober2002 yang sesuaidengan aslinyadan telah bermeteraicukup, bukti (P );Menim bang, bahwa disam

menyatakan menguatkan amar putusan a quo.Menimbang bahwa, terhadap permohonanPemohon/Pembanding atas hak penga suhan 2 (dua) orang anakyang bernama Iswanda dan Iswandi ditetapkan berada padaPemohon/Pembanding, oleh Pengadilan Agama Batam dalamputusan a quo telah dinya takan menolak permohonan tersebutdengan pertimbangan antara lain bahwa Pemohon/ Pembandingtidak cukup bukti' tentang adanya sikap dan sifat yangdapat menggu gurkan hak Termohon/Terbanding sebagaipengasuh/pemelihara anak tersebut, disam