Bahwa yang menjadi Wali Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Laming bin Langnung, karena ayahkandungnya telah meninggal dunia sedangkan saksi nikahnyaadalah Burung bin Duru dan Beddu bin Ali dengan mahar berupacincin emas 2 gram dan seperangkat alat shalat.Hal. 3 dari 8 Penetapan No. 0078/Pdt.P/2016/PA.Pare Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan Janda sewaktu keduanya menikah.

Bahwa yang menjadi Wali Pemohon II adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Laming bin Langnung, karena ayahkandungnya telah meninggal dunia sedangkan saksi nikahnyaadalah Burung bin Duru dan Beddu bin Ali, mahar berupa cincinemas 2 gram dan seperangkat alat shalat.Hal. 4 dari 8 Penetapan No. 0078/Pdt.P/2016/PA.Pare Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan sewaktu keduanya menikah.

berkesesuaian keterangannya satu dengan yang lain bahwa keduasaksi mengenal para Pemohon sebagai suami istri, Kedua saksi mengetahuisendiri Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri karena kedua saksipara Pemohon hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 5 Mei 1986 di Desa Lurah Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang, yang menjadi wali Pemohon II adalah saudara kandungnya yangbernama Laming bin Langnung, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, saksi nikahnya adalah Burung bin Duru

tanah tidak tercatat:( T.LIl 8) Pajak bumi dan bangunan Tahun 1999, Nama wajib pajak,Durahma Bin Aku, Desa Kowo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, luas tanah25.600 m2;( T.LI 9) Pajak bumi dan bangunan Tahun 1998, Nama wajib pajakDuru Hama Aku, Desa Kowo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, Luas tanah25.600 m2;( T.L.Il 10) Pajak bumi dan bangunan Tahun 2000, Nama wajib pajakDuru Hama Aku, Desa Kowo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, Luas tanah25.600 m2;( T.LI 11) Pajak bumi dan bangunan Nama wajib pajak Duru

69 telah diganti Nama ke Nama M.SALEH AMA JUNARI alias DAE(Penggugat) yang terletak di SO OWO, Desa KOWO, Kecamatan Sape, Kabpatenbima, dengan batas batas sebagaimana dlam gugatan adalah milik daripenggugat yang di peroleh dari orang Tuanya bernama Du Bin Jama, karena warisyang sekarang di kuasai para Tergugat Dengan melawan hukum :Menimbang, bahwa para Tergugat Membantah Gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan tanah milik dari kakekpara Tergugat yang bernama DURU

HAMA AKU, di mana DURU HAMA AKUsebelumnya mendapat tanah obyek sengketa dari warisan orang tuanya yangbernama AKU AMA BIBA dan istrinya yang bernama IYA;Menimbang, bahwa apakah Penggugat dapat membuktikan dalilGugatannya tersebut atau tidak, Majelis Hakim tingkat banding akanmempertimbangkannya, akan tetapi terlebih dahulu akan mempertimbangkaneksepsi, Para Tergugat (Tergugat (satu) dan Tergugat II (dua)) tersebut;DALAM EKSEPSL :1.

SALEH AMA JUNARI dengan tanah DURU HAMA (Orang tua paratergugugat ) ; Bahwa caranya IRWAN (tergugat II) mengklaim tanah sengketa adalah : Mencariluas tanahnya 2 Ha (dua hektar) lebih dan juga tanah DURU HAMA yang kurangtersebut, kemudian saksi membuka dokumen Desa yang ada dan tanah DURUHAMA AKU berada di sebelah selatan, sedangkan tanah sengketa (Tanah Du BinJama, Orang Tua Penggugat, berada di sebelah utara, pada gambar tanah yangada di Desa Kowo tersebut:; Bahwa saksi menjadi Kepala Desa Kowo

MTR Utara: tanah HAKA BIN DURAHI:; Timur: MUHAMMAD AMA NUJU DAN KAHA BIN DURAHI; Selatan : tanah DURU HAMA AKU ; Barat: tanah ALI AMA FATMA Sekarang di kuasai oleh H.

Satu petak tanah kebun/tegalan terletak di So Oi Ua watasan Desa SanoloKecamatan Bolo Luas Lebih kurang 1,5 Ha dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Duru Baba Siti HawaSelatan : Watasan PandaiTimur : Hasan JamaludinBarat : Ir. H. RifaiDitaksir harga Rp. 3.000.000/Are dibeli dari Jafar duru( Sekarang dikuasai tergugat ). Satu petak tambak di So Malu watasan desa Sanolo luas Lebih kurang 80Are di beli dari Anwar Haya dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tambak Berlian H.

Satu petak tanah kebun/tegalan terletak di So Oi Ua watasan DesaSanolo Kecamatan Bolo Luas Lebih kurang 1,5 Ha dengan batasbatassebagai berikutUtara : Duru Baba Siti Hawa10Selatan : Watasan PandaiTimur : Hasan JamaludinBarat : Ir. H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Irwanbin Duru) dengan Pemohon II (Emibinti Hasrun) yang dilaksanakan pada tanggal 10Juli 2010di Desa Serakapi, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

PENETAPANNomor 51/Pdt.P/2019/PA.DpSBR ait tl em 2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Irwan bin Duru, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Serakapi II RT 008,Desa Serakapi, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, disebutsebagai Pemohon

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Irwan bin Duru) denganPemohon II (Emi binti Hasrun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli2010 di Desa Serakapi, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Irwan bin Duru Nomor5205050107780425 yang dikeluarkan oleh Pemerintahn KabupatenDompu tertanggal 2 Agustus 2017, alat bukti tersebut telah dinazegelenoleh Kantor Pos, ditandai dengan bukti P.1;2.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Irwan bin Duru)dengan Pemohon II (Emi binti Hasrun) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juli 2010 di Desa Serakapi, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Hal. 93.

Setelah sampai di tempat tersebut, Terdakwa melihat korban yangsedang duduk bersama dengan saksi SYARIF DURU, saksi JONARDROLAND KOCE BARTELS, BOY SAUDALE dan Saksi ALEXANDERELUAMA, lalu korban langsung menabrak kursi yang ada di dekat Korbanmenggunakan sepeda motor menyebabkan kursi tersebut mengenai korbandan Korban terjatuh, saat Korban berdiri Terdakwa berjalan ke arah Korbandan memukul korban menggunakan helm sebanyak 2 (dua) kali.

Saksi Syarif Duru, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ; +2222 nnn anne nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn cnnBahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena masalah penganiayaanterhadap Chadidjah Manuain ; Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalah TerdakwaHana Saduk dan yang menjadi korban Chadidjah Manuain ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Minggu tanggal 4 November 2018sekitar pukul 22.00

penganiayaan ; 22 nono n nn nn nn nnn nnn neeBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 04 November2018 sekitar pukul 22.00 wita, bertempat di halaman samping KantorTelesindo yang beralamat di Kelurahan Metina, Kecamatan LobalainKabupaten Rote Nd@o ; 2 nnonane nnn nnn nnn nnn nn neeBahwa yang menjadi pelaku penganiayaan adalah Terdakwa Hana Saduksedangkan yang menjadi korban adalah Chadidjah Manuain ; Bahwa berawal sekitar pukul 21.00 wita, Terdakwa mendapat informasi dariSarif Duru

Terdakwa telah mendapat banyak informasi bahwakorban Chadidjah Manuain diduga mempunyai hubungan khusus dengansuami Terdakwa ; 2n2n none nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen nnnBahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan sepeda motor Honda Beatberwarna merah dengan Nomor Polisi DH 6037 GA menuju ke Metina tempatKorban Chadidjah Manuain dan Justy Yunarto Solokana berada ; Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor.24/Pid.B/2019/PN RnoBahwa saat itu Terdakwa melihat korban Chadidjah Manuain sedang dudukbersama dengan Syarif Duru

cence nce n cence ceeBahwa sebelumnya Terdakwa telah mendapat banyak informasi bahwakorban Chadidjah Manuain diduga mempunyai hubungan khusus dengansuami Terdakwa ; 2 noone n nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn n enn nn nnnsBahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan sepeda motor Honda Beatberwarna merah dengan Nomor Polisi DH 6037 GA menuju ke Metina tempatKorban Chadidjah Manuain dan Justy Yunarto Solokana berada ; Bahwa saat itu Terdakwa melihat korban Chadidjah Manuain sedang dudukbersama dengan Syarif Duru

Bahwa pada tanggal 8 Januari 2004 Fungsionaris Adat Desa Golo Mori atasnama Bapak Sawa membuat Surat Perolehan Tanah yang pada pokoknyamenyerahkan/mengukuhkan kembali pembagian tanah oleh Tua Adatterdahulu (Bapak Duru) dengan perincian sebagai berikut;a.Penggugat 1 Mustajib (mewakili Bapak Ngguli dan Bapak Jamin)mendapat 56 x 250 (=14.000 m?)

Bahwa sejak fungsionaris adat Desa Golo Mori atas nama Bapak Sawamembuat Surat Perolehan Tanah pada 8 Januari 2004 yang pada pokoknyamenyerahkan/mengukuhkan kembali pembagian tanah oleh Tua Adatterdahulu (Bapak Duru) kepada Para Penggugat sampai dengan tahun 2012ketika Para Penggugat mengurus pelbagai suratsurat administrasi datadatafisik maupun yuridis atas tanah sengketa tidak ada satupun orang yangberkeberatan ataupun menghalangi termasuk tanpa kecuali Para Tergugat;.

Timur berbatasan dengan: Tanah adat/Jalan Wae Nepa;Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Laing Wela/pasir putih;Sebagaimana telah diserahkan kembali/dikukuhkan oleh fungsionaris adatDesa Golo Mori atas nama Bapak Sawa pada tanggal 8 Januari 2004kepada Para Penggugat yang pada pokoknya menyerahkan/mengukuhkankembali pembagian tanah oleh Tua Adat terdahulu (Bapak Duru) denganperincian sebagai berikut:a.

Menyatakan Surat Perolehan Tanah yang dibuat oleh Fungsionaris AdatDesa Golo Mori atas nama Bapak Sawa pada tanggal 8 Januari 2004kepada Para Penggugat yang menyerahkan/mengukuhkan kembalipembagian tanah oleh Tua Adat terdahulu (Bapak Duru) dengan rinciansebagai berikut:1).Penggugat 1 Mustajipb (mewakili Bapak Ngguli dan Bapak Jamin)mendapat tanah objek sengketa dengan luas 56m x 250m (14.000m?)

sebagai mandat Dalu Lookpada tahun 1935 dan kemudian telah diserahkan kembali/dikukuhkanoleh Fungsionaris Adat Desa Golo Mori atas nama Bapak Sawa padatanggal 8 Januari 2004 kepada Para Pemohon Kasasi/Para Penggugatyang menyerahkan/mengukuhkan kembali pembagian tanah oleh Tuaterdahulu (Bapak Duru) dengan rincian sebagai berikut:a.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Munawir Djamaludin bin Djamaludin Lamaji) terhadap Penggugat (Sulastri Duru binti Janggo Duru);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

tinggal di Dusun Ladore, DesaRanggo, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Dompuuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah antara Duru

Menyatakan hukum bahwa tanah tersebut di atas adalah hak milikPenggugat yang sah yang dibeli dari Duru Tala;. Menyatakan hukum bahwa transaksi gadai menggadai atau jual beli atauapapun namanya antara Tergugat dengan Tergugat Il adalah perbuatanmelawan hukum dan karena itu batal demi hukum dan atau dapatdibatalkan:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 326 K/Pdt/20205.

Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah antara Duru Tala denganPenggugat adalah sah secara hukum;3. Menyatakan tanah sengketa berupa tanah sawah seluas 1.518 m? (seribulima ratus delapan belas meter persegi) sebagian dari luas tanah (bagianutara) berdasarkan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 58 atas nama DuruTala seluas 3.125 m?

PEMOHON I, tempat tanggal lahir Rembang 5 Agustus 1977 (umur 40tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar tidak tamat, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dukuh Duru, Rt. 12 Rw. 3, Desa Lodankulon, KecamatanSarang, Kabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut Pemohon ;2.

PEMOHON Il, tempat tanggal lahir Rembang 12 Nopember 1979 (umur 38tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), Pekerjaan tani,alamat tempat tinggal Dukuh Duru Rt. 12 Rw. 3 Desa LodankulonKecamatan Sarang Kabupaten Rembang, yang selanjutnya disebutPemohon Il ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannyatertanggal 23 Nopember 2017 yang didaftarkan

Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2017/PA.RbgMenimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu :Saksi I: SAKSI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dukuh Duru, Rt.013 Rw.03, Desa Sarang, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah bapak kandungPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan

Adalah salah yang benar adalah tanggal 12Nopember 1979 ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengalami kesulitan dalam pengurusanAkta Kelahiran anaknya disebabkan karena biodata nama Pemohon danbapak kandung Pemohon' antara dalam Kutipan Akta Nikah dengandokumendokumen yang ada lainnnya berbeda ;Saksi II SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Dukuh Duru, RT. 012 Rw. 03, Desa Lodan Kulon, Kecamatan SarangKabupaten Rembang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mursalin bin Abdul Ibi) dengan Pemohon II (Siti Saiman binti Mustafa Duru) yang dilangsungkan pada tanggal 25 September 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Pelayanan Terpadu Sidang Kelilingyang dilaksanakan di Balai Sidang Kantor Kecamatan Elar, KabupatenManggarai Timur telah menjatunkan Penetapan dalam perkara itsbat nikahyang diajukan oleh:Mursalin bin Abdul Ibi, umur 34, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Balus, RT.04, RW.02, DesaRana Kulan, Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;danSiti Saiman binti Mustafa Duru

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tanggal 25September 2008 di rumah Pemohon II yang termasuk dalam wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar, dengan wali nikah ayahHalaman 1 dari 7 halamanPenetapan Nomor 0055/Padt.P/2016/PA.Rtgkandung Pemohon II bernama Mustafa Duru, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan tjabgabul antara Pemohon dengan wali nikah Pemohon II dilaksanakanlangsung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mursalin bin Abdul Ibi)dengan Pemohon Il (Siti Saiman binti Mustafa Duru) yangdilangsungkan pada tanggal 25 September 2008 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon~ untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar, KabupatenManggarai Timur;4.

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tanggal 20Nopember 2007 di rumah yang termasuk dalam wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Elar, dengan wali nikah wali hakim ImamHalaman 1 dari 7 halamanPenetapan Nomor 0056/Pdt.P/2016/PA.RtgMasjid bernama Mustafa Duru dikarenakan ayah kandung Pemohon Ilberagama Katolik, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan ijab qabul antaraPemohon

di Balus, RT.04, RW.02,Desa Rana Kulan, Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai TimurDibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga danada hubungan keluarga dengan Pemohon ;Halaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor 0056/Pdt.P/2016/PA.Rtg Bahwa saksi tahu para Pemohon telah menikah karena saksi hadirpada akad nikah para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah saat para Pemohon menikah adalahimam masjid yang bernama Mustafa Duru

TARUK;DURU;JADANG;H. SAFA;TIJ A;NURU;GAMA;KADANG;JAMI;. H. LAHABA, kesemuanya bertempat tinggal di Tappina, DesaMirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polmas, dalam hal inimemberi kuasa kepada: THAHIR, S.H., Advokat, berkantor diJalan Stadion Lorong 2 No. 4 Koppe, Kelurahan Darma,Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 29 K/AG/2010 NOAA WD10.. BUNGADERI binti CAMBANG;12.13.1114.15.16.17.18.19.Kecamatan Polewali, Kabupaten Polmas, para TermohonKasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding;dan:Pr.

Sultani; Pada sebelah Barat dengan tanah Duru;5. Sebidang tanah perumahan terletak di Tappina, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polmas seluas + 10 x 15 M denganbatasbatasnya: Pada sebelah Utara dengan Jalan Provinsi; Pada sebelah Timur dengan tanah H. Taruk; Pada sebelah Selatan dengan tanah H. Sultani; Pada sebelah Barat dengan tanah Jadang;6.

Sebidang tanah perumahan terletak di Tappina, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polmas seluas + 10 x 15 M denganbatasbatasnya: Pada sebelah Utara dengan Jalan Provinsi; Pada sebelah Timur dengan tanah Duru; Pada sebelah Selatan dengan tanah H. Sultani; Pada sebelah Barat dengan tanah H. Safa;7.

permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya,yang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undangundang, maka olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaadalah:1.Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Makassar telah salah dalam menerapkanhukum, karena telah menghilangkan kedudukan Duru

sebagai Tergugat Ill danmenjadikan sebagai turut Terbanding XX tanpa berdasarkan hukum, padahalTergugat Ill menguasai tanah sengketa tanpa alas hak dan bukan ahli warisdari almarhum Banda, jadi sangat tepat dan benar apabila Duru didudukkansebagai Tergugat Ill dalam perkara ini;Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Makassar telah salah dalam menerapkanhukum, karena dalam pertimbangannya isteri ketiga almarhum Banda tidakjelas, apakah sudah meninggal atau belum, mana yang lebih dahulu meninggaldan seterusnya

Penetapan No. 304/Pdt.G/2018/PA.SJJSawaludin, mahar berupa uang sebesar Rp, 500 (Lima Ratus Rupiah),di bayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Duru dan Amir, di hadapan petugas P3NTR/AngkuKali yang bernama Abdurahman;Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, Pemohon dengan Termohonberstatus Perjaka dan Perawan dan antara Pemohon dengan Termohontersebut tidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan dan adat istiadat yang

Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkaraini sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon adalah tentang pernikahan Pemohon dengan Termohon padatanggal tanggal 10 Februari 1963, menurut agama Islam yang dilaksanakan di Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung, di hadapanP3NTR/Angku Kali yang bernama Abdurrahman dengan wali nikah ayahkandung Pemohon yang bernama Sawaludin, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki yang bernama Duru

diajukan Pemohondapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondan bukti P serta keterangan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon benartelah menikah pada tanggal 10 Februari 1963 yang di laksanakan diKecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung, di hadapan P3NTR/AngkuKali yang bernama Abdurrahman dengan wali nikah ayah kandungPemohon yang bernama Sawaludin, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Duru

PAPA dan ARINZE FRANKLIN DURU al.

dibuka di dalam tas tersebut ditemukan barang berupa 5(lima) bungkus plastik masingmasing dalam amplop berisi serbukberwarna putin yang diduga Heroin dengan berat bruttoselurunnya 300 gram yang disimpan diantara baju baju/pakaianyang ada didalam tas milik terdakwa EUGENE APE, lalu dilakukanpenangkapan terhadap para terdakwa dan setelah diperiksamasingmasing mengaku bernama EUGENE APE (terdakwa yangmenaruh tas hitam berisi heroin di depan pintu kamar No. 62) GABNNADI als PAPA dan ARINZE FRANKLINE DURU

NarkobaPolda Metro Jaya untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa EKPERE DYKE OLE KAMMA bersamasamadengan EUGENE APE, GAB NNADI als PAPA dan ARINZEFRANKLINE DURU Als ARINZE (masingmasing disidangkansecara terpisah) tahu bahwa yang didahului dengan perbuatanjahat, mengimpor, memgekspor, menawarkan untuk dijual,menyalurkan, menjual, membeli, menyerahkan, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, atau) menukar Narkotikagolongan dilarang oleh UndangUndang RI tapi terdakwa tetapHal. 3 dari 16 hal.

Narkoba Polda Metro Jaya untuk diproses lebihlanjut.Bahwa Terdakwa EKPERE DYKE OLE KAMMA baik secarabersamasama maupun sendirisendiri adalah sebagai orang yangmelakukan, yang menyurunh melakukan atau turut sertamelakukan.Bahwa terdakwa EKPERE DYKE OLE KAMMA tahu kalaubersamasama maupun sendirisendiri dengan EUGENE APE,GAB NNADI als PAPA dan ARINZE FRANKLIN DURU alsARINZE (masingmasing disidangkan secara terpisah) tanpa hakdan melawan hukum memiliki, meyimpan untuk dimiliki, atau untukpersediaan atau

Penetapan No. 0087/Pdt.P/2016/PA.Dpsedangkan kakek kandung Pemohon II sudah meninggal dunia dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Saleh bin Duru dan Anwar binNukman dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan

Penetapan No. 0087/Pdt.P/2016/PA.Dpwaktu serta tanpa diwakilkan kepada orang lain;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahSaleh bin Duru dan Anwar bin Nukman;Bahwa saksi mengetahui ada mas kawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan

Penetapan No. 0087/Pdt.P/2016/PA.Dpkandung Pemohon II dalam keadaan sakit yang mengakibatkan tidakbisa bicara sedangkan kakek kandung Pemohon II sudah meninggaldunia;Bahwa saksi mengetahui ijab kabul diucapkan secara langsung olehwali nikah dan Pemohon dengan jelas dan beruntun/tidak berselangwaktu serta tanpa diwakilkan kepada orang lain;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahSaleh bin Duru dan Anwar bin Nukman;Bahwa saksi mengetahui ada mas kawin yang dibayar tunai dalampernikahan

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Saleh bin Duru dan Anwarbin Nukman dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) yang dibayar tunai;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungan semendadan hubungan sesusuan;Hlm. 7 dari 11 Hlm. Penetapan No. 0087/Pdt.P/2016/PA.Dp5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iksan Duru bin Abdul Duru) dengan Pemohon II (Nurlaila binti Abdul Badu) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2004 di wilayah kantor urusan agama, Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar;

4.

Raya menuju lokasi lahanyang diakui terdakwa miliknya;Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekira pukul 07.30 Wibdengan tidak ada izin dari HERI SANTOSO, saksi YAFET LAIA Alias AMADEALIS LAIA Bin BEBEJATULEH LAIA menghubungi PAK PUTRA melaluikomunikasi handphone dan menyuruh PAK PUTRA dengan berkata panenkalian sekarang dikebun yang terletak di Desa Rimbo Panjang, KecamatanTambang, Kabupaten Kampar kemudian PAK PUTRA bersama dengan PAKREVO, BAJI, APRIANUS NDURU Alias PIAN Bin ARATO DURU

(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekira pukul 07.30 Wib saksi YAFETLAIA Alias AMA DEALIS LAIA Bin BEBEJATULEH LAIA kembalimenghubungi PAK PUTRA melalui kKomunikasi handphone dan menyuruhPAK PUTRA dengan berkata panen kalian sekarang bawa anggota 5 orangkemudian PAK PUTRA bersama dengan PAK REVO, BAJI, APRIANUSNDURU Alias PIAN Bin ARATO DURU dan ARISMAN LAIA Alias ARIS BinAMATERIA LAIA langsung memanen buah sawit dikebun sawit tersebut danpada hari Rabu

tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wib saksi YAFETLAIA Alias AMA DEALIS LAIA Bin BEBEJATULEH LAIA juga menghubungiPAK PUTRA melalui komunikasi handphone dan menyuruh PAK PUTRAdengan berkata panen kalian sekarang bawa anggota 5 orang kemudianPAK PUTRA bersama dengan PAK REVO, BAJI, APRIANUS NDURU AliasPIAN Bin ARATO DURU dan ARISMAN LAIA Alias ARIS Bin AMATERIA LAIAlangsung memanen buah sawit dikebun sawit tersebut, selanjutnya pada hariKamis tanggal 18 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wib saksi

tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wib saksi YAFETLAIA Alias AMA DEALIS LAIA Bin BEBEJATULEH LAIA juga menghubungiPAK PUTRA melalui komunikasi handphone dan menyuruh PAK PUTRAdengan berkata panen kalian sekarang bawa anggota 5 orang kemudianPAK PUTRA bersama dengan PAK REVO, BAJI, APRIANUS NDURU AliasPIAN Bin ARATO DURU dan ARISMAN LAIA Alias ARIS Bin AMATERIA LAIAHal 6 dari 27 hal Perkara Nomor 51/PID.B/2020/PT PBRlangsung memanen buah sawit dikebun sawit tersebut, selanjutnya pada hariKamis

PUTUSANNomor : 3187 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :MARTHEN BILI TANGGU, bertempat tinggal diKampung Kabu Kela, Desa Mareda Kalada,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba BaratDaya, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danselaku kuasa dari :1.2:3.CPN oOMALO DURU PEWA,BILI BAIYO,BULU GAWU, ketiganya bertempat tinggal diKampung Kabu Kela, Desa Mareda Kalada,Kecamatan

2010sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum= dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon KasasiMarthen Bili Tanggu, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danselaku kuasa dari : Malo Duru

MALO DURU PEWA, 2. BILI BAIYO, 3.BULU GAWU, 4. DAVID NONO, 5. PETRUS KAKO MEZA, 6. LUKASBONNU, 7. WILLU RADE, 8. LOURU BALLI, 9. NINDA MUNEtersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetaokan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : KAMIS, TANGGAL 24 MARET 2011,oleh Prof. Dr. Valerine J. L.

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama La Halida dan dinikahkan olehImam Desa bernama Duru Sani dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahdiantaranya masingmasing bernama Supimi dan Muslimin dengan maharberupa 35 Boka adat Muna dan ada proses ijab dan kabul yang langsungdiucapkan oleh Pemohon I;3.

pada tanggal 28 Februari2008 di Desa Beru Bembe, Kecamatan Napabale, Kabupaten Muna;Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaMuslimin karena ayah kandung Pemohon II yang bernama La Halida telahmeninggal dunia;Bahwa saksi pernikahan para Pemohon terdiri 2 (dua) orang lakilaki yangbernama S upimi dan La Empe;Bahwa ada ijab dan kabul, wali Pemohon II mewakilkan kepada Imam DesaBeru Bembe yang bernama Duru

Pembanding/Penggugat : ST SALMAH
Terbanding/Tergugat : H MAJID DURU
Terbanding/Tergugat : H HASAN H TOIB
Terbanding/Tergugat : TAJUDIN H HASAN
Terbanding/Tergugat : HJ. SURYANI,SPD