M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Jumaali bin Mappi terhadap Penggugat, Juharni binti Duku;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal

- Juharni binti Duku- Jumaali bin Mappi

Putusan Nomor : 0168/Pdt.G/2012/PA.KI1k,Hal. 1 dari 9.PUTUSANNomor : 0168/Pdt.G/2012/PA.KIk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara : Juharni binti Duku, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada;,bertempat tinggal di Laresi, Desa Lawulo, Kecamatan Samaturu,Kabupaten Kolaka,, Selanjutnya

DUKU* NURSYAM binti SYAHRUDDIN

SaideLAWANTaufik Bin Duku, DKK

dari pemerintah setempat ;Bahwa Mustaman Bin Duku telah meninggal dunia dan muncul lagisaudaranya yang bernama Taufik Bin Duku (Tergugat ) mendatangi danmengajukan kepada La Uttu Bin La Katenni untuk diuruskan penerbitansuratsurat pajak tanah kebun milik La Uttu Bin La Katenni, ternyata suratpajak terbit atas nama Taufik Bin Duku (Tergugat ));La Uttu Bin Lakatenni mengajukan keberatan kepada Pemerintah DesaLimporilau Kec.

nnn nnn en nnn non ee cnc cnn cen nen Ade Wijaya; Rahmawati; Sri Wahyunengsih; Sastro;Bahwa oleh karena Duku sebagai pemilik tanah obyek sengketa, makasetelah Duku meninggal dunia menurut hukum yang berhak adalah anak/ahli warisnya sebagaimana disebutkan di atas;Sehingga setelah Duku meninggal dunia, maka ahli warisnya tersebutsepakat untuk menjual tanah obyek sengketa kepada Hj.

perkara ini;Bahwa setelah Duku meninggal dunia, maka tanah miliknya seluas +81 areyaitu tanah di sebelah selatan tanah obyek sengketa yang sekarangditempati Dahang seluas +2,5 are, dan tanah obyek sengketa seluas+78,5 are beralih kepada anak/ ahli warisnya yaitu Nengsi, Taufik,Bustaman dan Diana; 2292 2no non nee nn naanBahwa La Uttu tinggal menumpang di atas tanah milik Duku, yaitu di atastanah obyek sengketa dibuatkan surat perjanjian antara Bustaman Duku(anak Duku) dengan La Uttu La Makkatenni

, yang dijual atas nama Taufik;Sehingga tanah milik Duku yaitu +81 are +2,5 are= sisa seluas +75,5 areyaitu tanah obyek sengketa dalam perkara ini, selanjutnya pada tahun 2006ahli waris Duku sepakat menjualnya kepada Hj.

Bin La Katenni dengan anak/ ahli warisDuku yaitu Bustaman Bin Duku;""Bahwa dalam surat perjanjian pinjam tersebut ditanda tangani BustamanBin Duku dan dijempol La Uttu Bin La Makkatenni serta ditanda tangani/dijempol saksisaksi yaitu Muhammad R. dan Tinulu.

Menyatakan Terdakwa ANDI SUPIRMAN Alias ANDI DUKU Bin H. DAENG SIMPUANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ANDI SUPIRMAN Alias ANDI DUKU Bin H. DAENG SIMPUANG

Menyatakan terdakwa ANDI SUPIRMAN Alias ANDI DUKU Bin H. DAENGSIMPUANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN BAGIDIRI SENDIRI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 TentangNarkotika dalam Surat Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SUPIRMAN Alias ANDI DUKU BinH.

Alias ANDI DUKU Bin H.DAENGSIMPUANG bersamasama dengan saksi ANDI SYAHRUL Bin ANDI TOMPI memilikiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor.304/Pid.

Wajo.eBahwa terdakwa ANDI ANDI SUPIRMAN Alias ANDI DUKU Bin H.

Tegasnya jangan sampai terjadi error in persona(kekeliruan orang yang dijadikan terdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan dibenarkan olehterdakwa sendiri mengatakan benar bahwa ANDI SUPIRMAN Alias ANDI DUKU BinH.

Menyatakan Terdakwa ANDI SUPIRMAN Alias ANDI DUKU Bin H.DAENG SIMPUANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan bagi dirisendiri ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Safar bin Ane Duku) dengan Pemohon II (Yetri Lukman binti Lukman) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2001 di Desa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

PERDATA- Abdul Safar bin Ane Duku- Yetri Lukman binti Lukman

PENETAPANNomor 0111/Pdt.P/2017/PA.Bgi.ee oaFaPeet SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Abdul Safar bin Ane Duku, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa Panapat,Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten BanggaiLaut, sebagai Pemohon ; danYetri Lukman binti Lukman, umur 33

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Abdul Safar bin Ane Duku dan Yetri Lukman binti Lukman adalahsuami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 06Januari 2001 di Desa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Lukman bin Noncidengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Lukman, dengandisaksikan oleh 2 (dua

HAWA BINTI BOLONG DUKU, DKK.; H. DRS. SYAHRUDDIN TURANG, DKK.

Bolong Duku, maka ia Hj. Batiah adalah orang yang harus danmutlak atau berkompoten untuk dilibatkan sebagai pihak atau subyekhukum di dalam perkara ini, apakah ia Hj. Batiah ditempatkan sebagaiTergugat ataukah Turut Tergugat. Oleh karena ia Hj.

maupun Tergugat dan Il sama sekali tidak dapat menunjukkan Akta Hibah atau AktaPemberian dari Bolong Duku alias Bolong Pandu kepada AbdulRahman (Tergugat Il) yang memuat tentang adanya hibah pemberiandari Bolong Duku kepada Tergugat atas tanah obyek sengketa tersebut, jangankan Akta Hibah atau Akta Pemberian secarik pun kertasyang menyebutkan tentang Hibah atau pemberian tersebut dari BolongDuku kepada Tergugat atas tanah obyek sengketa tersebut adalahtidak ada yang dimunculkan oleh Termohon Kasasi

Bahtia selaku ibu tiri Tergugat Ill selama ini adalah sangatmembenci Tergugat Ill dan lebihlebin setelah ayah Tergugat Ill yaituBolong Duku wafat. Oleh karena bilamana Tergugat Ill datangmenjenguk ayahnya (waktu Bolong Duku masih hidup), maka siibu tiritersebut selalu curiga kepada anak tirinya, karena ibu tiri tersebutselalu berouruk bersangka bahwa kalau Tergugat Ill datang akanmeminta sesuatu kepada ayahnya.ano= Nanti Hj. Bahtia (ibu tiri) meminta kepada Hj. Simin supayaHj.

BOLONG DUKU, dan sawahobyek sengketa tersebut Bolong Duku tidak pernah menghibahkandan/atau memberikan kepada Tergugat (Abdul Rahman).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :mengenai alasan ke. 1 :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum, karena putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu : Penggugat dapat membuktikan dalil gugatan bahwa tanah

Tergugat memperoleh tanah objek sengketa dari Bolong Duku danHj.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV PERINTIS LINTAS TALANG DUKU tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Jmb tanggal 9 Maret 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 31 Juli 2016;3.

CV PERINTIS LINTAS TALANG DUKU VS 1. SYAFRUDIN TAMBUNAN, DK

PUTUSANNomor 697 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:CV PERINTIS LINTAS TALANG DUKU, berkedudukan DesaTalang Duku, Kecamatan Talang Rajo, Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi, diwakili oleh Tn.

tentang Mahkamah Agung, sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis Hakimmengambil putusan dengan suara terbanyak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jambi dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi CV PERINTIS LINTAS TALANG DUKU

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV PERINTISLINTAS TALANG DUKU

HAWA binti BOLONG DUKU, dkk vs H. Drs. SYAHRUDDIN TURANG;

eksepsi Tergugat I dan II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Surat Kerjasama Penambangan Batubara No:063/SK-KPU/2010 antara Penggugat dan PT.KPU tanggal 13 April 2010 beserta lampirannya adalah sah dan berharga sebagai dasar melakukan seluruh aktifitas penambangan batubara oleh Penggugat;Menyatakan Surat Perjanjian Kompensasi Pembukaan Lahan(OB) tanggal 1 April 2011 antara PT.Cahaya Bara Mulia yang diwakili Agusli dan PT.Bara Rantau Duku

Bara Rantau Duku (PT. BRD), Dkk

Nusantara Termal Coal (PT.NTC), di Desa Rantau Duku, Kec. Rantau Pandan, Muara Bungo, Prov. Jambi ;2. Bahwa karena PT. KPU ini memiliki hak untuk melakukan aktifitaspenambangan batubara, maka pada tanggal 13 April 2010, PENGGUGATdan PT. KADI PRAKARSA UTAMA (PT. KPU) melakukan kerjasamapenambangan batubara yang ada di Desa Rantau Duku, Kec. RantauPandan, Muara Bungo, Prov. Jambi yang kemudian dituangkan dalam suratNo. 063/SKKPU/IV/2010 tertanggal 13 April 2010 beserta lampirannya.3.

KPU telah berhasilmempertemukan PENGGUGAT dengan pihak yang meneruskanpenambangan yang sudah dirintis PENGGUGAT tersebut, yakni PT.BARA RANTAU DUKU (TERGUGAT 1) yang diwakili HM. NAJMI(TERGUGAT Il) ;8. Bahwa kemudian, HM. NAJMI (TERGUGAT Il) yang mewakili PT. BARARANTAU DUKU (TERGUGAT I) bersedia dan sanggup memberikan jasakompensasi pekerjaan over bourden/pembukaan lahan (OB), yang telahdilakukan oleh PENGGUGAT.

Bara Rantau Duku yang diwakili HM Najmi dan didaftarkan diNotaris Pekanbaru, NURHAYATI SH (TERGUGAT III) adalah sah danberharga.4. Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il telahWANPRESTASI.5.

Cahaya Bara Mulia yang diwakili olehAgusli dan PT.Bara Rantau Duku yang diwakili oleh H.M.Najmi selakuKomisaris Utama yang telah distempel perusahaan;Bahwa yang menjadi landasan/dasar H.M. najmi menandatanganiPerjanjian Kompensasi Pembukaan Lahan (OB) adalah Surat Kuasatanggal 28 Maret 2011 yang dibuat oleh Direktur PT.Bar Rantau Dukuyang bernama Yulizar yang isinya Direktur PT.Bar Rantau Duku memberkuasa untuk menandatangani surat menyurat yang berkaitan denganPT.KPU/PT.CBM kepada H.M.Najmi jabatan

Duku;il.

Perdata- Wa Rena binti La Duku- Haeruddin alias La Buri bin La Angku

PT .BARA RANTAU DUKU (PT.BRD),DKK Sebagai TERGUGATLawanPT.CAHAYA BARA MULIA (PT.CBM) Sebagai PENGGUGAT

Nusantara Termal Coal (PT.NTC), di Desa Rantau Duku, Kec. Rantau Pandan, Muara Bungo, Prov.Jambi ;. Bahwa karena PT. KPU ini memiliki hak untuk melakukan aktifitaspenambangan batubara, maka pada tanggal 13 April 2010, PENGGUGATdan PT. KADI PRAKARSA UTAMA (PT. KPU) melakukan kerjasamapenambangan batubara yang ada di Desa Rantau Duku, Kec. RantauPandan, Muara Bungo, Prov. Jambi yang kemudian dituangkan dalam suratNo. 063/SKKPU/IV/2010 tertanggal 13 April 2010 beserta lampirannya..

KPU telah berhasilmempertemukan PENGGUGAT dengan pihak yang meneruskanpenambangan yang sudah dirintis PENGGUGAT tersebut, yakni PT.BARA RANTAU DUKU (TERGUGAT 1) yang diwakili HM. NAJMI(TERGUGAT Il);8. Bahwa kemudian, HM. NAJMI (TERGUGAT Il) yang mewakili PT. BARARANTAU DUKU (TERGUGAT lI) bersedia dan sanggup memberikan jasakompensasi pekerjaan over bourden/pembukaan lahan (OB), yang telahdilakukan oleh PENGGUGAT.

Bara Rantau Duku yang diwakili HM Najmi dan didaftarkan diNotaris Pekanbaru, NURHAYATI SH (TERGUGAT Ill) adalah sah danberharga.. Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il telahWANPRESTASI..

Cahaya Bara Mulia yang diwakili olehAgusli dan PT.Bara Rantau Duku yang diwakili oleh H.M.Najmi selakuKomisaris Utama yang telah distempel perusahaan;Hal. 6 dari 14 hal Put.

No. 130 /PDT/2016/PT PBRmenghasilkan Batu Bara sebanyak 55.596.080 Metrik ton.Jangan hanyaberdasarkan data yang didapat hasil mencuri dari PT.Mulia Citra Bara(Konsorsium PT.Bara Rantau Duku).

BARA RANTAU DUKU (PT. BRD) dan 2. H. M. NAJMI (Baik kedudukannya sebagai Wakil PT. BARA RANTAU DUKU atau selaku Pribadi)tersebut;

BARA RANTAU DUKU (PT.BRD), DKlawanPT. CAHAYA BARA MULIA (PT.CBM)danNOTARIS NUR HAYATI, S.H

BARA RANTAU DUKU (PT.BRD), berkedudukan diJalan H Abu Hasan, Desa Talang Pantai, KecamatanBungadani, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi:2. H. M. NAJMI (Baik kedudukannya Sebagai Wakil PT.BARA RANTAU DUKU Atau Selaku Pribadi), bertempattinggal di Jalan H.

Nusantara Termal Coal (PT.NTC), di Desa Rantau Duku, Kec. Rantau Pandan, Muara Bungo, Prov. Jambi;Bahwa karena PT. KPU ini memiliki hak untuk melakukan aktifitaspenambangan batubara, maka pada tanggal 13 April 2010, Penggugat dan PT.KADI PRAKARSA UTAMA (PT. KPU) melakukan kerjasama penambanganbatubara yang ada di Desa Rantau Duku, Kecamatan Rantau Pandan, MuaraBungo, Prov.

Bara Rantau Duku. Di pengadilan Negeri Pekan Baru.

BaraRantau Duku bukanlah Pemohon Kasasi Il Pembanding II;b.

BARA RANTAU DUKU (PT.

TAUFIK Bin DUKU, Hj. PAWENNAR, H. SAIDI,

Mustaman Bin Duku telah meninggal dunia dan muncul lagisaudaranya yang bernama Taufik Bin Duku (Tergugat ) mendatangi danHalaman 2 dari 14 hal.Put.

kosong, rumah La Uttu Bin La Katenni(almarhum) telah dibongkar;Dan La Taufik Bin Duku (Tergugat ) berada di Samarinda (Perantauan)menjual tanah objek sengketa pada Hj.

Siadi(Tergugat Ill) (suamiistri), sehingga Tergugat II, Ill, masuk menguasai tanahobjek sengketa tanpa seizin dengan ahli waris pengganti La Uttu Bin LaKatenni (almarhum) hal ini Penggugat I, II;Bahwa selama La Uttu Bin La Katenni (alamarhum) menguasai tanah objeksengketa sejak tahun 1971 s/d 2007, ada 2 (dua) orang yang selalu datangiuntuk menjanjikan mengurus suratsurat pajak di atas tanah objek sengketayaitu: Mustaman Bin Duku (almarhum); Taufik Bin Duku (Tergugat 1);Dan ternyata surat pajak tersebut

dipergunakan oleh pihak Taufik Bin Duku(Tergugat ) menjual tanah objek sengketa kepada Hj.

Beddu dan tanah Kamma; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah Amin tanah Dahang dan tanah Rami; Sebelah Barat : Tanah Duku dan tanah kuburan;Sedangkan sesuai fakta dan kenyataannya di lapangan, tanah yangdikuasai Tergugat II dan Ill seluas + 78,5 are dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara; Tanah/rumah H.

DKK
Tergugat:
1.PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN KEMENTRIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA,
2.CV.PERINTIS LINTANG TALANG DUKU

PERINTIS LINTAS TALANG DUKU, beralamat di Kabupaten MuaroJambi, Kecamatan Taman Rajo, Desa Talang Duku berdasarkanAkta Nomor : 369, tanggal 28 Maret 2008, yang dibuat olehdan di hadapan Robert Faisal, S.H., Notaris di Kota Jambi, dalamhal ini diwakili oleh Tn. Subagio, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Direktur CV. Perintis Lintas Talang Duku, TempatTinggal di JI. H. Adam Malik No. 41, Kel/Desa : Handil Jaya,Halaman 5 dari 76 halaman.

Perintis Lintas Talang Duku sebagai Acountingyang bertugas mengatur keuangan perusahaan dan manajemen.

Perintis Lintas Talang Duku Periode Tahun 2012 s.d2016, tanggal 15 Maret 2018;4.

Perintis Lintas Talang Duku. (Fotokopu darifotokopi);Halaman 44 dari 76 halaman. Putusan Nomor: 122/G/2018/PTUNJKT10.11.12.Bukti T10Bukti T11Bukti T12Surat Kuasa Hukum dari PT. Pelita Wira Sejahtera dan CV.Perintis Lintas Talang Duku kepada KementerianKetenagakerjaan R.I. Cq.

Perintis Lintas Talang Duku;Bahwa apabila ada supir yang menolak DO maka Do tersebut akandialinkan ke supir yang lainNURDINBahwa Saksi bekerja di CV. Perintis Lintas Talang Duku sejak tahun 1995di bagian yang memberikan DO kepada supir;Halaman 56 dari 76 halaman.

Penggugat:
ZINATUN NAJMIAH
Tergugat:
1.MASHUDAH
2.HABSOH
Turut Tergugat:
2.LURAH DUKU
3.CAMAT ILIR TIMUR III

Duku tanggal 26 Maret 2019 Nama Pemegang Hak Lucia Theng, dengan Surat Ukur Nomor 359/Duku/2019 tanggal 28 Februari 2019 luas 623 m² (enam ratus dua puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kelurahan Duku Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan;

Duku tanggal 26 Maret 2019 Nama Pemegang Hak Lucia Theng, dengan Surat Ukur Nomor 359/Duku/2019 tanggal 28 Februari 2019 luas 623 m² (enam ratus dua puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kelurahan Duku Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, dari sistem administrasi pendaftaran tanah pada Kantor Pertanahan Kota Palembang;

Rozak No. 64 RT. 016 RW. 064 Kelurahan Duku Kecamatan llirTimur Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, pekerjaanBertindak berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor46/KU/18.1006/2020 tanggal 14 Januari 2020, telah dilanjutkangugatannya dalam perkara ini oleh Ahli Warisnya antara lain: 1. Stevenus; 2022220 22. Maria Fransisca; 3.

LEONATAO; ~ =~ =n nnn nnn nnn nnnKesemuanya Warga Negara Indonesia, alamat di Jalan Letda A.Rozak No. 64 RT. 016 RW. 064 Kelurahan Duku Kecamatan llirTimur Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, pekerjaan1. Marusaha, S.H.; 202 2n eno nn enc enon concen2.

Duku tanggal 26 Maret 2019 NamaPemegang Hak Lucia Theng, dengan Surat Ukur Nomor 359/Duku/2019,tanggal 28 Pebruari 2019 Luas 623 M?

(enam ratus dua puluh tiga meterHalaman 4 dari 65 halaman/ Putusan Nomor 41/G/2019/PTUN.PLGpersegi) yang terletak di Kelurahan Duku Kecamatan Ilir Timur KotaPalembang Provinsi Sumatera Selatan; Adapun yang menjadi dasardasar gugatan ini adalah sebagai berikut: MEER) VV ELISE ~~= mm mmm = mmm nn nnn nn nen nnn Bahwa Penggugat mengetahui tentang objek sengketa Sertipikat HakMilik Nomor 1714 Kel.

Duku tanggal 26 Maret 2019 Nama PemegangHak Lucia Theng, dengan Surat Ukur Nomor 359/Duku/2019, tanggal 28Pebruari 2019 Luas 623 M? (enam ratus dua puluh tiga meter persegi)yang terletak di Kelurahan Duku Kecamatan llir Timur Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan yakni berdasarkan somasi pertama dariSaudara Tommy selaku kuasa dari saudari Lucia Theng tertanggal 20AAGLIStUS 201 9)

Tempat lahir : Pematang Duku3. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/1 November 19834. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Sembada RT 002 RW 002 Desa Pematang Duku, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rasydin bin Kamarudin) dengan Pemohon II (Nurilas binti Buyuang Gadang) yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Kampung Duku,l Nagari Duku, Kecamatan Koto XI Tarusan, Kabupaten Pesisir Selatan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Murdin bin Daang) kepada Penggugat (Idawati Duku alias Ida binti Duku);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Bukti Saksi.Saksi 1, Hastina binti Duku, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XXxXXXX XXXXX XXXXxXxX, bertempat tinggal di Lingkungan xxxxxxxxx,Kelurahan Maccorawalie, Kecamatan Watang Sawitto, xxxxxXXxXXXX XXXXXXX,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat saudarakandung saksi dan kenal Tergugat karena Tergugat ipar saksi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah

Putusan No.264/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 Juli 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Hastina binti Duku dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa

- FADLI dan FITRIANI, pasangan suami Istri beralamat di Jl.Jatayu IV Kampung Duku RT.005/RW.003 No.37 Kebayoran Lama Jakarta Selatan yang selanjutnya disebut sebagai -------------PARAPEMOHON :

PENETAPANNomor 528/Pdt.P/2017/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut di bawahini atas permohonan dari :FADLI dan FITRIANI, pasangan suami Istri beralamat di Jl.Jatayu IVKampung Duku RT.005/RW.003 No.37 Kebayoran Lama JakartaSelatan yang selanjutnya disebut sebagai PARAPEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memeriksa