2017/PA.Sgt hal. 2 dari 5 hal.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, sebelum mempertimbangkan pokok permohonan, MajelisHakim akan terlebin dulu mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agamadalam memeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo dan kedudukanhukum (/egal

bahwa permohonan ini merupakan permohonan penetapanahli waris, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan ia adalah satusatunya anakkandung pewaris yang telah meninggal dunia, maka Pemohon sebagai anakkandung dari Pewaris mempunyail kedudukan hukum (/egal

Putusan Nomor 127/B/2017 PTTUN Mks.Menimbang, bahwa setelah mencermati Putusan Pengadilan TingkatPertama serta seluruh dokumendokumen perkara ini, maka Pengadilan Tinggidalam musyawarah majelis hakim telah mengambil putusan denganpertimbangan hukum sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Terbanding/ dahulu Tergugat telah mengajukaneksepsi mengenai tentang tenggang waktu pengajuan gugatan, eksepsi tentangkewenangan pengadilan, dan eksepsi tentang /egal standing Pembanding/dahulu Penggugat;Menimbang

parapihak yang bersengketa terkait dengan hal itu, tidak ditemukan adanya faktahukum yang dapat dijadikan dasar untuk membuktikan bahwa Pembanding/dahulu Penggugat telah mengetahui obyek sengketa pada bulan Juni 2016.Oleh karena itu dalil eksepsi tentang kadaluwarsa pengajuan gugatan kepengadilan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga eksepsitersebut juga harus dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa eksepsi berikutnya yang diajukan Terbanding/dahulu Tergugat adalah eksepsi tentang /egal

Menurut hemat Pengadilan Tinggi,oleh karena Pembanding /dahulu Penggugat telah mengajukan gugatan atasnamanya sendiri, maka eksepsi tentang /egal standing yang dimaksud haruslahdikaitkan dengan kepentingan Pembanding/dahulu Penggugat untukmengajukan gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara.

Putusan Nomor 127/B/2017 PTTUN Mks.Tergugat mengenai /egal standing Pembanding/dahulu Penggugat tidak terbuktisehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukumtersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa seluruh eksepsiyang diajukan Terbanding/dahulu Tergugat tidak terbukti, dengan demikianPengadilan selanjutnya akan mempertimbangkan pokok perkara;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa obyek sengketa yang dimohon pembatalannya olehPembanding

Bahwa Penggugat adalah Lembaga Swadaya Masyarakat Bhakti Nusayang diwakilkan kepada ketua yang telah disebutkan dan diterangkan diatas dalam gugatan Penggugat oleh karenanya Lembaga dimaksud punyakedudukkan hukum dan kepentingan serta kapasitas (/egal standing) untukmenggugat ke Pengadilan Negeri Singkawang dalam menjalankan fungsipengawasan/kontrol sosial terhadap birokrasi pemerintahan sesuai yangtercantam dalam AD/ART Lembaga dimaksud;3.

Bahwa Penggugat dalam hal ini terlalu berlebinan dan mengadaada, justru untuk menjadi LSM yang profesional dan dipercaya olehmasyarakat haruslah memiliki /egal standing agar hakhak keperdataanLSM diakui berdasarkan undangundang yang berlaku. Oleh karena LSMPenggugat tidak memiliki egal standing maka sangat tidak patut menuntutkerugian moriil sebagaimana yang diminta Penggugat dalam gugatannya;Dalam Provisi1.

standing Penggugat untuk mengajukangugatan, tentang kepentingan dan hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat II, tentang gugatan Penggugat yang tidak memenuhi Pasal 1365 KitabUndangundang Hukum Perdata, dan tentang gugatan Penggugat kabur(obscuur libel);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat Il samasamamengajukan eksepsi tentang /egal standing maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara bersamaan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menguraikan tentangkedudukan hukumnya

Tanggal 17 Januari 2017;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Skw.Menimbang, bahwa Tergugat dalam ekspesinya tentang /egal standingPenggugat ini mengemukakan alasan bahwa Penggugat yang bertindak selakuKetua Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) Bhakti Nusa tidak mempunyaikapasitas mengajukan gugatan dalam perkara a quo karena Penggugatbukanlah sebagai wakil yang sah dari masyarakat Kota Singkawang yangmerasa dirugikan oleh Tergugat , dan kedudukan hukum Penggugat juga tidakrelevan karena

dengan dalil Penggugat yang menerangkanbahwa Penggugat telah terdaftar pada Badan Kesatuan Bangsa, Politik danPerlindungan Masyarakat Kota Singkawang berdasarkan Surat KeteranganTerdaftar Nomor 220/12/SospolB Singkawang tanggal 17 Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat merupakan LembagaSwadaya Masyarakat atau Organisasi Kemasyarakatan yang tidak berbadanHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Skw.hukum maka Penggugat bukanlah subjek hukum sehingga Penggugat tidakmemiliki /egal

Januari 2022yang tembusannya disampaikan kepada Kuasa para Pembanding danKuasa Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara di tingkat pertamaberkedudukan sebagai pihak Termohon, oleh karena itu berdasarkan Pasal 6UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan danPasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Pembanding mempunyai /egal

Senen Raya No. 135, Jakarta Pusat 10410, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 02 Nopember 2021 yang telah terdaftar di RegisterKuasa Pengadilan Agama Depok tanggal 04 Nopember 2021, MajelisTingkat Banding harus memeriksa dan meneliti persyaratan sebagaimanaditentukan peraturan perundangundangan tentang Advokat dan ternyatatelah terpenuhi, karenanya para advokat tersebut mempunyai /egal standinguntuk beracara pada Tingkat Banding mewakili kliennya masingmasingdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa

Pasal 73 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa Pemohon mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Tentang Yuridis Permohonan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa perkawinan yangdilakukan dengan Termohon pada tanggal 13 Desember 2019 denganKutipan Akta Nikah Nomor 908/67/XII/2019 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Beji Kota Depok tanggal 13 Desember 2019 adalah denganrekayasa dan tipu muslihat Termohon I, kKemudian Pemohon mengajukanPembatalan

H. telahhabis masa berlakunya sejak 1 Januari 2016, dengan demikian yangbersangkutan sejak 1 Januari 2016 sampai dengan belum terbitnya KartuTanda Advokat (KTA) baru atas nama Mainar Rusmala Dewi, S.H. yangbersangkutan tidak mempunyai /egal standing beracara di Pengadilan;2 Bahwa surat kuasa atas nama Mainar Rusmala Dewi, S.H.

Januari2016, dan hal tersebut telah diberitahu oleh Ketua Majelis hakim tingkatpertama bahwa surat kuasa yang bersangkutan tidak memenuhi syarat formaluntuk beracara di Pengadilan, namun yang bersangkutan menyampaikan suratketerangan bahwa KTA yang bersangkutan dalam proses, yang semestinyasurat keterangan tersebut tetap tidak bisa diterima untuk bukti bahwa yangHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PTA.Bn.bersangkutan adalah advokat, oleh karena itu kuasa tergugat tersebut tidakmempunyai /egal

Adanya surat keterangan bahwa kartuHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PTA.Bn.anggotanya masih dalam proses atau alasan lainnya tidak perlu diperhatikan,sebab nantinya akan bermasalah terhadap /egal standing kuasa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat semua suratsurat yang ditandatangani olehMainar Rusmala Dewi, S.H. yang berkenaan dengan perkara a quo, baik eksepsi,jawaban, rekonvensi dan duplik tidak dapat dipertimbangkan

, atau harusdikesampingkan, karena yang bersangkutan tidak memiliki /egal standing dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa memori banding Pembanding yang ditandatangani olehMainar Rusmala Dewi, S.H. karena dibuat dan ditandangani oleh kuasa hukumyang cacat formal, maka dalam hal memori banding ini majelis hakim tingkatbanding tidak akan mempertimbangkannya atau harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam hal permohonan banding tidak ada keharusanmengenai ada atau tidaknya memori banding, oleh karenanya

Menimbang, bahwa atas penetapan hak asuh kedua anak tersebut tidakmenghalangi kepada pihak Tergugat selaku orang tua kedua anak tersebut untukmencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut, dan kepadaPenggugat sebagai ibu kedua anak tersebut tidak boleh menghalangi Tergugatuntuk menjenguk maupun mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anaktersebut;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat yang secara tertulisdiajukan oleh Kuasa Hukum, karena kuasa hukum Tergugat tersebut tidakmempunyai /egal

perkara yang diajukannya Pengangkatan Anakberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.BadgBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:A.Surat:Fotokopi dari Asli, Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMMADTRESNADI HIKMAT, SE, MBA, dengan NIK:3273301403740002.Menerangkan /egal

Menerangkan /egal standingPemohon yang berdomisili di Jalan Mandala IX No. 84 RT. 002 RW. 011,Kelurahan Jatihandap, Kecamatan Mandalajati, Kota Bandung. (BuktiP.2) dinazegelen;Fotokopi dari Asli, Kutipan Akta Nikah Nomor 47/47/l/2005 tertanggal 23Januari 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCicadas, Kota Bandung. Menerangkan Legal Standing perkawinanantara Pemohon (MUHAMMAD TRESNADI HIKMAT, SE, MBA)dengan Pemohon II (MARITA EITUNA, SE, ME).

Menerangkan /egal standing hasil tesPisikologi Pemohon (MUHAMMAD TRESNADI HIKMAT, SE, MBA)yang dinyatakan tidak mengidap gangguan jiwa/ dalam keadaan sehatwalafiat. (Bukti P.9) dinazegelen;Fotokopi dari Asli, Laporan Tes Psikometrik Nomor Reg: 219/rpv1/tanggal tes 20 September 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitSantosa Hospital Bandung Center.

Menerangkan /egal standing hasil tesPisikologi Pemohon II (MARITA EITUNA, SE, ME) yang dinyatakan tidakmengidap gangguan jiwa/ dalam keadaan sehat walafiat. (Bukti P.10)dinazegelen;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.Badg1112.13.1.. Fotokopi dari Asli, Laporan Sosial Home Visit tertanggal 29 Juni 2020yang di Keluarkan oleh DINSOS Kota Bandung. Menerangkan /egalstanding Perkembangan Calon Orang Tua Angkat dan Calon AnakAngkat.

Nomor 50 Tahun 2009,ditentukan bahwa gugatan perceraian diajukan oleh istri atau Kuasanya kepadaPengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat,sehingga berdasarkan bukti tersebut, Pengadilan Agama Mojokerto berwenangmemeriksa perkara a quo karena masih yurisdiksi relative Pengadilan AgamaMojokerto sehingga tempat pengajuan gugatan a quo telah sesuai ketentuanPasal tersebut;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danberdasar bukti P2 sebagai bukti autentik, terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, sehingga suami dan istri memiliki /egal/standing untuk bertindak sebagai Penggugat dan Tergugat dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokertoberwenang memeriksa dan memutus gugatan

cerai a quo dan pihakpihakmemiliki egal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tentangperselisihan rumah tangga, Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan2 (dua) orang saksi bernama, di bawah sumpah yang memberikan keterangandi persidangan, dinilai telah memenuhi maksud pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009

terakhir dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari segi kewenangan relatif Pengadilan, penentuankompetensi relatif berdasarkan asas actor sequitur forum rei (tempat tinggal pihakberperkara) meskipun perkara ini merupakan permohonan, sesuai pasal 142 Rbgpemohon berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besar,dengan demikian perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;Menimbang, bahwa tentang kedudukan hukum (/egal

cakap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Undang undang nomor 1tahun 1974, bahwa permohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh orang tua, bukanoleh yang bersangkutan sebagai calon mempelai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas pemohonbelum cakap serta tidak mempunyai kKewenangan untuk mengajukan permohonanDispensasi Nikah untuk pernikahannya sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian pada dasarnya permohonan yangdiajukan oleh pemohon adalah premature dan tidak mempunyai /egal

Surat kuasa adalah sebagai dasar bahwa kuasamempunyai /egal standing untuk beracara di persidangan sehingga harusmemenuhi ketentuan yang telah ditentukan oleh peraturan yang berlaku.Sehingga apabila surat kuasa tidak memenuhi syarat, maka kuasaPenggugat tersebut tidak mempunyai /egal standing untuk mewakili parapihak di persidangan;Halaman 4 dari 6 hal. Put.

Pasal 26 ayat (1), UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, Tentang Kekuasaan Kehakiman, maka Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding dapat dibenarkan sebagai persona standi in judiciountuk mengajukan banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandarlampung sebelum memeriksa pokok perkara, terlebin dahulu akanmemeriksa /egal standing kuasa hukum dari Termohon Konvensi/PenggugatHal.4 dari 10 hal. Anonim Putusan No.0011/Padt.G/2021/P TA.

melengkapi persyaratan sebagai kuasa hukum,dengan telah menunjukkan Berita Acara Sumpah, Kartu Tanda PengenalAnggota (KTPA) yang masih berlaku dan Surat Kuasa dari pemberi kuasa(Pembanding Materiil);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka majelishakim Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung berpendapat bahwa KuasaHukum Pembanding telah memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 30UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, oleh karena ituKuasa Hukum Pembanding tersebut mempunyai /egal

Anonim Putusan No.0011/Padt.G/2021/PTA.Bdldengan menunjukkan Berita Acara Sumpah, Kartu Tanda Pengenal (KTPA)yang masih berlaku dan Surat Kuasa dari pemberi kuasa (Terbanding Materiil);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka majelishakim Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung berpendapat bahwa kuasahukum Terbanding telah memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 30UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, oleh karena ituKuasa Hukum Terbanding tersebut telah mempunyai /egal

Pembanding mempunyai /egal standing untukmengajukan permohonan banding;Halaman 4 dari 16 hal. Salinan Putusan No. 17/Pdt.G/2022/PTA. Btn.Menimbang, bahwa Pembanding telah memberikan kuasa kepada AbdulMukhith S.H dan kawankawan para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum ABDUL MUKHITH & REKAN berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 03 Desember 2021. Surat Kuasa tersebut telah memenuhi syarat formilsahnya surat kuasa sebagaimana maksud Pasal 123 ayat 1 HIR jis.

Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 6 Tahun 1994 dan Surat Ketua Mahkamah Agung RINomor 73/ KMA/HK.01/IX/2015, tanggal 2 September 2015, secara formal ParaAdvokat tersebut mempunyai /egal standing untuk mendampingi atau mewakillPembanding;Menimbang, bahwa Terbanding telah memberikan kuasa kepada AriBintara, MS.S.H.M.H.

Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 6 Tahun 1994 dan Surat Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 73/KMA/HK.01/IX/2015, tanggal 2 September 2015, secara formal para Advokattersebut mempunyai /egal standing untuk mendampingi atau mewakiliTerbanding;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemeriksa dan mempertimbangkan ulang tentang apa yang telah diperiksa dandipertimbangkan serta di putus oleh Pengadilan Agama Serang yang untukselanjutnya diputus ulang pada Tingkat Banding;Menimbang

Dengan demikian Pembanding dengan Terbandingmempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tiga orang saksi Pembanding telah memberikanketerangan yang pada pokoknya saksi .

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat,

Rumusan tujuan perkawinan inimerupakan kandungan dari alQuran surah arRum ayat (21), yaitu:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 892/Padt.G/2021/PA.Bla5331 pSuiil G8 psd ls yl Laitl 008,O sa>75 8358 eSisi Dass tall li Ld5935 apy) egal iv U3 99Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaan Nya talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Dengan demikianPenggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan (/egal standing) untukmengajukan gugatan harta bersama dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat didampingi oleh kuasa hukum yang telahmemenuhi persyaratan sebagaimana termuat dalam Surat Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 052/KMA/HK.O4/III/2011 perihal PenjelasanSurat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 089/KMA/V1/2010angka 2 dan 3, yaitu telah diambil sumpah sebagai advokat pada PengadilanTinggi sebagaimana

Oleh karenanya kuasa hukum Penggugatmemiliki egal standing untuk bertindak sebagai kuasa hukum Penggugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak dengan memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat dan Tergugatagar menyelesaikan sengketa harta bersama tersebut dengan carakekeluargaan;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugatsecara lisan menyatakan mencabut gugatan harta bersama aquo denganalasan Penggugat dan Tergugat akan menjual

hukumnya meliputi tempat kediamanTermohon, dan Termohon bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokertoyang termasuk dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Mojokerto, sehingga tempatpengajuan permohonan cerai talak a quo telah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, Pengadilan AgamaMojokerto berwenang memeriksa dan mengadili permohonan cerai talak a quo;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Pemohon mendalilkan tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah, sehingga suami danistrimemiliki egal standing untuk bertindak sebagai Pemohon dan Termohon dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokertoberwenang memeriksa dan memutus permohonan cerai talak a quo dan pihakpihak memiliki /egal standing

MahakamKencana Merah Padi yang beralamat di Jalan Tales V No.10 Surabaya60244 yang selanjutnya disebut Tergugat;Bahwa dari /egal entity Tergugat atau subyek Tergugat sebagaimanadiuraikan oleh Penggugat tersebut, tidak jelas siapa sebenarnyasebagai sasaran pihak yang digugat atau subyek Tergugat, apakahentity cabang dari suatu badan hukum, dalam perkara ini dinyatakanoleh Penggugat adalah PT. Mahakam Kencana Intan Padi CabangPasuruan yang berkedudukan di Pasuruan?

;Jadi berdasarkan UndangUndang Perseroan Terbatas, maka uraiandalam gugatan Penggugat tersebut tidak jelas siapa (/egal entity)sebagai sasaran yang digugat atau subyek Tergugatnya;Dengan demikian gugatan Penggugat ini kabur (obscuur libel) tentangsiapa (/egal entity) sebagai sasaran yang digugat atau subyek Tergugat.Hal. 7 dari 16 hal.Put.Nomor 269 K/Pdt.SusPHI/2014Oleh karena itu, gugatan Penggugat ini harus dinyatakan tidak dapatditerima;ll.

,Notaris di Gresik, dan Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia No.AHU50985.AH.01.02 Tahun 2012tanggal 01 Oktober 2012, /egal entity (badan hukumnya) adalahPT. Mahakam Kencana Intan Padi, berkedudukan di Surabaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (6) UndangUndang PerseroanTerbatas, maka /egal entity (badan hukum) PT. Mahakam KencanaIntan Padi berbeda dengan PT.

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat serta menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada lagi halhal yang akan diajukan dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil permohonanPemohon PKPU, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkankedudukan hukum (/egal

standing) para Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat;Menimbang, bahwa para Penggugat adalah adalah badan hukum,masingmasing diwakili oleh Direktur / Direktur Utamanya, memberikan kuasakepada Advokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus di atas meterai dan telahdisebutkan hanya dipergunakan untuk keperluan gugatan a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka para Penggugat mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara gugatan a quo;Menimbang, bahwa Tergugat adalah perorangan, diwakili oleh Advokatberdasarkan

Surat Kuasa Khusus di atas meterai secukupnya dan telahdisebutkan hanya dipergunakan untuk keperluan gugatan a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Tergugat mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara gugatan a quo;Menimbang, bahwa Turut Tergugat adalah Instansi Pemerintah, diwakilioleh Kuasanya, paraAparatur Sipil Negara (ASN) pada Direktorat Hak Cipta danDesain Industri, Ditjen Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus di atas

meterai dan telahdisebutkan hanya dipergunakan untuk keperluan gugatan a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Turut Tergugat mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara gugatan a quo;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 9/Pdt.SusHak Cipta/2020.

Pst.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut, maka para pihak baik para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugattelah mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara gugatana quo;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Tergugat dan dalam Jawabannya tertanggal 5 maret2020 telah mengajukan keberatan (eksepsi), yang pada pokoknya berisitentang:1. Penggugat tidak memiliki kKedudukan hukum selaku Penggugat (LegalStanding) dalam perkara a quo;2.

Dengan demikian,sebagai mana ketentuan Pasal 285 R.Bg, jo. 1868 KUHPerdata, maka alatbukti surat tersebut dapat dinyatakan telah memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga Majelis Hakim cukup merujuk kepada apaapa yang tertuang di dalam aktaakta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dapat dinyatakan secaraformil bahwa Para Pemohon memiliki /egal standing untuk duduk sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dapat dinyatakan secaraformil

bahwa Para Pemohon memiliki /egal standing untuk duduk sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, dapat dinyatakan secaraformil bahwa Pemohon dan Siti Rumisah adalah orang tua dari Pirta Sari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, dan P.5, dapat dinyatakansecara formil bahwa anak Para Pemohon yang bernama Pirta Sari binti Usranbelum memenuhi syarat minimal usia pernikahan, sehingga mendapat suratpenolakan perkawinan dari KUA Kecamatan Tanjung Agung;Menimbang, bahwa

Hadits Nabi yang diriwayatkan oleh Imam Al Bukhori:6s Sion eElbiwl yoo Gli pisol 1el oes Tri) Haris po Gatl alo cig sile(syle ola) .slog JJ ails egal ales alin,Artinya: Wahai para pemuda!, barang siapa di antara kamu telah sanggupmemenuhi kewajiban belanja dalam perkawinan, hendaklah kamukawin. Sesungguhnya kawin itu dapat menutup pandangan mata danmeredakan syahwat. Dan barang siapa tidak sanggup, hendaklahberpuasa sebab puasa itu menjadi perisal baginya3.

Kedudukanhukum ( /egal standing) Pemohon;1.

Penetapan No.0234/Pdt.P/2017/PA Mig.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pemohon mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk bertindakmenjadi walidalam perkara ini mewakli anaknya yang kedua;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengemukakan peristiwa konkritsebagai berikut :1. BahwaPemohontelahmenikahdenganChairul Huda SE. bin H.AbdurRahman,dankinisuamiPemohontersebuttelanhmeninggalduniapadatanggal26 Januari2017karenasakit;2.

,umur 15 tahun;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon adalahtermasuk yurisdiksi voluntair, yang mana dalam perkara voluntair persoalanpembuktian tetap harus ditegakkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalinya Pemohonmengajukan buktibukti surat, diberi tanda P.1 sampai dengan P.7, bukti manaakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P5 telah dipertimbangkan padapertimbangan bagian /egal standing sehingga tidak dipertimbangkan kembali;Menimbang, bahwa bukti

PENETAPANNomor 674/Pdt.P/2019/PA.Dgl>+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang keliling majelis hakim telah menjatuhkan Penetapanperkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Ahmat Egal Bin Taufik, Tanggal lahir, Sipi 02 Mei 1995 Agama islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Desa Sipi, Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala sebagai Pemohon ;Stevi Kandou Binti Jony Kandou, Tanggal

Surat keterangan Domisili atas nama Pemohon Ahmat Egal yang telahbermaterai cukup, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Sipi, kecamatan SirenjaKabupaten Donggala, Nomor 730.05/KDSP/VIII/2019, tanggal 14 agustus 2019,diberi kode (P.1);2. Surat keterangan Domisili atas nama Pemohon Ahmat Egal yang telahbermaterai cukup, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Sipi, kecamatan SirenjaKabupaten Donggala, Nomor 729.05/KDSP/VIII/2019, tanggal 14 agustus 2019,diberi kode (P.2);B. Saksi;1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmat Egal bin Taufik) denganPemohon II (Stevi Kandou binti Jony Kandou) yang dilangsungkan pada tanggal10 Maret 2017 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja, KabupatenDonggala, Provinsi Sulawesi Tengah;3. Memerintahkan para Pemohon mendaftarkan perkawinannya pada kantorUrusan Agama Kecamatan Sirenja untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

dari Penuntut Umum tersebut terdakwatidak ada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi ISKANDAR Bin YUSUF, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi selaku operator Beco (Escavator) di Lokasi pertambangan galianC yang berada di Desa Manggra Kecamatan Indrapuri Kabupaten AcehBesar;eBahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 dilakukan penertibanpertambangan Galian C egal

buah ayakan pasir yang terbuat dari besiyang disita pada saat dilakukan penertiban tersebut adalah barang bukti yangdigunakan untuk memisahkan pasir dan kerikil di lokasi pertambangan milikterdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya.1 Saksi MUHAMMAD Bin YUSUF, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi merupakan adik kandung dari terdakwa;*Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 dilakukan penertibanpertambangan Galian C egal

Provinsi Aceh yang dipinjam pakai olehterdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya.1 Saksi CHALID MUKSIN, S.T., Bin HARUN HASYIM,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PNJtheBahwa saksi bertugas di Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten AcehBesar dengan jabatan sebagai Kepala Bidang Pengendalian Tambang;eBahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 ada dilakukan penertibanpertambangan Galian C egal

Bahwa KPSTP ada menerima tembusan surat teguran yang diajukan olehDinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Aceh Besar terhadap pemilikusaha pertambangan yang tidak memiliki izin;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa merupakan pemilik usaha pertambangan Galian C yangterletak di Desa Manggra Kecamatan Indrapuri Kabupaten Aceh Besar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 dilakukan penertibanpertambangan Galian C egal

satu) buah buku saku/notes/buku catatan Pemasukan dan PengeluaranPertambangan Galian C, warna ungu;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat pula dalamputusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 dilakukan penertibanpertambangan Galian C egal