Ditemukan 120193 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 47/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 24 April 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
4316
Register : 04-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 101/Pdt.G/2017/PTA.Mdn
Tanggal 14 Desember 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
9026
Register : 12-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 782/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
3417
  • Menetapkan anak bernama anak lahir tanggal 12 Nopember 2013 berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Mei 2014;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama SYARIFAH ARIQAH FATHIIN, S.yang lahir pada 12 November 2013 (7 bulan) dan anak tersebut sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian sesuai dengan KompilasiHukum Islam pasal 156 huruf (a) bahwa anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan handhanah (hak asuh) dari ibunya, sedangkan anak yang sudahmumayyiz berhak memilih untuk mendapatkan hadhanah
    Adapun biaya hadhanah dan nafkah anakmenjadi tanggung jawab ayahnya menurut kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun) berdasarkanKompilasi Hukum Islam pasal 156 huruf (d);Bahwa mengingat anak tersebut masih di bawah umur, yang masih memerlukanbimbingan dan kasih sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, agarperkembangan jiwa mereka dapat tumbuh dan berkembang dengan baik, sertalebih terjamin anak kandung Penggugat dan Tergugat tersebut berada
    secara yurudis anak tersebut belum mumayyiz (belumberusia 12 tahun) dan secara psikologis membutuhkan sentuhan kasih sayang,perawatan dan pemeliharaan dari seorang ibu kandungnya yang diharapkan dapatmemberikan kemashlahatan bagi anak tersebut, sehingga memisahkan anak tersebutdengan ibu kandungnya dapat menimbulkan dampak negatif secara psikologis terhadapperkembangan phisik dan mental anak tersebut, selain itu dalam hal pengasuhan anaktidaklah melihat dari sisi kepentingan yang berhak menerima hadhanah
    tetapi justeruharus mempertimbangkan kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa secara lahiriyah Penggugat dipandang mempunyaikemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah atas anak tersebut,disamping itu Penggugat sebagai ibunya tidak terbukti berprilaku yang merugikanuntuk kepentingan pemeliharaan dan masa depan anaknya, lebihlebih lagi pada saat inianak tersebut dalam berada dalam pemeliharaan Penggugat selaku ibunya;Menimbang, bahwa secara normatif pada pasal 105 Kompilasi Hukum
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 317/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
162
Register : 25-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
299
  • Menetapkan anak yang bernama : ANAK I, lahir tanggal 3 Juni 2006, ANAK II, lahir tanggal 27 Oktober 2009, dan ANAK III, lahir tanggal 28 Februari 2014, berada di bawah hadhanah Penggugat sampai anakanak tersebut dewasa/mandiri;3.
    jugaberkeinginan agar hadhanah anak pertama Penggugat dan Tergugat yangpaling besar diberikan kepada Tergugat ;Halaman 5 dari 22hal.
    Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah memiliki 3(dua) orang anak yang bernama : ANAK , umur 10 tahun, ANAK Il, umur 7tahun, dan ANAK Ill, umur 2 tahun 3 bulan;Anakanak tersebut sekarang berada di bawah hadhanah TergugatRekonvensi, oleh karena anakanak tersebut belum dewasa (belum berusia21 tahun/belum menikah), maka demi kebaikan dan kemaslahatan buatmasa depan anakanak tersebut, Penggugat Rekonvensi memohon agar hakasuh (hadhanah) atas anakanak tersebut di atas diberikan kepadaPenggugat
    Pasal 26 huruf(a) dan (6) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, Majelis Hakim dalam musyawarah majelis sepakat mengabulkan gugatanPenggugat dan selanjutnya menetapkan bahwa hadhanah anakanakPenggugat dan Tergugat berada pada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat pada point 3, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena hadhanah anakanak Penggugat danTergugat ditetapbkan atas Penggugat, maka gugatan Penggugat mengenainafkah anakanak
    Put.No.0243/Pdt/G/2016/PA.Dumkeberatan, hanya saja Tergugat keberatan dengan nominalnya, Tergugat hanyamenyanggupi untuk memberikan biaya hadhanah untuk masingmasing anaksejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai biayahadhanah 3 (tiga) orang anak tersebut, maka Majelis Hakim dengan mengingatketentuan Pasal 105 huruf (c) dan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berpendapat bahwa biaya hadhanah anakanak
    Menetapkan anak yang bernama : ANAK , lahir tanggal 3 Juni 2006, ANAKll, lahir tanggal 27 Oktober 2009, dan ANAK Ill, lahir tanggal 28 Februari2014, berada di bawah hadhanah Penggugat sampai anakanak tersebutdewasa/mandiri;3.
Register : 02-09-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA SOLOK Nomor 240/Pdt.G/2015/PA.Slk
Tanggal 28 Maret 2016 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
223
  • - Menyatakan perkara gugatan hadhanah Nomor 0240/Pdt.G/2015/PA.Slk. tanggal 13 Agustus 2015 dicabut
    PENETAPANNomor:0240/Pdt.G/2015/PA.SIkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuada tingkat pertama dalam sidangn Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan Hadhanah dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1 Ekonomi,pekerjaan PNS, tempat kediaman di KOTA SOLOK, ProvinsiSumatera Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober2015 memberi
    Rp.2.907 700(Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Ribu Tujuh Ratus Rupiah);10 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Solok c.q. majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapakan anak bernama ANAK I, Lakilaki, 5 Juni 2005 dan ANAK II,LakiLaki 19 Agustus 2007 berada di bawah hadhanah
    ayat 1 dan 4 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan PERMA Nomor Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat, yang menjadipokok masalah adalah Penggugat menggugat agar kedua anak Penggugat danTergugat yang berada ditangan Tergugat berada di bawah pemeliharaan Penggugatdan mohon kepada Pengadilan Agama Solok menetapkan kedua anak beradadibawah hadhanah
    tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilSyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Menyatakan perkara gugatan hadhanah
Putus : 09-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 848/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
216
  • Mencabut hak hadhanah terhadap anak yang bernama Anak (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010) dari Tergugat (Tergugat);3. Menetapkan anak yang bernama Anak bin Penggugat (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010), berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);
Register : 08-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 740/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
162
  • PENETAPANNomor: 0740/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraTertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Palembang, berdasarkan surat kuasa tanggal 03 Mei 2012telah membei izin kepada AWI DARZAN, S.H., Dkk, pekerjaanAdvokat /
Register : 20-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0190/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6119
  • PUTUSANNOMOR 0190/Pdt.G/2014/PA.Stg= = = := 5= :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusanperkara Pengasuhan Anak (Hadhanah) antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat kediaman di Kabupaten Sintang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Satpam,bertempat kediaman
    / istri Tergugat telah meninggal dunia, sehinggasekarang anak Penggugat dan mantan istri Penggugat / istri Tergugattersebut tinggal bersama dengan Tergugat, sehingga Pemohon bermaksuduntuk mengambil hak asuh anak tersebut, karena Penggugat sebagai ayahkandung anak tersebut sedangkan Tergugat hanya sebagai ayah tiri darianak tersebut, namun ternyata Tergugat malah menghalanghalangi;Bahwa, namun demikian agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugatsangat memerlukan Surat Penetapan Pengasuhan anak (hadhanah
    Menetapkan anak yang lahir dari perkawinanPenggugat (PENGGUGAT) dengan mantan istriPenggugat / istri Tergugat (MANTAN ISTRIPENGGUGAT DAN TERGUGAT) yang bernamaANAK PEREMPUAN alias ANAK PEREMPUANumur 12 (dua belas) tahun dibawah pengasuhan(hadhanah) Penggugat;a. Menghukum Tergugat untuk menyerahkananak yang bernama ANAK PEREMPUAN aliasANAK PEREMPUAN umur 12 (dua belas) tahunPenggugat;4.
Register : 18-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1152/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
258
  • Menetapkan anak yang bernama : - Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25-09-2005;- Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22-03-2008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak di bawah usia 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sesuai pasal 105 huruf (a)serta pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam berbunyi :Dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;Akibat putusnya perkawinan karena perceraian anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya....Hal 9 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014Menimbang
    , bahwa selain ketentuan perundangan yang berlaku, Majelis Hakimperlu mengemukakan doktrin ulama sebagai dasar/alasan putusan perkara ini yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yakni pendapat Prof.Dr.Wahbah AzZuhaili dalam Kitab AlFigh AlIslami wa Adillatuhu Jilid 10 halaman 6162 yakni ibulebih berhak untuk mengurus hadhanah anaknya meski sudah bercerai atau ditinggalmati suaminya, kecuali jika ia murtad, tidak dapat dipercaya dan jahat sehingga menyianyiakan anak, hal ini berdasarkan
    Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiulakhir 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj.
    Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Ketua MajelisDra. Hj. Nursyamsiah, MHHal 13 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014
Register : 04-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 0862/Pdt.G/2012/PA.Mkd.
Tanggal 7 Juni 2012 — Sarah Nurma Rizki, SH. bt Haryanto, SH. . Jevvi Febrianto bn Mukidad
3741
  • SALINANPUTUSANNomor 0862/Pdt.G/2012/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah antara pihakpihak:Agama Islam, Tidak bekerja, Pendidikan S.1,Tempat tinggal di Dusun oeDesa po Kecamatan KabupatenMagelang, sebagai Penggugat; MelawanPekerjaan POLRI, Pendidikan SMA, Tempat tinggal di DusunDesa
    dalam persidangan, sebagaimana ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namunTergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut, tidak terdapat alasan yang sah menurut hukum, makaberdasarkan pasal 125 HIR, gugatan Penggugat tersebut dapat diputus tanpadihadliri oleh Tergugat;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Hadhanah
    pada posita nomor2 (dua) dan 4 (empat) tersebut, anak yang bernama P lahir tanggal if sekarang ikut Penggugat dan keluarga maupun Tergugat sendiribermaksud mau mengambil anak Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat,oleh karena anak yang dimaksud sebagai obyek sengketa masih berada dalampenguasaan Penggugat, maka gugatan Penggugat tidak memenuhi adanya unsursengketa, sehingga tidak terdapat alasan hukum untuk mengajukan gugatantersebut, oleh karenanya gugatan Penggugat pada pokok perkara tentang Hadhanah
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 112/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 2 Nopember 2017 — Ulfa Rahmayanti Siama binti M.Syukur Siama VS Lukman Hakim bin H.M.Syukri Mansa
4527
  • PUTUSANNomor 112/Pdt.G/2017/PTA Mksasd) Creat) Atl) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara hadhanah pada tingkat banding dalam sidang musyawarah majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Ulfa Rahmayanti Siama binti M.Syukur Siama, umur 32 tahun, agama Islam,Lukman Hakimpendidikan S 1, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di jalanIndah III, depan Penjual Sembako IFHA CEL, RT.007 RW.005
    belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun adalahhak ibunya sedangkan pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Menimbang bahwa yang dimaksud mumayyiz adalah jika anak tersebuttelah mampu membedakan mana yang baik dan mana yang tidak baik, sudahdapat mandiri atau lepas dari ketergantungan sehingga dapat mengerjakansendiri kebutuhankebutuhan mendesaknya dan kepadanya UndangUndangmemberikan hak memilih hak hadhanah
    Shafiyah Luthfa binti Lukman Hakimmenyatakan memilih tinggal bersama ayahnya meskipun tidak dihadiri olehTergugat/Pembanding, secara hukum pilinan tersebut harus dihargai sebagaipilihan terbaik demi kepentingan anak apalagi kenyataannya anak tersebutsudah tinggal dalam pemelinaraan Penggugat/Terbanding sejak April 2017 danternyata pula telah disetujui oleh Tergugat/Pembanding sebagaimanadinyatakan dalam tahap jawab menjawab yang dipertegas kembali dalammemori bandingnya;Menimbang, bahwa dalam hal hadhanah
    baru berumur 8 tahunjuga tinggal bersama dengan Tergugat/Pembanding sejak dari bayi sampaisekarang dan telah sepakat antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding anak kedua tersebut tetap dalam pemeliharaanTergugat/Pembanding, oleh karena itu. gugatan Penggugat/Terbandingmengenai pengalihan hak pemeliharaan anak kedua bemama M.Aqil ShalihinLuthfa bin Lukman Hakim dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun Nahdah Shafiyah Luthfa binti LukmanHakim telah memilin mendapatkan hadhanah
    kedua anak tersebut tidak dicabut lebih dahulu, MajelisHakim Tingkat Banding memandang tidak ada pertentangan karena NahdaShafiyah Luthfa binti Lukman Hakim ketika dijatuhkan putusan nomor402/Pdt.G/2009/PA Mks tersebut masih berumur 7 tahun yang berdasarkanpasal 105 dan 156 KHI hak hadhanah terhadap anak tersebut adalah hakTergugat/Pembanding selaku ibu kandungnya sedangkan ketika dijatunkanputusan nomor 913/Pdt.G/2017/PA Mks, Nahdah Shafiyah Luthfa bintiLukman Hakim telah berumur 14 tahun yang
Register : 20-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding VS Terbanding
6726
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/ 2016/PA Bpp. tanggal 21 Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan, sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;- Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006 berada di bawah hadhanah Penggugat
    PUTUSANNOMOR 22/Pat.G/2017/PTA.Smdsad Al 4aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusandalam sidang majelis terhadap perkara HADHANAH yang diajukan oleh :Pembanding, umur 37 tahun agama Islam, pekerjaan wirausaha (katering),bertempat kediaman di xxxx Kota Balikpapan, yang dalamperkara ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2016, telah memberikan kuasa kepada kuasahukumnya
    PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 21Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006berada di bawah hadhanah
Register : 21-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 24/Pdt.G/2014/MS-LGS
Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
357
  • PUTUSANNomor : 24 /Pdt.G/2014 /MS.Lgsearl gers all ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat Pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sepertitertera di bawah ini dalam perkara gugatan hadhanah (pemeliharaan anak) yangdiajukan oleh : KecamatanLangsa Baro Langsa. Selanjutnya disebutsebagai Penggugatmelawan, Kecamatan LangsaKota, Kota Langsa.
    Menetapkan Penggugat P sebagaiPemegang Hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dengan3. Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini;4.
    inperson,sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula ada mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun kepadanyatelah dilakukan pemanggilan pada tanggal 24 januari 2014.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi sebagaimanayang dimaksudkan dalam PERMA No. 1Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, Bahwa di persidangan majelis hakim telah menanyakan langsungkepada Penggugat tentang tujuan diajukannya gugatan hadhanah
    ini, oleh Penggugatmenyatakan untuk dapat mengalihkan tunjangan anak masuk dalam daftar gajiPenggugat karena selama ini tunjangan anak yang dibayarkan oleh Pemerintah masukdalam daftar gaji Tergugat.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mendengar maksud dan tujuanPenggugat kemudian dikaitkan dengan diajukannya gugatan hadhanah ini, makamajelis hakim menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat tidakmemilki alasan hukum yang kuat untuk diperiksa, sehingga karenanya harus dihentikan.Hal
    ini olehPenggugat adalah untuk mengalihkan tunjangan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Fazrul Azmi Berutu (Ik) umur 2 tahun yang semula masuk dalam daftartunjangan gaji Tergugat kemudian dialinkan kedalam daftar tunjangan gaji Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan tujuan Penggugat tersebut,majelis menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya tidak mempunyai dasar hukum, karena gugatan hadhanah perkara aquo tidakmengandung sengketa hukum antara Penggugat
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 99/Pdt.G/2015/PA TBK
Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
289
  • AKTA PERDAMAIANPerkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBKPada hari ini Rabu tanggal 6 Mei 2015 pada sidang PengadilanAgama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan damai dalam perkara hadhanah (hak asuh anak) antara :Nama Penggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kelurahan Tanjung Balai, KecamatanKarimun, Kabupaten Karimun, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus kepada Dp.Agus
    Rosita,SH,MH, BambangHardijusno,SH dan Ridwan,SH, Advokat / Pengacara dankonsultan hukum yang beralamat di RT.01, RW.10, No.36,Kelurahan Baran Timur, Kecamatan Meral, Kabupaten Karimunberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Maret 2015sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kedaiman di Baran Satu, Kelurahan Baran,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun sebagai Tergugat;Menerangkan bahwa kedua belah pihak sepakat untuk mengakhirisengketa hadhanah
    Bahwa pihak pertama sebagai Penggugat dengan pihak keduasebagai Tergugat, sepakat untuk mengakhiri sengketa gugatan hakasuh anak (hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK yangdigugat oleh pihak pertama sesuai dengan gugatan hak asuh anak(hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK. tanggal 20 Maret2015;. Bahwa adapun yang menjadi sengketa adalah terhadap hak asuhanak (hadhanah) pihak pertama dan pihak kedua, anak tersebut yangbernama RA;.
    Bahwa pihak kedua bersedia menyerahkan sepenuhnya hak asuhanak (hadhanah) terhadap anak yang bernama RA, kepada pihakpertama sampai anak tersebut dewasa berusia 21 (dua puluh satu)tahun;. Bahwa pihak pertama berjanji akan menjaga, memelihara danmendidik serta mengasuh anak yang bernama RA dengan sebaikbaiknya dan sepenuh hati hingga anak tersebut dewasa berusia 21(dua puluh satu) tahun;.
    Gugatan hak asuh anak(hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK, tanggal 20 Maret2015 dan diucapkan di hadapan sidang Pengadilan agama TanjungBalai Karimun;14.Bahwa kesepakatan perdamaian ini berlaku sejak ditandatangai olehpihak pertama dan pihak kedua, yang disaksikan oleh kuasa hukumpihak pertama serta diketahui oleh Hakim mediator Adi Sufriadi,S.H.di ruang mediasi Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun;Kemudian Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun tersebutmenjatuhkan putusan sebagai berikut
Register : 20-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0592/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON
5332
  • dilanjuthan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah bercerai dengandengan Tergugat pada tanggal 23 Januari 2017 dan ikatan perkawinan tersebuttelah putus dengan perceraian, dengan demikian harus dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkan putusan PengadilanAgama Makassar tanggal mempunyai hubungan hukum (legal standing)sebagai duda dari Tergugat untuk mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah
    );Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah) terhadap Tergugat dengan dalil pada pokoknya karena Tergugattidak mempunyai itikad baik dan dengan sengaja melanggar hak asasi anakanak untuk bertemu dengan Ayahnya maka beralasan hukum jika menghukumTergugat untuk mengalihkan atau menyerahkan hak asuh kedua anak tersebutyang bernama ANAK, lahir di Makassar pada tanggal 14 Juli 2009 dan ANAK,lahir di Makassar pada tanggal 9 Oktober 2013 kepada Penggugat sebagaiayahnya tanpa syarat
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 3/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 6 Maret 2019 — Pembanding vs Terbanding
1070
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 26 Mei 2016 — perdata : Penggugat vs Tergugat
111
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, laki-laki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);
    Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenanmenentapkan hak asuh (hadhanah) anak tersebut pada point 2 di atasditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sangat berkepentingan terhadap status hukum anakPenggugat dan Tergugat diberikan hak asuhnya kepada Penggugat agar dapatdimasukkan ke dalam kartu keluarga Penggugat sebab tanpa ditetapkannyaanak Penggugat berada di bawah asuhan Penggugat maka dinas catatan sipiltidak bersedia untuk memasukkan anak Penggugat dan Tergugat ke dalamkartu
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, dinyatakan di bawah asuhan (hadhanah)Penggugat;3.
    persidangandan berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 105 huruf adan 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan tersebut cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan secara verstek dengan menetapkan anak Penggugat danTergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012,berada di bawah pemeliharaan (hadhanah
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;4.
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 94/Pdt.G/2013/MS-LGS
Tanggal 17 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
330
  • Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh (Hadhanah) terhadap seorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : ANAK(Lk) umur 5 tahun;4. Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan mandiri sendiri;5.
Putus : 28-08-2007 — Upload : 05-03-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 69/Pdt.G/2007/PTA.Mdn
Tanggal 28 Agustus 2007 — PEMBANDING V TERBANDING
5017