Ditemukan 46423 data
33 — 10
122 — 82
: Sungai,
- Sebelah Selatan : Tanah Tambak Milik Bu Laila dan sungai,
- Sebelah Timur : Tanah Tambak Milik Bu Laila,
- Sebelah Barat : Tanah Tambak Milik Ngaribun;
Adalah harta peninggalan milik Nurikah;
- Menyatakan pencatatan keterangan hibah
sebagai berikut:
- Utara : Sungai Bangoan,
- Selatan : Sungai Penatar Sewu,
- Timur : Tambak milik Bu Laila,
- Barat : Tambak Milik Bu Nurikah;
Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menetapkan sah 1/3 bagian hibah
Musdalifah/ Napiyah/ Napisah binti Tirdjo);
- Membatalkan hibah Tergugat I (Hj.
Musdalifah/ Napiyah/ Napisah binti Tirdjo)
kepada Tergugat II (Titin Sumarni, Bin Maulan) dengan perjanjian hibah tanggal 18 Januari 2021, atas tanah tambak seluas 4.389 Ha, yang terletak di di Desa Dusun Toyono, Desa Plumbon, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo, tercatat dalam buku Leter C No. 578 Persil 42 Kelas III atas nama Napiyah, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Utara
103 — 16
108 — 31
- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor 27/Pdt.G/ 2022/PA.Dpk tanggal 17 Mei 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syawwal 1443 Hijriyah :
Dengan Mengadili Sendiri
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding Sebagian
- Menyatakan batal hibah
Penggugat/Terbanding kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 28 Maret 2008 atas obyek sengketa berupa sebidang tanah seluas 760 m2 berikut rumah dan 7 Pintu kontrakan yang terletak Kp Areman Rt 10/07 Tugu Cimanggis , yang dicatatkan oleh Nofriwati Amiruddin SH selaku Notaris/PPAT tanggal 10 Mei 2013, dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.10.10.18.09.1.01487 kemudian dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) 10.10.18.09.1.17019 dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan Akta Hibah
204 — 47
Kedudukan Penerima Hibah yaitu : Sugito, SH danTergugat Il selaku wakil penerima hibah yaitu "PANITIA DANPENERIMA TANAH HIBAH PAGUYUBAN KELUARGA TRAHMARTOREJAN.Cc. Kedudukan tanahtanah berikut sebagai barang yangditetapkan sebagai objek penghibahan yaitu :1.
Penerima hibah bisa perorangan atau lembaga.4. Dalam pelaksanaan akad hibah (ijabkabul) antara pemberihibah dan penerima hibah disaksikan 2 orang saksi;5. Harta benda yang dihibahkan adalah hak milik pribadipemberi hibah yang tidak terkait dengan harta atau hakorang Iain.6. Harta yang dihibahkan tidak melebihi 1/3 dari harta bendayang dimilikinya (pemberi hibah).7.2.
Penghibahan a quo TIDAK memenuhi syarat "Dalampelaksanaan akad hibah (ijabkabul) antara pemberi hibahdan penerima hibah disaksikan 2 orang saksi , alasannyahukumnya adalah sebagai berikut :Bahwa sesuai hasil pembuktian dalam perkara PENETAPANNOMOR : 0054/Pdt.P/2014/PA.SAL TANGGAL 27 Januari2015 Masehi a quo, kedudukan Pemberi Hibah (i.c. Drs. HajiMoechtar, Apt) dan Penerima hibah (i.c. Paguyuban TrahMartorejan) hanya didasarkan pada bukti Surat yaitu :1.
Sal7A.7.5.7.6.Bahwa apabila benar proses penghibahan sampai dengan keluarPenetapan hibah a quo dilakukan secara benar, maka syaratsyarat hibah tersebut harus dipenuhi secara keseluruhan olehPemberi Hibah (i.c. alm. XXX). Apalagi pada tanggal 15 Desember2008 alm.
dibuat oleh PihakPemberi Hibah yaitu : XXX (alm.) tersebut tidak terdapatpenerima hibah yang membubuhkan tanda tangan sebagaipersetujuan. 2 (dua) surat a quo, keduaduanya dibuat oleh PihakPemberi Hibah yaitu : XXX (alm.), tidak ada saksisaksinyayang mengetahui adanya penghibahan tersebut8.
1.HJ. SALEMAH
2.ERNAWATI BINTI NAWASIH
Tergugat:
KARDIANA BIN JAELANI
175 — 88
Bahwa dalam Surat Pemnyataan hibah (Objek Sengketa) tersebut,telah direkayasa Hibah antara Penggugat 1 (Hj. Selemah binti H.
tanah sawah tersebut kurang lebih sekitar 25are; Bahwa tanah sawah tersebut sudah pernah dibagi kepadaPenggugat II seluas 11 are, dan untuk Tergugat seluas 14 are; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernahmenandatangani surat hibah dari Penggugat kepada Tergugat; Bahwa saksi ikut menandatangani surat hibah tersebut diKantor Desa; Bahwa saksi tidak pernah menayakan tetang keabsahansurat hibah tersebut kepada Penggugat I; Bahwa setahu saksi yang membawa surat hibah tersebutke Kantor
tersebut dibuat padatahun 2012; Bahwa pada saat itu yang membawa surat hibah tersebutkepada saksi adalah Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi selaku Kepala Desa pada saat itu juga ikutmenanda tangani surat hibah tersebut; Bahwa pada saat itu saksi menanda tangani surat hibahtersebut di kantor desa Peresak; Bahwa yang membawa surat hibah tersebut ke kantorDesa adalah Penggugat !
Apakah pernah terjadi hibah antara Penggugat dan Tergugat?Halaman 49, Putusan Nomor 1100/Padt.G/2020/PA.GM2. Apakah jika hibah tersebut sah menurut undangundang yangberlaku?
oleh karena itu hibah yang dilakukan olehPenggugat terhadap Tergugat tidak sesuai dengan pasal 210 ayat (1) KHI,majelis hakim berpendapat hibah tersebut tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum;Menimbang, bahwa hibah yang dilakukan dinyatakan tidak sah dan tidakmemiliki Kekuatan hukum, maka gugatan pembatalan hibah yang diajukan olehPara Penggugat/Kuasa Hukum menjadi tidak jelas atau kabur (obscur libel);Halaman 52, Putusan Nomor 1100/Padt.G/2020/PA.GMMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
GUNAWAN SURYANA
Tergugat:
MARTIN GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ACHMAD HARMAIN, S.H
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Cimahi
30 — 10
82 — 18
134 — 21
112 — 37
Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah yang terdapat dalam sertifikat hak milik Nomor : 00168/Desa Kiarapayung, Kecamatan Rancah, Kabupaten Ciamis tanggal 13 Juni 2017 dengan luas 802m2 (delapan ratus dua meter persegi), atas nama Angki Tunggara adalah hak milik Penggugat setelah dikurangi tanah dan bangunan rumah bagian belakang seluas 70m2 yang telah dihibahkan kepada Tergugat II sebagaimana tersebut dalam Akta Hibah Nomor : 38/PPAT1989 tanggal 11 Maret 1989;
3.
104 — 40
125 — 32
42 — 19
35 — 16
133 — 43
Air Joman,Kabubapen Asahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 September2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganRegister Nomor: 1635/Pdt.G/2019/PA.Kis. tanggal 24 September 2019, telahHalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.Kismengajukan gugatan pembatalan hibah dengan dalildalil
Bahwa semasa hidup bersama antara Penggugat dengan isteriPenggugat yang bernama XxXxxxxxxxxxxxxxxxxx ada memiliki hartabersama yaitu sebidang tanah dan bangunan rumah yang pada tahun2015 dengan itikad baik dan penuh dengan kasih sayang Penggugatmenghibahkan sebidang tanah dan bangunan rumah (yang dalamperkara ini disebut sebagai objek sengketa) kepada anak Penggugattersebut, berdasarkan Surat Penyerahan / Hibah Sebidang Tanah yangdibuat dibawah tangan yang diketahui oleh Lurah Sidomukti tertanggal30
Bahwa setelah dibuat diterbitkan Surat Penyerahan / Hibah SebidangTanah dan bangunan rumah tersebut, maka Tergugat menguruskanSuratsurat tentang kepemilikan tanah dan bangunan rumah tersebutkeatas nama Tergugat;5.
hibah tersebut masihhidup, dimana harta berupa sebidang tanah dan bangunan rumahtersebut merupakan harta benda milik bersama antara Penggugatdengan isteri Penggugat; Pemberian hibah tersebut tidak dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) atau Notaris;7.
Bahwa oleh karena pemberian hibah tersebut tidak dilaksanakan olehTergugat dengan baik dan benar, maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmembatalkan demi hukum Pemberian Hibah tertanggal 30 Oktober 2015,dengan Surat Nomor : 593.83/08/H/X/2015 tersebut, dan menyatakantanah tersebut sebagai harta milik bersama antara Penggugat denganisteri Penggugat yang bernama Alm.xxxxxxxxXXXXXXXXXX;8.
151 — 43
sedang sakit;Bahwa pemberian hibah tersebut dilakukan berdasarkan kuasa yangmana pemberikuasa adalah Sayem kepada Edi Priyono pemberi kuasadan hal lain kuasa ini diberikan untuk pemberi Hibah kepada orangpenerima Hibah dalam hal ini adalah Edi Priyono Bin Pandi HadiBahwa objek pembatalan hibah pada poin posita gugatan 7.1 berupatapak rumah beserta bangunannya dikuasai oleh Edi Priyono (Tergugat 1)atas keterangan Tergugat telah menerima hibah dari Sayem, tanpasurat;Bahwa penghibahan dengan akta hibah
adalah melanggar pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI),pemberian hibah oleh pemberi hibah kepada penerima hibah sebanyakbanyaknya adalah 1/3 (Sepertiga) dari harta benda pemberi hibah.
Untukitu, penerimaan hibah oleh penerima hibah adalah sebanyakbanyaknya1/3 (Sepertiga) dari objek pembatalan hibah dan selebihnya adalah cacathukum sehingga dapat dibatalkan atau batal demi hukum;Bahwa demi keadilan dan kepastian hukum terhadap harta peninggalanobjek pembatalan hibah, gugatan pembatalan hibah tersebut guna tidakmenimbulkan sikap, prilaku dan tindakan secara emosional berpotensikekerasan fisik, psikis dan terputusnya silaturahmi antara ParaPenggugat dengan Tergugat !
Saksi AhliWin Syuhada bin Sukerna, MCL , umur 41 tahun, Memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat serta tidak ada hubungansaudara dengan para Penggugat; Setahu saksi aturan tentang Hibah diatur dalam Pasal 17 KUHPerdatadimana disana dijelaskan bahwa rukun hibah itu adalah adanyapemberi hibah dan penerima hibah.
Pembuat Akta Hibah(PPAT) dari Sayem kepada Edi Priyono bin Pandi Hadi.
150 — 45
91 — 47
tercatat dengan nomor Persil 6 LS dan NOP : 35.15.140.0004.008-0101.0 dengan batas-batas sebagai berikut :
- Menetapkan pencabutan hibah
yang dilakukan Penggugat Kepada Penerima Hibah Almarhumah Rini Budi Hartatik binti Suharto.
Sebelah barat : Puspawati
Sebelah Timur : Anik Alfiah
Sebelah Utara : Jalan
Sebelah Selatan : Ragil Budi Hanafi (sudah dijual);
87 — 46
1.IQBAL Bin BASRI H. HAYA
2.NURFADILA Binti BASRI H. HAYA
3.NUR AFIAH Binti BASRI HAYA
Tergugat:
BAHARUDDIN Bin H. HAYA
111 — 40