Ditemukan 3586 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 20
68 — 20
Putusan No.271/Pdt.G/2019/PA.Sub kim berpendapat dalam kasus ini,bemohon untuk berpoligami untukterbukti mempunyai alasan hukuma itu setelah terbukti adanya alasanisteri pertama pemohon juga telahlak kemudaratan diutamakan dariHakim berpendapat permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka permohonan pemohon untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Megawati binti Ongga L patut dikabulkan.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana
Register : 24-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 343/Pdt.P/2021/PA.Cjr Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
HK.O1/III/2011 perihal Penjelasan SuratKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 089/KMA/VI/2010 angka 2dan 3 menyatakan bahwa advokat yang dapat beracara di Pengadilan adalahadvokat yang telah mengangkat sumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggidengan tidak melihat organisasi mana mereka berasal baik sebelum atausesudah adanya UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pemohon telah diambil sumpahsebagai advokat pada Pengadilan Tinggi Bandung sehingga kuasa hukuma
Register : 05-06-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3118/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 16 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama TERMOHON ;aa Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
Register : 09-09-2007 — Putus : 09-10-2007 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 392/PID.B/2007/PN.Bta Tanggal 9 Oktober 2007 — - FARIZAL BIN CEKMAT MANSYUR
18 — 4
18 — 4
motor itu dengan mengatakan serahkan motor ini sayapakai, Kemdian saksi menyerahkan motor itu dibawah aera at perbuaten terdakwa saksi korban meng alam setaewr Honda Supra fit werna biru hitam No.Pol Ae 2114 ;batig, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanpasal 365 ayat (1) (2) ke1 ke 2 KUHP 3aimbang, bahwa pasal 365 ayat (1) (2) ke1 ke2 KUEP tno andung ir sebagai berikut; iatbarang siapamengambil barang sesuatux 4yang seluruhnya atau sebagian milik orang 1ainimililki secar hukuma
Register : 28-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 1607/Pdt.G/2021/PA.Cjr Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
HK.O1/III/2011 perihal Penjelasan SuratKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 089/KMA/VI/2010 angka 2dan 3 menyatakan bahwa advokat yang dapat beracara di Pengadilan adalahadvokat yang telah mengangkat sumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggidengan tidak melihat organisasi mana mereka berasal baik sebelum atausesudah adanya UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat telah diambil sumpahsebagai advokat pada Pengadilan Tinggi Bandung sehingga kuasa hukuma
Register : 26-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 109/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
30 September 1996 yang menyatakan walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapiyang paling penting dilihat adalah sejauhmana pecahnya hati rumah tangga suamiister tersebut, namun dalam hal tenyadi perceraian karenan gugatan isteri yangdisebabkan kesalahan dan kelakuan buruk suami, maka suami tersebut dihukumuntuk memberikan nafkah iddah, maskan, kiswah dan mutah yang layak kepadabekas isterinya (VideVaria Peradilan, Tahun 2006, No.244), sehingga kaedah hukuma
Register : 16-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1398/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya;nann= Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
Register : 17-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3705/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan;5 Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
Putus : 06-10-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 123/Pdt.G/2015/PN.Skt Tanggal 6 Oktober 2015 — M.DJOKO POERWANTO, SE vs PT. BANK MANDIRI (PERSERO)Tbk, KANTOR PUSAT JAKARTA CQ.PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, CABANG SOLO dk
41 — 12
41 — 12
Bahwa setiap dan segala dalil yang telah disampaikan oleh Tergugat I dalambagian eksepsi tersebut di atas, maka Tergugat I mohon kepada YangTerhormat Majelis Hakim agar dapat termasuk pula sebagai dalil dalam pokokperkara ini dan menolak dengan tegas semua dalil Penggugat dalamgugatannya, kecuali yang diakui secara tegastegas oleh Tergugat I.Bahwa sebelum Tergugat I memberikan tanggapan terhadap gugatan Penggugat,terlebih dahulu Tergugat I akan menyampaikan fakta fakta hukuma.
Bahwa setiap dan segala dalil yang telah disampaikan oleh Tergugat I dalambagian eksepsi tersebut di atas, maka Tergugat I mohon kepada YangTerhormat Majelis Hakim agar dapat termasuk pula sebagai dalil dalampokok perkara ini dan menolak dengan tegas semua dalil Penggugat dalamgugatannya, kecuali yang diakui secara tegastegas oleh Tergugat 1.Bahwa sebelum Tergugat I memberikan tanggapan terhadap gugatan Penggugat,terlebih dahulu Tergugat I akan menyampaikan faktafakta hukuma.
Register : 16-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0109/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Sekadau; Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut kemudian Penggugat tidakrela untuk berumah tangga dengan Tergugat yang telah berkhianat danmelakukan pembunuhan; Bahwa, tidak masalah lain, selain Tergugat melakukanpembunuhan terhadap seorang wanita di Kabupaten Sekadau;Him. 6 dari 17 Putusan Nomor 0109/Pat.G/2018/PA.Sgu Bahwa, saksi tidak mengetahui Penggugat mengunjungi Tergugatdi Lapas atau tidak; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat, namun Penggugattidak sanggup untuk menunggu Tergugat bebas dari hukuma
tahanan Tergugat selama 14 (empat belas) tahun, sehinggaTergugat tidak rela serta ingin berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan, Penggugattidak lagi mengunjungi Tergugat di Lapas Kelas 1 di Kota Pontianak;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, sudahada upaya penasihatan kepada Penggugat agar tidak bercerai dan menunggumasa tahanan Tergugat selesai atau bebas dari hukuman, tetapi Penggugatmenyatakan tidak sanggup menunggu Tergugat bebas dari hukuma
Register : 28-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1009/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
PUTUSAN INI TELAH BERKEKUATAN HUKUMa TETAPPerincian Biaya Perkara: SEJAK TANGGAL: 13 DESEMBER 2013Biaya Pendaftaran Rp 30.000, DITERANGKAN OLEHBiaya Proses Rp 75.000. PANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTABiaya Panggilan Rp 500.000. UTARA Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PENETAPANPADA TANGGAL : 12 NOVEMBER 2013DIKELUARKAN OLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARASUFYAN, S.H
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0243/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Termohon tidak berada di rumah disaat Pemohon sudah keluar/ sudahselesai menjalani hukuma di LP Ambarawa dan Pemohon mendapatkankabar bahwa Termohon sudah bersama dengan lakilaki lain;5. Bahwa, pada bulan Agustus tahun 2013/ sejak Pemohon menjalanihukuman di LP Ambarawa sampai Pemohon selesai menjalani hukuman,antara Pemohon dan Termohon berpisah dan sejak itu Pemohon belumpernah bertemu lagi dengan Termohon;6.
Register : 07-02-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0063/Pdt.P/2011/PA.Bjm Tanggal 24 Februari 2011 — AHMAD MAULANA BIN MASYONI dan SYARIFAH BINTI TAHER
12 — 0
12 — 0
PermohonanAsal usul anak untuk melengkapi persyaratan pembuatanAkta Kelahiran Anak Pemohon ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut;PrimerMenetapkan bahwa anak yang bernama :MAULIDA BINTI AHMAD MAULANAMUHAMMAD RIFAT MAULANA BIN AHMAD MAULANA adalahanak Pemohon ( AHMAD MAULANA BIN MASYONI )dan ( SYARIFAH BINTI TAHER )=Membebankan biaya perkara menurut hukuma
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Saksi tahu dari cerita Penggugat melalui telbon bahwa Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat seringberbuat kasar kepada Penggugat;Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Penggugat;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih dua tahunkarena Tergugat telah melakukan perbuatan kriminal (perkosaan) padatahun 2018 di Desa Topejawa Kecamatan Mangarabombang KabupatenTakalar;Saksi Tahu Tergugat telah diperiksa dan dijatuhi hukuma
Saksi tahu dari cerita Penggugat melalui teloon bahwa Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat; Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih dua tahunkarena Tergugat telah melakukan perbuatan kriminal (perkosaan) padatahun 2018 di Desa Topejawa Kecamatan Mangarabombang KabupatenTakalar; Saksi Tahu Tergugat telah diperiksa dan dijatuhi hukuma
Register : 05-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 12/Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 22 Februari 2012 —
18 — 9
18 — 9
Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca dan memperhatikan hasi mediasi, upaya MajelisHakim Tingkat Pertama untuk mendamaikan dalam setiappersidangan, keterangan saksi saksi di bawah sumpah, dimanaketerangan antara satu saksi dengan saksi lainnya salingberhubungan dan saling menguatkan, sebagaimana diatur dalamPasal 172 HIR, maka Majelis Hakim Tingkat Banding padaprinsipnya dapat menerima dan menjadikan pertimbangan hukuma
Register : 24-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MUARO Nomor 6/Pdt.G.S/2018/PN Mrj Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
ALVIN SYUKRA ROSLI
Tergugat:
Antoni
61 — 15
ALVIN SYUKRA ROSLI
Tergugat:
Antoni
61 — 15
Saya dengan ini menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan: Ingkar janjiL Perbuatan melawan hukum ( Ingkar Janji Perbuatan Melawan Hukuma. Kapan perjanjian anda tersebut dibuat a. Perouatan apa yang(hari, tanggal, bulan dan tahun)? dilakukan tergugat kepadaKamis, 29 Oktober 2015 anda?b. Bagaimana kronologis darib. Bagaimana bentuk perjanjian tersebut? perbuatan tersebut (singkat)? Tertulis c. Bagaimana perbuatan Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Pat.G.S/2018/PN.Mjrj.
Register : 03-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 100/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Pal dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaihkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonlah diuraikan di atas;bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanarto ungkan pernikahan di Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu,pada tanggal 25 Mei 1980, dengan wali nikah ayah kandung.
Register : 17-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1415/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 23 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya;nann= Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
Register : 22-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 21-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 173/B/2017/PT.TUN.JKT. Tanggal 4 September 2017 — CV. PNB INDONESIA:
DIREKTUR JENDERAL IMIGRASI, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK
ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA;
120 — 163
120 — 163
PernyataanBanding Nomor 275/G/2016/PTUNJKT tanggal 18 ApTIRGy Ht; wBahwa Penggugat/Pembanding sampatgengan perkara ini diputusdi tingkat banding, tidak mengajukan memori banding; Bahwa sebelum berkas ans a quo di kirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Noga Jakarta, kepada para pihak yang bersengketa telah diberi keegmpatan untuk melihat berkas perkara (inzage),masingmasing ines dengan Surat Pemberitahuan Untuk MelihatBerkas Perkaga Yromor 275/G/2016/PTUNJKT tanggal 23 Mei 2017; 6 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
Putus : 03-04-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 223/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 3 April 2012 — CHOIRUL ANAM
15 — 1
15 — 1
mengajukan permohonan pembetulan nama pada KutipanAkta Nikah dari nama MIFTAHUL KHOIR menjadi CHOIRUL ANAM ;; e Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon sejak kecil CHOIRUL ANAM ; e Bahwa sepengetahuan saksi semua suratsurat Pemohon memakai namaMCU, NGAI 6 reer Menimbang, bahwa atas keterangan dari para saksi tersebut Pemohontidak keberatan :wn Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan apaapalagi baik bukti surat maupun bukti saksi Pemohon mohon Putusan ;werner ne teenn nnn TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa