Ditemukan 145 data
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismansyah, S.H., M.H. dipersidangan yang mengatakan harusdibuktikan terlebih dahulu adanya niat dan dapat dibuktikan, dan dalam hal iniPengadilan Tinggi Padang yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangtelah salah dan kelirudalam penerapan hukumnya sehingga telah mengakibatkan adanya pelanggaranhukum dalam pembuktian perkara ini;Bahwa untuk dapat menentukan apakah Terdakwa dapat dipidana atau tidakdalam perkara a quo tidak cukup hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaksekedar membuktikan
18 — 4
Rafiq Ismansyah;e Bahwa anak saksi yang ketiga bernama Aditya Ghulamsyah, telah diasuh dandirawat oleh Pemohon sejak berusia 6 (enam) bulan;e Bahwa saksitelah membuat Surat pernyataan penyerahan anak tersebut kepadaPemohon;e Bahwa saksi ikhlas anaknya tersebut diasuh dan dirawat oleh Pemohon, karena.Pemohon adalah budhenya sendiri, bukan orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang pertama im, Pemohon tidakkeberatan;SAKSTI II : Cholik :e Bahwa saksi adalah ipar dari Pemohon, yaitu saudara
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismansyah, SH, MH yang pada pokoknyamenerangkan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa bukanlah merupakanperbuatan pidana.Seharusnya, Majelis Hakim dalam memutuskan perkara ini juga mempertimbangkanketerangan Ahli dari Bank Indonesia atas nama LUKMAN, SE yang jelasjelas dimuka persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa merupakan tindak pidana, akan tetapi keterangan Ahli tersebut samasekali tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuhdalam
Ismansyah, SH, MH yangpada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa bukanlahmerupakan perbuatan pidana, meskipun saat memberikan keterangan, saksi adecharge tidak bisa menjelaskan atas dasar ketentuan/peraturan mana keterangantersebut, tanpa mempertimbangkan alat bukti lain yang terungkap dipersidangandiantaranya Alat bukti keterangan Ahli Lukman, SE, yang jelasjelas di mukapersidangan pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa merupakan tindak pidana
Ismansyah, SH, MH yang pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidana (putusan hal. 78).Bahwa berdasarkan Pasal 51 ayat (1) Undangundang RI Nomor 10 Tahun 1998tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan,yang berbunyi Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46, Pasal 47,Pasal 47 A, Pasal 48 ayat (1), Pasal 49, Pasal 50 dan Pasal 50 A adalah kejahatan.Hal ini dipertegas dengan Penjelasan Pasal 51 ayat (1) yang berbunyi
Ismansyah, SH, MH yang pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatanyang dilakukan Terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidana (putusan hal. 78)telah menguji Pasal 49 ayat (2) huruf b Undangundang RI Nomor 10 Tahun 1998tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan,padahal secara tegas dinyatakan dalam Pasal 51 ayat (1) bahwa Tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 46, Pasal 47, Pasal 47 A, Pasal 48 ayat (1), Pasal49, Pasal 50 dan Pasal 50 A adalah kejahatan, sehingga Majelis
Ismansyah,SH.,MH. menerangkan pelanggaran terhadap SOP tidak dapat dikenakan sanksipidana tetapi hanya dapat dijatuhkan sanksi administrasi, sedangkan Terdakwatelah menjalani sanksi administrasi yang telah dijatuhkan oleh internal bankberupa pemeatan dari bank BRI.
104 — 27
als.IMAN Bin H.SAHILAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi Pegawai Negeri Sipil pada Rumah SakitUmum Daerah Muara Teweh sebagai Kepala Bidang Pelayanan MedikRSUD Muara Teweh;Bahwa setahu saksi pada Tahun 2012 ada PengadaanPeralatan Kesehatan dimana saksi selaku Ketua P2HP (Panitia PenerimaHasil Pekerjaan) dengan susunan Panitia : Ismansyah,SKM (saksi)sebagai Ketua, Yunaidi, SKM sebagai Sekretaris, Sirya Mirda sebagaiAnggota berdasarkan SK Direktur Rumah Sakit Umum
Daerah MuaraTeweh Terdakwa dr Frederik Reinsya Manginte;Bahwa tugas P2HP adalah melakukan pemeriksaanterhadap barang yang datang apakah barang sesuai kontrak atau tidakyang dilakukan bersama Ismansyah,SKM dan Sirna Mirda atas 28 itembarang alkes tetapi datangnya tidak bersamaan;Bahwa saksi tidak tahu cara pengiriman alatalat kesehatantersebut yang diterima PPTK saksi Herry Reonardo selanjutnya P2HPmelakukan pemeriksaan terhadap alat kesehatan tersebut bersamasama PPTK pada tanggal 28 Desember 2012
Anggota;e Sekretariat : Taufik Noor dan Agus Redhae P2HP (Panitia Penerima Hasil Pekerjaan):> Ismansyah........ Ketua> Junaidi,SKM dan Sirya Mirda .......
Ketua Taufik Noor, Anggota Agus Redha;* Panitia Penerima Hasil Pekerjaan ( P2HP):Halaman 108 dari 166 Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2015/PN Pik Ketua...... cere Nydia Maria,SE diganti dengan Ismansyah Anggota..........::.+ Junaidi,SKM, dan Sirya Mirda ;Bahwa sesuai keterangan saksi Hery Reonardo dan Terdakwa sendiribahwa saksi Hery Reonardo selaku PPTK diminta oleh Terdakwa untukmenyusun Spesifikasi Teknis Barang atau KAK dan Harga Perkiraan Sendiri(HPS) untuk pengadaan alat kesehatan di RSUD Muara
Duta Medika SariUtama;Menimbang, sesuai dengan keterangan saksi Ismansyah, saksiYunaedi, saksi Sirya Mirda selaku Panitia P2HP dan alat bukti bahwapengadaan barang berupa alatalat kesehatan untuk Rumah Sakit UmumDaerah Muara Teweh tersebut telah diterima oleh PPTK di Rumah Sakit UmumDaerah Muara Teweh dan Panitia telah melakukan pemeriksaan terhadapbarangbarang tersebut berupa alatalat kesehatan yang datangnya secarabertahap dan Panitia P2HP setelah melakukan pemeriksaan terhadap barangyang datang
34 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat, (Ismansyah bin Maksum), terhadap Penggugat, (Siti Choerunnisa binti Soedarto SK) ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah
9 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Triadi Wibowo Bin Munasir Ismansyah) terhadap Penggugat (Sarah Br. Sembiring, S. Pt. Binti Hasan Sembiring);
3.
91 — 28
ISMANSYAH als.IMAN Bin H.SAHILAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Hal.85 dari 165 hal. Put.
tugas P2HP adalah melakukan pemeriksaan terhadap barangyang datang apakah barang sesuai kontrak atau tidak yang dilakukanbersama Ismansyah,SKM dan Sirna Mirda atas 28 item barang alkestetapi datangnya tidak bersamaan; bahwa saksi tidak tahu cara pengiriman alatalat kesehatan tersebutyang diterima PPTK saksi Herry Reonardo selanjutnya P2HPmelakukan pemeriksaan terhadap alat kesehatan tersebut bersamasama PPTK; bahwa alatalat kesehatan tersebut datangnya dua tahap dan carapemeriksaan barang tersebut
berdasarkan SKDirektur Rumah Sakit Umum Daerah Muara Teweh dr Frederik ReinsyaManginte;bahwa tugas P2HP adalah melakukan pemeriksaan terhadap barangyang datang apakah barang sesuai kontrak atau tidak yang dilakukanbersama Ismansyah,SKM dan Yunaidi,SKM atas 28 item barang alkestetapi datangnya tidak bersamaan;bahwa saksi tidak mengetahui cara pengiriman barang tersebut dansiapa yang menerima barang tersebut di Rumah Sakit;bahwa yang juga ikut melakukan pemeriksaan terhadap barang yangdatang adalah
Anggota;* Sekretariat : Taufik Noor dan Agus Redha* P2HP (Panitia Penerima Hasil Pekerjaan):Ismansyah........ KetuaJunaidi,SKM dan Sirya Mirda .......
Duta Medika Sari Utama;Menimbang, sesuai dengan keterangan saksi Ismansyah, saksi Yunaedi,saksi Sirya Mirda selaku Panitia P2HP dan alat bukti bahwa pengadaanbarang berupa alatalat kesehatan untuk Rumah Sakit Umum Daerah MuaraTeweh tersebut telah diterima oleh PPTK di Rumah Sakit Umum Daerah MuaraTeweh dan Panitia Penerima Barang telah melakukan pemeriksaan terhadapbarangbarang tersebut berupa alatalat kesehatan yang datangnya secarabertahap dan Panitia P2HP setelah melakukan pemeriksaan terhadap
ADIMAS HARYOSETYO
Terdakwa:
FITRIANI DWI DIVAYANA Binti JUNUS BUSASA
35 — 11
telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Lembar hasil audit keuangan PT Alcona Utama Nusa
- 1 (satu) bendel faktur bukti pembayaran
- 1 (satu) potong bendel nota bukti pembayaran
- 3 (tiga) lembar Slip Gaji
- 1 (satu) bendel Perjanjian Kerja
Dikembalikan kepada PT Alcona Utama Nusa melalui Saksi Ismansyah
4 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Ismansyah bin H.Aminuddin Eddy terhadap penggugat Rini Ernawati binti M.I. Tohari;3.
Terbanding/Turut Tergugat IV : Marhaban Yusuf Bin H. Ismansyah
Terbanding/Turut Tergugat V : Ridwansyah Bin H. Imansyah
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS HARMITA SYAH, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indoensia cq Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
746 — 342
Ismansyah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Marhaban Yusuf Bin H. Ismansyah
Terbanding/Turut Tergugat V : Ridwansyah Bin H. Imansyah
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS HARMITA SYAH, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indoensia cq Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
79 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismansyah, SH., MH., yang pada pokoknyamenerangkan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa bukanlah merupakanperbuatan pidana ;Seharusnya, Majelis Hakim dalam memutuskan perkara ini juga mempertimbangkanketerangan Ahli dari Bank Indonesia atas nama LUKMAN, SE., yang jelasjelas dimuka persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa merupakan tindak pidana, akan tetapi keterangan ahli tersebut samasekali tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai
Ismansyah, SH., MH.
Ismansyah, SH., MH., yang pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidana (putusan hal. 85 dan 86) ;Bahwa berdasarkan Pasal 51 ayat (1) Undangundang RI Nomor : 10 Tahun 1998tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor : 7 Tahun 1992 tentang Perbankan,yang berbunyi Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46, Pasal 47, Pasal47 A, Pasal 48 ayat (1), Pasal 49, Pasal 50 dan Pasal 50 A adalah kejahatan;Hal ini dipertegas dengan Penjelasan Pasal 51
Ismansyah, SH., MH., yang pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatanyang dilakukan Terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidana (putusan hal. 85 dan86) telah menguji Pasal 49 ayat (2) huruf b Undangundang RI Nomor : 10 TahunHal. 43 dari 76 hal. Put.
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.YUNASRUL, SH
Terdakwa:
1.RIKI Bin SULAIMAN
2.KARDONO Bin SYAMSUAR
24 — 3
strong> dan 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) buah flashdisk merk OPRO;
- 1 (satu) buah tangga;
- 4 (empat) potong pakaian;
Dikembalikan kepada saksi ISMANSYAH
21 — 3
Ismansyah, SH, MHbahwa pengertian tanoa hak adalah siapapun (baik sengaja maupun tidaksengaja) yang tidak berhak berdasarkan undang undang (telah diatur dalamperaturan yang bersangkutan).
MUHAMMAD RIDWAN RAIS, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD SAFRI Alias AHONG Bin ALI MANSUR
44 — 0
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar STNKB Sepeda Motor Honda Beat warna biru putih dengan nomor registrasi KB 6232 JI, nomor rangka: MH1JM8112LK191521 dan nomor mesin: JM81E1193548 a.n MERRY ISMANSYAH
46 — 30
Ismansyah, SE selama 5 (lima) hari tanggal 01September 2006 ke Batam dengan Anggaran sebesar Rp.5.850.000,00 (lima jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah);25. Biaya Perjalanan dinas an. Amiruddin,SP selama 3 (tiga) hari tanggal 12September 2006 ke Kaliorang dengan Anggaran sebesar Rp.1.320.000,00 (satu jutatiga ratus dua puluh ribu rupiah);26. Biaya Perjalanan dinas a.n.
Ismansyah, SE selama 5 (lima) hari tanggal 01September 2006 ke Batam dengan Anggaran sebesar Rp.5.850.000,00 (lima jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah);25. Biaya Perjalanan dinas an. Amiruddin, SP selama 3 (tiga) hari tanggal 12September 2006 ke Kaliorang dengan Anggaran sebesar Rp.1.320.000,00 (satu jutatiga ratus dua puluh ribu rupiah);26. Biaya Perjalanan dinas a.n.
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismansyah SH, MH atas permintaan SdrJaksa / Penuntut Umum sewaktu perkara ini akan dilimpahkan pihakkepolisian kepada Kejaksaan Negeri, dan Sdr Jaksa / Penuntut Umumtidak dapat menerima berkas atas nama Pemohon Kasasi sebelumada pendapat ahli (P.19) sehingga diperiksalah saksi ahli tersebut;Hal. 11 dari 29 hal. Put.
Ismansyah SH, MH atas permintaanSdr.
78 — 15
Saksi ISMANSYAH,S.Km Als IMAN Bin H.SAHILAN, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi, kenal dengan terdakwa, tapi tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan;Bahwa saksi pernah diperiksan pada tingkat penyidikan, dimana dalampemeriksaan dimaksud saksi tidak ada mendapat tekanan, arahan danpaksanaan sehingga dalam memberikan keterangan itu dalam keadaanbebas, dan sebelum menandatangani berita acara dimaksud terlebihdahulu saksi membacanya, karena keterangan saksi
tersebut adalahbenar dan saksi tetap pada keterangan itu;Bahwa pada tahun 2012 saksi bertugas di RSUD Muara Teweh denganjabatan Kabid Pelayanan Medis;Bahwa pada tahun 2012 di RSUD Muara Teweh ada pengadaan Alkes,karena saksi selaku Ketua P2HP khusus untuk alkes ini berdasarkan SKBupati tertanggal 14 Juli 2012 dengan susunan yakni saksi Ismansyah)selaku Ketua, Yunaidi selaku Sekretaris dan Sirya Mirda selaku anggota,dan tugasnya memeriksa setiap barang yang datang;Bahwa saksi bersama dua orang anggota
keterangan itu dalam keadaanbebas, dan sebelum menandatangani berita acara dimaksud terlebihdahulu saksi membacanya, karena keterangan saksi tersebut adalahbenar dan saksi tetap pada keterangan itu;Bahwa pada tahun 2012 saksi bertugas di RSUD Muara Teweh dansekarang menjabat Kasi Rekam Medik dan Informasi;Bahwa pada tahun 2012 di RSUD Muara Teweh ada pengadaan Alkes,karena saksi selaku Sekretaris P2HP khusus untuk alkes ini berdasarkanSK Bupati tertanggal 14 Juli 2012 dengan susunan yakni saksi Ismansyah
Kemudian setelahbeberapa minggu, saksi disuruh oleh Direktur untuk menyerahkan amplopyang berisi uang kepada Ismansyah, Edi Prayitno dan bagian keuangan,dengan sambil mengatakan ini uang alkes diserahkan Sofyansyah.Disamping itu juga kepada Bupati yakni Yuliansyah, Sekda, Inspektorat,karena diberitahu pimpinan dan inisiatif pimpinan;Bahwa keterangan saksi pada angka 80 dalam berita acara pemeriksaansaksi adalah benar, karena memang saksi tidak memberikan pendapatkepada sdr.Frederik mengenai siapasiapa
Hal ini saksi lakukankarena Edi Prayitno dan Ismansyah waktu itu ngomelngomel, padahalmereka sudah dapat dari Sofyansyah, diberitahu Sofyansyah sendirikepada saksi;Bahwa seharusnya pengadaan ini dibagian pelayanan Medis atauPenunjang Medis dan waktu itu orangnya ada, sehingga seharusnyaPPTKnya bukan saksi;Bahwa saksi tidak tahu, apakah ada Bupati memberikan wewenangkepada Kadis untuk menunjuk PPTK;Bahwa saksi tidak pernah ikut untuk pembahasan anggaran di DPRD.
28 — 6
KARDI danSYAHRIR SYAM (perkara terpisah), di mana kedua pelaku tersebut pada hariJumat tanggal 26 Maret 2014 sekitar pukul. 00.30 Wita telah mengambilsepeda motor tersebut di Jalan Pramuka Kelurahan Bajeng, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa milik saksi koroban ISMANSYAH, selanjutnyasepeda motor tersebut oleh Lk. KARDI (perkara terpisah) telah dijual kepadaterdakwa dengan harga yang tidak wajar hanya sebesar Rp1.500.000,00Halaman3 dari 18 Putusan Nomor 131/Pid.B/2014/PN.SGM.
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismansyah,SH, MH yang pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwabukanlah merupakan perbuatan pidana.Seharusnya, Majelis Hakim dalam memutuskan perkara ini jugamempertimbangkan keterangan Ahli dari Bank Indonesia atas nama LUKMAN, SEyang jelasjelas di muka persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana, akan tetapi keterangan Ahlitersebut sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungai Penuh
Ismansyah, SH, MH yang pada pokoknya menerangkan bahwaperbuatan yang dilakukan Terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidana (putusanhal. 73 vide alinea 2, 3, 4, 5 dan 6) telah menguji Pasal 49 ayat (2) huruf b Undangundang RI Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 7tahun 1992 tentang Perbankan, padahal secara tegas dinyatakan dalam Pasal 51 ayat (1)bahwa Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46, Pasal 47, Pasal 47 A,Pasal 48 ayat (1), Pasal 49, Pasal 50 dan Pasal 50
Ismansyah,SH.,MH. menerangkan pelanggaran terhadap SOP tidak dapat dikenakan sanksipidana tetapi hanya dapat dijatuhkan sanksi administrasi, sedangkan Terdakwatelah menjalani sanksi administrasi yang telah dijatuhkan oleh internal bankberupa pemecatan dari Bank BRI.
59 — 73
Ismansyah bin H.Mahudin , laki-laki, Tempat tanggal lahir ,Dasan Agung,23-04-1969 (anak kandung Pewaris/Pemohon II),
3.3.