Ismansyah, S.H., M.H. dipersidangan yang mengatakan harusdibuktikan terlebih dahulu adanya niat dan dapat dibuktikan, dan dalam hal iniPengadilan Tinggi Padang yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangtelah salah dan kelirudalam penerapan hukumnya sehingga telah mengakibatkan adanya pelanggaranhukum dalam pembuktian perkara ini;Bahwa untuk dapat menentukan apakah Terdakwa dapat dipidana atau tidakdalam perkara a quo tidak cukup hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaksekedar membuktikan

Rafiq Ismansyah;e Bahwa anak saksi yang ketiga bernama Aditya Ghulamsyah, telah diasuh dandirawat oleh Pemohon sejak berusia 6 (enam) bulan;e Bahwa saksitelah membuat Surat pernyataan penyerahan anak tersebut kepadaPemohon;e Bahwa saksi ikhlas anaknya tersebut diasuh dan dirawat oleh Pemohon, karena.Pemohon adalah budhenya sendiri, bukan orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang pertama im, Pemohon tidakkeberatan;SAKSTI II : Cholik :e Bahwa saksi adalah ipar dari Pemohon, yaitu saudara

Ismansyah, SH, MH yang pada pokoknyamenerangkan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa bukanlah merupakanperbuatan pidana.Seharusnya, Majelis Hakim dalam memutuskan perkara ini juga mempertimbangkanketerangan Ahli dari Bank Indonesia atas nama LUKMAN, SE yang jelasjelas dimuka persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa merupakan tindak pidana, akan tetapi keterangan Ahli tersebut samasekali tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuhdalam

Ismansyah, SH, MH yangpada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa bukanlahmerupakan perbuatan pidana, meskipun saat memberikan keterangan, saksi adecharge tidak bisa menjelaskan atas dasar ketentuan/peraturan mana keterangantersebut, tanpa mempertimbangkan alat bukti lain yang terungkap dipersidangandiantaranya Alat bukti keterangan Ahli Lukman, SE, yang jelasjelas di mukapersidangan pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa merupakan tindak pidana

Ismansyah, SH, MH yang pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidana (putusan hal. 78).Bahwa berdasarkan Pasal 51 ayat (1) Undangundang RI Nomor 10 Tahun 1998tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan,yang berbunyi Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46, Pasal 47,Pasal 47 A, Pasal 48 ayat (1), Pasal 49, Pasal 50 dan Pasal 50 A adalah kejahatan.Hal ini dipertegas dengan Penjelasan Pasal 51 ayat (1) yang berbunyi

Ismansyah, SH, MH yang pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatanyang dilakukan Terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidana (putusan hal. 78)telah menguji Pasal 49 ayat (2) huruf b Undangundang RI Nomor 10 Tahun 1998tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan,padahal secara tegas dinyatakan dalam Pasal 51 ayat (1) bahwa Tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 46, Pasal 47, Pasal 47 A, Pasal 48 ayat (1), Pasal49, Pasal 50 dan Pasal 50 A adalah kejahatan, sehingga Majelis

Ismansyah,SH.,MH. menerangkan pelanggaran terhadap SOP tidak dapat dikenakan sanksipidana tetapi hanya dapat dijatuhkan sanksi administrasi, sedangkan Terdakwatelah menjalani sanksi administrasi yang telah dijatuhkan oleh internal bankberupa pemeatan dari bank BRI.

als.IMAN Bin H.SAHILAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi Pegawai Negeri Sipil pada Rumah SakitUmum Daerah Muara Teweh sebagai Kepala Bidang Pelayanan MedikRSUD Muara Teweh;Bahwa setahu saksi pada Tahun 2012 ada PengadaanPeralatan Kesehatan dimana saksi selaku Ketua P2HP (Panitia PenerimaHasil Pekerjaan) dengan susunan Panitia : Ismansyah,SKM (saksi)sebagai Ketua, Yunaidi, SKM sebagai Sekretaris, Sirya Mirda sebagaiAnggota berdasarkan SK Direktur Rumah Sakit Umum

Daerah MuaraTeweh Terdakwa dr Frederik Reinsya Manginte;Bahwa tugas P2HP adalah melakukan pemeriksaanterhadap barang yang datang apakah barang sesuai kontrak atau tidakyang dilakukan bersama Ismansyah,SKM dan Sirna Mirda atas 28 itembarang alkes tetapi datangnya tidak bersamaan;Bahwa saksi tidak tahu cara pengiriman alatalat kesehatantersebut yang diterima PPTK saksi Herry Reonardo selanjutnya P2HPmelakukan pemeriksaan terhadap alat kesehatan tersebut bersamasama PPTK pada tanggal 28 Desember 2012

Anggota;e Sekretariat : Taufik Noor dan Agus Redhae P2HP (Panitia Penerima Hasil Pekerjaan):> Ismansyah........ Ketua> Junaidi,SKM dan Sirya Mirda .......

Ketua Taufik Noor, Anggota Agus Redha;* Panitia Penerima Hasil Pekerjaan ( P2HP):Halaman 108 dari 166 Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2015/PN Pik Ketua...... cere Nydia Maria,SE diganti dengan Ismansyah Anggota..........::.+ Junaidi,SKM, dan Sirya Mirda ;Bahwa sesuai keterangan saksi Hery Reonardo dan Terdakwa sendiribahwa saksi Hery Reonardo selaku PPTK diminta oleh Terdakwa untukmenyusun Spesifikasi Teknis Barang atau KAK dan Harga Perkiraan Sendiri(HPS) untuk pengadaan alat kesehatan di RSUD Muara

Duta Medika SariUtama;Menimbang, sesuai dengan keterangan saksi Ismansyah, saksiYunaedi, saksi Sirya Mirda selaku Panitia P2HP dan alat bukti bahwapengadaan barang berupa alatalat kesehatan untuk Rumah Sakit UmumDaerah Muara Teweh tersebut telah diterima oleh PPTK di Rumah Sakit UmumDaerah Muara Teweh dan Panitia telah melakukan pemeriksaan terhadapbarangbarang tersebut berupa alatalat kesehatan yang datangnya secarabertahap dan Panitia P2HP setelah melakukan pemeriksaan terhadap barangyang datang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat, (Ismansyah bin Maksum), terhadap Penggugat, (Siti Choerunnisa binti Soedarto SK) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Triadi Wibowo Bin Munasir Ismansyah) terhadap Penggugat (Sarah Br. Sembiring, S. Pt. Binti Hasan Sembiring);

3.

ISMANSYAH als.IMAN Bin H.SAHILAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Hal.85 dari 165 hal. Put.

tugas P2HP adalah melakukan pemeriksaan terhadap barangyang datang apakah barang sesuai kontrak atau tidak yang dilakukanbersama Ismansyah,SKM dan Sirna Mirda atas 28 item barang alkestetapi datangnya tidak bersamaan; bahwa saksi tidak tahu cara pengiriman alatalat kesehatan tersebutyang diterima PPTK saksi Herry Reonardo selanjutnya P2HPmelakukan pemeriksaan terhadap alat kesehatan tersebut bersamasama PPTK; bahwa alatalat kesehatan tersebut datangnya dua tahap dan carapemeriksaan barang tersebut

berdasarkan SKDirektur Rumah Sakit Umum Daerah Muara Teweh dr Frederik ReinsyaManginte;bahwa tugas P2HP adalah melakukan pemeriksaan terhadap barangyang datang apakah barang sesuai kontrak atau tidak yang dilakukanbersama Ismansyah,SKM dan Yunaidi,SKM atas 28 item barang alkestetapi datangnya tidak bersamaan;bahwa saksi tidak mengetahui cara pengiriman barang tersebut dansiapa yang menerima barang tersebut di Rumah Sakit;bahwa yang juga ikut melakukan pemeriksaan terhadap barang yangdatang adalah

Anggota;* Sekretariat : Taufik Noor dan Agus Redha* P2HP (Panitia Penerima Hasil Pekerjaan):Ismansyah........ KetuaJunaidi,SKM dan Sirya Mirda .......

Duta Medika Sari Utama;Menimbang, sesuai dengan keterangan saksi Ismansyah, saksi Yunaedi,saksi Sirya Mirda selaku Panitia P2HP dan alat bukti bahwa pengadaanbarang berupa alatalat kesehatan untuk Rumah Sakit Umum Daerah MuaraTeweh tersebut telah diterima oleh PPTK di Rumah Sakit Umum Daerah MuaraTeweh dan Panitia Penerima Barang telah melakukan pemeriksaan terhadapbarangbarang tersebut berupa alatalat kesehatan yang datangnya secarabertahap dan Panitia P2HP setelah melakukan pemeriksaan terhadap

telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Ismansyah bin H.Aminuddin Eddy terhadap penggugat Rini Ernawati binti M.I. Tohari;
3.

Ismansyah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Marhaban Yusuf Bin H. Ismansyah
Terbanding/Turut Tergugat V : Ridwansyah Bin H. Imansyah
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS HARMITA SYAH, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indoensia cq Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum

Ismansyah, SH., MH., yang pada pokoknyamenerangkan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa bukanlah merupakanperbuatan pidana ;Seharusnya, Majelis Hakim dalam memutuskan perkara ini juga mempertimbangkanketerangan Ahli dari Bank Indonesia atas nama LUKMAN, SE., yang jelasjelas dimuka persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa merupakan tindak pidana, akan tetapi keterangan ahli tersebut samasekali tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai

Ismansyah, SH., MH.

Ismansyah, SH., MH., yang pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidana (putusan hal. 85 dan 86) ;Bahwa berdasarkan Pasal 51 ayat (1) Undangundang RI Nomor : 10 Tahun 1998tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor : 7 Tahun 1992 tentang Perbankan,yang berbunyi Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46, Pasal 47, Pasal47 A, Pasal 48 ayat (1), Pasal 49, Pasal 50 dan Pasal 50 A adalah kejahatan;Hal ini dipertegas dengan Penjelasan Pasal 51

Ismansyah, SH., MH., yang pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatanyang dilakukan Terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidana (putusan hal. 85 dan86) telah menguji Pasal 49 ayat (2) huruf b Undangundang RI Nomor : 10 TahunHal. 43 dari 76 hal. Put.

strong> dan 2 (dua) bulan;

Ismansyah, SH, MHbahwa pengertian tanoa hak adalah siapapun (baik sengaja maupun tidaksengaja) yang tidak berhak berdasarkan undang undang (telah diatur dalamperaturan yang bersangkutan).

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

• 1 (satu) lembar STNKB Sepeda Motor Honda Beat warna biru putih dengan nomor registrasi KB 6232 JI, nomor rangka: MH1JM8112LK191521 dan nomor mesin: JM81E1193548 a.n MERRY ISMANSYAH

Ismansyah, SE selama 5 (lima) hari tanggal 01September 2006 ke Batam dengan Anggaran sebesar Rp.5.850.000,00 (lima jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah);25. Biaya Perjalanan dinas an. Amiruddin,SP selama 3 (tiga) hari tanggal 12September 2006 ke Kaliorang dengan Anggaran sebesar Rp.1.320.000,00 (satu jutatiga ratus dua puluh ribu rupiah);26. Biaya Perjalanan dinas a.n.

Ismansyah, SE selama 5 (lima) hari tanggal 01September 2006 ke Batam dengan Anggaran sebesar Rp.5.850.000,00 (lima jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah);25. Biaya Perjalanan dinas an. Amiruddin, SP selama 3 (tiga) hari tanggal 12September 2006 ke Kaliorang dengan Anggaran sebesar Rp.1.320.000,00 (satu jutatiga ratus dua puluh ribu rupiah);26. Biaya Perjalanan dinas a.n.

Ismansyah SH, MH atas permintaan SdrJaksa / Penuntut Umum sewaktu perkara ini akan dilimpahkan pihakkepolisian kepada Kejaksaan Negeri, dan Sdr Jaksa / Penuntut Umumtidak dapat menerima berkas atas nama Pemohon Kasasi sebelumada pendapat ahli (P.19) sehingga diperiksalah saksi ahli tersebut;Hal. 11 dari 29 hal. Put.

Ismansyah SH, MH atas permintaanSdr.

Saksi ISMANSYAH,S.Km Als IMAN Bin H.SAHILAN, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi, kenal dengan terdakwa, tapi tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan;Bahwa saksi pernah diperiksan pada tingkat penyidikan, dimana dalampemeriksaan dimaksud saksi tidak ada mendapat tekanan, arahan danpaksanaan sehingga dalam memberikan keterangan itu dalam keadaanbebas, dan sebelum menandatangani berita acara dimaksud terlebihdahulu saksi membacanya, karena keterangan saksi

tersebut adalahbenar dan saksi tetap pada keterangan itu;Bahwa pada tahun 2012 saksi bertugas di RSUD Muara Teweh denganjabatan Kabid Pelayanan Medis;Bahwa pada tahun 2012 di RSUD Muara Teweh ada pengadaan Alkes,karena saksi selaku Ketua P2HP khusus untuk alkes ini berdasarkan SKBupati tertanggal 14 Juli 2012 dengan susunan yakni saksi Ismansyah)selaku Ketua, Yunaidi selaku Sekretaris dan Sirya Mirda selaku anggota,dan tugasnya memeriksa setiap barang yang datang;Bahwa saksi bersama dua orang anggota

keterangan itu dalam keadaanbebas, dan sebelum menandatangani berita acara dimaksud terlebihdahulu saksi membacanya, karena keterangan saksi tersebut adalahbenar dan saksi tetap pada keterangan itu;Bahwa pada tahun 2012 saksi bertugas di RSUD Muara Teweh dansekarang menjabat Kasi Rekam Medik dan Informasi;Bahwa pada tahun 2012 di RSUD Muara Teweh ada pengadaan Alkes,karena saksi selaku Sekretaris P2HP khusus untuk alkes ini berdasarkanSK Bupati tertanggal 14 Juli 2012 dengan susunan yakni saksi Ismansyah

Kemudian setelahbeberapa minggu, saksi disuruh oleh Direktur untuk menyerahkan amplopyang berisi uang kepada Ismansyah, Edi Prayitno dan bagian keuangan,dengan sambil mengatakan ini uang alkes diserahkan Sofyansyah.Disamping itu juga kepada Bupati yakni Yuliansyah, Sekda, Inspektorat,karena diberitahu pimpinan dan inisiatif pimpinan;Bahwa keterangan saksi pada angka 80 dalam berita acara pemeriksaansaksi adalah benar, karena memang saksi tidak memberikan pendapatkepada sdr.Frederik mengenai siapasiapa

Hal ini saksi lakukankarena Edi Prayitno dan Ismansyah waktu itu ngomelngomel, padahalmereka sudah dapat dari Sofyansyah, diberitahu Sofyansyah sendirikepada saksi;Bahwa seharusnya pengadaan ini dibagian pelayanan Medis atauPenunjang Medis dan waktu itu orangnya ada, sehingga seharusnyaPPTKnya bukan saksi;Bahwa saksi tidak tahu, apakah ada Bupati memberikan wewenangkepada Kadis untuk menunjuk PPTK;Bahwa saksi tidak pernah ikut untuk pembahasan anggaran di DPRD.

KARDI danSYAHRIR SYAM (perkara terpisah), di mana kedua pelaku tersebut pada hariJumat tanggal 26 Maret 2014 sekitar pukul. 00.30 Wita telah mengambilsepeda motor tersebut di Jalan Pramuka Kelurahan Bajeng, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa milik saksi koroban ISMANSYAH, selanjutnyasepeda motor tersebut oleh Lk. KARDI (perkara terpisah) telah dijual kepadaterdakwa dengan harga yang tidak wajar hanya sebesar Rp1.500.000,00Halaman3 dari 18 Putusan Nomor 131/Pid.B/2014/PN.SGM.

Ismansyah,SH, MH yang pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwabukanlah merupakan perbuatan pidana.Seharusnya, Majelis Hakim dalam memutuskan perkara ini jugamempertimbangkan keterangan Ahli dari Bank Indonesia atas nama LUKMAN, SEyang jelasjelas di muka persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana, akan tetapi keterangan Ahlitersebut sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungai Penuh

Ismansyah, SH, MH yang pada pokoknya menerangkan bahwaperbuatan yang dilakukan Terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidana (putusanhal. 73 vide alinea 2, 3, 4, 5 dan 6) telah menguji Pasal 49 ayat (2) huruf b Undangundang RI Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 7tahun 1992 tentang Perbankan, padahal secara tegas dinyatakan dalam Pasal 51 ayat (1)bahwa Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46, Pasal 47, Pasal 47 A,Pasal 48 ayat (1), Pasal 49, Pasal 50 dan Pasal 50

Ismansyah,SH.,MH. menerangkan pelanggaran terhadap SOP tidak dapat dikenakan sanksipidana tetapi hanya dapat dijatuhkan sanksi administrasi, sedangkan Terdakwatelah menjalani sanksi administrasi yang telah dijatuhkan oleh internal bankberupa pemecatan dari Bank BRI.

Ismansyah bin H.Mahudin , laki-laki, Tempat tanggal lahir ,Dasan Agung,23-04-1969 (anak kandung Pewaris/Pemohon II),

3.3.