obyek tanah sengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya tanpa ada hambatan dan halangan dari siapa saja serta daripihak manapun saja.Bahwa dari hari kehari, dari bulan kebulan

Terhadap sangkalan Terdakwa kepada Saksi5 yangmenyatakan Terdakwa tidak benar tinggal bersama (kumpol kebo)dengan Saksi4 di tempat Kost Saksi 3, sangkalan dari Terdakwa,Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan yang diberikanSaksi5 dipenyidikan tidak dipaksa atau ditekan dan memberikanketerangan yang sebenarnya sesuai dengan yang dialami sendirikarena Saksi5 pada saat mendatangi tempat Kost Saksi4sebanyak tiga kali dengan waktu yang berbeda berjarak bulan kebulan dan Terdakwa selalu berada di tempat

Pembayaran tersebut berlanjut kebulan bulan berikutnya(Bukti P.17a s/d Bukti P.17e).

obyek tanahsengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya tanpa ada hambatan dan halangan dari siapa saja serta daripihak manapun saja.Bahwa dari hari kehari, dari bulan kebulan

Bulan) JUMLAH Rp. 23.526.900 Uang pungutan yang disetor ke BOS Kabupaten melalui saksi SAMSURI selakupetugas BOS UPT Disdik Kecamatan Ngimbang adalah sebagai berikut : NO Tahun Nominal KeteranganDiterima1. 2013 (Juli Desember) Rp. 2.245.200(Rp. 100 X 3.742 Siswa X 6Bulan)2. 2014 (Januari Juni) Rp. 2.425.200 Untuk Semester uang(Rp. 100 X 4.042 Siswa X 6 partisipasi yang disetor keBulan) Rp. 2.418.600 BOS Kabupaten sesuai2014 (Juli Desember) dengan jumlah siswa meski(Rp. 100 X 4.031 Siswa X 6 ada beberapa

X 4.031 Siswa X 6 siswa jadi yang bayarBulan) hanya 3.931.3. 2015 (Januari Juni) Rp. 2.459.700(Rp. 300 X 3.852 Siswa X 6Bulan)JUMLAH Rp. 23.526.900 Uang pungutan yang disetor ke BOS Kabupaten melalui saksi SAMSURI selakupetugas BOS UPT Disdik Kecamatan Ngimbang adalah sebagai berikut : NO Tahun Nominal KeteranganDiterima1. 2013 (Juli Desember) Rp. 2.245.200(Rp. 100 X 3.742 Siswa X 6Bulan)2. 2014 (Januari Juni) Rp. 2.425.200 Untuk Semester uang(Rp. 100 X 4.042 Siswa X 6 partisipasi yang disetor keBulan

arisansebesar Rp.560.000, ( lima ratus enam puluh ribu rupiah ) danTERDAKWA juga mengatakan kepada SAKSI EMI Bahwa benar SAKS EMIakan mendapatkan uang tarikan arisan yaitu pada tanggal 15 Juli 2019sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah) selanjutnya TERDAKWAjuga meyakinkan SAKSI EMI bahwa TERDAKWA tidak = akanmenyalahgunakan uang setoran arisan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidanganbahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut secara bertahap atauberkelanjutan dari bulan kebulan

Padahal dari uraian sebelumnya, mulai dari Somasi tanggal 8 Juni 2017sampai dengan kedatangan Terlawan 2 tanggal 27 Juli 2017, perhitunganpembayaran seluruh hutang Para Pelawan masih diperhitungan antara Rp.9.534.000.000, (sembilan milyar lima ratus tiga puluh empat juta rupiah)sampai ke Rp.10.500.000.000, (sepuluh miliar lima ratus juta rupiah),bagaimana mungkin perhitungan dalam kurun waktu bulan Juli 2017 kebulan Nopember 2018 kenaikan hutang pokok ditambah bunga menjadikurang lebih hampir 100%

Bahwa dari bulan kebulan terus saja keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon terus terjadi perseliisihnan akibatnya rumah tangga tidakharmonis dan tidak ada ketenangan dan ketentraman dan baik Pemohonmaupun Termohon mulai tidak saling peduli ,mulai jarang berkomunikasidan sudah tidak saling memperhatikan dan sudah hidup masing masingdalam rumah tangga, karena keadaan seperti ini membuat Pemohonmerasa tidak nyaman dan sangat tersiksa lahir bathin , terakhir padabulan Mei 2016 Pemohon pergi dari rumah

sendiri diatas.dan bisa dilihat langsungkondisi anak kami sampai saat ini (kalau. dibolehkan saya akanmembawanya ke sini) setiap kalimat yang saya katakan diatas semua adabuktinya dan bisa saya buktikan jika diminta.sekian yang mulia untukjawaban saya di point 3 ini terima kasih.Point 4A.Betul yang mulia saya sudah berkata demikian (kurang ajar) itu sayakatakan di waktu istri Saya sudah ketahuan selingkuh.awalnya saya sangatsabar menghadapi kenyataan ini.tapi hari ke hari minggu ke minggu bulan kebulan

.: Bahwa dari dijadikannya Terdakwa dalam perkara ini oleh POM yang sudahberlangsung 6 (enam) bulan seharusnya Terdakwa ada itikad baik untukmengembalikan atau mengganti kerugian yang dialami Saksi Tatang Herusebesar Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah), namun dari rentanwaktu enam bulan ini berlalu dari bulan kebulan akan tetapi Terdakwatidak ada niat baiknya untuk mengganti kerugian yang dialami Saksi TatangHeru sebagaimna yang ditawarkan Majelis Hakim , namun ketika MajelisHakim menanyakan

,Seluruhnya Base Fee dan Incentive berjumlah Rp. 8.477.762.450,26 Bahwa perhitungan kerugian Penggugat atas keuntungan yang diharapkantersebut diatas, dilain cara dapat diperhitungkan dari penerimaanPenggugat dari bulan kebulan sejak 1 Augustus 2013 s/d 29 SeptemberHal. 7 dari 88 Halaman Putusan Nomor 410/Pdt.G/2016/PN Dps2014 sebagai Imbalan Jasa Pengelolaan yang telah diterima dari ParaTergugat ;27 Bahwa sebagaimana diuraikan diatas, Para Tergugattelah membayar Imbalana Imbalan Pokok (Base Fee)

,Base Fee = Rp. 473.597.387,Incentive Fee = Rp.1.075.589.350,Total Fee = Rp. 1.549.186.737,TAHUN 2020Revenue (Keuntungan Kotor) = Rp.40,182,365,000,GOP (Keuntungan Bersih) = Rp. 22.948.547.000,Base Fee = Rp. 502,279,562,Incentive Fee = Rp. 1.147.427.350,Total Fee = Rp. 1.649.706.912,Seluruhnya Base Fee dan Incentive berjumlah Rp. 8.477.762.450,Bahwa perhitungan kerugian Penggugat atas keuntungan yangdiharapkan tersebut diatas, dilain cara dapat diperhitungkan daripenerimaan Penggugat dari bulan kebulan

Semula PemohonBanding) selalu menunjukkan lebih bayar sebesarRp3.451.528.367,00 tersebut dikeluarkan;Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 9 ayat (4) UU PPN, jikanilai Pajak Masukan lebih besar dibandingkan dengan nilaiPajak Keluaran dalam suatu masa pajak, maka kelebihan pajaktersebut dapat dikompensasikan ke masa pajak berikutnya;Bahwa untuk mengakomodir hal tersebut, dalam format SPTPPN tercantum bagian kompensasi kelebihan PPN bulan laludan PPN Lebih Bayar yang diminta untuk: dikompensasikan kebulan

tanah sengketa.Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan orang tua para penggugat dandikuasai tidak ada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengansiapapun dan dengan pihak manapun hingga penguasaan sertaHalaman 3 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2017/PN Sit.pengerjaanya hingga sampai 22 tahun lamanya tanoa ada hambatan danhalangan dari siapa saja lalu digantikan oleh para penggugat hinggalamanya 37 tahun pengerjaanya hingga sampai sekarang ini.Bahwa dari hari kehari, dari bulan kebulan

Akan tetapi Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan diketahui poleh Tergugat dibulan Desember dan kejadiantersebut berakhir tidak baik, secara perhitungan berarti Septembermeninggalkan Tergugat jarak kebulan Desember diketahui olehTergugat bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lainhanya berkisar 4 bulan berarti Penggugat selepas meninggalkanTergugat tidak lama berselang setelah bulan Sepetembermeninggalkan Tergugat sudah menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Pada point nomor

Putusan Nomor 545/B/PK/PJK/2016dan PPN Lebih Bayar yang diminta untuk: dikompensasikan kebulan berikutnya:Bahwa kompensasi kelebihan PPN Masa Pajak sebelumnyaadalah kredit pajak yang dibawa (carry over) dari masa pajaksebelumnya;Bahwa mekanisme tersebut di atas, diatur dalam Romawi IlAngka 8 SE32 yang mengatur sebagai berikut:Jika dalam penerapan S.K.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I YUDI KRISNANTO, terdakwa II ARISSETYONO, terdakwa IIT MULYONO, dengan pidana penjara selama : 6 (enam)sebagaimana dalam pasal 303 bis ayat (1) kebulan , dikurangkan selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara , denganperintah para terdakwa tetap ditahan ;8. Menyatakan barang bukti berupa : uang tunai Rp.706.000, ( tujuh ratus enam ribu rupiah) dirampas untuk negara ;189.

MMtahun2017Tangga 15.000.000, Diantarkan oleh saksi dan ASEP SUPRIADI kebulan rumah saksi Edilupa Samsudin, S. IP. MMtahun2017Tangga 20.000.000, (pengembalian dan z tambal sulam karenabulan mengundurkan dirilupa dari CPNS / PNS)tahun atas sepengetahuan2017 saksi Edi Samsudin,S. IP. MMTangga = 10.000.0 (pengembalian dan 00, tambal sulam karenabulan mengundurkan dirilupa dari CPNS / PNS)tahun atas sepengetahuan2017 saksi Edi Samsudin,S. IP.

Namun,tanggal dalam surat permohonan tersebut bukanlah tanggalhari penandatanganannya, melainkan tanggal mundur kebulan Agustus 2017.

Penggunaanindeks 0,795 tersebut tidak tepat, dikarenakan indeks berfluktuasi dari bulan kebulan, di mana ratarata pemakaian indeks pada bulan Januari sampai denganJuni 2009 adalah sebesar = 0,814;Bahwa fluktuasi indeks pemakaian bahan baku tersebut dipengaruhi olehbanyak hal, seperti:1. Fluktuasi persediaan awal dan akhir barang dalam proses;2.

Selanjutnya proses mengenai waktuwaktu yangditentukan juga dilanggar, yang seharusnya dilakukan pada bulan Januari beralih kebulan Desember yang tentunya sebagaimana telah diuraikan di atas setelah demisioneryaitu tanggal 8 Oktober 2014, PENGUGAT tidak lagi dalam kapasitasnya selaku KetuaUmum DPP Partai Golkar. Selama lahirnya Partai Golkar tidak pernah terjadi pemilihanaklamasi 100% (seratus persen), hal ini adalah bukti rekayasa prosedural.