MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Lidiana binti Bobon untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Ahmad Saepul Nurdin bin Agus Saepus Sunah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Samarang Kabupaten Garut;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Cini) terhadap Penggugat (Ninuk Lidiana binti Purnomo)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000.- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hari Mulyadi bin Sunarya) dengan Pemohon II (Efrida Puput Lidiana binti Subari) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secaraverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nur Chasan bin Priyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wike Diah Lidiana binti Sugimanto ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. tanggal yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas Jakarta Timur telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2);Bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, Penggugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi pihak keluarga dan atau orang yang terdekatdengan Penggugat dipersidangan, masingmasing bernama Sumirah bintiKasan Warni dan Olva Lidiana binti Odi Setiawan semua keterangan saksitersebut tercatat dalam berita acara persidangan

, SE Bin ANWARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP jopasal 64 ayat ( 1 ) KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menghadap sendiridan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Menimbang , bahwa atas surat dakwaan yang dibacakandipersidangan , terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi ( keberatan ) ;Menimbang , bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut ,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksi saksi yangbernama IVAN AGUSTINUS S dan FADILAH LIDIANA

Saksi 2 : FADILAH LIDIANA S. Bahwa , keterangannya di hadapan Penyidik adalahbenar dan dipertahankan Bahwa bahwa saksi rekan kerja terdakwa , terdakwabertugas sebagai sales di PT. Arta Boga Cemerlang Kedirikurang lebih selama 6 bulan , dengan tugas menjual( mencari order ) dan managih faktur barang yang telahdijual ( melakukan penagihan pembayaran ) Bahwa cara kerja sales / terdakwa1. Sales order / pesan barang ke bagian administrasibarang dan cetak faktur2.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Margono bin Pairin) terhadap Penggugat (Ririn Lidiana binti Karto Kemis);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu

Lidiana;b. Wala saffani;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat, dan Para Pemohon tidak pernah berceral yangmemutuskan hubungan pernikahannya;6. Bahwa perkawinan Para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat. Oleh karena itu Para Pemohon membutuhkan Penetapan ItsbatNikah sebagai bukti perkawinannya.Berdasarkan halhal tersebut, Para Pemohon memohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Suka Makmue cq.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dedyk Priyo Dwi Cahyo bin Sugeng Mintarto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Luluk Lidiana binti Paiman) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung

Raya Jakarta Pusat dan pada saat itu Pemohon belummenikah siri juga bukan karena pemilik kontrakkan merasa terganggu ataskeributan Pemohon dengan Termohon (apa yang disebutkan olehTermohon) kalau Termohon menyebutkan adanya perselingkuhan yangdilakukan oleh Pemohon itu baru yang dibilang mengadaada olehTermohon, karena Pemohon menikah siri sekitar bulan JuniJuli 1993; Pada point 4.c, atas jawaban Termohon adalah TIDAK BENARYang benar adalah : setelan sekian lama anak dari yang punyakontrakkan (Lidiana

) sering bermain kerumah kontrakan Pemohon danorang tua Lidiana risih* dengan pergunjingan tetangga yang kemudianmenawarkan Pemohon untuk dinikahkan dengan anaknya (Lidiana) yangpada waktu itupun Pemohon sudah mengatakan kepada orangtua Lidianabahwa Pemohon masih mempunyai istri tapi karena istri Pemohon tidakpernah pulangpulang dan untuk menghindari fitnah ibunyapunmengatakan tidak apaapa menikah sir saja biar nanti ibu yangmencarikan penghulunya begitu yang sesungguhnya yang terjadi (biladiperlukan

Pemohon siap diambil Sumpah) bukan Lidiana sudah hamil duluatau sudah mempunyai anak baru menikah dengan Pemohon apa yangdikatan oleh Termohon itu asumsi Termohon; Point 4.d, atas Jawaban Termohon wajarYang benar adalah Pemohon tidak pernah menggoda setiap wanitawanita dan Pemohon menyadari betul bahwa Pemohon tidak ganteng dantidak kaya untuk apa menggoda dan merayu wanitawanita mungkinkarena Termohon berlebihan cemburunya kepada Pemohon sehinggasetiap Pemohon bicara dengan wanita diasumsikan ada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Daud Bin Sofyansori) terhadap Penggugat (Fransisca Lidiana Hasanah Binti Santohid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Lala bin Dede Suherman) terhadap Penggugat (Nova Lidiana binti Abdul Aziz);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ferizal Nur bin Muhammad Nur) terhadap Penggugat (Lidiana Nura binti Abdullah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,-

Afril Lidiana, Lahir tanggal 10 April 2008;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis, namun pada bulan Juli tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan jjin untuk bekerja, namun hingga kini Tergugat tidakdiketahui lagi dimana keberadaannya;Bahwa setelah Tergugat pergi pada bulan Juli tahun 2008, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar berita dan tidak adakomunikasi

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombangbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Him 3 dari 12 him, Putusan.No.2191/Pdt.G/2019/PA.JbgBahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga/orangdekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Maya Lidiana binti Sukamto , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga , alamat di Dusun ... Desa ... Kecamatan ...

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Edi Fastisal Bin Salim Rizal) terhadap Penggugat (Esti Lidiana Binti Sujito);

4. Membebankan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan anak yang bernama Ahmad Darul Ilmi (Laki-laki), Tempat tanggal Lahir: Karawang, 26 Februari 2019, berusia 4 tahun, adalah anak Pemohon I (Tomi bin Dama) dan Pemohon II (Leli Lidiana binti Asep Hendrik);

3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan kelahiran anak bernama Ahmad Darul Ilmi (Laki-laki), Tempat tanggal Lahir: Karawang, 26 Februari 2019, berusia 4 tahun kepadaDinas Kependudukan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohammad Ali bin Misden) terhadap Penggugat ( Siska Lidiana binti Sunardi)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000.- (lima ratus tujuh puluh ribu

HENNY PUJI RAHAYU, 5.FADILLAH LIDIANA SUKMAWATI, 6. BAMBANG PUJIATO dan 7. BUDI SANTOSOyang masing masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut cara agamayang dianutnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi MASKUR:e Bahwa saksi bekerja di PT.

kerugian sebesar 37.027.490, (dari jumlah pembelianRp. 38.799.150, dikurangi return sebesar Rp. 1.771.660, ) ;Bahwa barang bukti berupa surat yang berkaitan dengan transaksi order teh gelas antaraPT Arta Boga Cemerlang Kediri dengan Toko Sidomuncul Kediri serta suratpernyataan antara terdakwa dengan Toko Sidomuncul Kediri saksi kenal ;Bahwa tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 4 HENNY PUJI RAHAYU, Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;16Saksi FADILAH LIDIANA

Arta BogaCemerlang Kediri mengalami kerugian sebesar 37.027.490, ;e Bahwa barang bukti berupa surat yang berkaitan dengan transaksi order teh gelas antaraPT Arta Boga Cemerlang Kediri dengan Toko Sido Muncul Kediri serta suratpernyataan antara terdakwa dengan Toko Sido Muncul Kediri, saksi kenal danmembenarkannya ;e Bahwa tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi FADILAH LIDIANA SUKMAWATI,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;6 Saksi BAMBANG PUJJANTO :18Bahwa

penagihan kemudian oleh KRISTIANSANTOSO dibayar lunas sejumlah Rp. 37.027.490 , ( dari harga Rp. 38.799.150, dikurangireturn Rp. 1.771.660, ) dengan menggunakan 2 lembar Bilyet Giro Bank Mega Kediri yangditerima oleh Terdakwa, oleh karena pada waktu menagih Terdakwa tidak membawa fakturputih sebagi tanda lunas, maka untuk sementara KRISTIAN SANTOSO oleh Terdakwa diberitanda terima pembayaran berupa Surat Pernyataan ;Menimbang, bahwa saksi MASKUR, FELIX HENDRAWAN TANZIL, HENNYPUJI RAHAYU, FADILLAH LIDIANA

Sri Wahyu Lidiana binti Ponisyah M.Ali, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanMatah Komplek Karunia Kembar 1 No.9 Rt.007 Rw.002 Kelurahan KarangTaruna Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah menantu Pemohon dan istri Pemohon II; Bahwa saksi mengenal almarhum Muhammad Iqbal;Hal. 5 dari 10 Penetapan