Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat Bin M.Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (Tergugat Binti Udin) di depansidang pengadilan Agama Bogor;4 Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 766.000, (tujuh ratusenam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang diiangsungkan pada hari Kamis, tanggal03 Nopember 2016 bertepatan dengan tanggal 03 Shafar1438 H oleh kami DR.Drs.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4421/IST/1988 atas nama M.Hidayat, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenBatang Hari, tanggal 5 Maret 1988, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;3.

Pelelangan Pascakualifikasi nomor : I/04/PAN_Brg/DISDIK/2010 tanggal 29 Oktober 2010;

M.HIDAYAT;Bahwa yang saksi pelajari pada waktu di Jakarta adalah programMultimedia untuk alat Lab.

M.HIDAYAT; Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mengikuti pelatinan ke Jakartauntuk alat Lab. Bahasa Dinas Pendidikan Nasional Kab. Rejang Lebongtahun 2010 adalah perintah lisan Sdr. M.HIDAYAT; Bahwa yang saksi pelajari pada waktu di Jakarta adalah programMultimedia untuk alat Lab.

M.HIDAYAT mentransfer uang tersebut ke Rekening bersama;Bahwa Tujuan dibuat rekening bersama adalah atas permintaan saksisendiri dengan alasan untuk kKeamanan, dan uang yang ditransfer Sdr. M.HIDAYAT ke Rekening bersama yaitu sebesar Rp. 2.759.450.000,00 (duamilyar tujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratus lima puluh riburupiah) karena Sdr. M.

Sudirman sebagai Pengguna Anggaran dengan M.Hidayat selaku Wk. Direktur CV. Wijaya Perdana, maka dalam pelaksanaanPengadaan Barang tersebut atas kesepakatan antara PT. Fast TechnologiIndonesia dengan CV. Wijaya Perdana tanggal 23 November 2010 PT. FastTechnologi Indonesia membeli seluruh Alat Laboraturium Bahasa tersebut padaPT.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Uyun Abdul Harun bin Saun) terhadap Penggugat (Anisa Nabela binti Dodo M.Hidayat S.Pd.I);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674021006730012, atas nama M.Hidayat Batubara, dan Nomor 1674024708700001 atas nama Arjunawati,yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberikode bukti (P.2);Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKota

selanjutnya ditengah perjalanan Terdakwa Ardiansyah mengajak Saksi Kaderi untuk sholatdi Masjid, setelah sholat Terdakwa Ardiansyah mengatakan akan menemuiadiknya yang sedang mengambil uang di Bank untuk pembayaran sapitersebut dan mengatakan agar Saksi Kaderi menunggu dirumahnya,kemudian Terdakwa dan Terdakwa Ardiansyah malah kembali menujuKecamatan Muara Bulian, Kabupaten Batang Hari dan tidak jadi ke Bankataupun ke rumah Saksi Kaderi; Bahwa sapi tersebut dijual olen Terdakwa Ardiansyah kepada Saksi M.Hidayat

Hidayat melakukan negosiasi harga sapitersebut melalui telepon; Bahwa setelah uang tersebut Terdakwa Ardiansyah terima dari Saksi M.Hidayat, uang tersebut Terdakwa Ardiansyah bagi bagikan kepada TerdakwaSupian sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan Terdakwa Ardiansyahsendiri sebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah); Bahwa saat menerima bagian menjual sapi dari Terdakwa Ardiansyah,Terdakwa Supian tidak ada mengingatkan Tedakwa Ardiansyah bahwa 3(tiga) ekor sapi tersebut belum dibayar

agar Saksi Kaderimenunggu dirumahnya. 1 (satu) ekor sapi dijual olen Saksi Kaderi sehargaRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), total harga 3 (tiga) ekor sapi sejumlahRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa Ardiansyah dan Terdakwa Supianlangsung berputar arah kembali menuju Kecamatan Muara Bulian, KabupatenBatang Hari dan tidak jadi ke Bank ataupun ke rumah Saksi Kaderi dan 3 (tiga)ekor sapi tersebut kemudian dijual olen Terdakwa Ardiansyah kepada Saksi M.Hidayat

Menetapkan barang bukti sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor 6/Pid.Sus/2017/PN.Pre, tanggal 31 Mei 2017 dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara M.Hidayat Nur alias Dayat bin H.M. Nur Maiwa;6.

Hidayatdan terhadap pembayaran tersebut juga telah diterima oleh saudara M.Hidayat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 yaitu Nota Merah (Bon)pekerjaan, pada balik nota tersebut terdapat keterangan yang jugaditandatangani langsung oleh Penggugat, yang menyatakan bahwapembayaran selanjutnya saya (Penggugat) wakilkan ke M. Hidayat, yangberarti bahwa pembayaran untuk tahapantahapan selanjutya setelah tanggalnota pada T1 yaitu 22 Desember 2016, pembayarannya dapat dilakukanlangsung ke saudara M.

Hidayat,maka dengan demikian seharusnya, Penggugat juga menarik saudara M.Hidayat sebagai pihak dalam perkara ini, untuk mengetahui apakahpembayaran yang dilakukan oleh Tergugat tersebut, yang telah diterima olehsaudara M.

yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kayuara, 31 Oktober 1997, agamaIslam, pekerjaan Karyawan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan Proyek, RT 06, Kelurahan Kayuara, KecamatanLubuklinggau Barat 1, Kota Lubuklinggau, Kayu Ara,Lubuklinggau Barat I, Kota Lubuk Linggau, SumateraSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.Hidayat

1. 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

   2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

   3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( M.Hidayat bin Syahbidin ) terhadap Penggugat ( Syf. Nurjanah binti Sy M.

meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, makamenurut hukum Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan,Majelis Hakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksiansaksisaksi keluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Hal 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1156/Pat.G/2016/PA.Kng.Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi bernama Suherman binWangli dan Duriyat M.Hidayat

Lalu Terdakwa bersama saksi RICKY DINARSYAH Bin M.HIDAYAT(penuntutan dilakukan secara terpisah) pergi kedaerah Ciwidey untuk menggunakan sabusabu secara bersamasama adapun cara terdakwa dalam menggunakan sabusabu tersebutyaitu pertamatama Terdakwa membuat alat dari bekas botol aqua untuk dijadikan bong(alat hisap) kemudian isi Bong (alat hisap) diisi dengan air putih dan memasukan sabusabu kedalam cangklong serta membakarnya dengan api kecil lalu dihisap menggunakanBong (alat hisap) setelah menghisap

Keluarga Nomor 6371041201080111 atas namaPemohon Il yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencacatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 05 Desember 2014; (P.4);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SMPM 4 Nomor M4/11589 atasnama M.Hidayat anak dari M.Taufik yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahMenengah Pertama Muhammadiyah 4 tanggal 08 Juni 1989;(P.5);Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 tahun Bidang keahlianBISNIS dan MANAJEMIN atas nama Aulia Wulandari,Nama orang tua :M.Taufik, nomor

M.Hidayat kepada terdakwa Eko selakubendahara , sedangkan faktur pembayaran tersebut bukanlah dariToko Reni tapi faktur kosong Toko Atlan di Bandung, yang saksi dapatsaat belanja untuk membeli baju kaos judo di toko tersebut, fakturtersebut saksi berikan atas persetujuan sekretaris KONI Ir.

M.Hidayat selaku Sekretaris Kontingen Kota Bukittinggi.Bahwa saksi selaku anggota Panitia Bidang Transportasi dan akomodasiada melaksanakan tugas dan tanggung jawab jawab saksi mulai tanggal 19s/d tanggal 20 Nopember 2016 dan saksi berangkat ke Padang tanggal 18Nopember 2016 menggunakan biaya sendiri.

Uang Biaya TranportasiNama Tiket PP JumlahKuitansi Harian Hotel Lokal166 M.Hidayat 3.110.000 2.400.000 667.500 188.000 6.365.500167 Wahyudi 3.110.000 2.400.000 667.500 188.000 6.365.500Eko168 Heri 3.231.000 2.400.000 667.500 188.000 6.486.500Sukarwan169 H.Eriswan 3.231.000 2.400.000 667.500 188.000 6.486.500Jumlah 25.704.000 Berdasarkan rincian penggunaan dana tersebut terdapat kelebihandana perjalanan dinas sebesar Rp. 4.296.000, (empat juta dua ratussembilan puluh enam ribu Rupiah).

M.Hidayat dengan total harga Rp.39.000.000, ( tiga puluh sembilan juta rupiah). Dengan hargasepasang Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian jumlah : Adidas jenis Tubular 3 pasang. Adidas jenis EQT Grade Ori Vietnam 3 pasang. Adidas jenis La Marque 24 pasang. Adidas jenis Den 3 Streifen 30 pasang.

M.Hidayat kepada terdakwa Eko selakubendahara , sedangkan faktur pembayaran tersebut bukanlah dariHalaman 200 dari 210 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN.PdgToko Reni tapi faktur kosong Toko Atlan di Bandung, yang saksi dapatsaat belanja untuk membeli baju kaos judo di toko tersebut, fakturtersebut saksi berikan atas persetujuan sekretaris KONI Ir. M.Hidayatmengingat saat itu untuk keperluan laporan pertanggungjawabankeuangan, tanpa sepengetahuan Bendahara (Terdakwa Eko).

Dalam pengertian secarameteriil mengambil adalah suatu tingkah laku yang disengaja pada umumnya denganmenggunakan jarijari tangan yang kemudian diarahkan pada suatu benda, menyentuh,memegang, mengangkat, lau membawa dan memindahkan ke tempat lain atau dalamkekuasaannya; 2222222 2222 22 Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi M.Hidayat yang diakui olehterdakwa dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan telah ternyataTerdakwa Rudy Hermanto pada tanggal 8 Desember 2012 sekitar pukul

Provinsi Kalimantan Selatan KotaBanjarbaru, diberi tanda bukti P1;Fotocopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3528040302770007 atas namaHIDAYAT EFENDI, yang dikeluarkan oleh Provinsi Kalimantan Selatan KotaBanjarbaru, diberi tanda bukti P2;Fotocopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 6372052704180008 dengan KepalaKeluarga atas nama HIDAYAT EFENDI, tanggal 30042018, diberi tandabukti P3;Fotocopi Kutipan Akta Nikah pada tanggal 13 Februari 2004 telah terjadipernikahan antara pemohon MARYAMAH dengan seorang lakilaki bernama M.HIDAYAT

M.HIDAYAT selaku Wakil Direktur CV. Wijaya Perdana sehingga atas perintahtersebut Saksi JALINUS selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu menyiapkanSurat Permintaan Pembayaran (SPPLS) untuk ditanda tangani oleh SaksiZURNI selaku Bendahara Pengeluaran dimana selanjutnya Saksi ZURNImenandatangani SPPLS Nomor : 03/RSBS/DS/DISDIK/2010 tanggal 20Desember 2010 dan terdakwa Drs.

M.HIDAYAT melakukan transfer ke rekening bersama antara CV. Wijaya Perdanadengan PT. Fast Technology dengan Nomor Rekening BRI Cabang KebayoranBaru : 019301001231306 sebesar 2.759.450.000, (dua milyar tujuh ratus limapuluh sembilan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) digunakan untuk keperluan sdr.M.

Foto Copy 1 (Satu) bundel Dokumen Perizinan yang dimiliki CV WijayaPerdana (Termasuk Foto Copy KTP atas nama M.Hidayat selaku WakilDirektur CV Wijaya Perdana).Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Adi Sucipto.9. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.10.000.

No. 1777/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami istrikarena saksi adalah saudara kandung penggugat dan tergugatbernama Rizal adalah adik ipar saksi; Bahwa sewaktu penggugat dan tergugat menikah saksi hadir; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama di Jalan Veteran Selatan, Nomor 78, Kota Makassar danhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri kurang lebih 3 (tiga)tahun, bahkan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama M.Hidayat Ramadhan

M.HIDAYAT melakukan transfer ke rekening bersama antara CV. Wijaya Perdanadengan PT. Fast Technology dengan Nomor Rekening BRI Cabang KebayoranBaru : 019301001231306 sebesar 2.759.450.000, (dua milyar tujuh ratus limapuluh sembilan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) digunakan untuk keperluan sdr.M.

M.HIDAYAT lainnya.Bahwa Terdakwa ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK (alm) selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan yang dalam proses penetapan HPS (HargaPerkiraan Sendiri) yang tidak dikalkulasikan secara keahlian dan berdasarkan datayang dapat dipertanggungjawabkan dan dalam proses penetapan sekolahpenerima bantuan tidak sesuai petunjuk teknis penggunaan dana alokasi khususbidang pendidikan tahun anggaran 2010, serta dalam pelaksanaan pekerjaanterdapat penggelembungan harga barang (mark

M.HIDAYAT melakukan transfer ke rekening bersama antara CV. Wijaya Perdanadengan PT. Fast Technology dengan Nomor Rekening BRI Cabang KebayoranBaru : 019301001231306 sebesar 2.759.450.000, (dua milyar tujuh ratus limapuluh sembilan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) digunakan untuk keperluan sadr.M.

Foto Copy 1 (Satu) bundel Dokumen Perizinan yang dimiliki CV WijayaPerdana (Termasuk Foto Copy KTP atas nama M.Hidayat selaku WakilDirektur CV Wijaya Perdana).Dipergunakan dalam perkara terdakwa ASRI KOMSANI,S.Ip., M.si dankawankawan.9 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Bengkulu Nomor 32 /Pid.SusTPK/2019 /PN.Bgl, tanggal 1 Oktober 2019, yang amar lengkapnyasebagai berikut :MENGADILIHal. 52 dari 64 hal

Foto Copy 1 (Satu) bundel Dokumen Perizinan yang dimiliki CV WijayaPerdana (Termasuk Foto Copy KTP atas nama M.Hidayat selaku WakilDirektur CV Wijaya Perdana).Hal. 60 dari 64 hal Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PT BGL.Dipergunakan dalam perkara terdakwa ASRI KOMSANI,S.Ip., M.si dankawankawan.9. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.10.000.

sejaktahun 2016, sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus, karena Termohon tidakpatuh dan tidak taat lagi kepada Pemohon dan Termohon menuntut nafkahdiluar kKemampuan Pemohon serta saksi tahu Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sejak satu tahun yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon;2.Dasep bin M.Hidayat