Ditemukan 582 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 113/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pemohon danTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil yang sah, meskipun menurut berita acarapanggilan yang dilaksanakan oleh ita Pengganti Pengadilan Agama Majene, yang diucapkan 10n telah dipanggil secara13/Pdt.G/2018/PA.Mj,10hon telah dipanggilresmi dan patut berdastanggal 7 Agustus 20secara resmi panggilan Nomor113/Pdt.G/2018/P ember 2018, tidakternyata bahwa k sebut disebabkanoleh suatu halancBahwa ha dang perkara inidipandang sebagaMenimbang, mohonan
Register : 22-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1782/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat ternyata berhasil .Selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembali dengan Terguga.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini belum sampai pada tahappemeriksaan, maka pencabutan ini tidak diperlukan persetujuan Tergugat ;Menimbang ,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka mohonan
Putus : 22-11-2012 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 693/Pdt.P/2012/PN-RAP Tanggal 22 Nopember 2012 — PERDATA
- RIKA KARTIKA SARI SIREGAR
22 — 2
22 — 2
PENETAPANNomor : 693 /Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara Perdata2=mohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangcede Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikutteam Permohonan:=KA KARTIKA SARI SIREGAR, Lahir di Kota Pinang, pada tanggal 28 Agustus1983, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Sialang BujingKel.
Register : 19-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 5 /Pdt.P/2010/PA.Bwn Tanggal 15 Februari 2010 — NURUL ALHA Bin ABDULLAH Melawan JASARIAH Binti AKASA
29 — 7
29 — 7
Bahwa Pemohon I dan Pempohon II yakin bahwa perkawinanyang telah ia lakukan diMalaysia saat itu tidak mempunyai halangan apapun nenurutUndang Undang Nonor1 tahun 1974, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 7 ayat3. huruf (E) Penvhon I dan Penwvhon II nengajukanper mohonan Isbat Nikah dengan harapan perkawinannyanenjadi ne mpunyai kekuatan Hukum, apalagi nengingatsaat ini Pemohon I dan Penwvhon II telah di anugerahianak sebanyak empat (4) orang antara lain ; ANAK KANDUNG I, unur 17 tahun ANAK KANDUNG
Menbebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ;5 SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapanyang seadil adilnya ; Meninbang, bahwa padahari sidang yang telah ditentukan Penohon I = danPenohon II telah hadir nenghadap sendiri dipersidangan,kemudian Majelis Hakim telahmemberi nasehat kepada Penohon I dan PennhonI ; Meni nbang, bahwa ke nudian dibacakanlahper mohonan Pe nvhon I danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Penohon I danPenvhon II ; Meninbang,
Register : 25-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 23 Februari 2011 — Pemohon VS Termohon
14 — 7
14 — 7
/Pdt.G/2011/ PA StbOleh karena Termohon tid ak nmengajukan pembukti an, makapeneriks aan perkara dilanjutkan ke tahap kesimpulan dariPe mohon;Pemohon telah menyampaikan kesimpul annya secara lis andi persidangan pada tanggal 23 Pebruari 2011 yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonan Pemohon danmemohon putus an dengan nengabulk an per mohonan Pemohon;Ter mohon tid ak nenyampaikan kesimpul annya karena tid akhadir di persi dangan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!
Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang nenjadi msalah pokok dalamper kara ini adalah, Pemohon mohon dib eri izin untukmengikrar kan talak satu raji terhadap Termohon, denganalasan telah terjadi perselisih an dan pertengkaran terusmenerus dan tidak adahara pan untuk hidup rukun damai kembali dalam rumah tangga;Hal 5 dari 10 hal Putus an No. / Pdt.G/2011/ PA StbMenimbang, bahwa pada persidangan tahap jawaban MijelisHakim telah nemberi kesempatan kepada Ter mohon untukme nj awab per mohonan
Putus : 28-02-2013 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 340/Pdt.P/2013/PN Rap Tanggal 28 Februari 2013 — PERDATA
- NURMAWATI
27 — 2
27 — 2
UndangUndang RI No 23 tahun 2006Teeteme Administrasi Kependudukan yang mengakomodir Pasal 32 ayat (2) yang mana bagia iitte felehiran yang terlambat memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut dinilai tidakQerertangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon tersebutGamat cikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepada Pemohon;Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untuk@ee=mohonan
Register : 07-05-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 763/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 22 Mei 2012 — Perdata
11 — 3
11 — 3
SelanjutnyaPemohon menyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembalidengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini belum sampai padatahap pemeriksaan, maka pencabutan ini tidak diperlukan persetujuanTermohon ;Menimbang ,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka mohonan pencabutan perkara Pemohon tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dua kali dengan UndangundangNomor 3 Tahun
Putus : 28-02-2013 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 348/Pdt.P/2013/PN Rap Tanggal 28 Februari 2013 — PERDATA
- EVA SURIYANI SITUMORANG
21 — 5
21 — 5
datangsendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya tersebut, Semeher cipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:Samocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;Somocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;=omocopy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;=otocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ;aww eRSatwe bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnya i teen dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkas @#mohonan
Putus : 11-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT-62/K/ PMT-I /BDG/AD/VIII/2011 Tanggal 11 Nopember 2011 — SUPRAPTO/Koptu / 3910273231171/Ta Gud Ton Kima/
67 — 31
67 — 31
Telkomsel Pontianak tentang per mohonan print outNo.
karena itu) denganPidana Pokok : Penjara selama 3 (tiga) tahun.Menetapkan masa penahanan yangtelah dijalani olehTerdakwa dikurangakan seluruhnyadari pidana yangdijatuhkan dan denda sebesar Rp.500.000, (limaratusribu rupiah) subsidair kurunganpenggantiselama 3 (tiga) bulan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Menetapkan barang bukti berupa :Surat surat 1 (satu) lembar foto copy Surat Ka Polres Sintang No.11Pol : B/65/I/2009 tanggal 24 Januari 2009 kepada KaBalai Pom Pontianak tentang per mohonan
Telkomsel Pontianak tentang per mohonan print outNo. Handphone 085245298853 milik Terdakwa. 4 (empat) lembar foto copy hasil print out No.Handphone 085245298853 milik Terdakwa Koptu SupraptoNRP 3910273231171 Ta Kibant Yonif 642/Kps pada bulanJanuari 2009 dari PT Telkomsel Pontianak ; 1 (satu) lembar foto barang bukti berupa 9 (sembilan)paket/bungkus sabu sabu berikut kaleng tempatpenyimpanannya.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang barang 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 3100 No.
Putus : 11-10-2001 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 66/Pdt.P/2001/PN Rap Tanggal 11 Oktober 2001 — PERDATA
- HENG KUANG BUN
56 — 5
56 — 5
.~.....ee ae mam a i ee ee hs Meabebankan biaya penetapan permohonon ini kevada pemohon ter ~sebut yang sampai hari ini berjunlah Bn.70.000,(tujuhouluhri bu rupiah )3; #~~ sewn nnn nenue~ DEMIKTA: ditetapkan pada hari A MIS, tangeal 11 Oktoher2001 oleh ani V, A BUA N,Sii Vakil Sctua engodilan Negeri Ran taupracat Yong bertindak sehagai Hakim Tunggal dalam perkara per mohonan ini,penetapan mena pada hari itu juge diucankan diversi ~dangen yang terbuka untuk umum oleh Hokim tersebut dengan dibentuoleh
Register : 08-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0838/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka pencabutan ini tidak diperlukan persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka mohonan pencabutan perkara Pemohon tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah dua kali dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009
Register : 10-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 17/Pdt.P/2011/PA Prg. Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
mengajukan permohonanpengesahan nikah dalam perkara inismaka kepada Pemohon diwajibkanmembuktikan dalil dalil permohonannya tersebut untuk itu pemohon didepan persidangan telah mengajukan alat bukti saksi seperti tersebut diatas.Menimbang, bahwa tentang kedua saksi yang diajukan pemohon, olehmajelis di nilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti karena telahdatang menghadap didepan majelis dan telah memberikan keterangansetelah bersumpah, keterangan mana semuanya mendukung kebenaran dalilper mohonan
Register : 23-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 2119/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat dkk
21 — 2
21 — 2
PENETAPANNomor 2119/Pdt.G/2013/PA.MdnZp z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas I A yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara gugatan mohonan kewarisan yang diajukan oleh:AH. Jeri Elilastri bintt Ahmad Hamzah, umur 47tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan , alamat di Jalan EkaRasmi GG.
Putus : 25-03-2013 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 503/Pdt.P/2013/PN.BTA Tanggal 25 Maret 2013 — KARMILA
9 — 0
9 — 0
we Saya dilahirkan di OKU Timur pada tanggal 19September 198 ;Apakah saudara pernah mengajukan per .Mohonan pendaftaran akte kelahiran?.... Saya belum pernah mengajukan permohonanpendaftaran akte kelahiran untuk sayamohonan tersebut ?......cccccccseessesesesceeee.
Register : 18-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 45/Pdt.P/2014/PN Tmg Tanggal 12 Agustus 2014 — ANIS SYAFRIFAH HADIYAWATI
28 — 3
28 — 3
Tempat/tanggallahir: Temanggung, 22 Juli 1977, Agama: Islam, pekerjaan:Guru, tempattinggal: Dusun Ngaglik RT.004 / RW.004, Desa Jragan,Kecamatan Tembarak, KabupatenT emanggung;SelanjutnyadisebutsebagaiPEMOHON.PengadilanNegeritersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan yangdiajukanolenPemohon ;SetelahmendengarketeranganPemohondansaksisaksi di persidangan ;Setelahmemperhatikansuratsuratobukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan suratper mohonan
Putus : 22-02-2013 — Upload : 04-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 227/Pdt.P/2013/PN Rap Tanggal 22 Februari 2013 — PERDATA
- SURIYEM
19 — 3
19 — 3
UndangUndang RI No 23 tahun 2006: Tertere Acministrasi Kependudukan yang mengakomodir Pasal 32 ayat (2) yang mana bagi Mite fe%ehiren yang terlambat memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut dinilai tidakQertertengen dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon tersebut(Gaameet cikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepada Pemohon;Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untuk@e==mohonan
Register : 10-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 128/Pdt.P/2021/PN Jmr Tanggal 21 Juni 2021 — Pemohon:
HALIMATUS SAKDIYAH
10 — 7
HALIMATUS SAKDIYAH
10 — 7
3509023008050709 yang semula tertulis :
- Nama HALIMATUS SAKDIYA yang benar berdasarkan Ijazah dan Surat Keterangan Beda Data adalah HALIMATUS SAKDIYAH;
- Tanggal lahir 27 September 1994 yang benar berdasarkan Ijazah dan Surat Keterangan Beda Data adalah 26 September 1994;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaksanakan isi Penetapan perkara ini dan melaporkannya kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil;
- mohonan
Register : 11-08-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 465/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 12 Januari 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
49 — 6
49 — 6
StbBahwa sel anj utnya di bacakan suratper mohonan Penohon danPenohon I! yang dalil nya tetap di pert ahankan ol eh Pemohon dan Pemohon II ; Untuk menbut kikan dalilpenohonannya tersebut, Pemohon danPenohon ! mengaj ukan bukti tertulis dan dua orangsaksi sebagai berikut: A. SURAT1. Surat Tanda Peneri maan LaporanKehi angan Barang/SuratSurat Penting No.Pol.: B/73/V/2011/ Yanmas, Bulan Mei 2011, yang di buatdan dikeluarkan oleh Kepala Kepolisi an Sektor ...
Maj elis Hakim yakin keterangan saksitersebut adalah sebenarnya dan sejalan dengan dalilper mohonan Pemohon dan Penohon I! dan sali ngbersesuaian antara saksi pertana dengan saksi kedua,sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)RBg dan 309 RBg. Mjelis Hakim berpendapat dalilpermohonan Pemnohon dan Penohon II yang nenyatakanhubungan Penohon dengan Penohon I!
Register : 30-11-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 711/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 11 April 2011 — Pemohon Vs Termohon
52 — 14
52 — 14
ah menasehat i Penohon agarberd amai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Qeh karena menasehati Penohon agar berdamai' denganTermohon tidak berhasil, maka di bacakan suratper mohonan Penohon yang dalil nya tetap dipert ahankanol eh Penohon;Untuk menpertahankan dalil dalil permohonan Penohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi BukuKuti pan Akta Nikah atas nama Penohon dan Termohon Nonor/05/ X/ 2007 tanggal Okto ber 2007yang dik el uarkan oleh Kantor Ur usanAgana Kecamatan dan
dengan Ter nohon,sebagai mana yang dimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) danayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 TentangPeradil an Agana dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompil asiHukum Isl am akan tetapi tidak berhasil;Meni mbang, bahwa ol eh karena Ter mohon ti dakper nah hadir, sesuail dengan maksud Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nonor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadil an, maka Mj elisHakim berpendapat mediasi tidak dapat dil aksanakan;Meni mbang, bahwa dari surat per mohonan
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 8/Pdt.P/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
41 — 7
41 — 7
StbBahwa sel anj utnya di bacakan suratper mohonan Penohon danPenohon I! yang dalil nya tetap di pert ahankan ol eh Pemohon dan Pemohon II ; Untuk menbut kikan dalilpenohonannya tersebut, Pemohon danPenohon ! mengaj ukan bukti tertulis dan dua orangsaksi sebagai berikut: A. SURAT1. Surat Tanda Peneri maan LaporanKehi angan Barang/SuratSurat Penting No.Pol.: B/73/V/2011/Yanmas, Bulan Mei 2011, yang di buatdan dikeluarkan oleh Kepala Kepolisi an Sektor ...
Maj elis Hakim yakin keterangan saksitersebut adalah sebenarnya dan sejalan dengan dalilper mohonan Pemohon dan Penohon I! dan sali ngbersesuaian antara saksi pertanma dengan saksi kedua,sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)RBg dan 309 RBg. Melis Hakim berpendapat dalilpermohonan Pernohon dan Penvohon II yang nenyatakanhubungan Penohon I! dengan Penohon I!