KABUPATEN BONE, Penggugat.lawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di KABUPATEN BONE, Tergugat.Pengadilan Agama Watampone;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Maret 2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor407

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan berdasarkan relaas panggilan nomor407/Pdt.G/2018/PA.Wtp, tanggal 28 Maret 2018

berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 25 Agustus 2017 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1502/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal 29 Agustus2017, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMP, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 10 Juli 2011 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor407

Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadillperkara dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon:;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 23Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataanpada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021 dengan register perkara Nomor407

Banyuasin 15 September 1992, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Kabupaten Musi Banyuasin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09April 2019 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor407

Nomor 9Tahun 1975 jis PERMA No. 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati Penggugat supaya bersabar dan mengurungkan niatnya untukHalaman 5 dari 11 hal.Putusan No.407/Pdt.G/2019/PA.LLG.bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdi muka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor407

melawanTermohon, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PerawatSwasta, pendidikan D3, bertempat tinggalKabupaten Asahan, sebagai Termohon;Ketua Majelis Hakim tersebut,Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang penyaksian ikrar talak, ternyataPemohon tidak datang menghadap ke persidangan atau menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasa hukumnya untuk mengucapkan ikrar talak, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor407

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Nomor 101/Akta.Pid/2020/PN.Pdg tanggal 8 Oktober 2020 yang dibuat olen Panitera Pengadilan Negeri Padangmenyatakan Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 5 Oktober 2020 Nomor407/Pid.Sus/2020/PN Pdg, dan permintaan banding tersebut telah diberitanukansecara resmi oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

bagi perilaku hidup masyarakatMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta SalinanResmi Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 5 Oktober 2020 Nomor407

Terdakwa dipidanasebagaimana dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama, dimana putusantersebut telah tepat dijatuhkan kepada Terdakwa setelah mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diri Terdakwa;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 259/PID.SUS/2020/PT PDGMenimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 5 Oktober 2020 Nomor407

/tanggal lahir,Garege, 1 Juli 1969 (50 tahun), agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SD,alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 24 September 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor407

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohonmenurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telan diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor407/Pdt.P/2019/PA.Sgm dan sejak diumumkan pada tanggal 24September 2019 sampai pada tanggal persidangan yang telahditetapkan tidak ada orang yang keberatan terhadap permohonan itsbatnikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

Sehingga tetap dibawah pemeliharaan ibunya atauPenggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa pada saat perkara sedang berjalan, muncul suratmasuk yang diserahkan lansung ke Pengadilan Tinggi Agama Padang alat buktitertulis berupa foto kopy Petikan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor407/Pid.B/2019/PN.Pdg. tanggal 29 Agustus 2019 yang salah satu amarputusannya berbunyi: Menjatuhkan kepada Terdakwa Rizkisilviana.Pgl.Cipi bintisazinus Hayar pidana penjara selama 5 (lima) bulan.Menimbang, bahwa oleh karena

dinazegellen dan atas bukti tersebutPenggugat/Terbanding menambah keterangan bahwa dengan bandingnyaPenggugat/Terbanding maka putusan Pengadilan Negeri Padang belummempunyai kekuatan hukum tetap dan boleh jadi Penggugat/Terbanding ditingkatbanding tidak terbukti melakukan Zina.Hal7dari 11 halaman Putusan No.45 /Pdt.G/2019/PTA.PdgMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan tambahan yang dilakukanoleh Majelis Hakim tingkat pertama telah ditemukan fakta bahwa benar adaputusan Pengadilan Negeri Padang Nomor407

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 08 Maret 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor407/22/1/1997 tanggal 08 Maret 1997 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan; 2.

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Februari2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal16 Februari 2016 dengan register perkara Nomor407/Pdt.G/2016/PA.Krw., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut:1.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum ;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 22 Februari 2016 dan padatanggal 03 Maret 2016 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor407

Relaas Pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor407/Pid.Sus/2021/PN.Bil yang dibuat dan dilaksanakan oleh JurusitaHalaman 9 putusan Perkara Nomor 1233/PID.SUS/2021/PT SBY.Pengadilan Negeri Bangil bahwa padatanggal 21 Oktober 2021 memoribanding Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangil tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa Anang Purwanto BinSuharto (Alm);Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang bahwa perkara yang dimintakan banding ini Terdakwatidak mengajukan Kontra Memori Banding.Menimbang, bahwa perkara yang dimintakan banding ini tidak adahalhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bangil tanggal 5 Oktober 2021 Nomor407/Pid.Sus/2021/ PN

27tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT JRBMBakan, Pendidikan SLTA, tempat kediaman, diKecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Juni 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor407

2009 TentangPeradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis telah berusaha untuk menasehati Penggugat supaya bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya di muka sidang;Menimbang, bahwa setelahn memeriksa relaas panggilan Nomor407

Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 1998 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotamobaguSelatan, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor407/35/X/1998 tertanggal 19 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kotamobagu, Kabupaten Bolaang Mongondow;Hal 1 dari 10 put No 795/Pat.G/2018/PA. Ktg.

secara resmidan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun tidakberhasil, Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di muka yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor407

., SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding Nomor102/Akta.Pid/2019/PN Pdg tanggal 4 September 2019 dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Padang bahwa Penuntut Umum telah menyatakan bandingterhadap putusan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor407/Pid.B/2019/PN Pdg tanggal 29 Agustus 2019, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 13September 2019 oleh Syamsuardi, SE., SH Jurusita Pengganti PengadilanNegeri

bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal 284 Ayat (1) ke1 huruf b KUHP Jo Pasal 14aKUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 165/PID/2019/PT PDGMENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa tersebut;Memperbatki putusan Pengadilan Padang Nomor407

Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanini hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan kePengadilan Agama Balikpapan dengan Nomor407/Pdt.P/2017/PA.Bpp. Penetapan Nomor 407/Padt.P/2017/PA.Bpp 1 dari 5

terhadap Terdakwa yang diakuloleh Terdakwa dalam 2 bungkus kecil plastik putin transparan berklipmerah benar berisikan narkotika jenis shabu yang merupakan miliknyayang diperoleh dari DEDEK ANAI (DPO) dengan tujuan akan dijualkemball;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 3581/Pid.Sus/2018/PN MdnBahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti yang disita dibawake Polsek Medan Helvetia dan dilanjutkan diserahkan ke PolrestabesMedan untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa dalam Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor407

Bahwa dalam Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor407/EX.POL.00.01.0138/2018 tanggal 17 Oktober 2018 dari PT.Pegadaian UPC Sei Batanghari dengan hasil 2 plastik kecil warna putihles merah yang berisikan narkotika jenis sabusabu diperoleh beratbersih 0,10 (nol koma satu nol) gram; Bahwa dalam Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa shabu tersebut tujuannya akan Terdakwa pakai; Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti yang disita dibawa kePolsek Medan Helvetia dan dilanjutkan diserahkan ke Polrestabes Medanuntuk penyidikan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa telah sebanyak 8 (delapan) kali membeli narkotika dariDEDEK ANAI (DPO); Bahwa Terdakwa membeli dan memiliki shabu tersebut tidak memiliki izindari pihak yang berwenang; Bahwa dalam Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor407

kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor407

Membebankan biaya perkara kepada penggugat.Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan penggugat hadir di persidangan, sedangkantergugat tidak datang menghadap ataupun mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasanyang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaaspanggilan Pengadilan Agama Tangerang Nomor407/Pdt.G/2010/PA Tng. tanggal 24

Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikiangugatan penggugat dinyatakan terbukti menurut' hukumdan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari tergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa tergugat tidak hadir dipersidangan ataupun mengutus orang lain sebagaiwakilnya tanpa alasan yang sah menurut hukum meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang Nomor407

Bahwa Pemohon dengan istri pertama Pemohon telah berceraiberdasarkan Akta Cerai Pengadilan Agama Mataram, Nomor407/AC/2017/PA.Mtr, tanggal 27 Desember 2017;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2018/PA. Mtr.7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8.

Dengan demikian, maka perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Mataram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 berupa akta cerai Nomor407/AC/2017/PA.Mtr, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaMataram, tanggal 27 Desember 2017 dan alat bukti tersebut dinilai sebagai alatbukti Sempurna, maka telah terbukti dimana Pemohon sebelum kawin denganPemohon II telah kawin dengan seorang perempuan, akan tetapi telah bercerai,Hal. 6 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2018/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Mpw. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.