No. 0796/Pdt.G/20 16/PA.GrtBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor407/02/XV2013 tanggal 04 Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yangolehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangdiberi tanda P.1;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 0796/Pdt.G/20 16/PA.GrtMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Selaawi, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor407/02/XV2013

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 04 Juli 2019, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor407/38/VII/2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan ALAMAT, tertanggal 04 Juli 2019;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;3.

Juli 2017 telah diceraikan oleh Tergugat yang mana mengajukanperceraian adalah suami, setelah bercerai kemudian tanggal 4 Juli 2019Tergugat menikah lagi dengan Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui seluruh dalildalilgugatan Penggugat, serta menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor407

Bahwa, pada tanggal 29 September 1994, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor407/134/IX/1 994, tanggal 29 September 1994, dan ketika menikah, Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatus perawan;Putusan, Nomor 1445/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban , Nomor407/134/IX/1994, tanggal 29 September 1994, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b.

/tanggal lahir,Garege, 1 Juli 1969 (50 tahun), agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SD,alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 24 September 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor407

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohonmenurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telan diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor407/Pdt.P/2019/PA.Sgm dan sejak diumumkan pada tanggal 24September 2019 sampai pada tanggal persidangan yang telahditetapkan tidak ada orang yang keberatan terhadap permohonan itsbatnikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

terhadap Terdakwa yang diakuloleh Terdakwa dalam 2 bungkus kecil plastik putin transparan berklipmerah benar berisikan narkotika jenis shabu yang merupakan miliknyayang diperoleh dari DEDEK ANAI (DPO) dengan tujuan akan dijualkemball;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 3581/Pid.Sus/2018/PN MdnBahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti yang disita dibawake Polsek Medan Helvetia dan dilanjutkan diserahkan ke PolrestabesMedan untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa dalam Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor407

Bahwa dalam Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor407/EX.POL.00.01.0138/2018 tanggal 17 Oktober 2018 dari PT.Pegadaian UPC Sei Batanghari dengan hasil 2 plastik kecil warna putihles merah yang berisikan narkotika jenis sabusabu diperoleh beratbersih 0,10 (nol koma satu nol) gram; Bahwa dalam Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa shabu tersebut tujuannya akan Terdakwa pakai; Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti yang disita dibawa kePolsek Medan Helvetia dan dilanjutkan diserahkan ke Polrestabes Medanuntuk penyidikan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa telah sebanyak 8 (delapan) kali membeli narkotika dariDEDEK ANAI (DPO); Bahwa Terdakwa membeli dan memiliki shabu tersebut tidak memiliki izindari pihak yang berwenang; Bahwa dalam Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor407

KABUPATEN BONE, Penggugat.lawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di KABUPATEN BONE, Tergugat.Pengadilan Agama Watampone;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Maret 2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor407

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan berdasarkan relaas panggilan nomor407/Pdt.G/2018/PA.Wtp, tanggal 28 Maret 2018

Sehingga tetap dibawah pemeliharaan ibunya atauPenggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa pada saat perkara sedang berjalan, muncul suratmasuk yang diserahkan lansung ke Pengadilan Tinggi Agama Padang alat buktitertulis berupa foto kopy Petikan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor407/Pid.B/2019/PN.Pdg. tanggal 29 Agustus 2019 yang salah satu amarputusannya berbunyi: Menjatuhkan kepada Terdakwa Rizkisilviana.Pgl.Cipi bintisazinus Hayar pidana penjara selama 5 (lima) bulan.Menimbang, bahwa oleh karena

dinazegellen dan atas bukti tersebutPenggugat/Terbanding menambah keterangan bahwa dengan bandingnyaPenggugat/Terbanding maka putusan Pengadilan Negeri Padang belummempunyai kekuatan hukum tetap dan boleh jadi Penggugat/Terbanding ditingkatbanding tidak terbukti melakukan Zina.Hal7dari 11 halaman Putusan No.45 /Pdt.G/2019/PTA.PdgMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan tambahan yang dilakukanoleh Majelis Hakim tingkat pertama telah ditemukan fakta bahwa benar adaputusan Pengadilan Negeri Padang Nomor407

Bahwa telah beralasan hukum jika Majelis Hakim yang mulia yangmemeriksa perkara ini berkenan mempertimbangkan secara seksamaapakah putusan arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor407/Arbitrase/BPSK/BB/IX/2015, tanggal 16 September 2016 adalahputusan Arbitrase yang dilaksanakan sesuai Undang Undang Nomor 30Tahun 1999 dan UUPK, sehingga untuk pembatalan putusannya tidakhanya memberlakukan ketentuan Pasal 6 ayat (3), akan tetapi jugaPasal 6 ayat (5) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa dengan demikian mohon Majelis Hakim yang muliamembatalkan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor407/Arbitrase/BPSK/BB/IX/2015, tanggal 16 September 2016 untukseluruhnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon Keberatanmohon kepada Pengadilan Negeri Rantauprapat agar memberikan putusansebagai berikut:1. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 407/Arbitrase/BPSK/BB/IX/2015, tanggal 16Halaman 21 dari 35 hal. Put.

Menyatakan Putusan Majelis Hakim BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor407/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016, tanggal 16 September 2016 tidakmempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp882.000,00 (delapan ratus duapuluh dua ribu rupiah);5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Mpw. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadillperkara dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon:;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 23Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataanpada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021 dengan register perkara Nomor407

27tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT JRBMBakan, Pendidikan SLTA, tempat kediaman, diKecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Juni 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor407

2009 TentangPeradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis telah berusaha untuk menasehati Penggugat supaya bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya di muka sidang;Menimbang, bahwa setelahn memeriksa relaas panggilan Nomor407

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Februari2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal16 Februari 2016 dengan register perkara Nomor407/Pdt.G/2016/PA.Krw., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut:1.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum ;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 22 Februari 2016 dan padatanggal 03 Maret 2016 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor407

Relaas Pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor407/Pid.Sus/2021/PN.Bil yang dibuat dan dilaksanakan oleh JurusitaHalaman 9 putusan Perkara Nomor 1233/PID.SUS/2021/PT SBY.Pengadilan Negeri Bangil bahwa padatanggal 21 Oktober 2021 memoribanding Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangil tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa Anang Purwanto BinSuharto (Alm);Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang bahwa perkara yang dimintakan banding ini Terdakwatidak mengajukan Kontra Memori Banding.Menimbang, bahwa perkara yang dimintakan banding ini tidak adahalhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bangil tanggal 5 Oktober 2021 Nomor407/Pid.Sus/2021/ PN

Membebankan biaya perkara kepada penggugat.Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan penggugat hadir di persidangan, sedangkantergugat tidak datang menghadap ataupun mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasanyang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaaspanggilan Pengadilan Agama Tangerang Nomor407/Pdt.G/2010/PA Tng. tanggal 24

Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikiangugatan penggugat dinyatakan terbukti menurut' hukumdan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari tergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa tergugat tidak hadir dipersidangan ataupun mengutus orang lain sebagaiwakilnya tanpa alasan yang sah menurut hukum meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang Nomor407

Bahwa Pemohon dengan istri pertama Pemohon telah berceraiberdasarkan Akta Cerai Pengadilan Agama Mataram, Nomor407/AC/2017/PA.Mtr, tanggal 27 Desember 2017;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2018/PA. Mtr.7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8.

Dengan demikian, maka perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Mataram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 berupa akta cerai Nomor407/AC/2017/PA.Mtr, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaMataram, tanggal 27 Desember 2017 dan alat bukti tersebut dinilai sebagai alatbukti Sempurna, maka telah terbukti dimana Pemohon sebelum kawin denganPemohon II telah kawin dengan seorang perempuan, akan tetapi telah bercerai,Hal. 6 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2018/PA.

., UMAR RABANG, S.H. dan SUIKI, S.H. semuanyaAdvokat/Penasihat Hukum pada Kantor Law Office Risal Akman & RekanHalaman 1 dari 15 Putusan No.4/PID/2017/PT.KDIberalamat di Jalan Koila, Kelurahan Watulondo, Kecamatan Puuwatu, KotaKendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Nopember 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor407/Pid.B/2016/PN.Kdi tanggal 30 Nopember 2016 dalam

dalam ruang lingkup hukum perdata, maka Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara pidanaHalaman 13 dari 15 Putusan No.4/PID/2017/PT.KDINomor 407/Pid.B/2016/PN.Kdi atas nama terdakwa Drs.ABD.SAMADLAKORI Bin LAKORI diperintahkan membuka sidang kembali untukmelanjutkan pemeriksaan perkara tersebut sampai pada putusan akhir sesuaihukum acara pidana yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor407

Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari membukasidang kembali untuk melanjutkan pemeriksaan perkara pidana Nomor407 / Pid.B / 2016 / PN.Kdi atas nama terdakwa DRS.ABD.SAMADLAKORI bin LAKORI sampai pada putusan akhir;3 Menangguhkan biaya perkara hingga pada putusan akhir ;Halaman 14 dari 15 Putusan No.4/PID/2017/PT.KDIDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Tinggi Kendari pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 olehkami DANIEL PALITTIN, S.H.

Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanini hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan kePengadilan Agama Balikpapan dengan Nomor407/Pdt.P/2017/PA.Bpp. Penetapan Nomor 407/Padt.P/2017/PA.Bpp 1 dari 5

Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 1998 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotamobaguSelatan, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor407/35/X/1998 tertanggal 19 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kotamobagu, Kabupaten Bolaang Mongondow;Hal 1 dari 10 put No 795/Pat.G/2018/PA. Ktg.

secara resmidan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun tidakberhasil, Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di muka yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor407

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 08 Maret 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor407/22/1/1997 tanggal 08 Maret 1997 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan; 2.

., SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding Nomor102/Akta.Pid/2019/PN Pdg tanggal 4 September 2019 dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Padang bahwa Penuntut Umum telah menyatakan bandingterhadap putusan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor407/Pid.B/2019/PN Pdg tanggal 29 Agustus 2019, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 13September 2019 oleh Syamsuardi, SE., SH Jurusita Pengganti PengadilanNegeri

bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal 284 Ayat (1) ke1 huruf b KUHP Jo Pasal 14aKUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 165/PID/2019/PT PDGMENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa tersebut;Memperbatki putusan Pengadilan Padang Nomor407