SIRAIT, BTHmerupakan keturunan dari Putra Ketiga OMPU RAJA yaitu RAJAMARDOBUR yang menurut pengetahuan terdakwa, OMPU RAJA hanyamemiliki dua anak yaitu OMPU SAURLAN dan OMPU TOMBAK sehinggasaksi Drs. JERRY RH. SIRAIT, BTH bukanlah keturunan OMPU RAJA;Bahwa karena perbedaan pendapat dengan saksi Drs.

SIRAIT, BTHmerupakan keturunan dari Putra Ketiga OMPU RAJA yaitu RAJAMARDOBUR yang menurut pengetahuan terdakwa, OMPU RAJA hanyamemiliki dua anak yaitu OMPU SAURLAN dan OMPU TOMBAK sehinggasaksi Drs. JERRY RH. SIRAIT, BTH bukanlah keturunan OMPU RAJA;Bahwa karena perbedaan pendapat dengan saksi Drs. JERRY RH.SIRAIT, BTH tersebut, lalu pada hari dan tanggal yang tidak dapatdipastikan lagi akan tetapi dalam tahun 2016, bertempat di rumah terdakwadi JI. Bidar IC No.14 RT.003/RW.08 Kel.

Bahwa benar menurut yang saksi ketahui, Raja Siraithanya mempunyai 2 keturunan yaitu Siahaan dan Siagian, kemudianSiahaan mempunyai keturunan yaitu Ompu Raja, Daturonggur danGuru Solomoson, selanjutnya dari Ompu Raja mempunyai keturunanyaitu Ompu Saurlan, Ompu Tombak, dan Raja Mardobur. Bahwa benar, Tugu Ompu Raja ada di Tanah HutaBolon Sibisa Kec. Ajibata Kab.

Bahwa benar Ompu Raja memiliki istri yaitu. BoruLimbong. Ompu Raja memiliki 2 orang anak yaitu Ompu Saurlan danOmpu Tombak. Bahwa benar saksi Sepemahaman dengan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan cukup dan tidakkeberatan.4. Saksi HASAHATAN P. SIRAIT, di bawah sumpah di persidangan tanggal10 November 2020 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa. Bahwa benar saksi juga kenal Jerry Sirait.

YUDASINAGA;Bahwa OMPU AKER SINAGA Als YUDA SINAGAtinggal di HUTASIGARANTUNG mempunyai anak 3 ( tiga ) orang yakni 1. OMPUSANGAP / OMPU TIUR SINAGA, 2. OMPU HENDRA SINAGA , 3.

OMPUROBIN SINAGA ;Bahwa OMPU SANGAP / OMPU TIUR SINAGA adalah orangtua dariPenggugat AKERSINAGA ;Bahwa sipungka huta ( pendiri kampung ) / Tunggane Huta atas HutaPangaloan adalah OMPU JAGAR OLOAN SINAGA;Bahwa selain sipungka huta/pendiri huta atas Huta Pangaloan, OMPUJAGAR OLOAN SINAGA juga sebagai pendiri huta Lumban Sinaga, hutaHasahatan, huta Buntu Pasir dan huta Buntu Bolon ;Bahwa OMPU JAGAR OLOAN SINAGA mempunyai anak 4 ( empat ) orangyaitu : OMPU TOROP SINAGA; OMPU TUAN UNJUR SINAGA; OMPU TUAS

dari ketur'unan OMPU JAGAR OLOANSINAGA yakni OMPU TUAN UNJUR SINAGA Als PADI SINAGA sesuaidengan ontslag Bewijs No.5040/10/42 tertanggal 28 Mei 1931, dan untukHuta Pangaloan tetap dimiliki oleh OMPU MARINGAN SINAGA anak keIVdari OMPU JAGAR OLOAN SINAGA dan semua keturunannya ;Bahwa permohonan / permintaan dari isteri Alm.OMPU AKER SINAGAAls.

OMPU TUAN UNJURSINAGA, 3. OMPU TUAS SINAGA dan 4.

OMPU HORAS SINAGA, 2. OMPU RUSMALA SINAGA, 3. OMPUMENI SINAGA, 4. OMPU SION SINAGA, 5. OMPU DEDI SINAGA, 6.OMPU AGUS SINAGA dan tinggal di Huta Pangaloan Desa Huta Ginjang,Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir ;Bahwa OMPU HORAS SINAGA mempunyai anak 5 (lima ) orang yaitu : 1.A.HORAS SINAGA Als.MARINGAN SINAGA yang dalam perkara a quoadalah Tergugat , 2. ALBBASA SINAGA, 3. A.RIKKI SINAGA, 4. TIMBULSINAGA, 5. A.

Bahwa Abdurahman Bin Ompu Liyang telah meninggal duniapadasekitar tahun 1959 karena sakit, semasa hidupnya menikah denganperempuan yang bernama Jawahi Binti Badulahdan juga telah meninggaldunia sekitar tahun 2002 karena sakit.2. Bahwa dari perkawinan antara Abdurahman Bin Ompu LidenganJawahi Binti Badulah melahirkan 3(tiga) orang anak masingmasing yangbernama;2.1 HJ. Siti Mariam Binti Aodurahman(Penggugat 1)22 Saleha Binti Abdurahman (Penggugat II)2,3 Hanafi Bin Abdurahman (Tergugat )3.

Bahwa Para Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat,agar tanahobyek sengketa peninggalan Almarhum AbdurahmanBin Ompu LidanAlmarhumah JawahiBinti Badulahdapat di selesaikan secara kekeluargaan,namun tidak terdapat kesepakatan terkait dengan pembagian harta warisanHal. 5 dari 12 Put. No. 1586/Pdt.G/2017/PA.Bmpeninggalan Almarhum Abdurahman Bin Ompu Lidan Almarhumah JawahiBinti Badulah tersebut antara Para Penggugat dengan Tergugat.5.

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah peninggalan AlmarhumAbdurahmanBin Ompu Lidan Almarhumah Jawahi Binti Badulahmakasecara hukum yang berhak terhadap tanah obyek sengketa adalah AhliWaris Almarhum AbdulrahmanBin Ompu Li,maka untuk itu. dapat ditetapkan pembagian masingmasing sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Berdasarkan apa yang telah dikemukakan tersebut di atas, maka kuasahukum Para Penggugat Memohon ke hadapan Ketua Pengadilan Agama RabaBima, cq.

Menyatakan AlmarhumAbdurahmanBin Ompu Litelah meninggaldunia pada sekitar tahun 1959 karena sakit;3. Menyatakan Almarhum Abdurahman Bin Ompu Li semasahidupnya mempunyai Istri bernama Jawahi BintiBadulahdan telahmeninggal dunia pada sekitar tahun 2002 karena sakit;A. Menetapkan ahli waris Almarhum Abdurahman Bin Ompu Li,adalah;4.1. HJ. Siti Mariam Binti Abdurahman(Penggugat 1!)4.2. Saleha Binti Aburahman (Penggugat II)4. 3. Hanafi Bin Abdurahman (Tergugat )5.

Li dan almarhumah Jawahi binti Badulah,akan tetapi dalam posita poin nomor 6 menyatakan bahwa yang berhak atasobyekobyek tersebut hanya ahli waris almarhum Abdurrahman bin Ompu Li,sehingga seolaholah obyekobyek tersebut adalah harta bawaan almarhumAbdurrahman bin Ompu Li yang belum dibagi waris, dan almarhumah Jawahibinti Badulah tidak berhak atas bagian warisan dari Abdurrahman bin Ompu Li,sehingga tidak selaras, seharusnya Para Penggugat menyatakan bahwa yangberhak atas obyekobyek tersebut adalah

Ompu Saur Barita Silitonga, memiliki 2 (dua) anak, yaitu :1) Paulus Silitonga, memiliki 4 (empat) orang anak, yaitu :Ompu Tulus Silitonga ; Ompu Manogu Silitonga ;Ompu Sanggam Silitonga (i.c. Penggugat Vill Rekonvensi) ;Paharnap Silitonga ;2) Ompu Tongam Silitonga, memiliki seorang anak, yaitu OmpuRonasip (i.c. Banua Silitonga/Penggugat Rekonvensi) ;Hal.6 dari 21 hal. Put. No.52 K/Pdt/20092.

Ompu Washington Silitonga, memiliki 2 (dua) anak, yaitu :1) Juda Silitonga, memiliki 3 (tiga) anak, yaitu : Washington Silitonga ; Sarli Silitonga (Tergugat Rekonvensi) ;Jaidupan Silitonga ;2) Pariang Silitonga, memiliki 3 (tiga) anak, yaitu :Bilson Silitonga ;Bulher Silitonga ;Osmar Silitonga ;3. Ompu Bonar Silitonga, memiliki 3 (tiga) anak, yaitu :1) Ompu Bumbunan Silitonga, memiliki 5 (lima) orang anak, yaitu :Ompu Mardapot Silitonga (i.c.

Penggugat VI Rekonvensi) ;2) Ompu Jamot Silitonga, memiliki 4 (empat) orang anak, yaitu :Mardopur Silitonga ; Jasman Silitonga ; Joaman Silitonga ; Artoni Silitonga ;3) Habinsaran Silitonga, memiliki 2 (dua) anak, yaitu :Parto Silitonga ;Boxer Silitonga ;Ompu Manaek Silitonga, memiliki 4 (empat) orang anak, yaitu :1) Ompu Manungkir Silitonga, memiliki 2 (dua) anak, yaitu : Ompu Lamsihar (ic. Solo Silitonga/Penggugat illRekonvensi) dan anaknya Ramli Silitonga (i.c.

Penggugat XRekonvensi) ; Ompu Pijor Silitonga (i.c. Naik Silitonga/Penggugat llRekonvensi) ;2) Ompu Porwan, memiliki seorang anak, yaitu Otto Silitonga ;Hal.7 dari 21 hal. Put. No.52 K/Pdt/20093) Ompu Tionggung Silitonga, memiliki seorang anak, yaituMarhudosar Silitonga ;4) Ompu Luga Silitonga (i.c.

Raja Mardaup Silitonga adalahboedel dari almarhum Ompu Raja Mardaup Silitonga, maka paraPenggugat Rekonvensi mohon ke hadapan Majelis Hakim untukmenyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara tersebut adalahtanah warisan dari almarhum Ompu Raja Mardaup Silitonga serayauntuk diserahkan kepada para Penggugat Rekonvensi serta bagiseluruh pomparan almarhum Ompu Raja Mardaup Silitonga ;Hal.9 dari 21 hal.

Menyatakan terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT SECARA TANPA HAK MENERIMA NARKOTIKA GOLONGAN I; -------------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun; ------------------------------------------------------------------------------------3.

Menghukum pula terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU dengan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; ----------------------------4. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------------------------------------5.

IRWAN, dan ; ------------------------------------------ 1 (satu) lembar baju switer warna coklat garis putih ; --------------------Dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU ; -----------------------------------------------------------7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ; -------------------------------------------

TRIA bin HARIYANTO danIRWAN alias WAWAN bin LA OMPU oleh karenaberkaitan dengan ditemukannya 1 (satu) bungkusplastik bening yang didalamnya berisikan 2 (dua)bungkus Kristal bening sabu seberat 3,8 gram dan 5(lima) bungkus daun kering ganja seberat 5,6 gram ;Bahwa narkotika jenis sabu dan ganja tersebutditemukan di atas baju sweater warna coklat garisputin milik IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU laluditutup di atasnya dengan baju sweater milik SATRIAals.

keteranganterdakwa bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekitar pukul15.00 WIB bertempat di rumah IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU di JalanCendrawasih No. 68 RT. 03 RW. 02 Kel Batu Selicin Kec.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwaIRWAN alias WAWAN bin LA OMPU dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN Btm.3. Menghukum pula terdakwa IRWAN alias WAWAN binLA OMPU dengan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;4.

IRWAN, dan ;e 1 (satu) lembar baju switer warna coklat garis putih ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa IRWAN aliasWAWAN bin LA OMPU ; Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN Btm.7.

Bahwa PENGGUGAT adalah termasuk salah satu anak dari Ny.PatarinaBoru Napitupulu (Almarhumah) yang menikah dengan Manangap Manurung(Almarhum), atau disebut juga cucu dari putri Ompu Jongga Napitupulu(Almarhum) ;2. Bahwa Ompu Jongga Napitupulu (Alm.) mempunyai 3 (tiga) orang anak dan1 (Satu) orang puteri yaitu : A.Jongga Napitupulu (Ompu Mustar Alm.) sebagai anak tertua, A. Firman Napitupulu (Ompu si Rio Alm.) sebagai anak Kedua, Ny. Patarina Boru Napitupulu (Ompu Mangatas ) yang ketiga, dan A.

Marisi Napitupulu (Ompu si Binsar Alm.) sebagai anak ke empat.3. Bahwa dimasa hidup Ompu Jongga Napitupulu, Ompu Jongga Napitupulutelah memberikan harta kepada keturunannya, masingmasing keturunanbaik anak lakilaki dan perempuan telah mendapatkan warisan dalam bentuktanah/ladang sebagai berikut : A. Jongga Napitupulu (Alm.) mendapat tanah di Aek Namanis, A. Firman Napitupulu (Alm.) mendapat tanah di Toru Dolok, Ny. Patarina Napitupulu (Alm.) mendapat tanah di Sosor Bakkara,A.

Patarina BoruNapitupulu seolah tidak mampu mempertahankan dan melestarikan warisandari pemberian Ompu Jongga Napitupulu kepada Ny.

Bahwa almarhum A.FIRMAN NAPITUPULU (OMPU RINA NAPITUPULU),adalah lahir dan dibesarkan di Desa Lumban Tongatonga Parparean IlKec.Porsea Kab. Tobasa, yang merupakan anak kedua dari OMPU JONGGANAPITUPULU ;4.

JonggaNapitupulu, adalah anak dari A.Jongga Napitupulu (Ompu Mustar Alm.)

Bahwa Sana Binti Tahir Ompu Tilo mempunyai 4 (Empat) Orang anakkandung yang masingmasing bernama ;a.

peninggalan Sana Binti Tahir Ompu Tilo ;.

Bahwa pada awalnya Tanah Obyek Sengketa merupakan pusaka hasilbukaan baru (Mpungga) oleh Tahir Ompu Tilo alias Ompu Tilo dan yangpaling melegenda sampai sekarang adalah adanya sebuah pohonMangga (Fo'o dalam istilan daerah Bima) yang masih hidup dan disebutFo'o Ompu Tilo yang pernah ditanam oleh Ompu Tilo semasa hidupnyadan Fo'o tersebut masih hidup diatas tanah Obyek Sengketa sampaisekarang dan untuk mengabadikan namanya bahwa nama So padaTanah Obyek sengketa dan sekitarnya disebut So Fo'o Ompu Tilo

Bahwa kemudian Tanah Obyek Sengketa secara terus menerus dan tidakterputusputus dikerjakan dan dinikmati hasilnya oleh Sana Binti TahirOmpu Tito sejak tahun 1945 meninggalnya almarhum Bapak kandungnyayang bernama Tahir Ompu Tilo alias Ompu Tilo sampai dengan TanahObyek Sengketa tersebut di gadaikan oleh Sana Binti Tahir Ompu Tilotahun 1960 kepada Dula Ama Biba seharga 100 (Seratus) Ikat Padi;.

Bahwa setelah itu Tanah Obyek Sengketa dikerjakan dan dinikmatihasilnya oleh Dula Ama Biba sampai digadaikan oleh Dula Ama Bibakepada Tergugat atas persetujuan Sana Binti Tahir Ompu Tilo;. Bahwa atas persetujuan Sana Binti Tahir Ompu Tilo, kemudian Dula AmaBiba (semasa hidupnya) sekitar tahun 1965 menggadaikan lagi TanahObyek Sengketa tersebut kepada Tergugat seharga 100 (Seratus) IkatPadi;.

OMPU TOROP. 2. OMPU TUAN UNJUR Alias PADI, 3.OMPU TUAS dan OMPU MARINGAN, dan kemudian dari OP. MARINGANditurunkan lagi kepada anaknya 1. Op. HORAS, 2. OP. RUSMALA, 3.OP.MENI, 4. OP. SION, 5. OP. DEDI dan OP> AGUS dan dari Op. HORASkepada anaknya MARINGAN SINAGA (Amani HORAS Tergugat 1).. Bahwa Alm.

Ompu JAGAR OLOAN SINAGA yang mempunyai anak lakilaki 4(empat) orang yaitu : 1. OMPU TOROP, 2. OMPU TUAN UNJUR SINAGA(Alias PADI SINAGA), 3. OMPU TUAS SINAGA, dan 4. OMPU MARINGANSINAGA.2. Bahwa OMPU MARINGAN SINAGA mempunyai 6 (enam) orang anak lakilaki yaitu : 1. OMPU HORAS, 2. OMPU RUSMALA, 3. OMPU MENI, 4.OMPU SION, 5. OMPU DEDI dan 6. OMPU AGUS.

Sehingga jelaslah dari silsilah bahwa PenggugatRekonpensi adalah merupakan keturunan dan ahli waris yang sah dari Alm.OMPU JAGAR OLOAN SINAGA, maka oleh karena itu adalah patut dan adilapabila Penggugat Rekonpensi dinyatakan secara hukum adalah keturunandan ahli waris yang sah dari Almarhum OMPU JAGAR OLOAN SINAGA,Alm. OMPU MARINGAN SINAGA dan OMPU HORAS SINAGA.3. Bahwa leluhur Penggugat Rekonpensi tersebut yaitu Alm.

OMPUJAGAR OLOAN SINAGA sebagai pemilik Kampung yaitu OMPU TUANUNJUR SINAGA Alias PADI SINAGA pada tanggal 12 Juli 1908 dankemudian pada tanggal 28 Mei 1931 keturunan OMPU JAGAR OLOANSINAGA mendaftarkan semua perkampungan tersebut (L Lumban Sinaga,2. Hasahatan, 3. Pangaloan, 4. Buntu Pasir, dan 5.

Buntu Bolon) dan diatasnamakan kesalah satu anaknya yaitu :;OMPU TUAN UNJUR SINAGA AliasPADI SINAGA dan yang menempati Huta Pangaloan adalah KeturunanOMPU MARINGAN SINAGA yang senantiasa menjaga, mengusahai danmerawatnya secara terus menerus dan adapun keberadaan bangunansekolah, asrama guru adalah pemberian dari keturunan OMPU JAGAROLOAN SINAGA demikian juga halnya dengan warga yang lain yang bukanketurunan OMPU JAGAR OLOAN SINAGA dapat tinggal di Huta Pangaloanadalah setelah mendapat ijin dari

Penggugat:
1.Dugar Candra Siahaan
2.Evendi Siahaan
3.Dugar Candra Siahaan Ahli Waris dari Ompu Batu Tahan Siahaan
4.Evendi Siahaan Ahli Waris Ompu Pagar Saendam Siahaan
Tergugat:
1.Linda Heriaty Siahaan
2.Betty Rospita Siahaan
3.Dolores T. Br Siahaan
4.Adriana Tonggo Siahaan
5.Frangky Oloan Siahaan
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir Sumatera Utara

Pagar Saendam Siahaan bukanlah si PukkaHuta (perintis/pendiri) dari Hutabagasan tempat tanah terperkaraberada, balk Ompu Batu Tahan dan Ompu Pagar SaendamSiahaan maupun para Penggugat tidak pernan menguasai tanahterperkara dengan cara apapun, sebab Ompu batu Tahan Siahaandomisilinya berada di Huta Panimpulan dan Ompu Pagar SaendamSiahaan domisilinya berada di Sosor Pasaran , selanjutnya tidakpernah ada berdiri bangunan berupa Sopo (rumah batak) diatastanah terperkara, tidak pernah tanah terperkara

OmpuParbaringin, 2.Ompu Pagar Saendam, 3.Ompu Batu Tahan dan 4.OmpuRaja Urung;Bahwa Ompu Batu Tahan pernah tinggal Huta Bagasan Pargoratan yaitudiatas tanah objek perkara dengan mendirikan sopo atau Lumbung Padi;Bahwa Ompu Batu Tahan adalah satusatunya pertama sekali yangmenganut agama Kristen di kampung Siahaan Balige sehingga Ompu BatuTahan dekat dengan Pemerintahan Belanda dan Ompu Batu Tahan yangmeminta kepada Pemerintahan Belanda supaya Pendeta Pilgram dibawake Balige dan hal itu disetujui oleh

Pagar Saendam tinggal di Parbagotan dan Ompu RajaUrung tidak Saksi ketahui dimana secara pasti karena anak Ompu RajaUrung ada yang tinggal dilokasi tanah objek perkara dan ada juga di OnanRaja, Ompu Batu Tahan tidak Saksi ketahui tempat tinggalnya akan tetapiada mendirikan Sopo diatas tanah objek perkara;Bahwa Ompu Batu Tahan mempunyai dua orang anak yaitu Raja Pilemondan Raja Petrus;Bahwa anak Ompu Batu Tahan yaitu Raja Pilemon dan Raja Petrus tinggaldi Panimpulan di luar tanah objek perkara;Bahwa

yaitu Ompu Longga yangpernah Saksi lihat tinggal diatas tanah objek perkara dengan menempatirumah panggung yang dibangun Ompu Raja Batu Tahan;Bahwa menurut cerita nenek dan bapak Saksi bahwa yang merintis ataumembuka perkampungan Huta Bagasan adalah Ompu Raja Batu Tahandan Ompu Pagar Saendam;Bahwa yang membuktikan Ompu Raja Batu Tahan dan Ompu PagarSaendam yang membuka atau merintis perkampungan Huta Bagasankarena keturunan Ompu Pagar Saendam yaitu bapak dari Penggugat IIbernama Seal Siahaan dikebumikan

sebagai pemiliktanah;Bahwa Saksi mengenal Ompu Longga karena ada hubungan keluarga darinenek diatas dan nenek Saksi pernan membawa Saksi kerumah OmpuLongga diatas tanah objek perkara;Bahwa pada waktu Saksi kerumah Ompu Longga ada beberapa bangunanrumah berdekatan dengan rumah Ompu Longga;Bahwa dahulu Saksi lihat rumah yang ditempati Ompu Longga adalahrumah tempat tinggal sedangkan bangunan rumah yang letaknyadibelakang rumah Ompu Longga adalah bekas usaha kasuksak atau tenundan usaha rokok;Bahwa

Raya SidikalangParbuluan berukuran +120 m.Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ke Huta Saba berukuran + 700 m.Sebelah Selatan berbatas dengan Lokasi Gereja GKPI Sigalinggingberukuran + 700 m.Bahwa tanah peninggalan Ompu Bahal Sigalingging tersebut belum pernahdibagi oleh masingmasing anak keturunan Ompu Bahal Sigalingging,tetapi hanya diusahai masingmasing keturunan Ompu Bahal Sigalinggingberupa perumahan dan perladangan maka tanah peninggalan Ompu BahalSigalingging adalah merupakan harta Boedel Ompu

Bahal Sigalingging, yang menurut hukumKontrak yang dilakukan oleh TergugatI dengan TergugatII harusdinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidakberkekuatan hukum.Bahwa keturunan Ompu Bahal sigalingging berdiam dan mengusahai tanahpeninggalan Ompu Bahal Sigalingging, telah 4 (empat) generasi, diarealbagian tanah terperkara peninggalan Ompu Bahal Sigalingging dan telahterdapat kuburan yang terbuat dari semen, yaitu kuburan Ompu Josua DoliSigalingging, Ompu Josua Boru Pandiangan

TOTI SIGALINGGING, hal mana Jika Para Penggugathendak menggugat Tergugat I atas Perbuatan Hukum yang dilakukan oleh TergugatI di Wilayah Tanah Marga yang dibuka Pendahulunya yaitu Ompu TotiSigalingging, Tujuan Gugatan Para Penggugat secara hukum haruslah MenarikKepentingan Hukum untuk Boedel Ompu Toti Sigalingging bukan menarikkepentingan hukum Khusus untuk Boedel Ompu Bahal Sigalingging sebagaiKeturunan/Anak dari Ompu Toti Sigalingging karena Ompu Toti Sigalinggingmasih mempunyai keturunan anak

Hal mana fakta ini jelasdan terang secara hukum menunjukkan Para Penggugat tidak Berkapasitas danBerkwalitas sebagai Para Penggugat karena hanya menarik kepentingan hukumuntuk diri sendiri dari satu Anak pemilik yang sah semula yaitu Ompu TotiSigalingging, KARENA SEMASA HIDUPNYA OMPU TOTI SIGALINGGING,BOEDEL HARTANYA SAMA SEKALI BELUM PERNAH DIBAGI BAGIKEPADA KEDUA ANAKNYA TERSEBUT YAITU OMPU BAHALSIGALINGGING DAN OMPU RAJANIATIM SIGALINGGING.

(Sipungka Huta dan Pemilik Hak Tanah MargaSigalingging) harus mengikut, tunduk, taat dan menurut secara hukumkepada Tergugat I sebagai PEMEGANG HAK DAN PEMANGKUAMANAH atas Boedel Harta Peninggalan Ompu Toti Sigalingging, halmana Tergugat I adalah Keturunan langsung dari Ompu Raja NiatimSigalingging yang juga Anak Sah dari Ompu Toti Sigalingging.

Bahwa semasa hidupnya Ompu Mangisi Lumbantoruan tinggal desabutar Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli utara danmemiliki empat orang keturunan yang bernama Omopu IsrailLumbantoruan, Ompu Pautan Lumbantoruan, Ompu Tambun MuliaLumbantoruan, dan Ompu Saur Lumbantoruan dan mereka semuanyatelah meninggal dunia ;2. Bahwa Alm. Ompu Israil Lumbantoruan, Alm. Ompu Tambun MuliaLumbantoruan, Alm.

Ompu Saur Lumbantoruan semasa hidupnya tinggaldi Desa Silaitlait Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utarasedangkan Alm. Ompu Pautan Lumbantoruan tetap tinggal di Desa ButarKecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanulli Utara ;3. Bahwa Alm. Ompu Israil Lumbantoruan memiliki lima orang keturunanyang bernama Ompu Sunti Sabar Lumbantoruan, Ompu ManarepLumbantoruan, Ompu Nisi Sahala Lumbantoruan, Ompu SornaLumbantoruan, Ompu Johan Lumbantoruan dan mereka semua telahmeninggal dunia ;4.

Ompu Tambun Mulia Lumbantoruan memiliki dua orangKeturunan yang bernama Ompu Borsak Lumbantoruan dan OmpuHalasan Lumbantoruan dan mereka semua telah meninggal dunia ;5. Bahwa Alm. Ompu Saur Lumbantoruan memiliki emat orangKeturunan yang bernama Ompu Marihot Lumbantoruan, Ompu AnnyLumbantoruan (KK.Ely), Ompu Badia Lumbantoruan, dan Ompu NemanLumbantoruan dan mereka semua telah meninggal dunia ;6. Bahwa Penggugat ! adalah Anak dari Alm. Ompu SornaLumbantoruan atau cucu dari Alm.

Ompu Israil Lumbantoruan ;Putusan 3 halaman 50 Putusan Nomor 260/Pdt/2020/PT MDN7. Bahwa Penggugat II adalah cucu dari Alm. Ompu HalasanLumbantoruan yang merupakan anak dari Alm. Ompu Tambun MuliaLumbantoruan ;8. Bahwa Penggugat Ill adalah Cucu dari Alm. Ompu AnnyLumbantoruan yang merupakan anak dari Alm. Ompu SaurLumbantoruan ;9. Bahwa Tergugat ! adalah cucu dari Alm. Ompu HalasanLumbantoruan yang merupakan anak dari Alm. Ompu Tambun MuliaLumbantoruan ;10. Bahwa Oleh karena Alm.

Ompu Israel Lumbantoruan, Alm.Ompu Tambun Mulia Lumbantoruan dan Alm. Ompu Saur Lumbantoruantersebut adalah Anak dari Alm. Ompu Mangisi Lumbantoruan sehinggaPara Penggugat serta Tergugat adalah samasama merupakanPomparan / Keturunan / Ahli Waris dari Alm. Ompu MangisiLumbantoruan ;11. Bahwa Semasa hidupnya Alm. Ompu Israil Lumbantoruan, Alm.Ompu Tambun Mulia Lumbantoruan, Alm. Ompu Saur Lumbantoruanmemiliki sebidang tanah dengan luas 400.000m* (Empat Ratus RibuMeter Persegi) atau 40 Ha.

Bahwa awalnya keadaan yang telah berlangsung selama ratusan tahun,PenggugatPenggugat dan TergugatTergugat (Tergugat s/d Tergugat IX)adalah merupakan samasama Keturunan dan ahli waris dari Ompu BadiaRaja Hutabarat dan Ompu Laut Nabidang Hutabarat, sesuai dengan Silsilahdari Ompu Badia Raja Hutabarat dan Ompu Laut Nabidang Hutabarat ;Bahwa Ompu Badia Raja Hutabarat mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu 1.Sibubut Hutabarat, 2. OP. Rumian Hutabarat, dan 3. Ulba Hutabarat.

Ompu Tundun Hutabarat. Yang mempunyai anaklakilaki adalah Ompu Tundun Hutabarat dengan 5 (lima) orang anak lakilaki,yaitu 1. Sortaniaji Hutabarat, 2. Pardesa Hutabarat, 3. Pokolan Hutabarat, 4.Ompu Baringin Hutabarat, dan 5. Ompu Geduk Hutabarat ;Bahwa Ompu Geduk Hutabarat mempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki yangbernama Ompu Laut Nabidang Hutabarat. Bahwa Ompu Laut NabidangHutabarat mempunyai anak lakilaki 7 (tujuh) orang, yaitu 1. Ama Laut NabidangHutabarat, 2. Ompu Tunggul Hutabarat, 3.

Ompu Sauliling Hutabarat, 4. RajaMaksi Hutabarat, 5. Ama Busisa Hutabarat, 6. Ama Humasak Hutabarat, dan 7.Jakobus Hutabarat ;Bahwa hubungan silsilah antara PenggugatPenggugat dan TergugatTergugat adalah dari Ompu Badia Raja Hutabarat kepada Ompu LautNabidang Hutabarat yang merupakan turunan satusatunya penerusgenerasi dari Ompu Badia Raja Hutabarat, dimana Ompu Laut NabidangHal. 3 dari 37 hal. Put.

/Ponakannya, yang berarti Tergugat Illmengakui bahwa dia adalah Turunan dari Ompu Laut Nabidang Hutabarat ;Bahwa berdasarkan fakta tersebut jelas Jese Hutabarat (Tergugat Ill)adalah merupakan turunan dari Ompu Jakobus Hutabarat yang merupakananak ke 7 (tujuh) dari Ompu Laut Nabidang Hutabarat dimana Saksi SapiunSihombing adalah merupakan HulaHula Bonaniari dalam setiap acara adatbatak keluarga keturunan Ompu Laut Nabidang Hutabarat oleh karenasalah satu istri dari Ompu Laut Nabidang Hutabarat adalah

dari Ompu Laut Nabidang Hutabaratnamun sekarang sesuai dengan bukti P8 menyatakan tidak lagi KeturunanOmpu Laut Nabidang Hutabarat yang berarti para Termohon Kasasi harusmenyerahkan tanah ulayat Ompu Laut Nabidang WHutabarat kepadaketurunan Ompu Laut Nabidang Hutabarat ;Hal. 17 dari 37 hal.

pidana yang dijatuhkan;

Ompu Parhuling Nababan, masih ada sebagiannya yangbelum dibagi oleh keturunannya sehingga dengan demikian secara hukummasih merupakan milik bersama seluruh keturunan Ompu ParhulingNababan yaitu sebidang tanah seluas + 2.000 m2 yang terletak di simpangJl.

Bahwa, AMRAN NABABAN (i.c Penggugat III) adalah anak dariDarianus Nababan (atau dikenal juga dengan sebutan Ompu Tohap) anakdari Wilhem Nababan anak dari Israel Nababan anak dari Ompu ParhulingNababan ;13. Bahwa, APRINAL NABABAN (i.c Penggugat IV) adalah anak dariAlbert Nababan anak dari Goling Nababan anak dari Wilhem Nababananak dari Israel Nababan anak dari Ompu Parhuling Nababan ;14.

Bahwa, EDISON NABABAN (i.c PenggugatV) adalah anak dariDarianus Nababan (atau dikenal juga dengan sebutan Ompu Tohap) anakdari Wilhem Nababan anak dari Israel Nababan anak dari Ompu ParhulingNababan ;15.

yangmerupakan milik seluruh ahli waris Ompu Parhuling Nababan sehinggasegala sesuatu yang berkaitan dengan pembangunan apapun di atasnyaharuslah atas seijin dari keturunan Ompu Parhuling Nababan ;21.

Menyatakan tanah objek perkara adalah sebagai hartapeninggalan Ompu Parhuling Nababan dan karena itu merupakan milikbersama dari seluruh keturunan Ompu Parhuling Nababan ;4. Menyatakan Para Penggugat sebagai sebahagian dari ahli warisyang sah dari Ompu Parhuling Nababan ;5. Menyatakan penguasaan Tergugat II atas objek perkara adalahsebagai perbuatan melawan hukum ;6.

Bahwa Para Penggugat adalah Keturunan Ompu Manuasa Siahaan,dimana silsilah Keturunan Ompu Manuasa Siahaan yang beristerikanboru Panggabean atau disebut juga Op. Manuasa Siahaan/Br.Panggabean adalah sebagai berikut :1. Ompu Manuasa Siahaan/Br. Panggabean mempunyai anak lakilakisebanyak 2 (dua) orang, yaitu :1) Ompu Sodunggaron Siahaan yang beristerikan boru Silitonga ;2) Ompu Hasudungan Siahaan yang beristerikan boru Sianturi ;2. Ompu Sodunggaron Siahaan/Br.

Silitonga sebagai generasi Pertamadan anak sulung dari Ompu Manuasa mempunyai anak lakilakisebanyak 5 (lima) orang yaitu :1) Sakkeus Siahaan (Ompu Sorta Siahaan) yang beristerikan boruSilitonga dan boru Hutasoit ;2) Tarkus Siahaan (Ompu Polma Siahaan) yang beristerikan boruSilitonga ;3) Kamder Siahaan (Ompu Pinondang Siahaan) yang beristerikanboru Sihombing ;4) Maruli Siahaan (Ompu Halason Siahaan) yang beristerikan boruSihombing ;Halaman 11 Putusan Perkara Nomor : 57/G/2020/PTUNMDN5) Daulat Siahaan

(Ompu Sandi Siahaan) yang beristerikan boruHutagalung ;3.

Manuasa Siahaan berdasarkanSilsilah Ompu Manuhasa/Br.

ke3 (ketiga) danke4 (keempat) keturunan Ompu Manuasa Siahaan berdasarkan Silsilah OmpuManuhasa/Br.

TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.
Terbanding/Penggugat : ANG FRANKLIN JAMES ANGKASA Diwakili Oleh : Drs. H. ABDUL ROKHIM, SH., MHum.

TUMBUR OMPU SUNGGU, SH, M. Hum Kuasa Tergugat/Pembandingpada hari Rabu tanggal 29 Agudtus 2012 untuk mempelajari berkas perkarabanding salam waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda ;Membacarisalan = pemberitahuan memeriksa berkas perkaraNo. 07 / Pdt.G / 2012 / PN. Smda yang dibuat oleh HENNY IRAWATI JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda telah memberi kesempatan kepadaDrs. ABDUL ROKHIM, SH, M.

Jonter Silaban) dimana Penggugat adalah anak ke1(pertama) dari almarhum Nahason Silaban (Ompu Jonter Silaban);Bahwa dahulu semasa hidup Bapak kami Nahason Silaban (Ompu Jonter Silaban)ada memiliki sebidang tanah darat yang luasnya kirakira 5000 meter yang terletak diSijaba, Desa Siborongborong II, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten TapanuliUtara;Bahwa semasa hidupnya Bapak kami Nahason Silaban (Ompu Jonter Silaban)telah mengusahai semua tanah tersebut dengan menanam ubi dan tanaman lainnya;Bahwa

semasa hidupnya Bapak kami Nahason Silaban (Ompu Jonter Silaban)pada tahun 1956 pada saat Gereja HKBP (Huria Kristen Batak Protestan) Sijabadibangun datang Sabam Silaban (Ompu Simanta Silaban) meminta sedikit tanah kamiyang terletak di Sijaba, Desa Siborongborong II, Kecamatan Siborongborong, KabupatenTapanuli Utara sebagian untuk dijadikan kedai;Bahwa setelah Sabam Silaban (Ompu Amanta Silaban) sudah tua dan tidaksanggup lagi membuka kedai, maka ia menyerahkan kembali tanah yang dipinjamnyatersebut

kepada Nahason Silaban (Ompu Jonter Silaban) dan mengangkat semuabangunannya dari atas tanah tersebut;Bahwa pada tahun 1961 setelah Sabam Silaban (Ompu Simanta Silaban)menyerahkan tanah yang dipinjamnya tersebut kepada Nahason Silaban (Ompu JonterSilaban) dan tidak ada lagi kedai di tempat itu, lalu datang Ompu Sohahuan Silabanmeminjam tanah di samping tempat kedai yang sudah dibongkar tersebut kepada OmpuNahason Silaban (Ompu Jonter Silaban);Bahwa setelah permintaan Ompu Sohahuaon Silaban tersebut

lalu NahasonSilaban (Ompu Jonter Silaban) meminjamkan tanah kepada Ompu Sohahuan Silabanuntuk dijadikan kedai yang ukurannya lebih kurang 5 m x 6 m yang batasbatasnyasebagaimana dalam surat gugatan, tanah inilah yang menjadi tanah objek perkara;Bahwa, setelah Ompu Sohahuaon Silaban sudah tua, lalu datang menantunyaPinasu Siburian (Tergugat) meneruskan kedai mertuanya tersebut tanpa meminta ijinkepada keluarga Nahason Silaban (Ompu Jonter Silaban) (Penggugat);Bahwa, pada tahun 1971 sebelum Bapak

Menyatakan bahwa Penggugat beserta yang lainnya adalah keturunan/ahli warisAlmarhum Nahason Silaban (Ompu Jonter Silaban);3.

Jaurat Manurung dan 3.Ompu LesiManurung;Bahwa tanah bagian Ompu Lesi Manurung letaknya disebelah Selatantanah objek perkara, tanah bagian nenek Saksi dan Penggugat sertaTergugat yaitu Ompu Salmon Manurung berada ditengah dan tanahbagian Ompung Jaurat Manurung berada disebelah Utara;Bahwa masingmasing keturunan Ompu Lesi Manurung dan keturunanOmpu Jaurat Manurung, sedangkan keturunan Ompu Salmon Manurungbelum membagi tanah pemberian marga Sidabutar tersebut;Bahwa kemudian Tergugat membangun Hotel

Saksi ikut mendapat bagian dari tanah pemberian margaSidabutar;Bahwa Saksi belum menempati terhadap bagian Saksi dari tanahpemberian marga Sidabutar;Bahwa Saksi tidak ingat berapa lama Hotel dibangun kemudian terbakar;Bahwa bagian Ompu Salmon Manurung atas tanah pemberian margaManurung seluas 715 (tujuh ratus lima belas) meter yang terdiri dari 4(empat) titik dan setiap titik masingmasing ada bagian dari 3 (tiga) ompuyaitu Ompu Poltak Manurung, Ompu Oka Manurung dan Ompu AgiManurung;Bahwa Saksi

Andareas Manurung isterinya Boru Rumahorbo, dimanaOmpu Andareas Manurung mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu OmpuSalmon Manurung, Ompu Jaurat Manurung dan Ompu Resi Manurungdan Saksi keturunan Ompu Salmon Manurung;Bahwa bapak Ompu Andareas Manurung bernama Ompu TukkotManurung yang isterinya Boru Sidabutar;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada surat tanah objek perkaraakan tetapi yang Saksi ketahui surat pembagian tanah pemberian darimarga Sidabutar ada pada Saksi;Bahwa pada tahun 1975 tanah pemberian

hulahula marga Sidabutarsudah dibagi oleh 3 (tiga) orang nenek Saksi bersaudara yaitu: 1.0mpuHalaman 19 dari 41 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN BigSalmon Manurung, 2.Ompu Jaurat Manurung dan 3.Ompu LesiManurung;Bahwa tanah bagian Ompu Lesi Manurung letaknya disebelah Selatantanah objek perkara, tanah bagian nenek Saksi dan Penggugat sertaTergugat yaitu Ompu Salmon Manurung berada ditengah dan tanahbagian Ompung Jaurat Manurung berada disebelah Utara;Bahwa masingmasing keturunan Ompu Lesi Manurung

Ompu Jaurat Manurung, dan3. Ompu Resi Manurung, kemudian Ompu Salmon Manurung memiliki 3 (tiga)orang anak lakilaki yakni 1. Ompu Poltak Manurung, 2. Ompu Oka Manurung, dan3. Ompu Agi Manurung, selanjutnya Ompu Poltak Manurung memiliki 5 (lima) oranganak lakilaki dimana salah satunya adalah Alm.

Ompu Berliana Sitorus..

Bahwa memperhatikan kesepakatan akan pembagian harta warisantertanggal 14 Nopember 1998 adalah merupakan ketidak sepakatan diantara keturunan / ahli waris dari OMPU BERLIANA SITORUS tentangpembagian harta warisan milik orangtua Penggugat dan Tergugat yangbernama OMPU BERLIANA SITORUS, kenapa ???

G/2020/PN Big20.Bahwa tindakan Tergugat yang mengerjai objek perkara bukanlahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum karena objek perkarabukanlah milik Penggugat HULMAN SITORUS, tetapi adalah milikbersama ahli waris OMPU BERLIAN SITORUS sampai sekarang inibelum dibagi;21.Bahwa benar tanah perkara adalah masih punya milik bersama dariahli waris dari OMPU BERLIAN SITORUS, bukanlah milik PenggugatHULMAN SITORUS jadi oleh karena tanah perkara masih milikbersama dari ahli waris OMPU BERLIANA SITORUS Tergugatmenginginkan

Saksi hadir pada saat acara adat meninggalnya Ompu BerlianaSitorus;Bahwa pada saat acara adat meninggalnya Ompu Berliana Sitorus, 3 (tiga)orang anak lakilaki hadir dan 1 (satu) orang anak perempuan;Bahwa Saksi tidak mengetahui ada pertemuan ahli waris dari Alm OmpuBerliana Sitorus;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai pembagian warisan hartapeninggalan Ompu Berliana Sitorus;Bahwa Saksi membuat saung diatas tanah perkara pada tahun 201 1;Bahwa setahu Saksi status tanah/sawah adalah milik Ompu BerlianaSitorus

Ompu Berliana Sitorus karena tanah/sawahyang Saksi sewa pada tahun 1980 sampai dengan tahun 1985berbatasandengan tanah/sawah milik Ompu Berliana Sitorus yakni tanah/sawah yangdiperkarakan saat ini;Bahwa Saksi sempat kenaldengan Ompu Berliana Sitorus karena selama5 (lima) tahun tanah/sawah yang Saksi sewa bertetanga dengan sawahmilik Ompu Berliana Sitorus;Bahwa setahu Saksi Ompu Berliana Sitorus mempunyai 3 (tiga) anak lakilaki dan 4 (empat) anak perempuan;Bahwa Saksi hadir pada saat acara adat meninggalnya

OMPU BONA GURU SIMARMATA;. Bahwa Penggugat merupakan Ahliwaris/Keturunan derajat ke6 (enam)dari OMPU BONA GURU SIMARMATA yang turuntemurun secaragaris lurus keatas, dimana OMPU BONA GURU SIMARMATAmenikah dengan Br. SINABUTAR mempunyai sebanyak 6 (enam)orang keturunan, salah satunya bernama OMPU NI ANGKA RAJA,selanjutnya OMPU NI ANGKA RAJA menikah dengan Br.

Fotokopi Silsilan Keturunan Ompu Bona Guru Simarmata yang dibuatoleh Tukang Simarmata, tanggal 20 Desember 2018, selanjutnya diberitanda P4;5. Foto Partangan (tempat pemujaan / sembahyang yang dianggap sakral/suci) yang didirikan oleh Alm. Ompu Bona Guru Simarmata, selanjutnyadiberi tanda P5;6. Foto rumah adat batak yang di dirikan/dibangun oleh Alm. Ompu BonaGuru Simarmata, selanjutnya diberi tanda P6;7. Foto Buku Laklak yang dibuat oleh Alm.

Ompu BonaGuru Simarmata, bukti surat bertanda P6 berupa foto rumah adat batak yangdi dirikan/ dibangun oleh Alm. Ompu Bona Guru Simarmata, dan bukti suratbertanda P7 berupa foto Buku Laklak yang dibuat oleh Alm. Ompu Bona GuruSimarmata, yang mana dengan buktibukti tersebut Penggugat inginmembuktikan keberadaan Alm. Ompu Bona Guru Simarmata di Huta Sipangkaroleh karena sudah terdapat bangunanbangunan adat (tua) serta peninggalandi Huta Sipangkar milik Alm.

Ompu BonaGuru Simarmata anak perempuan) dari Op.

Ompu Bona GuruSimarmata yang diberikan oleh Op. Rapohol Sinabutar sebagai ulos nasoraburuk karena Alm. Ompu Bona Guru Simarmata merupakan pamoruan (istriAlm. Ompu Bona Guru Simarmata anak perempuan) dari Op.