Ditemukan 4193758 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perdagangan orang
Putus : 16-06-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 16 Juni 2014 — BARTOLOMEUS UMBU LADO alias MIUS, DK
91 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendali atas orang lainuntuk tujuan eksploitasi orang tersebut yakni terhadap saksi korban SARLIN KOAMESAH, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya Terdakwa IIIFILMON ABANAT dan istrinya menawarkan kepada saksi korban SARLIN KOAMESAH dan orang tuanya saksi MARSELINA KOA MESAHBORU melalui teleponyang menyatakan bahwa mereka akan bantu saksi korban untuk bekerja di Malaysiasebagai tenaga kerja, sehingga
MITRASINERGI SUKSES bersamasama dengan temanteman lain sekitar 30 (tiga puluh)orang, melarikan diri dari tempat penampungan karena terlalu lama dan jenuhselanjutnya melaporkan perbuatan para Terdakwa kepada pihak yang berwayjib.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dengan pidana sebagaimana dalamPasal 2 UU No.21 Tahun 2007 tentang Perdagangan Orang.
Terutamapertimbangannya terhadap unsur Dengan tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Republik Indonesia.
cukup dipenuhi unsurunsur pokok,dalam perkara ini misalnya : setiap orang, melakukan perekrutan, penampungan, denganpenyalahgunaan kekuasaan, pemalsuan dan seterusnya, walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, sudah merupakantindakan yang dapat dipidana meskipun tujuan untuk dieksploitasi baik di Indonesiamaupun ke luar Negara belum dilaksanakan atau dilakukan;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti sebagaimana tersebut di atasmerupakan suatu kekeliruan
, yaitu adanya tindak pidana perdagangan orang cukup dengan dipenuhinyaunsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan, dan tidak harus menimbulkanakibatBahwa dari penjelasan tersebut tergambar jelas bahwa benar, tindak pidanaperdagangan orang merupakan delik formil, yakni cukup dengan dipenuhinya unsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan.Hal. 9 dari 16 hal.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2460 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 27 April 2011 — NAFRIWATI DAHLAN
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Pekalongan semuanyadiserahkan sepenuhnya kepada Dinas Pertanian, Peternakan danKelautan Kotamadya Pekalongan dan akan menempatkan 14 (empatbelas) orang siswa ;2. Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Jakarta ditunjuk PT. SandiGenesis Samuel sebagai perusahaan yang akan menjadi tempatpraktek kerja dan akan ditempatkan 6 (enam) orang siswa ;3. Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Bitung akan ditempatkan 15(lima belas) orang siswa;4.
Untuk Kerja Praktek Lapangan (PKL) di Maros akan ditempatkan 7(tujuh) orang siswa ;Bahwa keberangkatan 14 (empat belas) orang siswa Praktek Kerjalapangan untuk tujuan Pekalongan didampingi saksi MULYADI danDARMIN adalah :DIRMANSYAH tanggal lahir 15 Mei 1991 (17 tahun) ;MUH.
Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Pekalongan semuanyadiserahkan sepenuhnya kepada Dinas Pertanian, Peternakan danKelautan Kotamadya Pekalongan dan akan menempatkan 14 (empatbelas) orang siswa ;2. Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Jakarta ditunjuk PT. SandiGenesis Samuel sebagai perusahaan yang akan menjadi tempatpraktek kerja dan akan ditempatkan 6 (enam) orang siswa ;Hal. 7 dari 34 hal. Put. No. 2460 K/Pid.Sus/20093.
Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Bitung akan ditempatkan 15(lima belas) orang siswa;4. Untuk Kerja Praktek Lapangan (PKL) di Maros akan ditempatkan 7(tujuh) orang siswa ;Bahwa keberangkatan 14 (empat belas) orang siswa Praktek KerjaLapangan untuk tujuan Pekalongan didampingi saksi MULYADI danDARMIN adalah:DIRMANSYAH tanggal lahir 15 Mei 1991 (17 tahun) ;MUH.
Bahwa bila dihubungkan dengan fakta yang terungkap di persidangantidak ada satupun saksi yang menyatakan kalau Terdakwa yang telahmelakukan perdagangan Orang dan bahkan Terdakwa tidak mengetahuitentang PKL yang dilakukan oleh Siswa karena nanti setelah siswamenandatangani kontrak kerja dengan perusahaan Nurfaharindo Puterabarulah Terdakwa diberitahu;2. Bahwa Terdakwa yang mengantar 6 (enam) Orang siswa SMK NegeriBulukumba yang bernama Sappewali, Chairman, Baharuddin, Amiruddin28Muh.
Putus : 23-06-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1447 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 23 Juni 2011 — NAKTIK SEMBIRING
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia.
lalu Rahman Ginting menyuruh Erna untuk datang ke kafe RahmanGinting dengan mengatakan "Ke kedailah kau datang, ada can sedikit ini,lumayan untuk beli rokok" lalu Erna pun mendatangi Rahman Ginting dikafenya;Bahwa sesampainya di kafe Rahman Ginting, Rahman Gintingmemperkenalkan Terdakwa kepada Erna dan mengatakan "Inilah orang itu,sudah datang menjemput pelayan itu.
No. 1447 K/Pid.Sus/2010Bahwa perbuatan Terdakwa Naktik Sembiring merupakan kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;SUBSIDER:Bahwa ia Terdakwa Naktik Sembiring baik secara sendirisendiri ataubersamasama dengan Erna Sari Br.
No. 1447 K/Pid.Sus/2010Bahwa sesampainya di kafe Rahman Ginting, Rahman Gintingmemperkenalkan Terdakwa kepada Erna dan mengatakan "Inilah orang itu,sudah datang menjemput pelayan itu!.
Menyatakan Terdakwa Naktik Sembiring, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah "melakukan perekrutan denganpenipuan untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007;2.
Register : 28-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 32/Pid.Sus/2016/PN.Kpg Tanggal 18 April 2016 — CHARINA B TUMANGGOR
64 — 54
64 — 54
Menyatakan Terdakwa CHARINA B TUMANGGOR , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidan penjara selama : 4 ( empat) tahun dan denda sebesar Rp.120.000.000.- ( seratus dua puluh juta rupiah );3. menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 2 ( dua ) bulan;4.
yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut diwilayah Republik Indonesia.
2 ayat 1 UndangUndang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang yang unsurunsurnya adalah :1.
Setiap orang;2. Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang,dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain ;3. Untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahRepublik Indonesia ;Ad.1.
Tentang unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yang melakukan tindak pidana perdagangan orang .Dalam perkara ini telah dihadapkan dipersidangan 1 ( satu ) orang Terdakwa yangbernama : CHARINA B TUMANGGOR dengan identitas sebagaimana dalam suratDakwaan dan Terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukankepadanya sehingga tidak terdapat keraguraguan tentang kemampuan bertanggungjawab atas diri Terdakwa serta tidak ditemukan
Dengan demikian unsur Setiap orang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Ad.2.
Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 41/Pid.Sus/2015/PN.Bek Tanggal 18 Agustus 2015 — Pidana
- JONI LAKE Bin AMATUS LAKE
66 — 31
66 — 31
yang memegang kendali atas orang lain, untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanDesember 2013, terdakwa mendapat informasi dari saksi TUTOH bahwa saksi LEOmau bekerja ke Malaysia, mendapat informasi tersebut kemudian pada tanggal 26Desember 2013 terdakwa bersama saksi TUTOH mendatangi rumah saksi LEO danmenanyakan
BekPerbuatan terdakwa JONI LAKE Bin AMATUS LAKE sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 4 UU RI No.21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
yang akan bekerja keMalaysia adalah Terdakwa JONI;e Bahwa Dokumen yang diminta Terdakwa JONI adalah Kartu Keluarga, KartuTanda Penduduk, Akta Lahir namun dokumen yang diminta tersebut tidak adasehingga hanya saksi LEO yang dibawa ke Kantor Imigrasi Singkawang untukmembuat paspor; Bahwa yang mengurus paspor dan menanggung biaya pembuatan paspor saksiLEO adalah Terdakwa JONI;e Bahwa saksi sudah sering membantu Terdakwa JONI mencari orang untukbekerja ke Malaysia kurang lebih sudah 5 (lima) orang yaitu
Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang disini adalahseseorang atau beberapa orang tertentu sebagai subyek hukum yang melakukanserangkaian perbuatan tertentu, perbuatan mana dapat dipertanggungjawabkankepadanya menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, Terdakwa JONI LAKE Bin AMTUS LAKE adalah subjek hukumpendukung hak dan kewajiban yang dapat dimintai pertanggung jawaban atasperbuatannya, dimana identitas terdakwa telah diperiksa secara seksama
dari dakwaan PenuntutUmum telah menunjuk kepada terdakwa JONI LAKE Bin AMTUS LAKE, olehkarena itu unsur setiap orang dalam perkara ini telah terpenuhi;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN.
Putus : 15-12-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 273/Pid.Sus/2015/PT SMG Tanggal 15 Desember 2015 — SUTADIE LIE bin LIE TJIN GOONG, dkk
88 — 53
88 — 53
berusia 18 tahunAdapun ke3 orang CTKI tersebut adalah1.
DAMMA NGAKU mendapat bagian sebesarRp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah).Untuk Wilayah Sumba Tengah, dengan Koordinator YULIANA JATIAlias BU YULI Binti WADA LEKO, telah merekrut 31 (tiga puluhsatu) orang CTKI, dari ke31 orang CTKI yang akan dipekerjakansebagai TKI di Luar Negeri, terdapat 3 orang diantaranyaseharusnya tidak memenuhi persyaratan untuk dijadikan sebagaiTKI ke luar negeri, dikarenakan belum berusia 18 tahunAdapun ke3 orang CTKI tersebut adalah :1.
TKI ke luar negeri,dikarenakan belum berusia 18 tahunAdapun ke3 orang CTKI tersebut adalah1.
DAMMA NGAKU mendapat bagian sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah).Untuk Wilayah Sumba Tengah, dengan Koordinator YULIANA JATIAlias BU YULI Binti WADA LEKO, telah merekrut 31 (tiga puluhsatu) orang CTKI, dari ke31 orang CTKI yang akan dipekerjakansebagai TKI di Luar Negeri, terdapat 3 orang diantaranyaseharusnya tidak memenuhi persyaratan untuk dijadikan sebagaiTKI ke luar negeri, dikarenakan belum berusia 18 tahunAdapun ke3 orang CTKI tersebut adalah :1.
Putus : 07-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 9/Pid.Sus/2016/PN.Bek Tanggal 7 Maret 2016 — Pidana
- SYAIPUL Bin. ABIET
221 — 101
221 — 101
Bengkayang dan ditemukan mobil 3 (tiga) unitmobil yaitu (satu) unit mobil Daihatsu Luxio dan 2 (dua) unit Toyota Avanzayang membawa TKI (Tenaga Kerja Indonesia) yang akan diberangkatkan keMalaysia;e Bahwa didalam 3 (tiga) unit mobil tersebut di temukan ada 21 (dua puluh satu)orang yang mana 3 (tiga) orang mengaku sebagai supir dan 1 (satu) orangsebagai penanggung jawab/ penyalur TKI (Tenaga Kerja Indonesia), dan 17(tujuh belas) orang yang di duga akan diberangkatkan ke Malaysia;e Bahwa pada saat
Orang Perseorangan,Menimbang, bahwa unsur Orang perseorangan dalam Pasal ini menunjuktentang subyek hukum, secara perseorangan yang didakwa melakukan tindakpidana yang dimaksud, haruslah orang yang mampu bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukan kususnya menurut hukum Pidana;Menimbang, bahwa orang yang didakwa dalam perkara ini yaituSYAIPUL Bin.
yang dilakukan oleh orang yang yang melakukandisini dibagi atas 4 (empat) macam, yaitu:1 Orang yang melakukan (Pleger) ialah orang yangsendirian telah berbuat, mewujudkan segala anasiratau elemen dari peristiwa pidana;2 Orang yang menyuruh melakukan (doen plegen)disini sedikitnya ada dua orang, yang menyuruhdan yang disuruh.
Jadi bukan orang itu sendiriyang melakukan peristiwa pidana tetapi iamenyuruh orang lain;3 Orang yang turut melakukan (medepleger) yaitubersamasama melakukan, sedikitdikitnya harusada dua orang ialah orang yang melakukan(pleger) dan orang yang turut melakukan(medepleger) peristiwa pidana itu;4 Orang yang dengan pemberian, salah memakaikekuasaan, memakai kekerasan dan sebagainya.Dengan sengaja membujuk melakukan perbuatanitu, orang itu harus sengaja membujuk orang lainsedang membujuknya harus memakai
Polywood Sambling Spm.Corp Malaysia, dan mendapatkan 16(enam belas) orang, kemudian Terdakwa dibantu oleh sdr. Mustakim untukmengurus Visa Kerja, sebelum berangkat Terdakwa mendapat uang dari sdrMustakim untuk biaya transportasi 16 (enam belas) orang TKI dari Sambasmenuju Entikong dan Terdakwa juga mendapat komisi dari sdr.
Register : 17-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN RUTENG Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Rtg Tanggal 18 Maret 2019 — LASARUS LUTU alias LASARUS
204 — 77
204 — 77
yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahHalaman 5 dari 69 Putusan Nomor 14/ Pid.
Tindak Pidana Perdagangan Orang;Halaman 58 dari 69 Putusan Nomor 14/ Pid.Sus/2019/ PN.
Rig.Sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan Alternatif KeTiga sebagaimanadiatur dalam Pasal 10 Undangundang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Setiap Orang;2.
UnsurMembantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidanaperdagangan orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad 1. Unsur Setiap orang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang menurutPasal 1 angka 4 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang adalah Orangperseorangan atau korporasi yang melakukan tindak pidana perdaganganorang.
Rig.atas orang lain tersebut, baik yang dilakukan di dalam negara maupun antarnegara, untuk tujuan eksploitasi atau mengakibatkan orang tereksploitasi.Selanjutnya dalam Pasal 1 angka 9 menjelaskan bahwa Perekrutan adalahTindakan yang meliputi mengajak, mengumpulkan, membawa, ataumemisahkan seseorang dari keluarga atau komunitasnya;Menimbang, bahwa definisi Pengiriman menurut Pasal 1 angka 10UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang adalah
Putus : 02-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2598 K/PID.SUS/2017 Tanggal 2 Februari 2018 — MARTHA KALI KULLA
174 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2598 K/PID.SUS/2017Menyatakan Terdakwa MARTHA KALI KULLA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERDAGANGANORANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPertama Pasal 4 jo Pasal 48 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa
buan CPU Komputer Merk Sopranors warna hitam;1 (satu) buah kartu ATM Bank Permata dengan nomor 4640 05308124 9028;1 (satu) buah kartu ATM Bank CIMB Niaga dengan nomor 55769200 0580 0331:1 (satu) buah kartu ATM Paspor BCA Platinum dengan nomor 60190045 1999 4303:1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA atas nama STEFENAGUSTINUS;2 (buah) buku kas warna biru dan hitam dengan merk Kwarto;2 (buah) buku ekspedisi yang berisi kas warna hitam dan motifbatik;1 (buah) buku warna kuning berisi catatan nama orang
Menyatakan Terdakwa MARTHA KALI KULLAtelahterbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanTindak Pidana Perdagangan Orang ;2. Menjatunkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARTHA KALIKULLAselama 5 (lima) Tahun ;Hal. 19 dari 24 hal. Put. No. 2598 K/PID.SUS/20173. Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;4.
Menyatakan Terdakwa MARTHA KALI KULLA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARTHA KALI KULLAselama 5 (lima) Tahun dan pidana denda sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.
Putus : 13-07-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2282 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 13 Juli 2022 — DEVITA ARIYANI alias DORA binti MUSTOPA
280 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
280 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-08-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 545/Pdt.P/2012/PN.Kpj Tanggal 6 Agustus 2012 — MISNI ANDIKA
644 — 554
644 — 554
Putus : 17-01-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 385/Pid.Sus/2012/PT.Smg Tanggal 17 Januari 2013 — NOORRUDIN BIN H. MUCHLISIN
24 — 15
24 — 15
Batealit , Kab.Jepara atau setidaktidaknya disuatu tempat tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJepara, terdakwa telah menerlantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya, padahal menuruthukum yang berlaku) = baginya atau karenapersetujuannya atau perjanjiannnya ia wajibmemberikan kehidupan , perawatan atau pemeliharaankepada orangLl OaPerbuatan tersebut dilakukan antara lain dengan caraSebagai berikut :e Bahwa antara saksi korban Mei Herni Listiyatidengan terdakwa
adalah suami istri syah sampaisekarang belum bercerai , menikah tanggal 30Desember 1994 dan dikaruniai 3 orange Bahwa penelantaran dalam lingkup rumah tanggaterjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2010 sekira pukul 16.00wib pada saat saksi diantarkan pulang olehterdakwa kerumah orang tua saksi korban di Ds.Kalongan Rt.01/06 Kec.
tua diPUrwodadi; nano nner renner nnn ncn nnn nncnneBahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 17April 2010 sekira pukul 16.00 wib saksi korbanMei Herni Lisriyati diantar pulang kerumah orangtua saksi korban Mei Herni Listiyati di Ds.Kalongan Rt. 01/06 Kec.Purwodadi, Kab.Grobogan);Bahwa terdakwa mengantarkan saksi korban MeiHerni Listiyati pulang kerumah orang tua hanyasendiri , lalu pada bulan Nopember 2010 saksikorban Mei Herni Listiyati datang kerumahterdakwa di Ds.
Menyatakan terdakwa Noorrudin binH.Muchlisin bersalah melakukan tindak pidana"Menerlantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya sebagaimana diatur dalam pasal 49huruf a UU RI No. 23 tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Norrudinbin H.Muchlisin dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ;3.
Muchlisinterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaMenelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 3 (tiga)3.
Putus : 08-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/PID.SUS/2018 Tanggal 8 Agustus 2018 — AGUSTINA Binti TULUS
309 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
309 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
TULUS telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Telan melakukan beberapa perbuatan yangada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisuatu perbuatan berlanjut, melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang
yang memegang kendallatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahnegara Republik Indonesia sebagaimana tersebut dalam DakwaanKesatu yang melanggar Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2.
bayaran dari Terdakwauntuk melakukan persetubuhan dengan lakilaki lain;Bahwa Terdakwa sudah sering melakukan hal tersebut di atas selama 4(empat) bulan dan Terdakwa telah mendapatkan keuntungan yangberarti bahwa Terdakwa telah mengeksploitasi saksi Indah Nurhayanialias Caca dan korban lainnya sehingga bagi Terdakwa hal tersebutmerupakan suatu mata pencaharian dan perbuatan yang berlanjut;Bahwa penerapan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang
No. 1012 K/PID.SUS/2018Pasal 506 KUHP dalam Dakwaan Altenatif Kedua dan Ketiga sehinggaketentuan dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang tersebutmengenyampingkan ketentuan dalam Pasal 296 KUHP atau Pasal 506KUHP; Bahwa oleh karena pertimbangan tersebut di atas, seharusnya judexfacti menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perdagangan orang sebagaiperbuatan berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal
2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP padaDakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Terdakwa tidakterbukti melakukan tindak pidana dalam Pasal 296 KUHP sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kedua, oleh karena itu Terdakwa dibebaskandari Dakwaan Kedua tersebut:Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana
Putus : 03-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5237 K/PID.SUS/2022 Tanggal 3 Oktober 2022 — EKA APRIYANTI alias ECHA binti NAWAWI
246 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
246 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-01-2018 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/PID/2016 Tanggal 12 Januari 2018 — TIMUR NAINGGOLAN;
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
EriksonMarpaung dikeluarkan dari dalam kamar tersebut dan dibawa ke ruangbelakang dan pada saat itu sudah ada Saksi Sopar Marpaung, SaksiParsaoran Sitanggang, Saksi Muara Simbolon dan kemudian TerdakwaTimur Nainggolan mengatakan Apakah kalian disuruh menanggungjawabihutang si Erik kepada saya dan oleh Saksi Muara Simbolon menyatakanTidak, kalau masalah hutang saya tidak tahu, kami ke sini cuma melihat siErik ada atau tidaknya di sini dan Terdakwa Timur Nainggolan berpesansupaya mereka menyampaikan kepada orang
sehingga saksiErikson Marpaung tidak dapat keluar dari dalam kamar tersebut sejaktanggal 21 Juni 2015 sampai dengan tanggal 23 Juni 2015 setelah anggotaPolisi datang untuk menjemput/mengamankan saksi Erikson Marpaung;Bahwa Judex Facti seharusnya mempertimbangkan perbuatan TerdakwaTimur Nainggolan yang merampas kemerdekaan saksi Erikson Marpaungselama 3 (tiga) hari (tanggal 21 sampai dengan tanggal 23 Juni 2015) telahmengakibatkan saksi Erikson Marpaung mengalami rasa ketakutan bilaberhadapan dengan orang
mengamankan saksiErikson Marpaung dari sekapan/kurungan oleh Terdakwa Timur Nainggolantersebut maka tindakan penyekapan terhadap diri saksi Erikson Marpaungakan lebih lama dan Terdakwa juga memberikan keterangan di persidangandan menyatakan bahwa perbuatan penyekapan yang Terdakwa lakukanadalah benar, sehingga keterangan Terdakwa tersebut merupakanpernyataan Terdakwa yang tidak menyesali perbuatannya dan malahandimungkinkan Terdakwa dapat melakukan kembali perbuatan merampaskemerdekaan (menyekap) orang
Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1413 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — SUMARNI alias MAMIH
232 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum berpendapat Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang.
Namunsebaliknya, apabila terjadi persetubuhan, maka ketentuan yangditerapkan adalah ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang;Bahwa alasan pertimbangan tersebut sesuai ketentuan Pasal 63 ayat(2) KUHPidana, jika suatu perbuatan masuk dalam suatu aturanpidana yang umum, diatur pula dalam aturan pidana yang khusus,maka hanya yang khusus itulah yang diterapkan;Bahwa signifikansi dan relevansi diterapkannya ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang
Nomor 21 Tahun 2007 tentang TindakPidana Perdagangan Orang sebagai ketentuan /ex specialis bagiTerdakwa karena ketentuan ini pidananya lebih berat, sehingga dapatmencegah terjadinya Tindak Pidana Perdagangan Orang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perouatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Tindak PidanaPerdagangan Orang sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pertama,oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti
mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa dapat merusak masa depan korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan anak yang masihbalita;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang
Putus : 25-01-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1507 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — Chu Yu Hung, Dk {T1}, Chiang Hung Wei Alias Acong {T2}
358 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
358 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negaranya masingmasing.Adapun namanama ke 27 (dua puluh tujuh) orang Kewarganeraan Taiwan danTiongkok adalah : Kewarganegaraan Taiwan :1.
Menyatakan bahwa Terdakwa Chu Yu Hung dan Terdakwa II Chiang HungWei Alias Acong secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan perbuatan membantu atau melakukanpercobaan untuk melakukan tindak pidana perdagangan orang sebagaimanadalam surat dakwaan melanggar Pasal 10 UndangUndang RI No. 21 Tahun2007 tentang pemberantasan perdagangan orang jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;2.
Nomor 1507 K/Pid.Sus/2016*"Menimbang, bahwa perdagangan orang adalah tindakan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat, sehinggamemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang laintersebut, balk yang dilakukan di dalam negara atau antar Negara, untuktujuan
eksploitasi atau mengakibatkan orang tereksploitasi (Pasal 1 angka 1UU No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang).Menimbang, bahwa definisi perdagangan orang sebagaimana terdapat dalamundangundang ini menunjukkan bahwa tindak pidana perdagangan orangmerupakan delik formil, yaitu adanya tindak pidana perdagangan orang cukupdengan dipenuhinya unsureunsur perobuatan yang sudah dirumuskan, dantidak harus menimbulkan akibat.
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN CIANJUR Nomor Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Cjr. Tanggal 18 Juni 2020 — Terdakwa YANDI Alias OKA Bin UDIN
352 — 188
352 — 188
Menyatakan Terdakwa YANDI Alias OKA Bin UDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut melakukan perekrutan, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
Putus : 20-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 526/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.- Tanggal 20 Nopember 2014 — HENDRIK TUWATNO
23 — 4
23 — 4
Menyatakan terdakwa HENDRIK TUWATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa HENDRIK TUWATNO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Selain itu Orang Tua Penggugat meminta Tergugat untukmembuat surat pernyatan yang isinya pada pokoknya : '93apabila ada pertengkaran lagi,tidak mengganggu hak asuh anak'94.
TuaPenggugat'94, dan selama ini Orang Tua Tergugat tidak pernah turut campur batera rumah tanggaTergugat dengan Penggugat rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO cf1lang1053langfe1033charscalex96langnp1053insrsid12086945 ;tabpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO cf1lang1053langfe1033charscalex96langnp 1053insrsid11618450charrsid1 1618450 Orang Tua Penggugat tanpa diminta Tergugat dan tanpaijin Tergugat, ikut mengelolah usaha Tergugat yang memperoleh bantuan modal Orang TuaTergugat di ruko Jalan Baliwerti Nomor : 58, Surabaya
Salah satu keadaan tersebut, membuktikan Orang Tua Penggugat turut serta mencampurikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, termasuk dalam menjalankanusahapun diatur oleh Orang Tua Penggugat rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOcf1lang1053langfe1033charscalex96langnp1053insrsid 12086945 ;tabpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO cf1ang1053langfe1033charscalex96langnp 1053insrsid1 1618450charrsid1 1618450 Oleh karena kelakuaan Penggugat dan Orang TuaPenggugatyang selalu memeras dan mengintimidasai Tergugat dalam
Upaya Orang tua Tergugat tersebut dengan maksud agar Tergugat danPenggugat dapat mandiri mencari tempat usaha sendiri, dengan demikian segala urusanbisnis/usaha antara Tergugat, Penggugat dengan Orang Tua Penggugat adalah urusan merekasendiri.
di rumah orang tua Penggugat, tidak pernah dibukakan pintu maupun ditemuipenghuninya.
Putus : 12-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 12 Mei 2014 — ILHAMDI Bin AHMAD
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dusun Sebandir, Desa Lela, Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, yang melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, penipuan,pemalsuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan hutang, ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang
yangmemegang kendali atas orang lain untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut diwilayah negara Republik Indonesia, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut:Bahwa berawal, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi olehTerdakwa pada bulan Februari 2011, saat Terdakwa hamdi Bin Ahmad mendatangiKorban Yunita Binti Marka yang saat itu Korban sedang berada di rumah Saksi Turmanbin Minhad di Dusun Sebandir Desa Lela Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambaskemudian
untuk membantu menempatkan warga negara untuk bekerjadi luar negeri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102ayat (1) huruf a jo Pasal 4 UU RI No.39 Tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja di Luar Negeri Jo pasal 56 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sambastanggal 9 Oktober 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ILHAMDI Bin AHMAD bersalah melakukan tindakpidana Perdagangan Orang
Yang Melakukan Perekrutan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimana dalam dakwaan PertamaJaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAMDI Bin AHMAD dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulankurungan