1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Faisal bin Pammu) terhadap Penggugat (Fitri Angraeni binti Yusri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu
rupiah);

PUTUSANNomor 78/Pdt.G/2019/PA.PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan perkara CeraiGugat antara:Fitri Angraeni binti Yusri, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di jalan SungaiRongkong, Lorong 2, RT. 09 RW.03, Kelurahan Sabbamparu,Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, sebagai Penggugat.MelawanFaisal bin Pammu,

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Faisal bin Pammu) terhadappenggugat (Fitri Angraeni binti Yusri)Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Plp3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Faisal bin Pammu)terhadap Penggugat (Fitri Angraeni binti Yusri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 MiladiyahHal. 11 dari 12 Hal.

dalildalil gugatannya tersebut, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0038/ 003/ IV/ 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAngkona, Kabupaten Luwu Timur, tanggal 8 April 2015 berkode P, surat buktitersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi, masingmasing bernama Asis bin Pammu

Asis bin Pammu, umur 42 tahun: Bahwa penggugat adalah anak kandung saksi saksi danmengenal tergugat sejak penggugat dan tergugat menikah. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 8 April 2015 di Kecamatan Angkona, Kabupaten LuwuTimur. Bahwa saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua tergugat di Makassar, namun belumdikaruniai keturunan.

Bg, olehKarena itu, berdasarkan bukti surat bertanda P tersebut harus dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 8 April 2015 di Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur.Menimbang, bahwa selain itu, penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing bernama Asis bin Pammu dan Detami binti Risal,keduanya menerangkan bahwa para saksi tidak mengetahui dan tidak pernahmelihat penggugat dan tergugat bertengkar. Putusan Nomor 300/ Pat.

Tahir bin Ambo Salle, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan makelar mobil/motor, bertempat kediaman di TanjungManik, Desa Assorajang, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,sebagai Pemohon;melawanRiska binti Pammu, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di JI.

Tahir bin Ambo Salle, untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon, Riska binti Pammu, di depansidang Pengadilan Agama Sengkang;3.

Tahir bin Ambo Salle untuk menjatuhkanWNtalak satu raj'i terhadap Termohon, Riska binti Pammu di depan sidangPengadilan Agama Sengkang;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 1 Rajab 1439 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. Dzakiyyah,MH., sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku telah melangsungkan pernikahaftmenurut agama Islam pada tanggal 1 Maret 1998, di Cellue, Desa ManurungrKecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon I denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama bernama Taibe;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imam Dusun/Desabernama Pammu dan yang menjadi saksi nikahnya masing masing bernamaAmbo Sakka dan Anas, dengan mas kawin berupa 44 real dibayar

Umur 45 tahun, Agama islam,pekerjaan Petani,alamat CelluDesa Manurung,Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah pamanpemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 1 Maret 1998 di Cellue, Desa Manurung, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Manurungyang bernama Pammu

alamat diCallu.Desa Manurung,Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu satu kali dengan pemohon II dan ipar dengan pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 1 Maret 1998 di Cellue, Desa Manurung, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo; dinikahkan ol ang Bahwa Pemohon dengan Pemohon limenjadi walmanurung yang bernama Pammu

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (Sudirman bin Pammu) terhadap penggugat (Kartini binti H.Syarifuddin).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.

PUTUSANNomor 0268/Pdt.G/2016/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Gugatan Cerai antara :Sudirman bin Pammu, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan SMP, bertempat tinggal di jalan H.A.Johan, Jampue, Kelurahan Lanrisang, KecamatanLanrisang, Kabupaten Pinrang selanjutnya disebutPenggugat;melawanSandi bin La Tahang, umur

perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Sandi bin La Tahang, terhadappenggugat Sudirman bin Pammu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Sandi bin La Tahangterhadap Penggugat Sudirman bin Pammu.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLanrinsang Kabupaten Pinrang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Menjatuhkantalak satu ba'in shugra Tergugat (Nuriadi Kasau bin Kasau)terhadap Penggugat (Dwi Septiani binti Pammu).

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000.00 (Empat ratus Delapan Puluh satu

riburupiah).

PUTUSANNomor 0038/Pdt.G/2018/PA.Stn>LaaneyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sentani yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Dwi Septiani binti Pammu, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan FaaRamokho Pos 7 Bawah RT.003 RW.004, KelurahanSentani Kota, Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura,sebagai Penggugat ;melawanNuriadi Kasau bin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nuriadi Kasau binKasau) terhadap Penggugat (Dwi Septiani binti Pammu);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nuriadi Kasau binKasau) terhadap Penggugat (Dwi Septiani binti Pammu) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 841.000,00 (Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sentani pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Dzulgaidah 1439 Hijriyah., oleh kami Sumarum, S.HI,sebagai Ketua Majelis, Abdul Salam, S.HI., dan M.

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, (Ibrahim bin Pammu) terhadap Penggugat, (Jumsiah binti Sahlang).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Wsp7 iS ze 2 aeee rMNaitleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Jumsiah binti Sahlang, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Lenrang, Desa Jampu,Kecamatan Lili Riaja, Kabupaten Soppeng, Penggugat;melawanIbrahim bin Pammu, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

Husaini bin Sahlang, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Lenrang, Desa Jampu,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Jumsiah binti Sahlang,karena saksi adalah saudara kandung Penggugat sedangkan Tergugatsaksi kenal bernama Ibrahim bin Pammu, sejak Penggugat dan Tergugatmenikah.

No. 0018/Padt.G/2018/PA Wsp.saksi kenal bernama lbrahim bin Pammu sejak menikah denganPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Februari1991 di Lenrang Desa Jampu, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun lalu membeli rumah sendiridan tinggal bersama selama 25 tahun lebih. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak dandiasuh oleh Penggugat.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, (Ibrahim bin Pammu)terhadap Penggugat, (Jumsiah binti Sahlang).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watansoppeng, pada hari Kamis, tanggal 01 Maret2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah,Hal. 12 dari 13 Put.

No. 230/PDT/2017/PT.MKSbersamasama oleh lelaki PAMMU dengan Perempuan BECCE dan PerempuanHAME anak atau ahli waris dari Almarhumah WARU dan juga lelaki SAMADanak atau ahli waris dari Almarhumah CANGBU yang tidak lain keempatnyaadalah ahli waris atau cucu dari Almarhumah DUSSI Binti COLLENG juga, sertadikuasai pula oleh lelaki BASIRE alias SIRE yang sama sekali tidak memilikihubungan darah ataupun hubungan sebagai ahli waris dengan AlmarhumahDUSSI Binti COLLENG nenek Penggugat, namun lelaki SIRE telahmemindahtangankan

Lelaki PAMMU ..............cccccccceeeeeeeeteee Yang menguasai obyeksengketa dan sebelumya pernah menggugat para TERGUGAT ditingkat Desa dan Kecamatan sebelum PENGGUGAT mengajukanGugatan terhadap para TERGUGAT di Kantor Pengadilan NegeriPangkajene dan Kepulauan.2. Lelaki TAKING3. Perempuan BECCE.................:000: Yang menguasai obyek sengketa4.

Bahwa mengenai dalil Gugatan Penggugat pada point nomor 7 (tujuh) yangmenyatakan kalau Penggugat telah berupaya mencari penyelesaian muladari tingkat Desa sampai ditingkat Kecamatan hanyalah mengadaada puladan tidak benar adanya, konkritnya adalah sekiranya hal tersebut memangbenar, Tergugat juga sebelumnya pernah digugat oleh lelaki PAMMU anakatau ahli waris dari Almarhnumah WARU cucu dari Almarhumah DUSSI BintiCOLLENG atau sepupu Penggugat sendiri dengan dalil perkara atau objeksengketa yang sama

No. 230/PDT/2017/PT.MKSdinyatakan kalau obyek sengketa tersebut tetap dalam penguasaan lelakiPAMMU bukan dalam penguasaan para Tergugat dengan luas yang telahsesuai dalam Surat Alas Hak yang dimiliki oleh lelaki PAMMU saat itu,maupun Surat Alas Hak yang dimiliki oleh Penggugat saat inipula, jadidengan kata lain objek sengketa sama sekali tidak dalam Penguasaan paraTergugat saat itu Sampai saat inipula.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sudirman Pammu bin Pammu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Andi Hasriani P. Kulle binti H.

Pammu dan Mungki denganmahar 11 ringgit.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak terdapat halangan untuk menikah.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mendapat Buku Nikah sampaisekarang karena biaya nikah tidak disetor pada imam kepada PegawaiPencatat Nikah.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II memerlukan pengesahan nikah untukdigunakan mengutus akta kelahiran anak anaknya.Hal. 5 dari 8 Penetapan No. 23 /Pdt.P/2013 /PA.Wsp.Bahwa atas keterangan kedua

Pammu dan Mungki, dengan mas kawin 11 ringgit, lagi pula antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak terdapat halangan kawin serta tidak ada yang merasakeberatan atas perkawinan tersebut sehingga keduanya tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai dua orang anak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yang satu sama lainsaling bersesuaian, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut:e BahwaPemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami

Bahwa sekitar Tahun 1992, orang tua Penggugat yang bernama AndiPangnguriseng alias Andi Pammu (Alm) dipanggil atau diajak ke Malilioleh Bapak Andi Muchtar Wahid (dahulu Pembantu Bupati Luwu Wil. Il)Halaman 1 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN MIluntuk menguasai dan menggarap lokasi tanah seluas + 20.000 M?(kurang lebih dua puluh ribu meter persegi) yang terletak di JalanSwadaya, di Desa Puncak Indah, Kec.

Andi Muchtar Wahid yang padasaat itu Pembantu Bupati Wilayah Il Luwu mengajak orang tua penggugat keMalili untuk menguasai tanah dan menggarapnya, karena Andi MuchtarWahid tidak mengenal orang tua penggugat pada saat itu, sehingga AndiMuchtar Wahid memberi panggilan dengan nama Andi Pammu pada halnama yang sebenarnya adalah Andi Pangnguriseng.Kemudian pembebasan lahan lebih kurang 20.000 M?

Palinggi mantanDanramil Malili;Bahwa tanah sengketa saat ini masih berupa hutan dan saksi tidaktahu siapa yang menguasainya;Bahwa tanah sengketa sepengatahuan saksi berdasarkan dokumenyang ada di Kantor Kecamatan Malili pemiliknya bernama Andi Pammu,dokumen tersebut semacam master plan pengaturan danpemanfaatan lokasi yang tembusannya diberikan dari KantorPembantu Bupati;Bahwa jabatan saksi di Kantor Kecamatan Malili sebagai KaurPemerintahan dengan tupoksi mengurus pemerintahan danpertanahan dan

pensiun pada tahun 2011;Bahwa sepengetahuan saksi, Andi Pammu tidak pernah mengalihkantanah sengketa tersebut kepada orang lain dan ketika saksi masih aktifyang saksi ketahui Tergugat Andi Mapparesa dahulu ditugasi untukmengawasi atau menjaganya karena mereka masih satu rumpunkeluarga selanjutnya pada tahun 2020 pada bagian sebelah barat daritanah sengketa ada yang dialihkan oleh ahli waris Andi Pammu yaituPenggugat Andi Sultan kepihak perumahan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Andi Pammu tinggal

Malili, Kabupaten Luwu Timur adalahmilik Penggugat yang diperoleh orang tuanya yang bernama AndiPangnguriseng alias Andi Pammu berdasarkan pembebasan lahan yangdisetujui dan ditandatangani oleh Bupati Kab. Dati I Luwu Bapak H. M.

FERI Bin ARBADIN mendapatkannarkotika jenis sabu sabu tersebut dengan cara membeli dari sdr MASYUDI (DPO) sebanyak 4 gram dengan harga Rp.400.000, dan sisa sabusabu yang di dapat dari saksi ANDI HERUL Als HERU Bin (alm) ANDIPAMMU, kemudian sabusabu tersebut di campur di jadikan satu dan dibungkus menjadi 2 bungkus oleh terdakwa, dan di masukkan ke dalambungkus rokok sampoerna mild, dan selanjutnya terdakwa mengakumendapatkan sabu sabu sebanyak 5 gram dari saksi ANDI HERUL AlsHERU Bin (alm) ANDI PAMMU

JAMIL ituHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2017/PN Bonyang di katakan waktu itu, kKemudian hari sabtu tanggal 7 januari 2017sekitar jam 16.30 wita 1 Poket isi 2,5 gram narkotika jenis sabu sabuyang di pecah oleh terdakwa tersebut dikembalikan ke saksi ANDIHERUL Als HERU Bin (alm) ANDI PAMMU, kemudian sisa narkotikajenis sabu sabu yang di jual ke saksi JAMSIDAR alias BOMBOM Bin M.JAMIL tersebut di pakai sendiri oleh terdakwa, kemudian masih sisasedikit narkotika jenis sabu sabu yang dari

saksi ANDI HERUL Als HERUBin (alm) ANDI PAMMU tersebut akhirnya terdakwa membeli paket Rp.400.000, dari sdr MAS YUDI (DPO) yang ada di kelurahan tanjung lautkemudian setelah mendapat barang berupa narkotika jenis sabu sabudari sdr MAS YUDI (DPO) tersebut narkotika jenis sabu sabu tersebut dicampur dengan narkotika jenis sabu sabu dari sisa yang di dapat darisaksi ANDI HERUL Als HERU Bin (alm) ANDI PAMMU ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Surabaya Nomor Lab

JAMIL ituyang di katakan waktu itu, kemudian hari sabtu tanggal 7 januari 2017sekitar jam 16.30 wita 1 Poket isi 2,5 gram narkotika jenis sabu sabu yangdi pecah oleh terdakwa tersebut dikembalikan ke saksi ANDI HERUL AlsHERU Bin (alm) ANDI PAMMU, kemudian sisa narkotika jenis sabu sabuyang di jual ke saksi JAMSIDAR alias BOMBOM Bin M.

ANDI HERUL Als HERU Bin ANDI PAMMU (alm) (Terdakwa dalamberkas terpisah), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 januari 2017 sekira jam 16.00 witabertempat di rumah Saksi di Jalan Flores Gg. Kalimutu RT.25 Kel. Gn.Telinan Kec.

Pengadilan Agama Sengkang;

Saksi ~ ANDI BOMBANG bin ANDI PAMMU ~~ memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi mengetahui adanya masalah pemerkosaanterhadap korban NURHIKMAH yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa saksi diceritakan oleh korban NURHIKMAH padawaktu korban pulang dari rumah Terdakwa dan kembalike rumah saksi di Kel. Atula Kec.

yangtelah memeliharanya karena orang tua (lbu kandung)NURHIKMAH pergi meninggalkannya sampai sekarangsehingga NURHIKMAH sehari hari tinggal bersama ANDIBOMBANG bin ANDI PAMMU, hal mana dikuatkan puladengan petunjuk lampiran identitas raport siswa atasnama NURHIKMAH tertanggal 06 Januari 2007 yangditanda tangani oleh Kepala Sekolah SDN 1 Atula,dengan tanggal lahir pada tanggal 16 Desember 1999; Bahwa NURHIKMAH adalah gadis yang belum pernahmengalami haid, akan tetapi nanti setelah akhir bulanMei

2011 baru) mengalami haid yang pertama kali,sehari hari tinggal bersama ANDI BOMBANG bin ANDIPAMMU dan kedua saudara NURHIKMAH, namun pada waktuANDI BOMBANG bin ANDI PAMMU mau pergi ke SulawesiSelatan selama + 20 hari NURHIKMAH datang di panggiloleh Hj.

terdapatluka lecet dan memar pada vulva di jam lima sampai jamtujuh dan jam sembilan sampai jam sebelas akibat kekerasanPutusan No:205/Pid.B/2011/PN.KIkHal. 25. dari Hal. 23 benda tumpul;Menimbang, bahwa terungkap pula fakta dipersidangankorban dalam perkara ini adalah bernama NURHIKMAH aliasHIKMA binti AMADI masih berusia 11 tahun, dengan tanggallahir pada tanggal 16 Desember 1999 dimana sejak NURHIKMAHberusia 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan bersama kedua orangsaudaranya adalah ANDI BOMBANG bin ANDI PAMMU

yang telahmemeliharanya karena orang tua (lbu kandung) NURHIKMAHpergi meninggalkannya sampai sekarang sehingga NURHIKMAHsehari hari tinggal bersama ANDI BOMBANG bin ANDI PAMMU,selanjutnya NURHIKMAH melaporkan perbuatan Terdakwatersebut kepada Hj.

Wsp10.11.Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah KandungPemohon Il yang bernama Basari, dinikahkan oleh Iman Kampung MasjidCirowali bernama Beddu, saksi nikah, Laossa dan Pammu, dengan Maharberupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribuh rupiah),Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus Janda Cerai.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada hubungan darah, tidaksesesusuan, dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut

WspKecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, pada tahun 2001, pada saatPemohon menikah berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus janda cerai,yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon Il Yang bernamaLatajang, dinikahkan oleh oleh Imam Kampung Masjid Cirowali bernamaBeddu, dan saksi nikah, Laossa dan Pammu dengan mahar berupa uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang salingbersesuaian satu dan lainnya, maka dapat dinyatakan, bahwa benar

Bahwa Pemohon Pemohon II dinikahkan oleh Imam Kampung MasjidCirowali bernama Beddu dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Basari, disaksikan dua orang saksi bernama Laossa dan Pammu,dengan mahar berupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), pada saatminikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda cerai,dan antara keduanya tidak ada larangan/ halangan untuk menikah baikhalangan sementara maupun halangan selamanya.

Pammu bin Aseng, di bawah sumpah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat.

Pammu binAseng, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau Penggugat ingin berceraidengan Tergugat karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan TergugatHal. 8 dari 12 Put.

Amin terhadap Penggugat, Kartini Pammu, S.Pd. binti H. Abdur Rachim Pammu.

atau + 21 are Sertifikat HakMilik Nomor 00941 tahun 2009, dengan batas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Tanah kebun milik Penggugat (objek sengketa 2); Sebelah Timur dengan Tanah sawah milik Penggugat; Sebelah Barat dengan Tanah kebun milik Pammu; Sebelah Selatan dengan Tanah Milik Penggugat dan Objek sengketa 3:Selanjutnya disebut Objek sengketa 1;2.

atau + 21 are Sertifikat HakMilik Nomor 00941 tahun 2009, dengan batas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Tanah kebun milik Penggugat (objek sengketa 2); Sebelah Timur dengan Tanah sawah milik Penggugat; Sebelah Barat dengan Tanah kebun milik Pammu; Sebelah Selatan dengan Tanah Milik Penggugat dan Objek sengketa 3;Objek sengketa 1:2. Satu petak tanah kebun seluas + 3.400 m?

(duaribu seratus meter persegi) atau + 21 (dua puluh satu) are Sertifikat HakMilik Nomor 00941 tahun 2009, dengan batas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Tanah kebun milik Penggugat (objek sengketa 2); Sebelah Timur dengan Tanah sawah milik Penggugat; Sebelah Barat dengan Tanah kebun milik Pammu; Sebelah Selatan dengan Tanah Milik Penggugat dan Objek sengketa 3:2. Objek sengketa tiga: Tiga petak tanah sawah seluas + 1.500 m?

Nomor 2758 K/Pdt/2016Sebelah Utara dengan tanah kebun milik Penggugat (objek sengketa 2);Sebelah Timur dengan tanah sawah milik Penggugat:Sebelah Barat dengan tanah kebun Milik Pammu;Sebelah Selatan dengan tanah milik Penggugat dan objek sengketa 3;Bahwa dengan demikian keputusan tersebut sangat bertentangan dengankeputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 32 alinea pertamadan kedua, yang pada intinya menyatakan bahwa dalil Gugatan Penggugatpada objek sengketa 2 tidak dapat diterima sedangkan

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sampara bin Pammu) kepada Penggugat (Firda binti Patta Juddin);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp686.000,00 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah).