bulan.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mobil saksi yaitu ToyotaKF83 Super warna hijau mengalami kerusakan pada kacapintu sebelah kanan, kaca pintu tengah kiri dan kanan dankaca depan dengan jumlah kerugian sekitar 13.000.000,(lima belas juta rupiah);e Bahwa saksi dan terdakwa pernah berselisih paham;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;2. ksi Nur. e Bahwa saksi mengetahui dari perempuan Faedah, terdakwatelah memarangi saksi Ibrahim;e Bahwa kejadian pemarangan

Saksi datang ketempatkejadian setelah selesai pemarangan. Dan saksi melihatmobil toyota warna hijau yang kaca nya pecah.13e Bahwa kaca yang pecah adalah kaca depan sebelah kanan,kaca tengah sebelah kanan dan kiri serta kaca depan;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pemarangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;3.

Saksi Armin alias Bapak Amsina bin Cari:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013 sekitar pukul10.00Wita di Dusun Salulimbong Desa Sepakat KecamatanMasamba Kabupaten Luwu Utara saksi mendengar terdakwatelah memarangi saksi Ibrahim;e Bahwa saksi tidak melihat kejadian pemarangan, saksimelihat setelah kejadian pemarangan selesai;e Bahwa saksi melihat terdakwa sedang mondarmandir danbanyak orang yang mengerumuni terdakwa;e Bahwa saksi melihat saksi Jusri sedang menenangkanterdakwa;e Bahwa kemudian

Saksi Amsiati alias Mamanya Ippang:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013 sekitar pukul10.00Wita, di Dusun Salulimbong Desa Sepakat KecamatanMasamba Kabupaten Luwu Utara saksi melihat terdakwamemarangi saksi Ibrahim;e Bahwa saksi melihat kejadian pemarangan tersebut darijarak sekitar 15 (lima belas) meter;e Bahwa awalnya suami saksi yaitu saksi Amir bertengkardengan saksi Ibrahim ditepi sungai Sepakat, melihat haltersebut saksi Amsiati menuju ke rumah terdakwa untukminta pertolongan, dan mengatakan

Ibrahim;17e Bahwa terdakwa menemukan saksi korban sedang beradadidalam mobil ditepi jalan Desa Sepakat dan saat itu pulaTerdakwa langsung mengayunkan parangnya ke arahterdakwa yang saat itu sedang duduk dikursi pengemudi,saksi korban berpindah ke kursi tengah tetapi terdakwa tetapmemarangi terdakwa dengan memecahkan kaca mobildibagian tengah sebelah kanan dan tengah sebelah kiri;e Bahwa tujuan terdakwa memarangi saksi Ibrahim adalahmemberi pelajaran kepada saksi Ibrahim;e Bahwa setelah melakukan pemarangan

Maesa Kota BitungTerdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi korban VijaiPanambunan alias VijaiBahwa perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara Terdakwadating dengan membawa sebilah pisau badik dari besi biasa denganukuran panjang mata pisau 30 cm, kemudian mengatakan kepada saksikorban ngana le satu kang, kemudian dijawab oleh saksi korban, Panjulapa kita pe salah ini dang?

Maesa Kota BitungTerdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi korban VialPanambunan alias VijaiBahwa perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara Terdakwadating dengan membawa sebilah pisau badik dari besi biasa denganukuran panjang mata pisau 30 cm, kKemudian mengatakan kepada saksikorban ngana le satu kang, kemudian dijawab oleh saksi korban, Panjulapa kita pe salah ini dang?

Maesa Kota BitungTerdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi korban VijaiPanambunan alias Vijai Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa, karena Terdakwaemosi, rumah Terdakwa dilempar, namun Terdakwa tidak mengetahuiSiapa yang melempar dan bukan saksi korban; Bahwa Terdakwa memarangi saksi korban dengan cara Terdakwadating dengan membawa sebilah pisau badik dari besi biasa denganukuran panjang mata pisau 30 cm, kKemudian mengatakan kepada saksikorban ngana le satu kang, kemudian dijawab oleh

Maesa Kota BitungTerdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi korban VijaiPanambunan alias Vijai Bahwa perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara Terdakwadating dengan membawa sebilah pisau badik dari besi biasa denganukuran panjang mata pisau 30 cm, kKemudian mengatakan kepada saksikorban ngana le satu kang, kemudian dijawab oleh saksi korban, Panjulapa kita pe salah ini dang?

Saksi Tajuddin Alias Sudding Bin Dg Rappung, menerangkan: Bahwa keterangan saksi di Berita Acara Penyidik adalah benar; Bahwa yang saksi ketahui telah terjadi pemarangan terhadap MursaliDg Sija; Bahwa saat kejadian saksi tidak melihat namun setelah kejadian saksimengetahui bahwa Mursali Dg Sija telah diparangi oleh Terdakwa DgRowa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 23 oktober2018 sekitar pukul 22.30 WITA di Lingk.

Takalar;Bahwa saat itu Terdakwa Rowa melakukan pemarangan kepada saksiMursali Dg Sija;Bahwa Terdakwa Rowa mengayunkan parangnya kepada saksi MursallDg Sija sebanyak tiga kali namun yang kena hanya satu kali danmengenai kepala bagian belakang;Bahwa awalnya, Terdakwa Rowa hendak buang air besar di sawah tibatiba Terdakwa bertemu dengan seseorang sehingga Terdakwabertanyasiapa?

Bahwa setahu Terdakwa Lili Dg Nojeng telah terjadi pemarangan yangdilakukan oleh Terdakwa Rowa yang tidak lain adalah bapak Terdakwa LiliDg Nijeng sendinri; Bahwa Terdakwa Lili Dg Nojeng tidak melihat langsung kejadianpemarangannya namun setelah kejadian Terdakwa II baru datang karenasaat itu Terdakwa teriak minta tolong sehingga Terdakwa II langsungdatang menolong Terdakwa ; Bahwa saat mendengar Terdakwa teriak Terdakwa Il langsungmelempari saksi Mursali Dg Sija dengan menggunakan tanah keringsebanyak

terbuka/ robek di atas disebabkan karena kekerasanbenda tajam dan luka lecet di atas disebabkan karena kekerasan benda tumpul,di mana terdapat persesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, maka dipersidangan didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Tka.Bahwa pada hari selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekitar pukul 23.00 witabertempat di Lingkungan Anaaong Kelurahan Pabundukan KecamatanPolongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar;Bahwa telah terjadi pemarangan

artinyaadalah apabila salah satu saja dari kriteria tindak pidana di atas terbukti, makaterbukti pulalan unsur ketiga aquo secara keseluruhan sehingga Majelis Hakimakan mempertimbangkan segala sesuatu yang telah dilakukan oleh Terdakwalebih mengacu atau lebih tepat pada tindak pidana yang mana yang akandibuktikan kepada Terdakwa II sesuai dengan fakta yang ditemukan dalampersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan pengakuan paraTerdakwa bahwa pada saat setelah terjadi kejadian pemarangan

SAHRUL Alias ALUNG pergimenuju ke tempat terjadinya pemarangan terhadap Lel. KOMBE dan lel.IWAN untuk melihat kondisi Lel.KOMBE dan Lel. WAN karena ada informasiyang menyatakan saksi PIMMI telah melakukan pemarangan terhadaplel. KOMBE dan Lel. IWAN ; Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, terdakwa , HASRAL,terdakwa Il, RUSLAN, terdakwa Ill HAIRIL, terdakwa IV, ISPARUDDIN,terdakwa V, ALDI, Terdakwa VI, IDIL, terdakwa VII.

Irsam Alias lseBin Dullah ;Bahwa Terdakwa berteman melakukan penggerusakan terhadap rumah miliksaksi koroban Pammi Als Pak Lusi karena sebelumnya ada kejadian saksikorban Pimmi alias Bapak Lusi telah melakukan pemarangan terhadap Lel.Kombe, dan Lel. lwan, sehingga Terdakwa marah setelah mendengar ceritatersebut ;Bahwa pada saat kejadian pemarangan yang dilakukan oleh Lel. Pammi AlsBapak Lusi terhadap Lel. Iran dan Lel.

Rival menujurumah Lel. lwan tempat terjadinya pemarangan tersebut dan saat perjalanmenuju rumah Lel. wan Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yanglainnya yakni Lel. Isparuddin, Lel. Ruslan, Lel. Asral, Lel. Rusliadi, Lel.Ariandi, Lel. Rei, Lel. Sahrul dan Lel. ldil, lalu setibanya Terdakwa bertemandirumah milik lwan, Terakwa mendengar bahwa Lel. Ballasong yangmelakukan pemarangan terhadap Lel. Mandatong sehingga Terdakwaberteman merasa marah dan berniat akan melakukan pembalasan terhadapLel.

Iwan ditempat kejadian pemarangan tersebut dansetibanya ditempat kejadian pemarangan tersebut Terdakwa bertemu denganPutusan No. 146/Pid.B/2016/PN MsbHal. 25 dari 34Lel. Isparuddin, Lel. Ruslan, Lel. Asral, Lel. Accal, Lel. Rusliadi, Lel. Ariandi,Lel. Rei, Lel. Syahrul dan Lel. ldil lalu Terdakwa berteman melakukanpelemparan terhadap rumah milik dari saksi korban Lel. Pimmi Als Pak Lusi ; Bahwa Terdakwa melakukan pelemparan terhadap rumah Lel.

Saksi Bogi bin Bahrun, di bawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:2O Bahwa Saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan peristiwapemarangan yang dilakukan oleh Terdakwa atas diri Korban yang bernamaDal WiS 222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn cece ene nnn e nnn e nnn nnnnnnnnesO Bahwa peritiwa pemarangan terjadi pada hari Rabu, tanggal 2 Agustus2017, sekitar pukul 18.30 WITA, di Desa Koreiha, Kecamatan Ngapa,Kabupaten Kolaka Utara; 2222222 nnn nen nnnO Bahwa

Saksi Ahmad bin Sahabuddin, di bawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:2O Bahwa Saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan peristiwapemarangan yang dilakukan oleh Terdakwa atas diri Korban yang bernamaDal WiS 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen enn nnn nce n ee ene ence nnn n nnn nnnnnnnnnsO Bahwa peritiwa pemarangan terjadi pada hari Rabu, tanggal 2 Agustus2017, sekitar pukul 18.30 WITA, di Desa Koreiha, Kecamatan Ngapa,Kabupaten Kolaka Utara; 22222222222 nen nnn

Saksi Sahabuddin alias Sahabu bin Bandu, di bawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Halaman Putusan Nomor 214/Pid.B/2017/PN KkaO Bahwa Saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan peristiwapemarangan yang dilakukan oleh Terdakwa atas diri Koroban yang bernamaDal WiS 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nce n ee ene nnn e nnn e nnn nnnnnnnnesO Bahwa peritiwa pemarangan terjadi pada hari Rabu, tanggal 2 Agustus2017, sekitar pukul 18.30 WITA,

Saksi Sudirman alias Sudi bin Laba, di bawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:a Bahwa Saksi adalah Kakak kandung Korban:;O Bahwa Saksi menerangkan perjanjian perdamaian antara Keluarga Saksidengan Terdakwa; 222 on nn nnn nn nnn nnn nnn ence nen nenO Bahwa tidak ada paksaan dalam menandatangani perjanjian tersebut baikdari pihak keluarga Saksi maupun pihak Terdakwa;O Bahwa Saksi mengetahui pemarangan ketika Pak Ruslan anggota polisibersama Pak Dusun datang ke rumah Saksi

itikad atau niat dalam diri Terdakwa, oleh karenanyabenar bahwa pemarangan tersebut diketahui oleh Terdakwa terbukti;wecnen Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbukti bahwaTerdakwa menghendaki dan mengetahui pemarangan atas diri Korban, maka denganberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwabenarpemarangan tersebut dilakukan dengan sengaja terbukti;wonneee Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat

AZIS Bin TAMEKING, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpa ada paksaandari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungandengan peristiwa pemarangan yang Terdakwa lakukan terhadap adikkandung Saksi yakni Korban MUH.

RIDWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpa ada paksaandari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungandengan peristiwa pemarangan yang Terdakwa lakukan terhadap KorbanMUH.

Bin JAMALUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpa ada paksaandari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungandengan peristiwa pemarangan yang Terdakwa lakukan terhadap KorbanMUH.

AZIS, MAMAN dan KAHERUL yang semuanyamembawa parang;Bahwa Saksi tidak melihat Korban;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut sudah benar dan Terdakwa tidak keberatan;2 AMBO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungandengan peristiwa pemarangan yang Terdakwa lakukan terhadap KorbanMUH.

AZIS bahwa Korbantelah diparangi;Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaan yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa, pada dasarnya mengakui adanya peristiwa pemarangan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Korban MUH.

sambil mengatakan kepada saksi korban "Na Pak Uncu, Tapijangan lapor Polisi"selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan saksi korban;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi harus mendapatkan perawatan dan tidak dapatmelakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu; Bahwa saksi korban telah memaafkan terdakwa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi II : TANIDI Bin JOHANBahwa saksi tidak melihat pemarangan

yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban;Bahwa saksi hanya melihat adanya bekas pemarangan pada bagian pelipis kiri, lehersebelah kanan dan bahu kanan atas dan banyak mengeluarkan banyak darah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi III : MURJITO Bin KATWADI Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 November 2010 sekira jam 10.00 Wib bertempatdiTalang Bengkenang Dusun Tanjung Kemenyan Kec.

memegang sebilah parang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi San Airin mengalami luka robek padabagian pelipis kiri, leher sebelah kanan dan bahu kanan atas dan banyak mengeluarkanbanyak darah;keadaan korban yang banyak mengeluarkan darah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti sebilah parang yang diperlihatkan di persidangansebagai parang yang dipergunakan oleh terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi IV : CARTONO Bin RADISBahwa saksi tidak melihat pemarangan

yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban;Bahwa saksi hanya melihat adanya bekas pemarangan pada bagian pelipis kiri, lehersebelah kanan dan bahu kanan atas dan banyak mengeluarkan banyak darah;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 November 2010 sekira jam 10.00 Wib bertempat diTalang Bengkenang Dusun Tanjung Kemenyan

diderita oleh saksi korban San Airin akibat penganiayaan tersebut, MajelisHakim juga telah melihat dan meneliti kondisi fisik saksi korban terutama tempat bekasluka yang timbul akibat perbuatan terdakwa yang termyata sesuai dengan hasil visum etrepertum dimana terdapat bekas luka dibagian leher kanan sampai kebahu saksi korban;Menimbang, sebagaimana diketahui pada bagian leher manusia terdapat organ vitalyang berhubungan dengan saluran pemafasan manusia yang dalam perkara ini Majelisberkesimpulan pemarangan

RASAK :Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan karena terdakwaterdakwa melakukan pemarangan terhadap diri saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 09 desember 2016 sekitar pukul 10.00.wita bertempat disamping kantor dinas PU Kab.

Barru ;Bahwa terdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi karena saksi memanggilterdakwa yang sedang bermain bulu tangkis untuk kembali kekantor karena sedangdipanggil oleh boss ;bahwa malam sebelum kejadian kepala bidang menelpon saksi dan memerintahkanagar memanggil terdakwa ;Bahwa saksi ke lapangan bulutangkis untuk memanggil terdakwa, dan saat ituterdakwa sedang bermain bulutangkis ;Bahwa Terdakwa saat itu tidak mau datang dan saksi melapor pada pak yudi jikaterdakwa tidak mau datang ;Bahwa selanjutnya

Saksi ANDIDARWIS BIN ANDIABD.HADI :Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan karena terdakwaterdakwa melakukan pemarangan terhadap diri saksi korban;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 09 desember 2016 sekitar pukul 10.00.wita bertempat disamping kantor dinas PU Kab.

Saksi ARIES Alias HARIS BIN MAJID :Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan karena terdakwaterdakwa melakukan pemarangan terhadap diri saksi korban;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 09 desember 2016 sekitar pukul 10.00.wita bertempat disamping kantor dinas PU Kab.

YUDI ASMORO BASUKI Bin SUEWARDI : Bawa saksi tidak melihat ada pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban baik sebelum maupun sesudah pemarangan tersebut terjadi ; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menarik sebilah parang kemudianmengarahkannya kepada saksi korban; Bahwa saksi mengetahuinya sesaat setelah kejadian saksi korban datang kepada saksidan memberitahukan kalau pahanya yang sebelah kiri berdarah sambil memperlihatkandarahnya yang dipegangnya ; Bahwa awalnya pada hari jumat

Saksi LA ADA Bin LA MPAHEGE; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik menyangkut perkaraterdakwa dimana keterangan yang saksi berikan sudah benar, Bahwa terdakwa dihadapkan dimuka persidangan karena Terdakwa telahmelakukan penganiayaan kepada saksi Korban yang bernama La fu berupatindakan diparangi Bahwa saksi tahu sendiri kejadian pemarangan itu dan melihat langsungkejadiannya; Bahwa kejadian pemarangan itu terjadi pada hari Jumat tanggal 18 April 2014sekitar pukul 20:00 WITA bertempat

itu berada diatasya LA IFU: Bahwa saksi Korban sedang memegang tangan terdakwa dan Terdakwa sedangmemegang parang; Bahwa luka yang saksi lihat yaitu dipunggung sebelah kiri saksi korban LA IFU,pelipis kiri, kepala bagian kiri, luka robek pada bagian belakang, luka robek lenganatas kiri bagian atas dekat bahu kiri, luka robek pada bagian lengan bawah kiri baiandepan sedangkan pada Terdakwa saksi sama sekali tidak melihat ada luka karenaKorban tidak melakukan perlawanan: Bahwa penyebab terjadinya pemarangan

Saksi LA IFU Bin LA ADI; Bahwa saksi korban pernah memberikan keterangan kepada Penyidik menyangkutperkara terdakwa dimana keterangan yang saksi korban berikan sudah benar;Bahwa terdakwa dihadapkan dimuka persidangan karena Terdakwa telahmelakukan penganiayaan kepada saksi Korban yang bernama berupa tindakandiparangi:Bahwa kejadian pemarangan itu terjadi pada hari Jumat tanggal 18 April 2014sekitar pukul 20:00 WITA bertempat di Desa Ondoke Kecamatan SawerigadiKabupaten Muna tepatnya di pondokpondok

Saksi IRIN Binti LA IFU; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik menyangkut perkaraterdakwa dimana keterangan yang saksi berikan sudah benar: Bahwa terdakwa dihadapkan dimuka persidangan karena Terdakwa telahmelakukan penganiayaan kepada saksi Korban yang bernama La Iifu berupatindakan diparangi: Bahwa saksi tidak tahu kejadian pemarangan itu karena saksi tidak melihatlangsung kejadiannya; Bahwa kejadian pemarangan itu terjadi pada hari Jumat tanggal 18 April 2014sekitar pukul 20

Dalam pada itu MajelisHakim menyimpulkan fakta baik berupa fakta sosiologis maupun fakta hukum yakni sebagaiberikut:Bahwa benar dihadapkan dimuka persidangan karena Terdakwa telah melakukanpenganiayaan kepada saksi Korban yang bernama LA FU:Bahwa benar kejadian pemarangan yang menimpa saksi korban LA IFU itu terjadipada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekitar pukul 20:00 WITA bertempat di DesaOndoke Kecamatan Sawerigadi Kabupaten Muna tepatnya di pondokpondok milikLa lfu; Bahwa benar awal mula kejadiannya

Hammade yang tidak jauhdari tempat kejadian pemarangan tersebut langsung menghampiri korbandan langsung memarangi korban dengan parang yang dibawa dandipegang oleh Terdakwa Il lebih dari satu kali, dan mengenai di bagiandahi korban, sementara korban dalam keadaan duduk oleh Terdakwa IIdiparangi lagi dan mengenai pada punggung atas, disusul kemudianTerdakwa Ill. H.

Hammade yang tidak jauhdari tempat kejadian pemarangan tersebut langsung menghampiri korbandan langsung memarangi korban dengan parang yang dibawa danHal. 6 dari 13 hal. Put. No. 2292 K/Pid/2009dipegang oleh Terdakwa II lebih dari satu kali ,dan mengenai di bagiandahi korban, sementara korban dalam keadaan duduk oleh Terdakwa Ildiparangi lagi dan mengenai pada punggung atas, disusul kemudianTerdakwa Ill. H.

dijadikan bukti karena kesaksiannya berdirisendiri (Vide Pasal 185 ayat (2) KUHAP), Terlebih lagi Saksi KorbanLahari memberikan keterangan didepan persidangan dalam keadaantidak sehat, dan keterangannya hanya: menggeleng, mengangguk,dan menunjuk tanoa mengeluarkan katakata yang bisa dipahami.Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar juga keliru dan salah menerapkan hukum dalam mengambil alin pertimbangan PengadilanNegeri Sengkang halaman 25 Alinea 2 yang pada intinya MajelisHakim mendasarkan keyakinannya bahwa "Pemarangan

dilakukanoleh ketiga Terdakwa", meskipun hanya Saksi korban Lahari saja yangmelihat langsung kejadian pemarangan karena keterangan saksiKampi yang menerangkan bahwa sebelum kejadian para Terdakwatelah mencari saksi korban dan langsung menuju ke tempat kejadianmenemui saksi korban .. .dan adanya keterangan Terdakwa tentangadanya kesepakatan untuk balas dendam ...Pertimoangan hukum tersebut sangat keliru.

No. 2292 K/Pid/2009 Terdakwa mengatakan : Pemarangan hanya dilakukan olehTerdakwa saja, sedangkan H. Udding dan H. Sultan tidakmelakukan pemarangan dan saksi tidak melihat kKeduanya ditempat kejadian Terdakwa II H. Udding bin H. Hammade mengatakan: "HanyaTerdakwa Sudding yang melakukan pemarangansedangkan Terdakwa dan H. Sultan tidak melakukanpemarangan dan berada jauh dari tempat kejadian; Terdakwa Ill. H.

Selanjutnya korban berhasil melarikan diridari Terdakwa menuju ke rumah kemenakannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tetap mencaricari korban hingga kerumah kemenakannya namun karena tidak menemukan korban, Terdakwakemudian pergi dari rumah kemenakannya (saksi Yuliana);Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut, pemarangan padabagian tangan korban adalah bukan dimaksudkan untuk melukai korbankarena pemarangan itu adalah atas permintaan korban dan Terdakwa sudahmelinat sebelumnya bahwa korban tidak terluka

akibat tebasan parang.Namun fakta pemarangan pada bagian kaki korban telah membuktikanadanya kesengajaan dari Terdakwa untuk melukai korban karena Terdakwasudah mengetahui bahwa korban dapat terluka pada tebasan ditangan;Menimbang, bahwa akibat pemarangan tersebut, korban punmengalami lukaluka sebagaimana diterangkan oleh saksi dan bukti visumyang diajukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur penganiayaan;Ad. 3.

Unsur mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa korban dalam keterangannya menerangkanbahwa akibat pemarangan Terdakwa tangannya patah dan tidak dapatmelakukan aktifitasnya seharihari;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 159/Pid.B/2014/PN.BauMenimbang, bahwa luka berat adalah sebagaimana di diatur dalamPasal 90 Kitab Undangundang Hukum Pidana bahwa luka berat adalahpenyakit atau luka, yang tidak boleh diharapkan akan sembuh lagi dengansempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut, terus menerus tidakcakap

Rapik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui terdakwa diajukan kepersidangan karenaterdakwa telah melakukan pemarangan kepada saksi ; Bahwa saksi tahu kejadiannya pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2018sekitar jam 20.00 wita di jalan Ir. Sutami di depan pintu gerbang jalanmasuk Perum. Villa Mutiara Kel. Bulurokeng Kec.

paha sebelah kiridan harus mendapatkan perawatan rawat inap di rumah sakit dayaselama 10 (Sepuluh) hari karena luka tersebut harus dioperasi; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut kaki saksi korban sering nyeri,pincang dan saksi korban tidak dapat lagi bekerja seperti sebelumnya;Bahwa benar Pihak Keluarga Terdakwa tidak pernah mencoba untukmeminta maaf.Saksi Padly Rapik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tahu terdakwa diajukan kepersidangan karena telahmelakukan pemarangan

Saksi Irwanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu terdakwa diajukan kepersidangansehubungan dengan kejadian pemarangan yang dialkukan olehterdakwa terhadap saksi korban H. Dg. Rapik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan saksi yangmengamankan terdakwa perihal tindak penganiayaan yang terdakwalakukan terhadap diri saksi korban H. Dg. Rapik pada hari Rabu tanggal03 Januari 2018 sekitar jam 20.00 wita di jalan Ir.

Perlukaan yang dialami korban mendapatpenanganan berupa perawatan luka, jahit luka, anti nyeri dan anti pendarahandan konsul perawatan lanjut oleh dokter bedah tulang (orthopedic).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemarangan kepada saksikorban H. Dg.

mencubit,mendepak, memukul, menempeleng dan lain sebagainya, membuat lukamisalnya mengiris, Memotong, menusuk dan lain sebagainya ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maksudnya adalah majelishakim tidak perlu membuktikan semua perbuatan tersebut cukuplah apabilasalah satu perbuatan telah terpenuhi, maka perbuatan terdakwa telahmemenuhi rumusan dari tindak pidana penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa benar terdakwa telah melakukan pemarangan

Angkona Kabupaten Luwu Timur;Saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena pada waktu itusaksi sudah pulang kerumah;Bahwa pelaku pemarangan tersebut yaitu Sdr. ARDIANSYAH ALSADDIL sedangkan korbannya yaitu Sdr. NAuI;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor: 99/PID.B/2016/PN. MI.

Bahwa saksi ketahui pada malam itu juga berdasarkan informasi daritetangga dan saksi melihat korban melintas depan rumah dalam keadaanberdarah; Bahwa adapun penyebabnya sehingga terjadi pemarangan saksi tidakketahui tetapi sebelumnya saksi bersama Sdr. ARDIANSYAH, Sadr. NAul,Sdr. BAPAK SARI, Sdr. ANCA kumpul di rumah Sdr. BAPAK ACO sambilminum minuman keras berupa Ballo, setelah meneguk minuman kerastersebut, saksi bersama Sdr. BAPAK SARI dan Sdr. ANCA langsungpulang kerumah dan Sdr.

ARDIANSYAH melakukan pemarangan terhadap Sdr. NAuI; Saksi tidak mengetahui bagaimana caranya Sdr. ARDIANSYAHmelakukan pemarangan terhadap saksi korban; Bahwa pada malam tersebut saksi tidak melihat Sdr. ARDIANSYAHmembawa senjata tajam; Bahwa akibat yang ditimbulkan dari kejadian tersebut Sdr. NAdlmengalami luka pada Kepala tetapi saksi tidak mengetahui pada bagianmana yang lukaTerhadap keterangan saksi itu, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak berkeberatan;3.

, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti dan hasil visum et repertumyang diajukan di persidangan, di mana terdapat persesuaian antara yang satudengan yang lainnya, maka di persidangan dapat dikonstatir faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa, benar Terdakwa ARDIANSYAH ALIAS ARDIL pada hari Kamistanggal 28 Juli 2016 sekira pukul 21:00 Wita bertempat di rumah BAPAKACO Dusun Tawakua Desa Tawakua Kecamatan Angkona Kabupaten LuwuTimur melakukan pemarangan

Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka robek dipipi kiri luka robek ditelinga kiri, luka memar diatas alissebelah kiri dan melaporkan kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa, sesuai keterangan Terdakwa telah ternyataTerdakwa melakukan pemarangan tersebut karena emosi/marah mendapatkanreaksi penolakan dari korban untuk bermain panco dimana pada saat itu jugaTerdakwa juga dalam pengaruh minuman keras;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperolehkeyakinan

SULTAN operatorexcavator PAK RAHMAN karena diparangi oleh ABBAS alias TORIS,MURSALIM alias ATTANYA ESSE dan ADIK dari MURSALIM yang saksitidak kenal namanya Bahwa Yang ada dilokasi dan melihat terjadi pemarangan terhadapkakak kandung saksi atas nama SULTAN adalah saksi sendiri,Asryansyah, Terdakwa, hengki, asmin dan Anil alias Ustas Bahwa Setelah melihat Alm.

UBahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan dnganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pembakaran atas rumah miliksaksi korban;Bahwa Peristiwa pembakaran tersebut terjadi pada hari selasa, tanggal 5Nopember 2020, di Lengkona Desa loeha kecamatan Towuti KabupatenLuwu Timur;Bahwa peristiwa pembakaran tersebut berawal ketika Terdakwa melihatomnya di bunuh oleh kelompoknya Abbas alias Papa Kifli, sehinggamembuat Terdakwa sakit hati dan emosi sehingga Terdakwa kemudianmencari pelaku pemarangan

SULTAN meninggal dunia sehingga saksi IRFAN ALS BAPAK KESI(berkas diajukan terpisah) bersama dengan terdakwa ISMAIL ALIAS MAIL mencaripelaku yang memarangi saudara kandung saksi IRFAN ALIAS BAPAK KESItersebut, namun pada saat itu dilokasi kejadian saksi IRFAN ALIAS BAPAK KESItidak menemukan pelaku pemarangan saudara kandungnya sehingga terdakwaISMAIL ALIAS MAIL kemudian menemukan botol berisi bensin dan korek apikemudian menumpahkan bensin yang berada dialam botol tersebut kedalamtumpukan kayu disamping

rumah milik saksi korban yang mengakibatkan rumahdan motor milik saksi korban terbakar, sedangkan terdakwa IRFAN ALIASBAPAK KESI pada saat itu kKemudian merusak tanaman pohon merica miliksaksi korban sehingga pohon merica yang rusak tersebut sudah tidak bisatumbuh lagi;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa pembakaran tersebutdisebabkan atas peristiwa meninggalnya saudara Sultan akibat diparangi,Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN.MIl.dimana pada saat mencari pelaku pemarangan yang

mengakibatkan saudarasultan meninggal, Terdakwa ditemani oleh saksi Irfan yang tidak lain adik darisaudara Sultan, namun karena Terdakwa dan saksi Irfan tidak menemukan parapelaku pemarangan sehingga membuat Terdakwa dan saksi Irfan emosi danmarah lalu meluapkan amarah tersebut dengan melakukan pembakaran danmerusak barangbarang milik pelaku pemarangan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam melakukan tindak pidanaTerdakwa tidak sendirian melainkan ditemani oleh saksi Irfan sehinggaterhadapnya unsur

Bangka Tengah; Bahwa pemarangan yang diarahkan ke tubuh saksi tersebutmenggunakan 1 (satu) bilah Parang; Bahwa saksi didatangi terdakwa datang di rumahnya sambil membawa 1(satu) bilah parang dan kemudian langsung menggayunkan 1 (satu) bilahparang tersebut kearah saksi sebanyak 3 (tiga) kali, ke bagianpunggung, lengan sebelah kiri dan jari jempol Tangan sebelah kiri saksi.

rumah menujubelakang rumah saksi dan kemudian bertemu dengan terdakwa dibelakang rumah dan tanpa banyak tanya kemudian terdakwa langsungmenebaskan 1 (satu) bilah parang yang dibawanya denganmenggunakan tangan sebelah kanan ke arah saksi sebanyak 3 (tiga) kalike bagian punggung, lengan sebelah kiri dan jari jempol tangan sebelahkiri saksi, setelah itu saksi EVA dan saksi ASEP ada menolong saksikemudian meninggalkan terdakwa unutk' selanjutnya melaporkankejadian tersebut ke Polsek Koba;Bahwa akibat pemarangan

Bahwa akibat pemarangan tersebut, suami saksi mengalami luka dipunggung, di lengan sebelah kiri dan luka di jari jempol tangan sebelahKiri; Bahwa awalnya pada hari selasa sekira pukul 12.10 wib, saksi pulang kerumah saksi di Jalan Senang Hati Gg.

kayu;Barang Bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, sehingga dapatdipergunakan untuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,serta segala sesuatu selama pemeriksaan di persidangan selengkapnyasebagaimana dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisah dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pemarangan

Keinsyafan/kesadaran dengan kemungkinan;Menimbang, bahwa telah terjadi pemarangan yang dilakukan olehterdakwa kepada korban pada hari selasa tanggal 19 Pebruari 2013 sekirapukul 12.30 Wib di belakang rumah korban di Jl.

Saksi Darlis M alias Takur bin Mustaming, dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah korban pemukulan dan pemarangan yangdilakukan oleh terdakwa dan Habo; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018sekitar obukul 19.00 Wita. di deoan rumah terdakwa di BTN transad DesaHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 247/Pid.B/2018/PN Kka Bahwa pada malam itu saksi datang ke rumah terdakwa untukmenagih hutang kepada Habo; Bahwa saksi sampai di rumah terdakwa

memukul wajah dan mulut saksiDarlis; Bahwa kemudian saksi darlis keluar ke teras dan terdak wa menyuruhpulang saksi Darlis namun tidak mau pulang; Bahwa saksi Darlis malah mengancam adik terdakwa kalau saya dapatko diluar saya kasih keluar isi perutmu; Bahwa terdakwa bilang pulangko kalau masih tinggal mati ko; Bahwa setelah itu adik terdakwa masuk ke dalam rumah mengambilsamurai yang dipajang diruang tamu; Bahwa adik terdakwa keluar saksi Darlis melempar batu ke adik terdakwasehingga terjadilah pemarangan

dalam rumahterdakwa; Bahwa kemudian adik terdakwa menarik keluar saksi Darlis sehinggaterjadi berkelahi dan terdakwa terkena pukulan saksi Darlis; Bahwa setelah itu terdakwa langsung memukul wajah dan mulut saksiDarlis; Bahwa kemudian saksi Darlis keluar ke teras dan terdakwa menyuruhpulang namun tidak mau pulang malah mengancam adik terdakwa; BasamtHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 247/Pid.B/2018/PN Kka Bahwa adik terdakwa keluar saksi Darlis melempar batu ke adik terdakwasehingga terjadilah pemarangan

Pemukulan dan pemarangan tersebut adalah wujud darikekerasan dikarenakan pemukulan dan pemarangan menggunakan mediatangan dan parang yang akibatnya orang yang terkena pukulan dan parangakan mengalami luka/ sakit, dan hal ini sesuai dengan keterangan Terdakwabahwa apabila tubuh seseorang terkena pukulan akan merasakan sakit danluka;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, jelas terlihatTerdakwa telah mengetahui apa yang ia lakukan berserta akibatnya, namundemikian Terdakwa tetap saja melakukan

Pemukulan dan pemarangan tersebut adalah wujud dari kekerasan,dikarenakan pemukulan dan pemarangan menggunakan media tangan danparang dengan tenaga yang tidak pelan, sehingga akibatnya orang yangterkena pukulan dan parang akan mengalami sakit dan luka atau cidera.Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwamemenuhi elemen kekerasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, saksi korban DARLIS.

Wolter Monginsidi, Kelurahan ButungButung, KecamatanKatobu Kabupaten Mura:Bahwa terjadinya pemarangan tu karena Para Terdakwa dihasut sehingga saksikorben akhinnya diparangl oleh seseorang yang belakangan saksi korban kenallbemama Rahman,Bahwa lietia diparangi Saksi korban kena bagian lengan Kiri sakei Korban denganmenggunekan sebilah peraing;Bahwa pada awalnya saat itu seksi korban sedang menjaga toko milik saksi laltidak lama kermudian datang Terdakwa Syahrl masuk kedalam toko dan saksimenyapa

Syahril keluar dari toko sakei lalu pergi naik mobil: Bahwe pada sacl kejadian tersebut saksi korban tidak tahu sebabnya dan setelahmendapat informasi dari Polisi lalu saksi Korban tahy bahwa sebabnya Terdakwa Syahnil menganiaya saksi karena disuruh dan dibayar oleh saksi Huspiah denganuang sejumiah Rip. 7 000.000, (tujuh juta rupiah); Batwa hubungan Saksi Huspiah dengan saksi korban Yaitu Saksi Husptah adatahmantan estni dari suami saksi Korban yang telah berceral pada tahun 2010; Bahwa akibal pemarangan

Bahwe yang disuruh untuk melakukan pemarangan adalah Terdakwa , Sadam danTerdakwa Ill (Yosep) dan yang mau diparangi Yaitu Saksi Korban yang bernamaRasna Rachman, .pd:Bahwa pada hari Senin tanggal 27 April 2015, sekitar jam 18.10 wita bertempat Didi, Wolter Monginsidi, Kel ButungButung, Kec Katobu. Kab. Mura:Bahwa pada awalnya Terdakwa sementara dudwkduduk bersama dengan SadamTerdakwa il di Pos Kehutanan di Jalan Pahlawan, Desa Wakunti, Kec. Wolio, Kotai?Baubau dan saat itu Terdakwa !

Munadengan cara di parangi: Bahwa benar yang melakukan pemarangan kepada saksi Korban adalah adalahTerdakwa Syahnal Rahman, Terdakwa Sadam dan Terdakwa Ill Yosep yangmenjadi eksekutornya adalah Terdakwa Syahrial Rahmar; Bahwa Benar Terdakwa l) Yosep melakukan komunkasi dengan Terdakwe SADAMkermudian Sadam berkomunikasi dengan Terdakwa Syahrial yang saal itu masihberada dj BauBau, bahwa setelah itu sakei Huspiah dimintal Uang Oleh Tedakwai Il!

yaitu Terdakwa Syahril alias Lexi;Bahwa benar akibalt pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwa Syahril dengandibantu oleh Terdakwa Sadam dan Terdakwa ll Yosep ftersebul Saksi korbanmengaiami luke dengan 9 jahilan dan sampai sekarang ini masih terasa nyeri danaktifitas saksi korban terhalang selama sekitar dua bulan lamanya:Menimbang, bawa untuk menyatskan Para Terdakwa terbukli bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka harus dapatdibuktikan bahwa perbustan Para

Saksi M Rafly Alias Pio Nurhasbiah Alias Mama Yusran dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan yaknisehubungan dengan peristiwa pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi M Rafly Alias Pio; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa Ahmad tetapi tidak akrab dantidak ada hubungan keluarga;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Pol Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan pelakunyaadalah terdakwa Ahmad Biasa dipanggil

Saksi Nurhasbiah Alias Mama Yusran dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan yaknisehubungan dengan peristiwa pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi Muh Rafli Alias Pio;Bahwa saksi Muh Raffli Alias Pio adalan anak kandung saksi;Bahwa Pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 sore hari Lel. AlpiusAlias Apik memanggil Lel. Hariabrianto Alias Hari untuk pergi bersilaturahmidi rumah Lel. Alpius Alias Apik kemudian Lel.

Saksi Alpius Alias Apik dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan yaknisehubungan dengan peristiwa pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi M Rafly Alias Pio; Bahwa yang menjadi korban dari penganiayaan terdakwa adalahsaudara M Rafli Alias Pio; Bahwa kejadian itu terjadi pada hari Jumat tanggal 25 Desember2020 sekitar pukul 23.00 wita Lel. Anmad Alias Papa Fahmi melakukankekerasan terhadap Lel.

Saksi Atalia Alias Mama Fahmi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan yaknisehubungan dengan peristiwa pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi M Rafly Alias Pio; Bahwa Teradi pada hari Jumat tanggal 25 Bulan Desember Tahun2020 sekitar pukul 23.00 wita di depan rumah tersangka Lel.

luka robek bentuk setengah lingkaran, ukurankurang lebih 16 cm x 2 cm x 1cm;Menimbang, bahwa apabila uraian unsur kedua ini dihubungkan denganfakta yang terungkap dipersidangan, maka unsur terdakwa dengan sengajamelakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan korban luka berattelah terpenuhi, dimana Terdakwa menggunakan sebilah parang yang terdapatdi rumah Terdakwa untuk memarangi anak korban di bagian kepala, sehinggamenyebabkan kepala korban terluka dimana pemarangan di bagian kepaladapat

.; e Bahwa saksi mengetahui dihadapkan kepersidangan karena ada masalahpemarangan yang dilakukan oleh Hamzah Alias Anca Bin Latang danAhmad Bin Kacok terhadap Bapak saksi yaitu Almarhum Rusdi Alias Uwa10Bahwa saksi mengetahui terjadinya pemarangan tersebut dari orangorangbahwa yang melakukan pemarangan terhadap Almarhum Rusdi Alias UwaSinta adalah Hamzah Alias Anca Bin Latang dan Ahmad Bin Kacok.

;Bahwa saat terjadinya pemarangan tersebut saksi berada dirumah dan saksitidak melihat kejadian pemarangan tersebut.;Bahwa kejadian pemarangan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 19Maret 2014, bertempat di Pasar Tasiu, Kecamatan Kalukku, KabupatenBahwa saat saksi masih dirumah, Almarhum Rusdi Alias Uwa Sinta adamenelpon saksi dan mengatakan Nak bawakan saya parang dan jaket,karena saya mau dikeroyok disini.

;Bahwa yang terlebih dulu melakukan pemarangan pada saat itu adalahAlmarhum Rusdi Alias Uwa Sinta dan yang terluka terlebih dahulu yangsaksi lihat adalah Almarhum Rusdi Alias Uwa Sinta.

;Bahwa selanjutnya saksi berhadapan dan berbicara dengan AlmarhumRusdi Alias Uwa Sinta kemudian setelah saksi membalikkan badan saksimerasakan punggung saksi terkena parang kemudian Ahmad Bin Kacok larikearah saksi dan langsung melakukan pemarangan terhadap AlmarhumRusdi Alias Uwa Sinta sehingga bagian leher Almarhum Rusdi Alias UwaSinta terkena parang Ahmad Bin Kacok.;Bahwa parang yang digunakan Ahmad Bin Kacok adalah parang dari saksiyang saksi bawa dari rumah.

;Bahwa saki tidak ada malakukan pemarangan terhadap Almarhum RusdiAlias Uwa Sinta.; Bahwa saksi saat itu ada melihat Almarhum Rusdi Alias Uwa Sintamemarangi Ahmad Bin Kacok..;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti siapa yang memarangi saksipada bagian belakang, namun pada saat itu yang ada dibelakang saksi padasaat itu adalah Almarhum Rusdi Alias Uwa Sinta.;Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksi dirawat beberapa hari diRumah Sakit Mitra Manakara.

terdakwa segera lari dan meninggalkan korban yang sudah lukalukadan berlumuran darah di sawahnya;13Bahwa saat itu saksi melihat ada 3 (tiga) orang yang mendatangi korban;Bahwa setahu saksi para terdakwa tidak pernah dating ke tempat kejadian;Bahwa setahu saksi penyebab sehingga korban diparangi oleh para terdakwa yaitukarena terdakwa I Jemmaing menduga bahwa korban yang telah memindahkanbatas patok kebun milik isteri terdakwa I dan hal tersebut memicu kemarahan dariterdakwa I;Bahwa akibat dari pemarangan

Saingdi tempat tersebut;19Dah Bahwa akibat dari pemarangan tersebut korban mengalami luka robek pada pipikiri, luka robek pada bahu kiri, luka pada punggung, luka pada telinga kiri (hamper putus)luka pada paha kiri yang mengakibatkan korban meninggal dunia;23 Bahwa penyebab sehingga korban diparangi oleh para terdakwa yaitu karenaterdakwa I Jemmaing menduga bahwa korban yang telah memindahkan batas patok kebunmilik isteri terdakwa I dan hal tersebut memicu kemarahan dari terdakwa I;Menimbang, bahwa

Saing telah berpindahsehingga memicu kemarahan terdakwa I Jemmaing dan selanjutnya terdakwa I mendatangikorban yang sedang berada disawah dan melakukan pemarangan terhadap korban dari arahdepan namun langsung ditangkis oleh korban dengan menggunakan parang yang mana saat2ditu semakin membuat terdakwa I semakin emosi hingga berlangsung perkelahian sengitantara terdakwa I dan korban, lalu berselang beberapa detik datang terdakwa II dari arahbelakang korban untuk membantu ayah terdakwa II yakni terdakwa

Saing telah berpindahsehingga memicu kemarahan terdakwa I Jemmaing dan selanjutnya terdakwa I mendatangikorban yang sedang berada disawah dan melakukan pemarangan terhadap korban dari arahdepan namun langsung ditangkis oleh korban dengan menggunakan parang yang mana saatitu semakin membuat terdakwa I semakin emosi hingga berlangsung perkelahian sengitantara terdakwa I dan korban, lalu berselang beberapa detik datang terdakwa II dari arahbelakang korban untuk membantu ayah terdakwa I yakni terdakwa

Saing yangmenyebabkan korban meninggal dunia;26Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa II Askar Bin Jemmaing telah turutmelakukan pemarangan terhadap korban H.