Ditemukan 160 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 457/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon seringkaliterjadi perbedaan mengenai masalah ekonomi walaupun Pemoihon
Register : 03-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2111/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah salingmengunjundj ; 2290222 2 22 Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat desa,tempat kediaman di Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman dekat Pemoihon
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
KabupatenSumbawa dan dari pernikahan mereka telah mendapat keturunan satu orang anakbernama Navilla umur 3 tahun, kini anak tersebut ada dalam asuhan Pemohon ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudahtidak rukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan antaralain Termohon sering meninggalkan kediaman bersama tanpa alasan yang jelas,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga saat ini sejak awal April2014, tanpa ada kabar berita buat Pemoihon
Register : 26-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0726/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 8 Oktober 2015 — Pemohon:
1.Drs. Totok Budiarto bin Mochamad Sahari
2.Drs. Totok Budiarto bin Mochamad Sahari
14 — 4
1.Drs. Totok Budiarto bin Mochamad Sahari
2.Drs. Totok Budiarto bin Mochamad Sahari
14 — 4
athe S835 Bll ole clSy Lesh Gag )5 ME oS alinva: Pengakuan perkawinan dengan Seorang perempuan harus dapatmenyebutkem syarat sahnya perkawinan seperti adanya walidan dua orang saksi yang adit ( tanatut Thotibin IV : 254 ) :Gofal COE Lagos Liky iy anh Ly ug. 3 talsArtinyya: Mita jiKKA teiah atta saitdisoalkti Y@RO memyalicsikean atasPeRSMIAUA TL YARD sesudi dengem gusaiainyye itu, makatetaptah pernikalhannya itu ( Bughyatut Mustarsyidin : 259 );Menimbang bei olen karena temyatta permohont PEON dam Pemoihon
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 845 /Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
akad nikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggadirumah kontrakan ;Bahwa dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon belum dianugerahi anak, walaupun sudah bergaul sebagai suami istri;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon ini padaawalnya berjalan damai dan rukunrukun saja, tetapi sejak tahun 2009tidak harmonis lagi, karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya keributan tersebut adalah karena Termohonselalu cemburu yang berlebihan, antara Pemoihon
Register : 26-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 166/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
19 — 12
19 — 12
Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalah suami isteri, menikah duda(satu orang anak) dan janda (satu orang anak) dan selama menikah sudah mempunyaiseorang anak;e = Saksi adalah saudara kandung Termohon;e Dulunya Pemohon dan Termohon rukun dan damai, akhirakhir ini keduanya seringbertengkar, dan 4 bulan yang lalu Pemohon jatuhkan talak kepada Termohon dan saksimendengarnya;e Pertengkaran mereka disebabkan kredit kereta, dan sejak 4 bulan yang lalu sejak Pemohonjatuhkan talak tersebut Pemoihon
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisinan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon tidak menghormati dan sering berkatakasar kepada Pemoihon
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 5/Pdt.P/2011/PA-Bkt Tanggal 7 Februari 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 12
25 — 12
Mudo) diperoleh keterangan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan di Bintungan Salimpariak, pada tanggal 23111993 dengan wali nikahayah kandung Pemohon II, yang dihadiri oleh dua orang saksi dengan maharberupa uang sebesar Rp 12.000 dan antara Pemoihon I dan pemohon II tidakhalangan / laranngan perkawinan ;Menimbang, bahwa saksi ke dua (Masneli binti Jas St.
Register : 11-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sejak bulan Maret 2010 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi karena Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, kemudian sejak bulan Agustus 2011. antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkankediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah berlangsungselama 2 tahun dan Pemohon sudah berusaha menjemput namun Termohon tetap tidak maukembali pada Pemoihon
Register : 17-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 9/Pdt.P/2014/PA Plp Tanggal 4 Februari 2014 — - Pemohon I
- Pemohon II
16 — 10
16 — 10
Bahwa perkawinan pemohon dengan pemoihon Il tersebut telah sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundangan yangberlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makamajelis hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinan pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Balandai, DesaBalandai, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu (sekarang Kota Palopo) dapatdisahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuai yang telahditentukan
Register : 27-04-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 13/Pdt.P/2015/PA.ME Tanggal 17 April 2015 — Perdata
11 — 4
11 — 4
Anak Kedua ;yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemoihon;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohontetap beragama Islam;. Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon II adalah satusatunya isteri Pemohon dan tidak pernah terjadi perceraian;.
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4429/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 22
50 — 22
telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengancalon istri kedua bernama Czlon istri kedua;Menetapkan bahwa satu bidang tanah seluas dan satu unit motor adalahharta bersama Pemoihon
Register : 20-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 9/Pdt.P/2015/PA Plp Tanggal 10 Februari 2015 — - Pemohon I
- Pemohon II
14 — 10
14 — 10
Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemoihon II sangat membutuhkan adanyaPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palopo, untukkelengkapan Administrasi pengurusan Akta KelahiranAnak para Pemohon.8.
Register : 11-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 173/Pdt.P/2017/PA.Grt Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
seratusrupiah); Bahwa pernikahan tersebut sudah sesuai dengan syariat Islam; Bahwa ketika menikah dulu Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon berstatus jejaka dan sekarang dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan suaminya tidak ada hubungan kekerabatanatau sesusuan;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2017/PA.Grt Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka rukun dan baik sampaisekarang, mereka tidak pernah bercerai dan tidak ada yangmempermasalahkannya; Bahwa saat ini suami Pemoihon
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Ktgterjadi akhir tahun 2019, dimana Termohon memukul Pemohon dengan botolminuman keras setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemoihon hinggasekarang tidak poernah kembali;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan mengajukan
Register : 22-10-2015 — Putus : 13-11-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1578/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemoihon Il yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tandaP4;5. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tandaP5;Bahwa Para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.
Register : 07-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1680/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 2
10 — 2
., hakim Pengadilan Agama Demak sebagai mediator;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dalam rangka untukmendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Termohon akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon, kemudiandilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan menambahkan bahwa apabila permohonanpemohon dikabulkan Pemoihon akan memberikan nafkah 2 anak yang diasuh olehTermohon setiap bulan
Register : 28-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 734/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 10 April 2013 — Pemohon VS Termohon
18 — 0
18 — 0
pada tanggal 04 Desember 2009 ;e Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, bertempat tinggal di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai anak orange Bahwa saksi mengetahui sejak akhi tahun 2009 keadaan rumahtanggan Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dan mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudianPemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon merasakurang cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemoihon
Register : 04-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 611/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
32 — 17
Penyebabnya adalah karena; Tanpa sepengetahuan pemoihon, termohon mempunyaihutang yang banyak pada pihak ketiga dan ini menimbulkanperselisinan dan pertengkaran;7.
Register : 17-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1003/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan No.1003/Pdt.G/2021/PA.TgrsEndin Tajudin, S.Ag, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Nuraeni, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemoihon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H Drs. M.