Mengabulkan permohonan Pemohon I (Riswan bin Basran) dan Pemohon II (Reska binti Halikin);
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riswan bin Basran) dengan Pemohon II (Reska binti Halikin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2017 di Anjir Serapat Timur Km. 13 Kecamatan Kapuas Timur:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Reska Rahmatullah Pekerja PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero)Tbk Kantor Cabang JambiDalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan Surat KuasaKhusus No. B.3540/KCIV/MKR/08/2018 tanggal 16 Agustus 2018,Pemberian kuasa tersebut merupakan Substitusi dari Surat Kuasa KhususNomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk Kantor Cabang Jambi yang beralamat di Jalan DR SoetomoNomor 42 Kota Jambi, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANll.

Reska Rahmatullah Pekerja PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero)Tbk Kantor Cabang JambiBerdasarkan surat kuasa khusus No. B.3540/KCIV/MKR/08/2018 bertindakdalam perkara Wanprestasi disebut Penggugat.Il. Tergugat1. Nama : IpatTempat/Tanggal Lahir : Kuala Tungkal/23 Agustus 1973Alamat : Jalan Lingkar Selatan LorongNusantara RT 16 Kelurahan TalangBakung, Kecamatan Jambi Selatan,Kota JambiJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut Tergugat I;2.

Saksi AGUS SETIAWAN RESKA Bin A.

TRIONO SIRINGORINGO BinLONDER SIRINGORINGO tidak mengetahui jelas penyebab korbantercebur ke sungai karena saksi berada dilanting sambil memasak Nasiuntuk makan malam di sebelah kanan Lanting namun saksi sempatmelihat terdakwa memeluk korban sambil bercanda dan mendengarmendengar perkataan antara terdakwa dan korban tetapi saksi tidakmengerti apa yang dikatakan / diucapkan oleh korban kepada terdakwakarena mereka menggunakan bahasa Flores sebelum korban tercebur kesungalBahwa Saksi AGUS SETIAWAN RESKA

Bin A.MAPPAMADENG mengetahui kalau sebelum kejadian korban meninggaltenggelam adalah antara Terdakwa dan korban saling bercanda denganmenggunakan bahasa daerahnya (Flores) diatas lanting lalu terdakwamemeluk tubuh korban dari belakang dan mendorongnya kesungai sambiltertawa, korban sempat muncul ke permukaan air beberapa saat setelahdidorong tersebut namun setelah itu korban tidak muncul lagikepermukaan sungai;Bahwa setahu Saksi PHILIPUS SOLA Bin WIL BRUDOS BATE, SaksiAGUS SETIAWAN RESKA Bin A.

Sedangkan padapemeriksaan dalam ditemukan adanya lumpur, atau pasir dalam salurannafas itu berarti kKorban masih hidup saat masuk kedalam air, Selain itudapat ditemukan air yang cukup banyak didalam paruparu;Bahwa Saksi AGUS SETIAWAN RESKA Bin A.

Bahwa Saksi MUHAMMAD RUBEN BinSAHRANI sempat melihat pada bagian telinga kiri korban ada luka, tetapi saksitidak tahu apa penyebab luka tersebut dan setahu Saksi MUHAMMAD RUBENBin SAHRANI kondisi sungai ditempat kejadian sedang pasang (dalam), airnyakeruh, dan berarus tetapi tidak deras;Menimbang, bahwa setahu Saksi PHILIPUS SOLA Bin WILI BRUDOSBATE, Saksi AGUS SETIAWAN RESKA Bin A.

masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, setiap orang yangtanpa atau melawan hukum menawarkan untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan I, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum dengan bersumpah terlebih dahulu pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi RESKA

laluditemukan barang bukti berupa sedotan plastic tetapi HAR tidak adadirumahnya ;bahwa jarak antara saksi terdakwa saat itu sekitar 10 meter ;bahwa setelah diintograsi terdakwa mengatakan bahwa sabusabu titipan HARtsb akan diambil / dijemput oleh permesannya ;bahwa saat itu terdakwa mengendarai / naik sepeda motor Suzuki SMASHyang menurut keterangan terdakwa, sepeda tsb milik HAR ;2 Saksi ERLAN SUSANTO :bahwa, pada hari Minggu, tanggal 31 Januari 2010 sekitar pk.21.00 Wib saksi bersamadengan Briptu RESKA

M 2359 E, warna hitam biru,terdakwa kenal ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwatersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut :bahwa benar, pada hari Minggu, tanggal 31 Januari 2010 sekitar pk.21.00 Wib saksiERLAN SANTOSO bersama dengan Briptu RESKA FRESTIONO, SH dan anggotaSatnarkoba lainnya melakukan penyelidikan tentang peredaran Narkotika

Menyatakan Terdakwa Anggi Reska Alias Anggi Bin Hamzah Haz tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) sachet yang berisi 1 (satu) paket kristal bening narkotika jenis sabu-sabu seberat 0,0548 (nol koma nol lima empat delapan) gram;Dimusnahkan; b. 1 (satu) unit handphone android merk oppo warna biru tua; Dirampas untuk negara;c. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio M3 warna putih DD 6991 VL;Dikembalikan kepada Pemiliknya melalui Terdakwa Anggi Reska Alias Anggi Bin Hamzah Haz;6.

SB, S.H.2.A THIRTA MASSAGUNI, S.H.3.ANDI REZA PAHLEVI, S.HTerdakwa : ANGGI RESKA Alias ANGGI Bin HAMZAH HAZ

Penetapan No.52/Pdt.P/2021/PA.Gtloadapun yang menjadi saksi adalah Bapak Reska Pombalile dan BapakYusuf Kadir, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Hidup(menikah resmi) dalam usia 28 tahun, sedang Pemohon Il berstatusPerawan dalam usia 20 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum

dengan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il pada tanggal 30 Agustus 2014 di Kelurahan TomulabutaoSelatan Kecamatan Dungingi Kota Gorontalo;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendiri (FrengkyMolingkonor bin Raimon Molingkonor), karena pada saat itu ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamkampung yang bernama Imam Hamzah Yasin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Reska

Penetapan No.52/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamkampung yang bernama Imam Hamzah Yasin dan yang bertindaksebagai saksi adalah Reska Pombalile dan Yusuf Kadir; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus suami orang lain yangbernama Maryam Tomayahu yang menikah dibawah tangan danPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Maryam Tomayahu tersebutsudah pisah selama

perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon II padatanggal 30 Agustus 2014 di Kelurahan Tomulabutao Selatan KecamatanDungingi dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama FrengkyMalingkonor, karena ayahnya telah meninggal dunia, dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Reska

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon ( ESA PRANATA RESKA NEGARA alias ESA PRANATA REKSA NEGARA bin HUDAYA BURZAMAN ) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( NANIN WULANDARI binti A. SUPENA alias A.

PUTUSANNomor 1249/Pdt.G/2016/PA.SbgZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:ESA PRANATA RESKA NEGARA alias ESA PRANATA REKSA NEGARA binHUDAYA BURZAMAN, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru Honor, tempat tinggal di KampungBabakan Gunung RT.025 RW. 005 Desa PalasariKecamatan Ciater Kabupaten Subang, selanjutnya disebutPEMOHON;Lawan:NANIN WULANDARI

Memberi izin kepada Pemohon (ESA PRANATA RESKA NEGARA aliasESA PRANATA REKSA NEGARA bin HUDAYA BURZAMAN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NANIN WULANDARIbinti A. SUPENA alias A. SUMPENA) di depan sidang Pengadilan AgamaSubang;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3213290403840097, tanggal 11September 2012, atas nama ESA PRANATA RESKA NEGARA, dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat, bermaterai cukup(Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2orang saksi keluarga/orang yang dituakan dari Pemohon, yaitu bernama:Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1249/Pat.G/2016/PA.Sbg1. AIP AZIS ROHAWAN bin H.

Memberi iin kepada Pemohon (Esa Pranata Reska Negara alias EsaPranata Reksa Negara bin Hudaya Burzaman) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Nanin Wulandari binti A. Supena alias A.Sumpena) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciater Kabupaten Subang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Anggi Reska Alias Anggi Bin Hamzah Haz Diwakili Oleh : Andi Alwi M, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUH. ALIFYAN AHMAD, SH

Ngawi dikembalikan kepada saksi SUMITRO, sedangkan 1(satu) baju warna abuabu bertuliskan Reska Multi Usaha dikembalikan kepadaterdakwa wawan eko prasetyo als.

dengan harga sekitar Rp.7.000.000,00 (tujuh jutarupiah);Bahwa Saksi mengenal SABDO yaitu sebagai petugas honorer penggantian rel;Bahwa Saksi mengenal TOTOK yaitu sebagai petugas honorer penggantian rel;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yaitu sebagai petugas honorer penjaga pinturel kereta api;Bahwa setelah SABDO tertangkap lalu yang mengurusi adalah SUKARDI;Bahwa Saksi pernah juga menjadi saksi dalam perkara SABDO;Bahwa WAWAN bisa tertangkap karena pengakuan SABDO;Bahwa barang bukti baju bertuliskan Reska

AE8189J besertaSTNKnya;e 1 (satu) baju warna abuabu bertuliskan Reska Multi Usaha;yang mana barang bukti tersebut telah disita berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Magetan Nomor W.14U.25/36/PI/I/2015/PN Met tanggal 4 Februari 2015;Menimbang, bahwa demi singkatnya dan lengkapnya Putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPersidangan telah dipertimbangkan dan menjadi satu kesatuan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

AE8189J besertaSTNKnya;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN Mgtadalah milik Saksi SUMITRO maka terhadap barang bukti tersebut ditetapkandikembalikan kepada Saksi SUMITRO;e 1 (satu) baju warna abuabu bertuliskan Reska Multi Usaha;adalah milik Terdakwa maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan

AE8189J besertaSTNKnya;Dikembalikan kepada Saksi SUMITRO;e 1 (satu) baju warna abuabu bertuliskan Reska Multi Usaha;Dikembalikan kepada Terdakwa;1 Membebankan kepada Terdakwa membayar biayaperkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Magetan, pada hari KAMIS, tanggal 7 Mei 2015, oleh kamiDASRIWATI, S.H. sebagai Hakim Ketua, WISNU KRISTIYANTO, S.H., M.H. danMICHAEL L.Y.S.

Aulya Septianitakut anak korban Nabila Aulya Septiani mengikuti kemauan pemilik nomorhandphone 082239695309 kemudian beberapa hari pemilik nomor handphone082239695309 kembali meminta untuk ketemu anak korban Nabila AulyaSeptiani dan anak korban Nabila Aulya Septiani menjawab itya namun anakkorban Nabila Aulya Septiani tidak pergi untuk ketemu pemilik nomorhandphone 082239695309 sehingga pemilik nomor handphone 082239695309marah dan menghubungi sepupu anak korban Nabila Aulya Septiani yangbernama RESKA

RESKA bila anak korban Nabila Aulya Septiani tidak maumelakukan apa yang disuruh oleh pemilik nomor handphone 082239695309maka rekaman video anak korban Nabila Aulya Septiani akan disebarkannamun anak korban Nabila Aulya Septiani tetap tidak mau untuk ketemudengan nomor handphone 082239695309 sehingga pemilik nomor handphone081240604426 menyebarkan rekaman video call anak korban Nabila AulyaSeptiani kepada orang lain dan pemilik nomor handphone 081240604426membuat grup di whatsapp dengan nama Nabila

RESKA yang mana Anak korban Nabila Aulya Septiani masih berusia 12 Bahwa Pemilik nomor handphone 081240604426 menyebarkan rekamanvideo call Anak korban Nabila Aulya Septiani karena Anak korban Nabila AulyaSeptiani tidak mau mengirimkan foto telanjang Anak korban Nabila AulyaSeptiani dan Anak korban Nabila Aulya Septiani tidak mau melakukan video calldalam keadaan telanjang lagi serta Anak korban Nabila Aulya Septiani tidakmau bertemu dengan pemilik nomor handphone 082239695309; Bahwa akun facebook

RESKA bila anak korbantidak mau melakukan apa yang disuruh oleh terdakwa maka rekamanvideo anak korban akan disebarkan namun anak korbantetap tidak mauuntuk ketemu dengan terdakwa sehingga terdakwa menyebarkan rekamanvideo call anak korban kepada orang lain dan terdakwa membuat grup diwhatsapp dengan nama Nabila Aulya SMP YPM NU* ; Bahwa kemudian terdakwa memasukkan nomor nomor handphonedan memasukkan rekaman video call anak korban yang dalam keadaantelanjang setelah itu terdakwa kembali membuat

Reska Ramadhani, Tempat / Tanggal Lahir, Pdang / 11 November2003.2. Azizah Ziqroh, Tempat / Tanggal Lahir Padang, 03 Maret 2005.3. Muhammad Hafis Candra, Padang, Tempat / Tanggal Lahir 21 Mei2012.4.

Menetapkan anak yang masingmasing bernama;a) Reska Ramadhani, tempat / tanggal lahir, Padang / 11 November2003.b) Azizah Zigroh, tempat / tanggal lahir Padang, 03 Maret 2005.c) Muhammad Hafis Candra, tempat / tanggal lahir, Padang, 21Mei 2012.Ke 3 anak tersebut adalah anak yang berasal dari hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il;3. Membebankan biaya perkara Ssesuai dengan peraturan yang berlaku;Hal 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2021/PA.

Menindaklanjuti informasi tersebut kemudian saksi MARLONPASARIBU, saksi DEDI ERSA PUTRA, dan saksi RESKA WENDI sertabeberapa orang anggota Polres Kerinci lainnya mendatangi kolampemancingan tersebut.Setelah tiba dikolam pemancingan tersebut saksi MARLON PASARIBU,saksi DEDI ERSA PUTRA, dan saksi RESKA WENDI melihat Terdakwa ,Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN SpnTerdakwa Il, Saksi SYAMSURIZAL Alias PAK NIA Bin MAT ASHAR (Alm),Saksi DEDEK IRWANTO, S.Pd Alias DEDEK Bin MANSUR dan SaksiPONIRAN

Menindaklanjuti informasi tersebut kemudian saksi MARLONPASARIBU, saksi DEDI ERSA PUTRA, dan saksi RESKA WENDI sertabeberapa orang anggota Polres Kerinci lainnya mendatangi kolampemancingan tersebut.Setelah tiba dikolam pemancingan tersebut saksi MARLON PASARIBU,saksi DEDI ERSA PUTRA, dan saksi RESKA WENDI melihat Terdakwa ,Terdakwa Il, Saksi SYAMSURIZAL Alias PAK NIA Bin MAT ASHAR (Alm),Saksi DEDEK IRWANTO, S.Pd Alias DEDEK Bin MANSUR dan SaksiPONIRAN Alias PAK KESA Bin UNTUNG sedang bermain judi

izin dari pihakberwenang; Bahwa saksi DEDI ERSA PUTRA melakukan penangkapanterhadap para terdakwa pada Hari Sabtu tanggal 21 November2015 sekira pukul 17.30 Wib bertempat di Desa Talang Lindung,Kecamatan Sungai Bungkal, Kota Sungai Penuh.Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkannya.RESKA WENDI Bin RAMADIN, disidang pengadilan disumpahmenurut agama Islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 bulan November 2015, sekirapukul 16.00 Wib, saksi RESKA

Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut saksi RESKAWENDI bersama dengan saksi MARLON PASARIBU dan saksiDEDI ERSA PUTRA langsung menuju Desa Talang Lindung, KecSungai Bungkal, Kota Sungai Penuh; Bahwa setelah sampai di lokasi yang diduga tempat bermain judisaksi RESKA WENDI menemukan 5 (lima) orang yang sedangbermain judi Domino dan masingmasing orang tersebut terdapatbatu kerikil; Bahwa benar kelima orang tersebut yang sedang bermain judibernama :1.

(lima ribu rupiah);Bahwa tujuan para terdakwa adalah untuk menang danmemperoleh uang yang dipertaruhnkan dengan setiap 1 (satu) butirbatu Kerikil dihargai Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa terhadap barang bukti yaitu 50 (lima puluh) butir batu kerikildan Uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)dilakukan penyitaan;Bahwa tempat bermain judi tersebut dapat dilihat dan dikunjungioleh umum;Bahwa permainan judi domino tersebut tanpa ada izin dari pihakberwenang;Bahwa saksi RESKA WENDI

AhmadNathan Nurrohim lahir pada tanggal 17 September 2015;Bahwa di dalam akta kelahiran dari anak pemohon tersebut terdapatkekeliruan penulisan Nama di mana tertulis tanggal Ahmad NathanNurrohim seharusnya nama di tulis Ahmad Nurrohim MP;Bahwa alasan Perbaikan nama dikarnakan anak tersebut sering sakit.Bahwa untuk perbaikan akta kelahiran pemohon tersebut harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Bintuhan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kesatu ini, Pemohonmenyatakan tidak keberatan;2.Saksi Reska

Pengadilan karena dalamAkta Kelahiran tersebut tertulis nama anak pemohon dari Ahmad NathanNurrohim seharusnya nama di tulis Ahmad Nurrohim MP dengan alasan anaktersebut sering sakit;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah dicocokkan denganHalaman 4 dari 6 halamanPenetapan Nomor : 12/Pdt.P/2020/PN Bhn Pengadilan Negeri Bintuhanaslinya diberi tanda P1 sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksiJamila dan saksi Reska

Menindaklanjuti informasi tersebut, kemudian saksi MARLONPASARIBU, saksi DEDI ERSA PUTRA, dan saksi RESKA WENDI sertabeberapa orang anggota Polres Kerinci lainnya mendatangi kolampemancingan tersebut.Setelah tiba dikolam pemancingan tersebut saksi MARLON PASARIBU,saksi DEDI ERSA PUTRA, dan saksi RESKA WENDI melihat Terdakwa ,Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Saksi WASIK Alias PAK AKBAR Bin LANTASdan Saksi JUMAHIR Alias PAK NIZAM Bin ANWAR sedang bermain judikemudian langsung mengamankan para Terdakwa dan

sepeda motor tersebut lalu paraterdakwa menemui sdr.SUPRIADI di warung tempat sdr.SUPRIADI telahmenunggu para terdakwa.Bahwa peran terdakwa I masuk ke dalam rumah lalu mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Beat BM 3517 FA dan 1 (satu) unit handphone merekSamsung S6, peran terdakwa II memantau situasi sekitaran rumah sambilberjagajaga dan peran Sdr.GSUPRIADI menunggu di warung.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN SakBahwa akibat perbuatan para terdakwa bersama sdr.SUPRIADI, saksiHONDO RESKA

handphone Oppo type A71, saksimengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa saksi mengetahui 1 (Satu) unit handphone Oppo type A771 telahditemukan dan pelakunya adalah para terdakwa dari pihak kepolisian;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN SakBahwa para terdakwa tidak ada meminta izin saksi untuk mengambil 1(Satu) unit handphone Oppo type A71;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2.HONDO RESKA

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa bersama sdr.SUPRIADI, saksiHONDO RESKA mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).

Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa bersama sdr.SUPRIADI, saksiHONDO RESKA mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).

Nomor 2105 K/Pdt/201610.11.12.13.14.15.terganggu sama sekali dan aktifitas dagang yang dilakukan oleh ParaPenggugat juga tidak mengganggu Pengguna Jasa Kereta Api;Bahwa pada faktanya Para Tergugat telah membuat perusahaan sebagaimitra dari PT Kereta Api Indonesia, dengan nam PT Reska, beralamat diJalan Bengawan Nomor 25, Bandung;Bahwa dengan adanya tipu daya yang dilakukan oleh Para Tergugatdengan adanya PT Reska, sangat merugikan hakhak kehidupan ParaPenggugat;Bahwa Para Penggugat hanyalah manusia

Reska dan dengan adanya PT.Reska sangat merugikan hakhak kehidupan Penggugat;Bahwa apabila Penggugat telah merasa dirugikan oleh PT. Reska sudahsepatutnya Penggugat menarik PT. Reska sebagai pihak dalam gugatan aquo. Dalam praktek hukum perdata untuk memeriksa suatu sengketadiwajibkan kepada pihak Penggugat untuk menarik seluruh pihak yangdiduga telah merugikannya sebagai pihak Tergugat agar duduk perkaradapat diperiksa secara menyeluruh dan tuntas;Bahwa tidak ditariknya PT.

Reska sebagai pihak dalam gugatan a quomengakibatkan gugatan a quo tidak lengkap dan mengandung cacatplurium litis consortium, dan sudah sepatutnya Majelis Hakim pemeriksaperkara a quo menblak gugatan a quo atau setidaktidaknya tidakHalaman 16 dari 22 hal. Put. Nomor 2105 K/Pdt/2016menerima gugatan a quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 60/Pdt/G/2014/PN Bdg. tanggal 9 Desember 2014dengan amar sebagai berikut:1.

CemaniKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo atau setidak tidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, telah mengambil barang berupa1 (satu) unit sepeda Federal Merk Polygon warna Silver abuabu yang sebagian aaatau seluruhnya milik orang lain yaitumilik saksi NICO RESKA ADI SASONGKO dan bukan milik milikterdakwa atau setidaknya milik orang lain selain terdakwa,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikutPada mulanya terdakwa berangkat

Federal tersebut kemudian mengambil danlangsung dinaiki setelah kurang lebih 25 (dua puluh lima)meter tibatiba dari belakang ~~ saksi korban berteriakmaling maling, selanjutnya terdakwa panik langsung menaikisepeda kearah barat setelah kurang lebih 50 (lima puluh)meter, korban teriak maling maling dan kebetulan ada wargayang mempunyai hajatan langsung terdakwa ditangkap' olehwarga dan akhirnya diserahkan kepada pihak yang berwajib,untuk diproses lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa saksi NICO RESKA

Saksi NICO RESKA ADI SASONGKO ;= Bahwa saksi memberikan keterangan tidak disumpahkarena masih dibawah umum ;"= Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar ;"= Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2009 sekitar jampukul 08.30 WIB saksi bermaksud bermain ke rumahsaksi ADITYA DAVID MAHENDRA dengan mengendarai sepedaonthel merk Polygon warna abuabu silver di Dk. JatiBaru Rt.

Reska Fitri (perempuan) umur 25 tahun;2. Wanda Putra (lakilaki) umur 23 tahun;3. Alvisyah Rizen (lakilaki) umur 21 tahun;4. Shaza Lovena (perempuan) umur 13 tahun;5. Dazki Nur Fikri (lakilaki) umur 7 tahun;6.

Reska Fitri (perempuan) umur 25 tahun;2 Wanda Putra (lakilaki) umur 23 tahun;3. Alvisyah Rizen (lakilaki) umur 21 tahun;4 Shaza Lovena (perempuan) umur 13 tahun;Halaman 8 dari 23 halamanPutusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Ppg5. Dazki Nur Fikri (lakilaki) umur 7 tahun;6.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6 orang anak bernamayaitu:a) Reska Fitri (perempuan) umur 25 tahun;b) Wanda Putra (lakilaki) umur 23 tahun;C) Alvisyah Rizen (lakilaki) umur 21 tahun;d) Shaza Lovena (perempuan) umur 13 tahun;e) Dazki Nur Fikri (lakilaki) umur 7 tahun;f) Haura Nazifa Agustin (perempuan) umur 4 tahun, anaktersebut sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;4.

Reska Fitri (perempuan) umur 25 tahun;b. Wanda Putra (lakilaki) umur 23 tahun;C. Alvisyah Rizen (lakilaki) umur 21 tahun;d. Shaza Lovena (perempuan) umur 13 tahun;eG: Dazki Nur Fikri (lakilaki) umur 7 tahun;f. Haura Nazifa Agustin (perempuan) umur 4 tahun;5. Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;6.

Bahwa selanjutnya saksi korban merasa yakin danmenyanggupi permintaan uang tersebut dengan mentransfer uangsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ke nomor rekeningBank BNI : 486082208 atas nama RESKA WULANDARI dikarenakanTerdakwa Sdr. MUHAMAD SAIFUDIN (ketua DPD KPPPI propinsiMaluku utara) pernah menggunakan nomor telepon 081219996887dan Terdakwa Sdr.

(Sepuluh juta rupiah) dan agar dikirimkan pada nomor rekening Bank BNI486082208 atas nama Reska Wulandari sebagai isteri Kejari Halsel, dankorban mengirimkan uang Rp.10.000.000.