Gugatan Obscuur Libel karena Posita Gugatan dan Petitum Gugatan tidak adasinkronisasinya karena gugatan yang diajukan Penggugat mengenai Perselisihan Hakyang seharusnya adalah Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja berdasarkan SK No151/S.KP/JBR/UTD/IN/2010 tentang pemberhentian Kepala Unit Transfusi Darah(KUTD) PMI Cabang Kota Bandung periode 2007 2012 tertanggal 1 Maret 2010 ;.3 Penggugat tidak menjelaskan kualifikasi perbuatan ditariknya rurut Tergugat I dan IIdalam perkara aquo dan hanya diminta

Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yangdihadirkan didepan persidangan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 21 dari 45 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Son Bahwa terdakwa kenal dengan saksi HERMAN BASO aliasIRIANTO RURUT, saksi SIWAY BOFIT, saksi ETHUS KARETH aliasPAUL KARETH, dan MARTHEN ORAIN dari tahun 2018 dan tahun2019 yang ikut terlibat dengan terdakwa dalam DISKUSI atauRAPAT pada hari Sabtu tanggal 14 september

1 (satu) unit pengeras suara/megaphone (TOA) Model:ZR1015 Warna Biru Putih ;16. 1 (Satu) unit Handphone Merek OPPO Tipe:CHP 1909 IMEI I :865096043023854, IMEI Il : 865096043023847 warna hitam dengansim card nomor : 082238275343 ;17. 1 (Satu) unit Mobil Pick Up Grand Max warna Putih ;18. 1 (Satu) buah Sound System (TOA).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi HERMAN BASOalias IRIANTO RURUT

Menolak perlawanan pelawan seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanperlawananPelawan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard); Menyatakan bahwa lelang yang telah dilaksanakan oleh rurut Terlawan Ilpada tanggal 26 September 2018 sah menurut hukum dan tidak dapatdibatalkan.

plastic yang berisikan daun kering dengan berat total20,8170 gram benar mengandung 5fluorco MDMB PICA yang terdaftardalam jenis narkoba Golongan nomor 166 dalam Lampiran PERMENKESRI nomor 44 tahun 2019; 1 (Satu) Saset plastic berisikan daun kering dengan berat 1,0053 yangmerupakan ganja yang terdaftar dalam jenis narkoba Golongan nomor 8dalam Lampiran PERMENKES RI nomor 44 tahun 2019; 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks yang mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam jenis narkoba Golongan nomo rurut

Layanan Konsumen).Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, telah terbukti Turut Tergugat telah melaksanakan fungsi dan kewenangannya serta tidak lalai dalammelakukan pengawasan kepada Tergugat, sehingga seluruh dalil danpetitum Para Penggugat kepada Turut Tergugat sudah selayaknyaditolak.Bahwa dalam kaitannya dengan permasalahan hukum antara ParaPenggugat dengan Tergugat, Turut Tergugat terbukti tidak ada kaitannyasecara hukum dan tidak ada alasan hukum yang cukup bagi ParaPenggugat untuk menarik rurut

rurut Tergugat IJ, di halangitanpa alasan menurut Hukum oleh Turut Tergugat I, yang saat itu di jabat olehTergugat XIII H. VEN JUWENI Bin H.UDJEN dan sampai dengan sekarangbelum di buatkan Akta Jual Beli.Bahwa Objek tanah terperkara di Blok Lancar/Pasir Balida Persil Nomor : 41 DII, luas tanah 20.944 M2. Kohir C. Desa Nomor : 793. Desa Kaungcaang.Kecamatan Cadasari. Kabupaten Pandeglang, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut : Sebelah Utara : Perkampungan!fanah H.

dengan saksi SUPRIYENTIAls UPIK Binti AMIR SIDAN (Dilakukan Penuntutan secara terpisah), pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi, tetapi dalam kurun waktu antara bulan Maret 2002 s/d bulan AprilTahun 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2002, bertempat di KantorKepala Desa Karya Indah Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, Sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau rurut

Bahwa, lebih kurang 1 ( satu ) bulan setelahpenandatanganan Akta Hibah MARNI LOMI selaku wali dariTergugat dan Tergugat II mulai menunjukkan itikad burukyaitu kurang dari 1 ( satu ) bulan tepatnya pada tanggal 4Maret 2009 dan tanggal 17 Maret 2009 telah mengajukanperalihan hak kepada 'rurut Tergugat, sehingga pada saatitu melalui Akta Hibah No. 31 / 2009 tanggal 16 Pebruari2009 ; Akta Hibah No. 32 / 2009 tanggal 16 Pebruari 2009;Akta Hibah No. 33 / 2009 tanggal 16 Pebruari 2009; AktaHibah No. 34

Letsoin yang berada di Desa Debutyang berasal dari moyang yang bernama Tefekik Rusbal hal inijuga berlaku bagi marga Letsoin dimana saja berada yang jugaadalah keturunan dari moyang yang bernama Tafekik Rusbal;Bahwa moyang Tafekik Rusbal berasal dari Ohoinangan,sedangkan moyang perempuan Letsoin berasal dari Ohoi Renelyang bernama Did Hamar dan selanjutnya mereka tinggal diOhoinangan;Bahwa dari moyang Tafekik Rusbal turun kepada saksi sudah 19(sembilan belas) generasi, yaitu : TAFEKIK RUSBAL, MANITIL,RURUT

keseluruhannya ;DALAM REKONPENSI Bahwa bersamaan dengan Jawaban Gugatan aquo Tergugat II dK/Penggugat dR, Tergugat IIl dK/Penggugat Il dR dan Tergugat IV dK/Pengugat III dR (selanjutnya disebut Para Penggugat dR), mengajukangugatan balik (rekonpensi) terhadap Penggugat selanjutnya disebutTergugat dR; Penggugat II selanjutnya disebut Tergugat II dR (selanjutnyaTergugat dR dan Tergugat Il dR secara bersamasama disebut ParaTergugat dR) dan kepada Tergugat dK (karena tidak menggunakan hakhukumnya) sebagat rurut

laludipersewakan oleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Para Turut Tergugatdengan melawan hukum milik Almarhum Nenek Penggugat yang terletak diLingkungan Pantan, Kelurahan Pantan, Kecamatan Makale Kabupaten TanaToraja, setempat dikenal Jalan Pongtiku poros Makale Rentepao seluas kuranglebih 514 M2 yang saat ini dikuasai secara melawan hukum oleh Damaris IndanTergugat dan Tergugat II lalu dipersewakan kepada Para Turut Tergugat dengandengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Rurut

dilampirkan dalamberkas bukti Surat yaitu :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab :2131/NOF/2019 tanggal 29 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Eva Dewi,Ssi, Triwidiastuti, S.Si.Apt, dan Novia Heryani, S.Si serta mengetahui an.Kapuslabfor Bareskrim POLRI Kabid Narkobafor Sodio Pritomo, S.Si, MSI.yang menyatakan kesimpulan hasil pemeriksaan laboratoris sebagaiberikut :Bahwa barang bukti Kristal warna putih adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomo rurut

dan rumah para turuttergugat, dengan lebar telah pula bertambah dari 10,70 M menjadi 11.60meter, sedangkan panjang kearah belakang telah juga bertambah menjadi28 meter dan 26,55 meter dari sebelumnya hanya 15 M atau dengan katalain telah melebihi dari ukuran dalam putusan perdamaian.Menimbang bahwa dengan berubahnya batas disebelah timurdimana dalam putusan perdamaian sebelumnya berbatas dengan jalanraya dengan lebar 10,70 M kemudian saat ini telah berbatas denganrumah Sartono Hiombala dan para rurut

mereka yang membuatnya, selain itu ketentuan dalam Polis pada pasal 2tidak dapat dibatalkan oleh Tergugat I karena semua dokumen perjanjian dibuat danditandatangani oleh Tergugat I, sehingga Tergugat I tersebut telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan kepada Penggugat sehingga harus dihukum membayarkliam tersebut.Karena Tergugat I melakukan Cidera janji dan melawan hukum kepada Penggugat, makasebagai konsekwensi hukum logis perbuatan Tergugat I akan berimbas kepada TergugatIf untuk rurut

Bathin III terdapatpada nomo rurut 3, Nomor Rekening 3001426108, sebesar Rp.199.319.837) yang ditandatangani oleh TAUFIK HIDAYAT, S.E., M.E.selaku Plt. Kepala Dinas PMD Kab. Bungo. Atas dokumen tersebut telahditerbitkan dokumen pencairan / transfer anggaran oleh BPKAD Kab.Bungo, berupa foto kopi legalisir dokumen :a. Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 238 / 4.04.01.02 / SPPLSADD Il / 2018, tanggal 4 September 2018 yang ditandatangani olehBendahara Pengeluarana.n.

Fathur Rozi binOH.Anwar (TurutTergugat 5 ) dalamkedudukannya sebagai anaklakilaki;33)Aziz Jaber bin H.Anwar9 3 (Penggugat 27)dalam kedudukannyasebagai anak lakilaki;34)Rofaatun Nurwati bintiH.Anwar 3 (Penggugat25) dalam kedudukansebagai anak perempuan;35)Nur Annisa binti H.Anwar2S rurut Tergugat 6)dalam kedudukannyasebagai anak perempuan;36) Ahmad Harianto bind (TurutTergugat 7) dalamH.Anwarkedudukannya sebagai anaklakilaki;37)Abdul Hadi bin H.Anwaroc99d (Penggugat 28 )dalam kedudukannya403sebagai

anak lakilaki;38)Muriyin alias Muzayinahbinti H.Anwar C cTurutTergugat 8) dalamkedudukannya sebagai anaklakilaki;39)Ummi Faroh binti H.Anwar9S rurut Tergugat 9)dalam kedudukannyasebagai anak perempuan;40)Syamsiah binti H.AnwarQd (Turut Tergugat 10)dalam kedudukannyasebagai anak perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dalam pertimbangantersebut diatas, maka 13 (tiga belas) orang bersaudara tersebutsecara bersamasama menduduki posisi ahli waris dari lbunyayakni Hj.Sulaimah alias Hj.Hasulah binti

Penggugat dan Tergugat , tidakada klausul mediasi, yang ada adalah fTergugat wajib menyelesaikan permasalahan Penggugat denganTurut Tergugat baik didalam maupun diluarPengadilan ;13.14.15.16.17.Bahwa dalam perjanjian kontrak hukum dan pemberiansurat kuasa khusus pada Tergugat jelas jelas bahwaTergugat bertindak sebagai Kuasa Hukum Penggugatdan bukan sebagai mediator ;Bahwa penolakan Penggugat untuk melakukan mediasijuga disampaikan secara tertulis melalui Tergugat tertanggal 3 Desember 2007 pada Rurut