menjawab pertanyaan saudara I Wayan Parta alias PakEko, sehingga Terdakwa langsung menghidupkan mobil dan langsungmemacu mobil tersebut dengan kencang sehingga tali pengikat sapi pada kasmobil terputus dan sapi tersebut terlepas;Bahwa pada sekitar pukul 16.30, ketika saksi korban Anak Agung Putra aliasPak agung pulang kerumah dan setibanya dirumah datang I Wayan Partaalias Pak Eko menghampiri saksi korban dan menanyakan apakah saksiHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN.Prgkorban menjual sapinya

kepada Terdakwa, lalu saksi Korban menceritakanbahwa ia tidak pernah menjual sapinya kepada siapapun.

Mendengar ceritadari saudara I Wayan Parta alias Pak Eko, Saksi Korban langsungmendatangi tempat sapinya diikat, lalu sapi tersebut ditemukan saksi korbantelah terlepas dan sudah tidak berada ditempat Saksi Korban ikat; Bahwa atas perbuatan Terdakwa I Made agus Sunarya alias Agus korbanAnak agung Putra alias Pak Agung merasa keberatan atas adanya kejadiantersebut sehingga melaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak Kepolisianuntuk diproses sesuai hukum yang berlaku;e Perbuatan Terdakwa I Made Agus Sunarya

Mendengar ceritadari saudara I Wayan Parta alias Pak Eko, Saksi Korban langsungmendatangi tempat sapinya diikat, lalu sapi tersebut ditemukan saksi korbantelah terlepas dan sudah tidak berada ditempat Saksi Korban ikat;Bahwa atas perbuatan Terdakwa I Made agus Sunarya alias Agus korbanAnak agung Putra alias Pak Agung merasa keberatan atas adanya kejadiantersebut sehingga melaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak Kepolisianuntuk diproses sesuai hukum yang berlaku;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.B

kemudian terdakwa menjawab iya jadi menurut saksi, terdakwa itu mau mengambil satuekor sapi tersebut dengan cara sapinya ditimpas dengan parang dan kemudian setelah itusapinya itu luka kemudian setelah sapinya itu luka kemudian tidak berdaya atau mati,barudagingnya dia ambil.Bahwa Pada saat terdakwa mengejar ngejar sapi tersebut saksi sempat melihat, saat itusaksi sendirian saja.Bahwa Pada saat itu sapi milik Saksi MUHARI yang kemudian dikejar kejar oleh terdakwaitu berada dikebun Kelapa sawit milik

WKP di portal dan saksi bertanya dengan satpam tersebut * pak satpam manatemanku tadi disin dan satpam tersebut bilang ke Polsek waru dan saksi menjawab loko bisa dia kesana dan kata pak satpam menimpas sapinya orang lain dan saksi bertanyalagi dimana terdakwa menimpas sapi dan dijawab oleh satpam tersebut tidak tahukemudian saksi pulang kerumah menyimpan parang yang saksi bawah selanjutnya saksike polsek waru ingin mengetahui kejadian terdakwa menimpas sapinya orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan

ABDULRAHMAN Als LETTONG berkeliaran dan terdakwa sempat melihat sapinya sdra.ABDUL RAHMAN Als LETTONG kemudian terdakwa berpisah dengan sdra. DEDENG,lalu terdakwa menuju arah bawah kemudian sdra. DEDENG menunju arah atas di arealperkebunan sawit afdeling delta PT.

ABDUL RAHMAN AlsLETTONG berkeliaran dan terdakwa sempat melihat sapinya sdra. ABDUL RAHMAN AlsLETTONG kemudian terdakwa berpisah dengan sdra. DEDENG, lalu terdakwa menujuarah bawah kemudian sdra. DEDENG menunju arah atas di areal perkebunan sawit afdelingdelta PT.

Kasumewuho;Pada saat datang Terdakwa langsung bilang kamu yang curi sapi ku lalusaksi menjawab bukan saya yang curi Bahwa yang hadir dalam pertemuan itu adalah GASAKI, HERMAN,HERDIANSAH, JUMRIN, EDA dan HASNAH dan semuanya mendengarperkataan dari terdakwa;Bahwa berita ini sudah tersebar di kampung dan masyarakat jika bertemudenngan saksi langsung buang muka;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah ada masalah sengan Terdakwa;Bahwa saksi sama sekali tidak pernah kebelakang rumah Terdakwa baiksebelum sapinya

hilang ataupun setelah sapinya hilang ;Bahwa setelah itu Terdakwa melaporkan kejadian ini ke Polisi dan saksi dipanggil oleh Polisi untuk dimintai keterangan;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan tercemar namabaiknya dalam masyarakat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan tanggapan bahwa dalampertemuan tersebuat ia hanya bilang kalo kamu yang ambil sapiku, komengaku mi 5Saksi ASNAENI ALS.

NUNU ;Bahwa terdakwa berkata kepada saksi, curiga kepada saksi NUSWIN ALS.NUNU yang mencuri sapinya karena beberapa malam yang lalu Saya lihatNUSWIN ALS. NUNU di belakang rumah bersembunyi dibelakang ohonpelindung;Bahwa pada malam Selasa, bulan Juni 2014 saksi menyuruh trantib untukmemanggil NUSWIN ALS. NUNU dan menjempunya kerumah saksi;Pada saat pertemuan tersebut saksi NUSWIN ALS.

NUNU yang curi sapinya Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Saksi GOMIRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada malam sebelum terdakwa kehilangan sapi, ketika saksi hendakbuang air kecil di WC di belakang rumah, saksi melihat saksi NUSWINALS. NUNU berdiri di pematang sawah namun ketika saksi selesai buangair kecil dan hendak masuk kedalam rumah saksi sudah tidak melihat saksiNUSWIN ALS.

NUNU karena terburu buru mau sholat magrib;Sapi milik terdakwa kalau malam hari di kandang dan siang hari digembala / diikat di lapangan;Selang 3 (tiga) hari kemudian Terdakwa kehilangan sapinya ;Bahwa dikampung saksi sering kehilangan sapi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 09/Pid.B/2015 /PN.Unh.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum tidak mengajukan barangbukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan berita acara persidangan perkara Nomor: 09/Pid.B/

kemudian AHMAD (berkas tersendiri) menjawab Cari dibagian timur karena di barat sudah rawan dimana akhirnya semuanyasepakat, sehingga sekitar pukul 21.00 wib terdakwa bersama denganAHMAD (berkas tersendiri) dan MASDUR (DPO) berangkat denganberjalan kaki ke arah timur lewat tanah tegalan dan melintasi jalan raya DesaSaronggi dan di Desa Langsar bagian barat dan menemukan rumahpenduduk (SUHATIB P MOSFIK / korban) yang jaraknya jauh dari rumahpenduduk sekitar dan dibelakangnya ada kandang sapinya, lalu

yang jugaturut mencuri ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas persetujuan terdakwa yang menyatakan tidak keberatandi persidangan juga telah dibacakan keterangan dua orang saksi yang tidak dapat datangdi persidangan walaupun telah dipanggil secara patut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi NUKDIN P SURAHMANbahwa saksi adalah korban pencurian sapi yang dilakukan oleh terdakwa dantemannya yang mana sapinya

diketahui hilang pada hari Sabtu tanggal 15desember 2007 sekira pukul 05.00 wib bertempat di dalam kandang sapimilik saksi di dusun Talang Laok, desa Talang, kecamatan Saronggi,kab.Sumenep ;bahwa saksi mengetahui jika sapinya telah hilang pada waktu akanmeemberi makan ternyata sapinya sudah tidak ada dalam kandang ;bahwa sapi yang hilang tersebut berjumlah dua ekor dengan ciricirisemuanya betina berumur 2 tahun warna merah kekuningan, tanduk yangsatunya bertanduk mekar dan satunya bertanduk kecil

;bahwa akibat hilangnya 2 sapi tersebut saksi menderita kerugian sekitar Rp6.000.000 (enam juta rupiah) ;bahwa setelah mengetahui sapinya hilang lalu saksi memberitahu cucunyayang bernama WIWIK ANTO lalu bersamanya disertai perangkat desamelakukan pencarian dengan cara menelusuri jejak kaki sapi dari depankandang menuju arah timur selatan ;bahwa akhirnya pada sekitar pukul 10.00 wib saksi dan rombongan berhasilmenemukan kembali kedua ekor sapi miliknya ;2.

P SURAHMAN pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2007 sekirapukul 05.00 wib bertempat di dalam kandang sapi milik saksi di dusunTalang Laok, desa Talang, kecamatan Saronggi, kab.Sumenep ;bahwa sapi yang hilang tersebut berjumlah dua ekor dengan ciricirisemuanya betina berumur 2 tahun warna merah kekuningan, tanduk yangsatunya bertanduk mekar dan satunya bertanduk kecil ;bahwa akibat hilangnya 2 sapi tersebut saksi menderita kerugian sekitar Rp6.000.000 (enam juta rupiah) ;bahwa setelah mengetahui sapinya

SOEOET;e Bahwa atas kejadian tersebut korban SOEOET menderita kerugianlebih kurang Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);e Bahwa terdakwa mengambil sapi tersebut tidak ada ijin daripemiliknya ;e Bahwa waktu itu sapinya sudah dijual ;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 6 Pebruari 2014, dan waktu ituterdakwa menjadi DPO dan baru ditangkap pada tahun 2016 ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

SAKUR,EDI, ANANG, SUNITRAP dan NASILADI ;e Bahwa yang pertama kali mengajak untuk mengambil sapi adalah sdr.ANANG ;e Bahwa terdakwa yang masuk ke kandang sapi dan mengambilsapinya serta menuntun sapinya ;e Bahwa terdakwa mengambil sapi tersebut kirakira jam 02.30 wib.

;e Bahwa pencurian dilakukan dengan memakai linggis untuk membukapintu, lalu memutuskan tali memakai arit (clurit) Kemudian dibawakeluar kandang, dan menuntun sapinya bergantian terdakwa danANANG ;e Bahwa yang diambil cuma 1 (satu) ekor sapi ;e Bahwa yang dicuri adalah Sapi jantan, bulu kuning, tanduk moncong,umur sekitar 2 tahun, tinggi sekitar 150 cm ;e Bahwa Setelah sapi dituntun sampai ke persawahan lalu ANANGmenelpon EDI agar menyiapkan mobilnya, kemudian setelah EDIdatang dengan membawa mobil

SLAMET tujuannya untukdijual ;e Bahwa waktu mengambil sapi dilakukan bersamasama, terdakwabersama SAKUR yang masuk ke kandang dan mengambil sapinya,sedangkan yang lainnya menjaga di luar ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan tidakmengajukan barang bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Kejadian pencurian dilakukan pada tanggal

ANANG ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 95/Pid.B/20 16/PN PblBahwa benar pencurian dilakukan dengan memakai linggis untukmembuka pintu, lalu memutuskan tali memakai arit (clurit) kemudiandibawa keluar kandang, dan menuntun sapinya bergantian terdakwadan ANANG ;Bahwa yang dicuri adalah 1 (satu) ekor Sapi jantan, bulu kuning,tanduk moncong, umur sekitar 2 tahun, tinggi sekitar 150 cm ;Bahwa benar setelah sapi dituntun sampai ke persawahan laluANANG menelpon EDI agar menyiapkan mobilnya, kKemudian setelahEDI

ANDI BAKRI ALS PUANG ACO BIN JUMALA (korban)menyerahkan pemeliharaan sapinya kepada RAHMAN Bin CAMONDO danketika induk sapi yang dipelihara RAHMAN BIN CAMONDO mati, akhirnya2 (dua) ekor sapi tersebut yang masih remaja atau runrara (istilahmasyarakat di kec.

ANDI BAKRI als PUANG ACO BinJUMALA (korban) dengan cara memancing sapi tersebut denganmemberikan garam untuk dimakan sapi tersebut sambil memasangperangkap sapi dari tali yang diletakkan di tanah berbentuk bundaran,apabila kaki sapi tersebut masuk kedalam bundaran tali tersebut,terdakwa langsung menarik tali tersebut dimana ujung tali sebelumnyadiikatkan pada batang pohon, setelah kaki sapi tersebut terikat makaterdakwa melepaskan ikatan tali pada pohon dan induk sapinya terdakwatidak menangkapnya

sebagaimana tersebut diatas, terdakwamengambil 5 (lima) ekor sapi milik saksi dengan cara memancing sapitersebut dengan memberikan garam untuk dimakan sapi tersebutsambil memasang perangkap sapi dari tali yang diletakkan di tanahberbentuk bundaran dimana apabila kaki sapi tersebut masuk kedalambundaran tali tersebut, terdakwa langsung menarik tali tersebutdimana ujung tali sebelumnya diikatkan pada batang pohon, setelahkaki sapi tersebut terikat maka terdakwa melepaskan ikatan tali padapohon dan induk sapinya

tersebut diatas, terdakwamengambil 5 (lima) ekor sapi milik saksi korban dengan caramemancing sapi tersebut dengan memberikan garam untuk dimakansapi tersebut sambil memasang perangkap sapi dari tali yangdiletakkan di tanah berbentuk bundaran dimana apabila kaki sapitersebut masuk kedalam bundaran tali tersebut, terdakwa langsungmenarik tali tersebut dimana ujung tali sebelumnya diikatkan padabatang pohon, setelah kaki sapi tersebut terikat maka terdakwamelepaskan ikatan tali pada pohon dan induk sapinya

tersebut diatas, terdakwamengambil 5 (lima) ekor sapi milik saksi korban dengan caramemancing sapi tersebut dengan memberikan garam untuk dimakanSapi tersebut sambil memasang perangkap sapi dari tali yangdiletakkan di tanah berbentuk bundaran dimana apabila kaki sapitersebut masuk kedalam bundaran tali tersebut, terdakwa langsungmenarik tali tersebut dimana ujung tali sebelumnya diikatkan padabatang pohon, setelah kaki sapi tersebut terikat maka terdakwamelepaskan ikatan tali pada pohon dan induk sapinya

menyenterwajah pelaku, diantaranya adalah Ali, Hedi dan terdakwa dan ada seorang lagiyang postur tubuhnya tinggi namun saksi tidak jelas wajahnya ;bahwa tempat itu berupa persawahan ; bahwa jarak antara saksi dengan tempat tsb kirakiral15m ; bahwa saksi bisa dengan jelas melihat wajah mereka , karena kami hampir semuanyamembawa senter, sehingga ketika senter kami mengarah pada wajah mereka, kami bisadengan jelas melihatnya ;bahwa setelah wajah mereka kena senter, mereka berlarian, sedang kedua sapinya

persawahan ; bahwa saksi memelihara sapi semuanya 4 (empat) ekor, kirakira sudah 3 (tiga) tahun ; bahwa ciriciri sapi yang hilang, sapi pertama, agak besar, dimata sebelah kiri ada belangputih, sedang sapi yang kedua, agak kecil, ekornya bengkok ; bahwa saksi bisa dengan jelas melihat wajah mereka, karena kami hampir semuanyamembawa senter, sehingga ketika senter kami mengarah pada wajah mereka, kami bisadengan jelas melihatnya ; bahwa setelah wajah mereka kena senter, mereka berlarian, sedang kedua sapinya

menyenterwajah pelaku, diantaranya adalah Ali, Hedi dan terdakwa dan ada seorang lagiyang postur tubuhnya tinggi namun saksi tidak jelas wajahnya ; bahwa tempat itu berupa persawahan ; bahwa jarak antara saksi dengan tempat tsb kirakiral5m ; bahwa saksi bisa dengan jelas melihat wajah mereka, karena kami hampir semuanyamembawa senter, sehingga ketika senter kami mengarah pada wajah mereka, kami bisadengan jelas melihatnya ; bahwa setelah wajah mereka kena senter, mereka berlarian, sedang kedua sapinya

sambil menyenterwajah pelaku, diantaranya adalah Ali, Hedi dan terdakwa dan ada seorang lagiyang postur tubuhnya tinggi namun saksi tidak jelas wajahnya ;bahwa tempat itu berupa persawahan ;bahwa jarak antara saksi dengan tempat tsb kirakira 15 m ;bahwa saksi bisa dengan jelas melihat wajah mereka, karena kami hampir semuanyamembawa senter, sehingga ketika senter kami mengarah pada wajah mereka, kami bisadengan jelas melihatnya ;bahwa setelah wajah mereka kena senter, mereka berlarian, sedang kedua sapinya

wajahnya, yang seorang berposturagak pendek, yang seorang lagi berpostur tinggi ; bahwa yang berpostur lebih pendek, tingginya mungkin sama dengan terdakwa,tapi agak kurusan ; bahwa tempat itu berupa persawahan ; bahwa jarak antara saksi dengan tempat tsb kirakiral5m ; bahwa saksi tidak bisa dengan jelas melihat wajah mereka, yang jelas terlihat hanya wajahAli dan Hedi, sedang yang dua orang lagi saksi tidak berani memastikan; bahwa setelah wajah mereka kena senter, mereka berlarian, sedang kedua sapinya

Bahwa saksi menerangkan bahwa saat terjadinya pencurian hewan sapi, saksisedang tidur dan saat akan memberi makan sapi tersebut ternyata sapinya sudahtidak ada lagi dikandang sapi.; Bahwa mengetahui hal tersebut kemudian saksi bersama dengan anak saksiyang bernama Eliyus mengecek jejak kaki sapi tersebut kearah Nambah Dadiakan tetapi tidak ketemu dan kemudian saksi dan anak saksi kembali pulangkerumah.; Bahwa hewan ternak berupa sapi milik saksi tersebut 1 (Satu) ekor sapi betinausia 9 (Sembilan)

SADIMAN Bin SADIYO Bahwa telah terjadi kehilangan (hewan sapi) pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013 sekira pukul 03.00 Wib di kandang sapi yang letaknyadibelakang rumah alamat di Kampung Ono Harjo Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah.; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa yaitu berupa 1 (satu) ekor sapi betinawarna putin umur 9 (Sembilan) tahun.; Bahwa cara pelaku melakukan mengambil (newan sapi) yaitu tidak mengetahuinamun ketika saksi datang kerumah saksi Ngatrio, saksi melihat sapinya

;Bahwa cara pelaku melakukan mengambil (hewan sapi) yaitu tidak mengetahuinamun ketika saksi datang kerumah saksi Ngatrio, saksi melihat sapinya sudahtidak ada lagi .;Bahwa saksi mengetahui hewan ternak berupa sapi milik saksi Ngatrio tersebut 1(satu) ekor sapi betina warna putih umur 9 (sembilan) tahun sampai dengansekarang tidak kembali.;Bahwa kerugian yang dialami saksi jika dinilai dengan uang sebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).

kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2013sekira jam 19.00 Wib terdakwa Sukiyo pergi ke Kampung Onoharjo untukmemuat kayu bakar, sekira pukul 20.00 Wib terdakwa pulang dan dalamperjalanan pulang ke Kampung Nambahdadi terdakwa bertemu dengan Ujang(DPO) dan Terdakwa kemudian mengobrol dipinggir jalan, kemudian terdakwaberkata kepada terdakwa Sukiyo dan Ujang (DPO) kita kerja yok maksudomongan tersebut yaitu untuk mengajak mencuri sapi, lalu terdakwa Sukiyobertanya dimana curi sapinya

terdakwa mengambil 1 (satu) ekor sapi betina warna putihtersebut bersama dengan teman terdakwa yang bernama Ujang (DPO).; Bahwa benar kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 21 Desember2013 sekira jam 20.00 Wib para terdakwa bertemu dengan Ujang (DPO) dan paraterdakwa kemudian mengobrol dipinggir jalan, kemudian terdakwa Sumarnaberkata kepada terdakwa Sukiyo dan Ujang (DPO) kita kerja yok maksudOmongan tersebut yaitu untuk mengajak mencuri sapi, lalu terdakwa Sukiyobertanya dimana curi sapinya

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan masalahpembelian sapi curian ;Bahwa yang membeli sapi curian adalah Yesaya Suan/Terdakwa ;Bahwa sapi yang dibeli oleh Yesaya Suan/ Terdakwa adalah sapi milik saksiTertius Kase Alias Tius ;Bahwa awal saat Jitron Nifus dalam perjalanan pulang dari memasukan sapikedalam kandang, Jitro Nifus bertemu dengan saksi dan ANDERIAS SONBAIdi padang Oelajaob, Jitro Nifus meminta saksi dengan ANDERIAS SONBAIuntuk samasama tangkap sapinya

19:00 Wita ;Bahwa Yesaya Suan/Terdakwa memberikan uang kepada saksi untukdiberikan kepada Jitron Nifus sebesar Rp1000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa Awalnya saksi tidak mengetahui harga sapi yang disepakati Jitron Nifusdengan Yesaya Suan/Terdakwa namun setelah ketahuan dan diurus olehpemerintah desa Kauniki barulah saksi dengar pengakuan dari Jitron Nifus danYesaya Suan/Terdakwa adalah sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);Bahwa Sapi yang diambil dan dijual tersebut ciriciri sapinya

terdakwa belidari Jitron Nifus seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan dari Jitron Nifus juga mengakui bahwa sapi tersebut adalah sapi hasilcurian yang ditangkap bersamasama dengan ANDE SONBAI dan MEkiBOIBANA dari padang di Desa Kauniki lalu menjualnya kepada YesayaSuan sehingga dari situlah baru saksi mengetahui bahwa sapi yang saksibeli dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dari YesayaSuan/terdakwa adalah sapi curian ;Bahwa Sapi yang diambil dan dijual tersebut ciriciri sapinya

19:00 Wita ;Bahwa Yesaya Suan/Terdakwa memberikan uang kepada saksi untukdiberikan kepada Jitron Nifus sebesar Rp1000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa Awalnya saksi tidak mengetahui harga sapi yang disepakati JitronNifus dengan Yesaya Suan/Terdakwa namun setelah ketahuan dandiurus oleh pemerintah desa Kauniki barulah saksi dengar pengakuan dariJitron Nifus dan Yesaya Suan/Terdakwa adalah sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Sapi yang diambil dan dijual tersebut ciriciri sapinya

dilengkapi surat kepemilikan sapi dari desa setempat, kemudianpada hari Kamis tanggal 30 April 2020 JITRON NIFUS datangmenyerahkan surat kepemilikan sapi kepada Terdakwa namun karenauang sudah habis, Terdakwa hanya menyerahkan uang sebesar Rp.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN Olm100.000, kepada JITRON NIFUS dan sisanya Rp.400.000, akanterdakwa serahan pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 setelah menjualsapi tersebut di pasar lili ;Bahwa Sapi yang diambil dan dijual tersebut ciriciri sapinya

Bantaeng;Bahwa saksi kehilangan 1 (satu) ekor sapi betina bersama dengan anaknyadan 1 (satu) ekor sapi jantang di belakang rumahnya, kemudian hari Minggupagi tanggal 17 Februari 2019 sekitar pukul 07.00 wita saksi menujukebelakang rumahnya untuk pergi melihat sapinya ternyata sudah tidak ada ditempat tambakannya;Bahwa pada saat itu pula saksi mengikuti jejak kaki sapinya dengan jaraksekitar 150 meter saksi melihat saki betinya bersama anak sapinya;Bahwa pada waktu itu saksi membawa sapi betinanya

ROBERT BIN DEPRIS dan SAPRI BIN ROBERT, bahwa sapijantangnya tidak ada mungkin di ambil orang;Bahwa pada waktu itu saksi melaporkannya kepada pihak Kepolisian PolsekPajukukang;Bahwa saksi tidak melihat orang yang mengambil sapinya yang telah ditambakkang sekitar 5 (lima) meter dari rumah saksi;Bahwa sekitar 1 (satu) Minggu kemudian saksi sudah di panggil oleh pihakPolsek Pajukukan bahwa sapinya sudah di dapat di bawah kolom rumahnyalel.

ROBERT BIN DEPRIStanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena masalah pencurian sapi;Bahwa pada hari Minggu pagi tanggal 17 Februari 2019 sekitar pukul 08.00wita saksi bersama dengan saksi SAPRI bertemu dengan saksi PANA yangsedang menghalau sapi betinanya bersama dengan anak sapinya danlangsung berhenti di depan saksi dengan mengatakan sapi jantannya telahhilang diambil orang;Bahwa pada saat itu pula saksi bersama dengan saksi SAPRI dan saksiPANA

pergi mencari sapinya namun tidak diketemukan;Bahwa benar pada waktu itu saksi bersama dengan saksi SAPRI dan saksiPANA melaporkannya kepada pihak Kepolisian Polsek Pajukukang;Bahwa benar saksi melihat saksi PANA menambalkkan sapi betinanyabersama dengan anak bersama dengan sapi jantannya sebanyak 1 (satu)ekor di belakang rumahnya;Bahwa benar adapun ciriciri sapi jantangnya yang hilang yaitu bertandukjarangga warna bulu kapila dan berumur kurang lebih 2 (dua) tahun.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor

yangmemakan padi milik terdakwa;Bahwa benar saksi mempunyai sapi, tapi saksi tidak tahu apakah yang memakantenaman padi di sawah milik terdakwa adalah sapi milik saksi karena waktu itu sapimilik saksi tidak keluar kandang;Bahwa terdakwa memang sering marahmarah di kampungnya;Bahwa benar barang bukti berupa parang tersebut yang dipakai terdakwa untukmengancam;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut adayang salah, yang benar adalah saksi tersebut pernah mengakui kalau sapinya

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar adanya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 sekitar jam 13.00 wita terdakwanaik ke rumah Masse sambil membawa parang mencari Ahmad Tang, karena adasapinya yang memakan tanaman Padi milik terdakwa;Bahwa ketika itu, terdakwa menanyakan keberadaan Ahmad Tang karena ada sapinyayang memakan padi milik terdakwa dan menerangkan supaya sapinya

diikat;Bahwa terdakwa membenarkan bahwa barang bukti berupa parang tersebut yang dibawa ketika itu;Bahwa tujuan terdakwa membawa parang tersebut adalah untuk menakutnakutisupaya lebih berhatihati lagi memperhatikan sapinya/ supaya tidak dikeluarkan/diikat;Bahwa terdakwa pernah memperlihatkan kepada Ahmad tang mengenai padinya yangtelah dimakan sapinya dan Ahmad Tang meminta maaf dan mengatakan kepadaterdakwa sekalipun saya dipukul saya tidak akan melawan karena saya bersalah;Bahwa terdakwa yakin

baikbaiksedangkan disisi lain saksi saksi tersebut merasa sapinya tidak pernah memakan padi disawah milik terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Majelis berkesimpulan tujuan terdakwamelakukan perbuatan sebagaimana telah dibahas diatas dan telah ternyata memenuhi unsurpokok pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP adalah agar saksi Masse dan Ahmad Tang maumengikuti kehendak Terdakwa untuk memberitahu dimana saksi Ahmad Tang berada danmenjaga sapi miliknya (tidak membiarkan berkeliaran dan memakan padi

di sawahterdakwa) sedangkan saksisaksi tersebut berkehendak lain bahwa dirinya telah menjagasapinya dan merasa sapinya tidak memakan padi di sawah milik terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim telahberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa tersebut merupakan suatu perbuatan yangbertujuan agar orang lain selain pelaku harus tidak melakukan sesuatu yang seperti yangdikehendaki pelaku tetapi bertentangan dengan kehendak orang lain tersebut;10Menimbang, bahwa oleh

terdakwa yang ada Tanaman Rica yang berjumlah lebihkurang 14.000 Pohon yang telah dirusak oleh sapi tersebut selain itu juga adaTanaman jagung yang semuanya terletak dikebun Terdakwa yang telahdipagar Rapat akan tetapi dari pihak Korban yang juga Sekdes desa Lamumalah menjawabnya melalui Satgas Desa lamu agar sapi yang masukkedalam kebun terdakwa yang berjumlah 4 (empat) ekor tersebut agar dibunhSaja dan kemudian terdakwa juga telah menyampaikannya kepada saksiKorban Maryam hasan agar menjemput sapinya

Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2011 sekitar jam 19.30 witaterdakwa datang kerumah saksi ARTEN LAKEYA alias ARTENmemberitahukan jika hewan sapi milik saksi ARTEN KALEYA tadi soretelah masuk ke kebun milik terdakwa dan memakan tanaman rica dikebun milik terdakwa, kemudian saksi ARTEN KALEYA memberitahukankepada terdakwa bahwa nanti besok pagi saksi ARTEN KALEYA akanmenangkap sapinya

yang telah masuk ke kebun milik terdakwa;Bahwa karena pagi harinya yakni pada hari kamis tanggal 05 Mei 2011hujan lebat sehingga saksi ARTEN KALEYA tidak sempat pergimenangkap sapinya yang telah masuk ke kebun milik terdakwa,kemudian sekitar jam 10.00 wita terdakwa datang melaporkan bahwahewan sapi milik saksi ARTEN KALEYA yang masuk ke dalam kebun milikterdakwa telah terdakwa bunuh;Bahwa terdakwa menganiaya hewan sapi milik saksi ARTEN KALEYAdengan cara melemparkan parang milik terdakwa dengan

penganiayaan terhadaphewan ternak sapi tersebut dengan menggunakan parangmilik nterdakwa yang dilemparkan kearah tubuh sapitersebut dengan maksud untk mengusirnya keluar daridalam kebun Rica/Cabe dan jagung milik terdakwatersebut.Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2011sekitar pukul 10.Wita dimana sehari sebelumnya kebunterdakwa terebut telah masuk 4 (empat) ekor sapi salahsatunya milik korban Aretn Kaleya tersebut dan padamalam harinya Terdakwa telah menyampaikan padakorban agar menjemput sapinya

Gorontalo dengan cara sehari sebelumkejadian penganiayaan tersebut kebun terdakwa telah dimasukiPutusan 126/Pid.B/2011/PN.LbtPage 11 of 14oleh sapi sebanyak 4 (empat) ekor diantaranya adalah sapi milikKorban Arten Kaleya Alias Arten berjenis kelamin betina warna bulukemerahmerahan dengan usia diperkirakan sekitar 5 (lima) tahundan harga diperkirakan sekitar Rp. 6.000.000 (enam juta) rupiahkemudian terdakwa telah menyampaikan kepada saksi Arten Kaleyadan saksi Maryam Hasan agar sapinya tersebut dijemput

Saimuddin dan Terdakwa, Setelah sampai di kebunnya, saksikemudian memberi makan sapinya lalu datang Terdakwa dan saksibertanya Lakemaiki yang artinya mau ki kemana kemudianHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN SgmTerdakwa menjawab Lamangea Anjoreng yang artinya saya maukesana setelah itu Terdakwa berjalan beberapa langkah dan tibatibamemeluk saksi dari depan sambil mengatakan kepada saksi iti agganaRati yang artinya ayo melakukan hubungan badan kemudian saksimelakukan perlawanan dengan

Setelah Rati Binti Saga selesai minum, dia menceritakan apayang telah terjadi terhadap dirinya;> Bahwa saksi ada di rumah pada waktu itu dan saksi sedangmakan;> Bahwa korban Rati Binti Saga menceritakan awalnya dia kekebunnya memberi makan sapinya dan tibatiba datang Terdakwa kekebunnya kemudian melompat memeluk korban.

Rati Binti Saga;> Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul07.00 Wita terdakwa pergi memberi makan sapinya dan setelah terdakwamemberi makan sapi kemudian terdakwa pulang. Diperjalanan pulangdari kebun terdakwa istirahat dan bertemu dengan Lel. Naba dan Lel.Samuddin dan kami bersamaan pulang. Pada saat itu juga kamiberpapasan dengan Pr. Rati Binti Saga yang baru mau ke kebunnyauntuk memberi makan sapinya. Kemudian terdakwa, Lel.

Setelah terdakwa melihat bambuuntuk kandang sapi, terdakwa kemudian ke kebun korban Rati Binti Sagadan melihatnya disana sementara memberi makan sapinya lalu berdiri.Kemudian pada saat itu Terdakwa langsung menghampiri dan memelukkorban;> Bahwa Pada saat itu terdakwa khilaf sehigga terdakwalangsung memeluk korban;> Bahwa tujuan terdakwa hanya mau melihat bambu di kebununtuk membuat kandang sapi;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Sgm> Bahwa terdakwa belum mengambil bambu pada waktu

pulang setelah kejadian;> Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah jas hujan warna hijau.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul 08.30Wita, saksi berangkat dari rumahnya untuk memberi makan sapinya

JAFAR alias TAWANG Bin SUKKUmenceritakan kalau 4 ekor sapinya telah hilang, lalu saksi dan saksiTAWANG, NAI, KUMI, NAWARI berkumpul di rumah saksi, selanjutnyasaksi bersamasama dengan TAWANG, NAI, KUMI, NAWARI, sertapenduduk lain mencari sapi yang hilang tersebut.

JAFAR alias TAWANG Bin SUKKU atau tidak;Bahwa, di telepon MAUDU mengatakan kepada NAI bahwa ia mengetahuiorang yang mencuri sapinya TAWANG, yaitu ISMAIL, NAPING, danterdakwa;Bahwa, 2 ekor anak sapi milik MUH.

ada hubungankeluarga;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekira Jam : 00.00 Wibsaksi biasa memberi pakan sapi ternyata sudah hilang seekor sapi betinawama merah kuning umur Ik.8 bulan tanduk nyonoh diikat dikandang sapisebelah utara milik saksi;Bahwa saksi langsung teriak minta tolong ke Sander dan Saniwan danwarga untuk mencari sapi yang hilang;Bahwa pintu kandang sapi tidak ada kuncinya tapi seekor sapi yanghilang diikat pakai tali kekandangnya;Bahwa Saksi diteloon oleh Sander kalau sapinya

Ganding;Bahwa seekor sapi betina yang hilang sudah ada dikandang sapi miliksaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengambil seekor sapi milik saksi;Bahwa Saksi datang ke lokasi seekor sapinya sudah berada di tiangdekat poskamling dan sudah banyak orang;Bahwa harga sapi yang saksi bell seharga Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah;Bahwa benar ketika ditunjukkan barang bukti dipersidangan saksimembenarkannya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi

Sumenep;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN.Smp.Bahwa Saksi mendengar orang teriak minta tolong dan saksi ditelp olehMuhtadi kalau sapinya hilang diambil orang seekor sapi betina yang hilangwarna merah kuning umur Ik.8 bulan tanduk nyonoh Sebelum kejadiansaksi melihat terdakwa Yanto membawa seekor sapi bersamasamatemannya dijalan digadu timur;Bahwa Saksi mencari dan saat diwarung diketemukan seekor sapi diketemukan didesa Rombiyah barat, lalu saksi menelpon Muhtadi danbenar sapi tersebut

ODI Bin RUSTAM untuk meminta tolong memindahkansapi;Bahwa Sapinya minta dipindahkan karena Fathur mencuri sapi tidak tahujalan;Bahwa Terdakwa II. MAS'UDI Als. ODI Bin RUSTAM datang ke warungmenjemput terdakwa menuju Desa Gadu Barat;Bahwa ketika sampai di Gadu Barat Kec. Ganding sudah ada Fathur danSairi dan seekor sapinya;Bahwa Fathur minta tolong pindahkan sapinya dan fathur mengatakankalau mencuri Sap! di gadu timur;Bahwa Terdakwa tidak diberi uang oleh Sari dan Fathur;Bahwa Terdakwa II.

Saksi SUNTORO :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa.Bahwa benar saksi pernah kehilangan sapi tepatnya pada hari Selasa tanggal 22Nopember 2011 sekira jam 04.30 Wib. saat itu oleh SUWARNO adiknya diberitahusapinya tidak ada di kandang.Bahwa benar sapinya yang hilang dengan ciriciri warna merah/coklat umur 2 tahuntanduk caruk (kedepan), kedua mata luka (mborok) ekor warna merah/ coklat.Bahwa benar saksi kemudian mencari kemanamana tetapi tidak ketemu kemudianbesuknya diberitahu oleh saksi SURYADI

Saksi SALAMAH :Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Terdakwa.Bahwa benar saksi pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira pukul 04.30Wib. dititipi sapi oleh Terdakwa dan saksi bilang tidak ada tempat tetapi Terdakwatetap saja menaruh sapi dihalaman rumah diikat dibawah pohon, Terdakwa bilanghanya titip sebentar, tetapi sampai besuknya Rabu, 23 Nopember 2011 jam 17.00Wib. sapinya belum diambil.Bahwa benar saksi telah melaporkan kejadian tersebut kepada Pak Suryadi selakuRW. tidak lama kemudian

danmelaporkan kejadian tersebut kepada RT. dan RW.Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 22 Nopember 2011 sekitar jam 04.00 Wib.terdakwa menuju kekandang sapi milik Suntoro selanjutnya melepas tali tamparpengikat sapi yang diikat ditonggak kayu, kemudian sapinya

penuntut umum juga telah diajukan barang buktiberupa :1 (satu) utas tali tambang warna biru.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbukti surat serta barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 22 Nopember 2011 sekitar jam 04.00 Wib.terdakwa menuju kekandang sapi milik Suntoro selanjutnya melepas tali tamparpengikat sapi yang diikat ditonggak kayu, kemudian sapinya

SOENARDJO, SEsebagai pemilik sapinya sedangkan terdakwa sebagai merawat sapinyadengan system bagi hasil 50%50% setelah dipotong modal, selanjutnyapada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011 saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp 6.500.000, untuk pembelian 1 (satu) ekor sapi jenismetal warna putih kecoklatan jenis kelamin jantan dan pada hari Senintanggal 7 Juni 2011 saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp 6.500.000, untuk pembelian 1 (satu) ekor sapi dan selanjutnya keduasapi tersebut dirawat

SUNARDJO, SE. dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut 5e Bahwa hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 terdakwa datang ke rumahsaksi di Dukuh Dawar, Desa Manggis, Kecamatan Mojosongo,Kabupaten Boyolali dengan maksud untuk mengajak kerjasama dalammemelihara sapi, dimana saksi sebagai pemilik sapinya sedangkanterdakwa sebagai merawat sapinya dengan system bagi hasil 50%50% setelah dipotong modal ;e Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011 saksimenyerahkan uang kepada terdakwa

pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa sekitar bulan Juni 2012 dimintai tolong oleh saksi SUNARDJOHalaman4 daril5 halamanPutusan No. 22/Pid.B/2013/PN.Biuntuk menagih uang kepada terdakwa, namun terdakwa belum biasmembayar dan meminta waktu; Bahwa hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 terdakwa datang ke rumahsaksi SUNARDJO di Dukuh Dawar, Desa Manggis, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali dengan maksud untuk mengajakkerjasama dalam memelihara sapi, dimana saksi SUNARDJO sebagaipemilik sapinya

bin inhak (alm)yang bernama saksi Muhamad bin Sanadi, maksud dan tujuannya yaituterdakwa berminat membeli 1 (satu) ekor sapi jenis madura, lalu dijawaboleh saksi Muhamad apakah terdakwa telah berkomunikasi dengan saksiSanadi bin Ihhak (alm) selaku ayahnya yang memiliki sapi tersebut,selanjutnya terdakwa menghubungi saksi Sanadi bin Ihhak (alm) viahandphoneyang saat itu sedang berada di belinyu, saat di telepon tersebutterdakwa ada mengatakan kepada saksi Sanadi bin Ihhak (alm), sayajadi mau ambil sapinya

Pangkalan Baru Kab BangkaTengah, lalu terdakwa bicara dengan anak saksi Sdr Muhammadbin Sanadi, maksud dan tujuannya yaitu terdakwa ingin membeli 1(satu) ekor sapi jenis madura, lalu dijawab oleh Sdr Muhammadapakah terdakwa telah berkomunikasi dengan saksi selakuayahnya, selanjutnya terdakwa menghubungi saksi via handphone,saat di telepon tersebut terdakwa berminat mengambil 1 ekor sapidan saksi jawab harga sapi tersebut per ekornya Rp21.250.000,00,dijawab oleh terdakwa ia pak, terdakwa jadi ambil sapinya

beralamat di Jalan Taib Rt 002 Rw 008 Kec PangkalanBaru Kab Bangka Tengah, lalu terdakwa bicara dengan saya,maksud dan tujuannya yaitu terdakwa ingin membeli 1 (satu) ekorsapi jenis madura, lalu saya jawab apakah terdakwa telahberkomunikasi dengan ayah saya Sdr Sanadi, selanjutnya terdakwamenghubungi Sdr Sanadi via handphone, saat di telepon tersebutterdakwa berminat mengambil 1 ekor sapi dan Sdr Sanadi jawabharga sapi tersebut per ekornya Rp21.250.000,00, dijawab olehterdakwa ia pak, saya jadi ambil sapinya

beralamat diJalan Taib Rt 002 Rw 008 Kec Pangkalan Baru Kab BangkaTengah, lalu saya bicara dengan Sdr Muhammad, maksud dantujuannya yaitu saya ingin membeli 1 (satu) ekor sapi jenis madura,lalu Sdr Muhammad menjawab apakah saya telah berkomunikasidengan ayahnya Sdr Sanadi, selanjutnya saya menghubungi SdrSanadi via handphone, saat di telepon tersebut saya berminatmengambil 1 ekor sapi dan Sdr Sanadi jawab harga sapi tersebutper ekornya Rp21.250.000,00, kemudian saya jawab ia pak, sayajadi ambil sapinya

Pemohon dan selama mereka berumah tanggabelum dikaruniani anak; Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan saat ini adalahtidak bisa berbicara (bisu/tuli) akan tetapi Pemohonmempunyai banyak kelebihan, diantaranya orangnyamenyukai kebersihan, tekun didalam bekerja danberibadah, kuat dalam ingatan dan bisa mengelolakeuangannya dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon baikbaik saja akan tetapi sejakbulan Februari 2011 mulai goyah penyebabnya Pemohonmenjual sapinya

tinggal dirumah orangtua Pemohon dan selama mereka berumah tangga belumdikaruniani anak; Bahwa Pemohon adalah orang yang bisu dan tuli (tidakbisa berbicara) akan tetapi Pemohon mempunyai banyakkelebihan, diantaranya suka dengan kebersihan, tekundidalam bekerja dan beribadah, kuat dalam ingatan danbisa mengelola keuangannya dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon baikbaik saja akan teteapi sejakbulan Februari 2011 mulai goyah penyebabnya Pemohonmenjual sapinya

dan selama mereka berumahtangga belum dikaruniani anak; Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan saat ini adalahtidak bisa berbicara (bisu/tuli) akan tetapi Pemohonmempunyai banyak kelibihan, diantaranya orangnya sukadengan kebersihan, tekun didalam bekerja danberibadah, kuat dalam ingatan dan bisa mengelolakeuangannya dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon baikbaik saja akan teteapi sejakbulan Februari 2011 mulai goyah penyebabnya Pemohonmenjual sapinya

tinggaldirumah orang tua Pemohon dan selama mereka berumahtangga belum dikaruniani anak, Pemohon sejak kecilSampai dengan saat ini adalah tidak bisa berbicara(bisu/tuli) akan tetapi Pemohon mempunyai banyakkelibihan, diantaranya orangnya suka dengan kebersihan,tekun didalam bekerja dan beribadah, kuat dalam ingatandan bisa mengelola keuangannya dengan baik, kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik sajaakan teteapi sejak bulan Februari 2011 mulai goyahpenyebabnya Pemohon menjual sapinya

tidak ada lagi dan setelah itu saksi berusaha mencari disekitar lokasi dan menemukan ada jejak sapi di belakang rumah kemudian dikuti terusarah keselatan kebun sawit dan juga ada ditemukan jejak ban mobil dan setelah itusaksi pulang;Bahwa sapi betina tersebut merupakan pemberian orang tuanya pada bulan puasatahun lalu untuk dikembangkan atau untuk diperanakan dan telah dipelihara lebihkurang 34 bulan;Bahwa setelah mengetahui sapinya hilang saksi memberitahu saksi Ali Imron yangberprofesi dalam jual

Di rumah saksi pakde Aceh ditanyai oleh beberapa warga sedangkan Gepengoleh warga kemudian disuruh pulang;Bahwa setelah kejadian itu terdakwa ada minta maaf kepada saksi dan ia mengatakantidak tahu bahwa sapi yang dibelinya itu berasal dari curian atau kejahatan dankepunyaan saksi sedangkan pakde Aceh sampai sekarang belum ada minta maafkepada saksi;Bahwa saksi membuat surat laporan kehilangan sapinya baru pada malam harinyasetelah pakde ditangkap dan ditahan;Bahwa sekira jam 13.00 Wib pada waktu

Saksi Rohwadi mengatakan bahwa sapi yangdijual kepada Gepeng itu adalah sapinya dan menanyakan kepada pakdeAceh darimana dapat sapi itu dan dijawab oleh pakde Aceh didapat daridaerah Badaro Muaro Bungo;Bahwa saksi tidak kenal dengan pakde Aceh tetapi tahu dan sudah lama kenalGepeng samasama bisnis kecilkecilan dan kami samasama makelarsapi.

;Bahwa rumah pakde Aceh dengan rumah terdakwa tidak jauh hanya bedablok dimana pakde di Blok D Sitiung I sedangkan terdakwa di Blok CSitiung I;Bahwa jual beli sapi antara Pakde Aceh dan Gepeng tidak ada surat dankwitansi karena jaraknya dekat dan saling percaya sebagai tetangga dansudah biasa jual sapi seperti itu tanpa surat untuk jarak yang dekat danlingkungan tetangga dimana penjual menyerahkan begitu saja sapinya danpembeli menyerahkan uang harga sapi itu sedangkan kalau pembeli ataupenjualnya

;Bahwa saksi tidak merasa curiga kalau sapi itu berasal dari barang curian karenaharga sapi ditawarkan dengan harga tinggi dan sesuai dengan harga pasarnya;Bahwa benar saksi melihat sapinya terlebih dahulu yang waktu itu. masih beradadiatas mobil dan setelah itu baru terjadi tawar menawar dengan Jam melaluihandphone Pakde Aceh yang kata Pakde Aceh sebagai bos atau pemilik sapi itu;Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali dengan si Jam karena ia sudah seringjual sapi sama saksi dan tidak pernah