ANDI BAKRI ALS PUANG ACO BIN JUMALA (korban)menyerahkan pemeliharaan sapinya kepada RAHMAN Bin CAMONDO danketika induk sapi yang dipelihara RAHMAN BIN CAMONDO mati, akhirnya2 (dua) ekor sapi tersebut yang masih remaja atau runrara (istilahmasyarakat di kec.

ANDI BAKRI als PUANG ACO BinJUMALA (korban) dengan cara memancing sapi tersebut denganmemberikan garam untuk dimakan sapi tersebut sambil memasangperangkap sapi dari tali yang diletakkan di tanah berbentuk bundaran,apabila kaki sapi tersebut masuk kedalam bundaran tali tersebut,terdakwa langsung menarik tali tersebut dimana ujung tali sebelumnyadiikatkan pada batang pohon, setelah kaki sapi tersebut terikat makaterdakwa melepaskan ikatan tali pada pohon dan induk sapinya terdakwatidak menangkapnya

sebagaimana tersebut diatas, terdakwamengambil 5 (lima) ekor sapi milik saksi dengan cara memancing sapitersebut dengan memberikan garam untuk dimakan sapi tersebutsambil memasang perangkap sapi dari tali yang diletakkan di tanahberbentuk bundaran dimana apabila kaki sapi tersebut masuk kedalambundaran tali tersebut, terdakwa langsung menarik tali tersebutdimana ujung tali sebelumnya diikatkan pada batang pohon, setelahkaki sapi tersebut terikat maka terdakwa melepaskan ikatan tali padapohon dan induk sapinya

tersebut diatas, terdakwamengambil 5 (lima) ekor sapi milik saksi korban dengan caramemancing sapi tersebut dengan memberikan garam untuk dimakansapi tersebut sambil memasang perangkap sapi dari tali yangdiletakkan di tanah berbentuk bundaran dimana apabila kaki sapitersebut masuk kedalam bundaran tali tersebut, terdakwa langsungmenarik tali tersebut dimana ujung tali sebelumnya diikatkan padabatang pohon, setelah kaki sapi tersebut terikat maka terdakwamelepaskan ikatan tali pada pohon dan induk sapinya

tersebut diatas, terdakwamengambil 5 (lima) ekor sapi milik saksi korban dengan caramemancing sapi tersebut dengan memberikan garam untuk dimakanSapi tersebut sambil memasang perangkap sapi dari tali yangdiletakkan di tanah berbentuk bundaran dimana apabila kaki sapitersebut masuk kedalam bundaran tali tersebut, terdakwa langsungmenarik tali tersebut dimana ujung tali sebelumnya diikatkan padabatang pohon, setelah kaki sapi tersebut terikat maka terdakwamelepaskan ikatan tali pada pohon dan induk sapinya

bin inhak (alm)yang bernama saksi Muhamad bin Sanadi, maksud dan tujuannya yaituterdakwa berminat membeli 1 (satu) ekor sapi jenis madura, lalu dijawaboleh saksi Muhamad apakah terdakwa telah berkomunikasi dengan saksiSanadi bin Ihhak (alm) selaku ayahnya yang memiliki sapi tersebut,selanjutnya terdakwa menghubungi saksi Sanadi bin Ihhak (alm) viahandphoneyang saat itu sedang berada di belinyu, saat di telepon tersebutterdakwa ada mengatakan kepada saksi Sanadi bin Ihhak (alm), sayajadi mau ambil sapinya

Pangkalan Baru Kab BangkaTengah, lalu terdakwa bicara dengan anak saksi Sdr Muhammadbin Sanadi, maksud dan tujuannya yaitu terdakwa ingin membeli 1(satu) ekor sapi jenis madura, lalu dijawab oleh Sdr Muhammadapakah terdakwa telah berkomunikasi dengan saksi selakuayahnya, selanjutnya terdakwa menghubungi saksi via handphone,saat di telepon tersebut terdakwa berminat mengambil 1 ekor sapidan saksi jawab harga sapi tersebut per ekornya Rp21.250.000,00,dijawab oleh terdakwa ia pak, terdakwa jadi ambil sapinya

beralamat di Jalan Taib Rt 002 Rw 008 Kec PangkalanBaru Kab Bangka Tengah, lalu terdakwa bicara dengan saya,maksud dan tujuannya yaitu terdakwa ingin membeli 1 (satu) ekorsapi jenis madura, lalu saya jawab apakah terdakwa telahberkomunikasi dengan ayah saya Sdr Sanadi, selanjutnya terdakwamenghubungi Sdr Sanadi via handphone, saat di telepon tersebutterdakwa berminat mengambil 1 ekor sapi dan Sdr Sanadi jawabharga sapi tersebut per ekornya Rp21.250.000,00, dijawab olehterdakwa ia pak, saya jadi ambil sapinya

beralamat diJalan Taib Rt 002 Rw 008 Kec Pangkalan Baru Kab BangkaTengah, lalu saya bicara dengan Sdr Muhammad, maksud dantujuannya yaitu saya ingin membeli 1 (satu) ekor sapi jenis madura,lalu Sdr Muhammad menjawab apakah saya telah berkomunikasidengan ayahnya Sdr Sanadi, selanjutnya saya menghubungi SdrSanadi via handphone, saat di telepon tersebut saya berminatmengambil 1 ekor sapi dan Sdr Sanadi jawab harga sapi tersebutper ekornya Rp21.250.000,00, kemudian saya jawab ia pak, sayajadi ambil sapinya

Bahwa saksi menerangkan bahwa saat terjadinya pencurian hewan sapi, saksisedang tidur dan saat akan memberi makan sapi tersebut ternyata sapinya sudahtidak ada lagi dikandang sapi.; Bahwa mengetahui hal tersebut kemudian saksi bersama dengan anak saksiyang bernama Eliyus mengecek jejak kaki sapi tersebut kearah Nambah Dadiakan tetapi tidak ketemu dan kemudian saksi dan anak saksi kembali pulangkerumah.; Bahwa hewan ternak berupa sapi milik saksi tersebut 1 (Satu) ekor sapi betinausia 9 (Sembilan)

SADIMAN Bin SADIYO Bahwa telah terjadi kehilangan (hewan sapi) pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013 sekira pukul 03.00 Wib di kandang sapi yang letaknyadibelakang rumah alamat di Kampung Ono Harjo Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah.; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa yaitu berupa 1 (satu) ekor sapi betinawarna putin umur 9 (Sembilan) tahun.; Bahwa cara pelaku melakukan mengambil (newan sapi) yaitu tidak mengetahuinamun ketika saksi datang kerumah saksi Ngatrio, saksi melihat sapinya

;Bahwa cara pelaku melakukan mengambil (hewan sapi) yaitu tidak mengetahuinamun ketika saksi datang kerumah saksi Ngatrio, saksi melihat sapinya sudahtidak ada lagi .;Bahwa saksi mengetahui hewan ternak berupa sapi milik saksi Ngatrio tersebut 1(satu) ekor sapi betina warna putih umur 9 (sembilan) tahun sampai dengansekarang tidak kembali.;Bahwa kerugian yang dialami saksi jika dinilai dengan uang sebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).

kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2013sekira jam 19.00 Wib terdakwa Sukiyo pergi ke Kampung Onoharjo untukmemuat kayu bakar, sekira pukul 20.00 Wib terdakwa pulang dan dalamperjalanan pulang ke Kampung Nambahdadi terdakwa bertemu dengan Ujang(DPO) dan Terdakwa kemudian mengobrol dipinggir jalan, kemudian terdakwaberkata kepada terdakwa Sukiyo dan Ujang (DPO) kita kerja yok maksudomongan tersebut yaitu untuk mengajak mencuri sapi, lalu terdakwa Sukiyobertanya dimana curi sapinya

terdakwa mengambil 1 (satu) ekor sapi betina warna putihtersebut bersama dengan teman terdakwa yang bernama Ujang (DPO).; Bahwa benar kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 21 Desember2013 sekira jam 20.00 Wib para terdakwa bertemu dengan Ujang (DPO) dan paraterdakwa kemudian mengobrol dipinggir jalan, kemudian terdakwa Sumarnaberkata kepada terdakwa Sukiyo dan Ujang (DPO) kita kerja yok maksudOmongan tersebut yaitu untuk mengajak mencuri sapi, lalu terdakwa Sukiyobertanya dimana curi sapinya

lalu saski SANO menjawab : Jadi" terdakwaberkata kembali : "Kalau Jadi, Itu Ada Sapiku Di Sana saksi SANOberkata : "lyo Saya Liat Dulu Sapinya", setelah itu terdakwa menggunakansepeda motor milik saksi SANO untuk menunjukan keberadaan dankondisi sapi tersebut kepada saksi SANO, sesampai di tempat terdakwamengikat sapi tersebut di kebun cengkeh di pingir jalan dekat Sungai danterdakwa memperlihatkan sapi tersebut kepada saksi SANO dan berkata :"Ini Sapinya sambil menujuk kerah sapi yang terdakwa ikat

terdakwa jawab : "lyasaksi SANO berkata : "JanganJangan Sapinya Orang Ini Kamu Jual?terdakwa menjawab : "Tidak, Ini Sapiku Sendiri, Jadi Bagaimana? saksiSANO berkata : Kalau Bisa, Kau Tambah Delapan Ratus terdakwamenjawab : "lya", setelah itu terdakwa membawa motor tersebut danterdakwa jual kepada kepada teman terdakwa di Desa Rerang Kec.Dampelas Kab.

Saksi NGADIO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2019 sekitar jam06.00 wita saya baru pulang dari kebun setelah memberi makan ternakdikebun, saya mendengar kalau sapi milik korban hilang, kKemudian sayalangsung pergi kekebun korban tempat dia biasanya mengikat sapinya,sesampai disana saya bertemu dengan korban dan menanyakan apakahsapinya telah ditemukan, lalu korban mengatakan masih satu ekor lagiyang belum ditemukan;Bahwa kemudian

mengambil sapi milik saksi ANDREAS yang saat itusedang terikat di patok yang terbuat dari besi kKemudian membawa sapitersebut ke pinggir jalan besar setelah itu terdakwa ikat di pohon cengkehdi kebun pinggir jalan yang jauh dari pemukiman warga antara dusun dan Dusun II Desa Lembah Mukti dan jarak tersebut dari pemukimanwarga sekitar 100 meter, kemudian terdakwa menukar sapi tersebutdengan sepeda motor milik Saksi Ketut Sano.Bahwa pada hari Sabtu, 16 November 2019 Saksi Andreas menyadarisalah satu sapinya

Dampelas Kab.Donggala Saksi Andreas menyadari salah satu sapinya telah hilang kemudiansaksi Andreas berusaha mencarinya disekitar kebun dan dibantu oleh saksiAngadio namun tidak menemukannya lalu saksi pulang kerumah, tidak lamakemudian saksi Angadio datang kerumah mengatakan kalau dia bertemu dengansaksi Ketut sano yang sedang membawa sapi yang kemungkinan adalah sapimilik saksi karena saksi Angadio sudah pernah melihat sapi milik saksi yang hilangtersebut, kemudian saksi dan saksi Angadio pergi

yangmemakan padi milik terdakwa;Bahwa benar saksi mempunyai sapi, tapi saksi tidak tahu apakah yang memakantenaman padi di sawah milik terdakwa adalah sapi milik saksi karena waktu itu sapimilik saksi tidak keluar kandang;Bahwa terdakwa memang sering marahmarah di kampungnya;Bahwa benar barang bukti berupa parang tersebut yang dipakai terdakwa untukmengancam;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut adayang salah, yang benar adalah saksi tersebut pernah mengakui kalau sapinya

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar adanya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 sekitar jam 13.00 wita terdakwanaik ke rumah Masse sambil membawa parang mencari Ahmad Tang, karena adasapinya yang memakan tanaman Padi milik terdakwa;Bahwa ketika itu, terdakwa menanyakan keberadaan Ahmad Tang karena ada sapinyayang memakan padi milik terdakwa dan menerangkan supaya sapinya

diikat;Bahwa terdakwa membenarkan bahwa barang bukti berupa parang tersebut yang dibawa ketika itu;Bahwa tujuan terdakwa membawa parang tersebut adalah untuk menakutnakutisupaya lebih berhatihati lagi memperhatikan sapinya/ supaya tidak dikeluarkan/diikat;Bahwa terdakwa pernah memperlihatkan kepada Ahmad tang mengenai padinya yangtelah dimakan sapinya dan Ahmad Tang meminta maaf dan mengatakan kepadaterdakwa sekalipun saya dipukul saya tidak akan melawan karena saya bersalah;Bahwa terdakwa yakin

baikbaiksedangkan disisi lain saksi saksi tersebut merasa sapinya tidak pernah memakan padi disawah milik terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Majelis berkesimpulan tujuan terdakwamelakukan perbuatan sebagaimana telah dibahas diatas dan telah ternyata memenuhi unsurpokok pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP adalah agar saksi Masse dan Ahmad Tang maumengikuti kehendak Terdakwa untuk memberitahu dimana saksi Ahmad Tang berada danmenjaga sapi miliknya (tidak membiarkan berkeliaran dan memakan padi

di sawahterdakwa) sedangkan saksisaksi tersebut berkehendak lain bahwa dirinya telah menjagasapinya dan merasa sapinya tidak memakan padi di sawah milik terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim telahberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa tersebut merupakan suatu perbuatan yangbertujuan agar orang lain selain pelaku harus tidak melakukan sesuatu yang seperti yangdikehendaki pelaku tetapi bertentangan dengan kehendak orang lain tersebut;10Menimbang, bahwa oleh

JAFAR alias TAWANG Bin SUKKUmenceritakan kalau 4 ekor sapinya telah hilang, lalu saksi dan saksiTAWANG, NAI, KUMI, NAWARI berkumpul di rumah saksi, selanjutnyasaksi bersamasama dengan TAWANG, NAI, KUMI, NAWARI, sertapenduduk lain mencari sapi yang hilang tersebut.

JAFAR alias TAWANG Bin SUKKU atau tidak;Bahwa, di telepon MAUDU mengatakan kepada NAI bahwa ia mengetahuiorang yang mencuri sapinya TAWANG, yaitu ISMAIL, NAPING, danterdakwa;Bahwa, 2 ekor anak sapi milik MUH.

HMASA Bin BARATYA;e Bahwa ia mengetahui bahwa sapinya telah dicuri pada sekitar tahun 2009(hari dan tanggalnya sudah lupa) bertempat di kampung panritae desaparenreng kecamatan segeri,pangkep.e Bahwa 2 (dua) ekor sapi miliknya masingmasing berumur (satu) tahundan berat 40 kg hilang saat merumput di kampung panritae.e Bahwa ia mengetahui hal tersebut setelah melihat saksi RUDDING lewatdi depan rumahnya dan mengangkut sapi untuk dijual di kampungattangsalo.

MASA meminta agar sapinya diberi ganti rugi 10juta rupiah tetapi terdakwa hanya sanggup membayar 7 juta rupiah sehinggakesepakatan tidak tercapai;e Bahwa sapi yang berumur tahun ke bawah belum memiliki ciriciri khususyang dapat membuatnya dibedakan satu dengan yang lain sehingga secarakasat mata akan terlihat sama;e Bahwa sapi baru dapat diberi tanda jika sudah berumur 2 tahun;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui sapi yang dijual sebagai milik H.

Dan ketikaH.MASA BIN BARATYA yang menyadari bahwa dua ekor sapinya telah menghilang,mendatangi rumah terdakwa yang tak jauh dari lokasi rerumputan dan menanyakan perihal2 (dua) ekor sapi yang hilang tersebut, Terdakwa yang ditanya, menyatakan tidak tahu danmenunjukan kedua sapi yang telah diikatnya tersebut kepada H. MASA.

digembalakan terdapat sapisapi milikorang lain pasti akan berusaha untuk memastikan jumlah sapinya untuk menghindarikehilangan sapi miliknya sendiri karena terbawa oleh orang lain atau sebaliknya yaitumenghindari adanya sapi milik orang lain yang terbawa olehnya;2 terdakwa menyatakan meskipun benar terdakwa menjual sapiyang berumur tahun sebanyak 2 ekor tetapi terdakwa tidak12mengetahui sapi tersebut sebagai sapi milik H.

MASA beradabersama kumpulan sapinya padahal Terdakwa mengetahui sapi milik H. MASAdigembalakan ditempat yang sama dengan tempat sapisapi terdakwa digembalakansehingga kemungkinan adanya sapi H.

Saksi WARSIT.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 06.00 WIB, diDusun Kalangan Rt. 02, Rw. 01, Desa Kalangan, Kecamatan Margomulyo,Kabupaten Bojonegoro Saksi sedang mencencang sapinya di tanah perbatasandengan milik Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa menegur saksi melalui anak dan istrinya bahwasapinya telah merusak tanah perbatasan tersebut ;e Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa di halaman rumahnya dan terjadiadu mulut ;e Bahwa pada saat adu mulut tersebut, Terdakwa

Saksi PAINLe Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan terdakwa yakni istriTerdakwa ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 06.00 WIB, diDusun Kalangan Rt. 02, Rw. 01, Desa Kalangan, Kecamatan Margomulyo,Kabupaten Bojonegoro Saksi sedang mencencang sapinya di tanah perbatasandengan milik Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa menegur saksi melalui anak dan istrlinya bahwasapinya telah merusak tanah perbatasan tersebut ;e Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa di halaman

tersebut pecah menjadi empat bagian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatas yang telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 06.00 WIB, diDusun Kalangan Rt. 02, Rw. 01, Desa Kalangan, Kecamatan Margomulyo,Kabupaten Bojonegoro Warsit sedang mencencang sapinya

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalahberdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangan dari keterangan saksi Warsit, Saksi Painiserta keterangan Terdakwa sendiri yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggai 31Januari 2012 sekitar pukul 06.00 WIB, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapSaksi Warsit di rumah Terdakwa Dusun Kalangan Rt.02 RW.0l Desa KalanganKecamatan Margomulyo Kabupaten Bojonegoro disebabkan karena Terdakwa menegurWarsit yang menaruh sapinya

SOENARDJO, SEsebagai pemilik sapinya sedangkan terdakwa sebagai merawat sapinyadengan system bagi hasil 50%50% setelah dipotong modal, selanjutnyapada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011 saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp 6.500.000, untuk pembelian 1 (satu) ekor sapi jenismetal warna putih kecoklatan jenis kelamin jantan dan pada hari Senintanggal 7 Juni 2011 saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp 6.500.000, untuk pembelian 1 (satu) ekor sapi dan selanjutnya keduasapi tersebut dirawat

SUNARDJO, SE. dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut 5e Bahwa hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 terdakwa datang ke rumahsaksi di Dukuh Dawar, Desa Manggis, Kecamatan Mojosongo,Kabupaten Boyolali dengan maksud untuk mengajak kerjasama dalammemelihara sapi, dimana saksi sebagai pemilik sapinya sedangkanterdakwa sebagai merawat sapinya dengan system bagi hasil 50%50% setelah dipotong modal ;e Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011 saksimenyerahkan uang kepada terdakwa

pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa sekitar bulan Juni 2012 dimintai tolong oleh saksi SUNARDJOHalaman4 daril5 halamanPutusan No. 22/Pid.B/2013/PN.Biuntuk menagih uang kepada terdakwa, namun terdakwa belum biasmembayar dan meminta waktu; Bahwa hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 terdakwa datang ke rumahsaksi SUNARDJO di Dukuh Dawar, Desa Manggis, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali dengan maksud untuk mengajakkerjasama dalam memelihara sapi, dimana saksi SUNARDJO sebagaipemilik sapinya

27 April 2014, sekirajam 15.00 Wita di Dusun Matawai Amah, RT. 17, RW. 06, Desa KotakawauKecamatan Kahaungu Eti, Kabupaten Sumba Timur ; Bahwa, ciriciri sapi milik saksi yang hilang adalah betina, warna bulu putih,kaki belakang kiri terdapat cap double klaver, kaki depan kiri 1 ( satu ) capklaver, dan sepasang telinga dari sapi tersebut terdapat hotu irisan L kananatas L dan kiri bawah L ; Bahwa, sapi tersebut saksi peroleh dari pertukaran dengan ternak PatiNdamung, yaitu Pati Ndamung menukarkan sapinya

2014, sekirajam 15.00 Wita di Dusun Matawai Amah, RT. 17, RW. 06, Desa KotakawauKecamatan Kahaungu Eti, Kabupaten Sumba Timur ;Bahwa, ciriciri sapi milik orang tua saksi yang hilang adalah betina, warnabulu putih, kaki belakang kiri terdapat cap double klaver, kaki depan kiri 1( satu ) cap klaver, dan sepasang telinga dari sapi tersebut terdapat hotuirisan L kanan atas L dan kiri bawah L ;Bahwa, sapi tersebut saksi peroleh dari pertukaran dengan ternak PatiNdamung, yaitu Pati Ndamung menukarkan sapinya

milik saksikarena saat itu Pati Ndamung membutuhkan babi untuk upacara adat ;Bahwa, saat sapi Pati Ndamung ditukar dengan babi milik saksi, sapitersebut masih polos belum ada cap dan hotu ;Bahwa, benar ketika saksi pulang ke rumah orang tua saksi bercerita jikaTerdakwa tadi ke rumah dan meminta supaya orang tua saksi bersedia agarsapi tersebut diberi cap dan hotu sesuai keinginan Terdakwa namun orangtua saksi masih keberatan namun karena terus didesak akhirnya orang tuasaksi bersedia memberikan sapinya

untuk dicap dan diberikan hotu ;Bahwa, saksi sempat menggembalakan sapi orang tua saksi ke hutan tetapicuma sebentar ;Bahwa, benar sapi milik orang tua saksi pernah hlang dan pada tahun 2014sapi tersebut ditemukan orang tua saksi sedang berada di dalam kandangPati Ndamung ketika orang tua saksi sedang memetik bunga pepaya dekatkandang Pati Ndamung, sehingga orang tua saksi langsung memberitahukankepada Pati Ndamung jika sapinya ada di dalam kandang Pati Ndamung ;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 79

diberikan cap dan hotuyang sama dengan Terdakwa, tidak lama kemudian datang anak saksi NahaAna Nawa yang bernama Yanto yang sehariharinya menggembalakan sapitersebut lalu Naha Ana Nawa memberitahukan jika tadi Terdakwa datang kerumah dan menyuruh untuk memberikan hotu dan cap pada sapi milik NahaAna Nawa, namun Naha Ana Nawa tidak mau tetapi karena terus didesakakhirnya Naha Ana Nawa mau sapinya untuk diberikan cap dan hotu olehTerdakwa yaitu kaki belakang kiri terdapat cap double klaver dan kaki

terdakwa yang ada Tanaman Rica yang berjumlah lebihkurang 14.000 Pohon yang telah dirusak oleh sapi tersebut selain itu juga adaTanaman jagung yang semuanya terletak dikebun Terdakwa yang telahdipagar Rapat akan tetapi dari pihak Korban yang juga Sekdes desa Lamumalah menjawabnya melalui Satgas Desa lamu agar sapi yang masukkedalam kebun terdakwa yang berjumlah 4 (empat) ekor tersebut agar dibunhSaja dan kemudian terdakwa juga telah menyampaikannya kepada saksiKorban Maryam hasan agar menjemput sapinya

Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2011 sekitar jam 19.30 witaterdakwa datang kerumah saksi ARTEN LAKEYA alias ARTENmemberitahukan jika hewan sapi milik saksi ARTEN KALEYA tadi soretelah masuk ke kebun milik terdakwa dan memakan tanaman rica dikebun milik terdakwa, kemudian saksi ARTEN KALEYA memberitahukankepada terdakwa bahwa nanti besok pagi saksi ARTEN KALEYA akanmenangkap sapinya

yang telah masuk ke kebun milik terdakwa;Bahwa karena pagi harinya yakni pada hari kamis tanggal 05 Mei 2011hujan lebat sehingga saksi ARTEN KALEYA tidak sempat pergimenangkap sapinya yang telah masuk ke kebun milik terdakwa,kemudian sekitar jam 10.00 wita terdakwa datang melaporkan bahwahewan sapi milik saksi ARTEN KALEYA yang masuk ke dalam kebun milikterdakwa telah terdakwa bunuh;Bahwa terdakwa menganiaya hewan sapi milik saksi ARTEN KALEYAdengan cara melemparkan parang milik terdakwa dengan

penganiayaan terhadaphewan ternak sapi tersebut dengan menggunakan parangmilik nterdakwa yang dilemparkan kearah tubuh sapitersebut dengan maksud untk mengusirnya keluar daridalam kebun Rica/Cabe dan jagung milik terdakwatersebut.Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2011sekitar pukul 10.Wita dimana sehari sebelumnya kebunterdakwa terebut telah masuk 4 (empat) ekor sapi salahsatunya milik korban Aretn Kaleya tersebut dan padamalam harinya Terdakwa telah menyampaikan padakorban agar menjemput sapinya

Gorontalo dengan cara sehari sebelumkejadian penganiayaan tersebut kebun terdakwa telah dimasukiPutusan 126/Pid.B/2011/PN.LbtPage 11 of 14oleh sapi sebanyak 4 (empat) ekor diantaranya adalah sapi milikKorban Arten Kaleya Alias Arten berjenis kelamin betina warna bulukemerahmerahan dengan usia diperkirakan sekitar 5 (lima) tahundan harga diperkirakan sekitar Rp. 6.000.000 (enam juta) rupiahkemudian terdakwa telah menyampaikan kepada saksi Arten Kaleyadan saksi Maryam Hasan agar sapinya tersebut dijemput

tersebut tidak ada tercantum saksisaksi maupun namaTerdakwa;Bahwa surat pernyataan tersebut dibuat agar laporan saksi ke kantor polisi dapat dicabut;Bahwa saksi pernah mau mencabut laporan saksi tersebut akan tetapi menurut pihakkepolisian laporan saksi tersebut tidak bisa dicabut lagi;Bahwa tempat Terdakwa biasa memberi minum sapi milik terdakwa yang digembalanyadengan kebun merica milik saksi jaraknya kurang lebih 20 (dua puluh) meter;5Bahwa untuk sampai ditempat terdakwa biasa memberi minum sapinya

saksi sendiri yang melihat terdakwa mengambil merica milik ABBAStersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa merica dan merica tersebut yangdidapati oleh saksi yang tercecer di kebun milik ABBAS;Bahwa sepengetahuan saksi, merica yang diambil oleh terdakwa di kebun ABBASkurang lebih 3 (tiga) Kg;Bahwa sepengetahuan saksi kerugian yang dialami oleh ABBAS akibat kehilanganmerica tersebut sekitar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah);Bahwa terdakwa mempunyai sapi;Bahwa tempat terdakwa menambatkan sapinya

terlebih dahulumelewati kebun merica milik ABBAS;Bahwa barang bukti berupa baju kaos dan celana yang diperlihatkan dipersidanganadalah benar baju yang biasa dipergunakan oleh Terdakwa seharihari dan barang buktiember tersebut juga biasa Terdakwa bawa untuk menggembala sapinya;8Bahwa antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada masalah sebelumnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan bahwaTerdakwa tidak pernah mengakui kepada saksi kalau terdakwa mengambil

akantetapi karena waktu itu hari sudah gelap sehingga saksi memberikan senter tersebutkepada terdakwa;Bahwa baju kaos yang digunakan Terdakwa pada saat itu adalah baju kaos warna abuabulengan pendek dan celana panjang, sehingga baju yang sebenarnya dikenakantersebutlah pada waktu yang dituduhkan sedang melakukan pencurian merica SaksiAbbas bukan baju kaos putih dan celana pendek sebagaimana barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Bahwa tidak biasanya terdakwa memberi minum sapinya pada malam

hari kadangterdakwa juga memberi minum sapinya pada siang hari;Bahwa saksi mengetahui saat SAMAD datang kerumah saksi pada malam hari, namunsaksi Samad tidak mau masuk kedalam rumah saksi;Bahwa SAMAD datang ke rumah saksi sebelum Terdakwa dituduh mengambil mericaABBAS;Bahwa yang mengambil barang bukti di rumah saksi adalah Pak YAHYA dari kantorPolsek Sinjai Selatan;Bahwa pada saat saksi menyerahkan ember hitam tersebut, tidak ada merica didalamnya;Bahwa satu minggu sesudah kedatangan terdakwa dari

tidak ada lagi dan setelah itu saksi berusaha mencari disekitar lokasi dan menemukan ada jejak sapi di belakang rumah kemudian dikuti terusarah keselatan kebun sawit dan juga ada ditemukan jejak ban mobil dan setelah itusaksi pulang;Bahwa sapi betina tersebut merupakan pemberian orang tuanya pada bulan puasatahun lalu untuk dikembangkan atau untuk diperanakan dan telah dipelihara lebihkurang 34 bulan;Bahwa setelah mengetahui sapinya hilang saksi memberitahu saksi Ali Imron yangberprofesi dalam jual

Di rumah saksi pakde Aceh ditanyai oleh beberapa warga sedangkan Gepengoleh warga kemudian disuruh pulang;Bahwa setelah kejadian itu terdakwa ada minta maaf kepada saksi dan ia mengatakantidak tahu bahwa sapi yang dibelinya itu berasal dari curian atau kejahatan dankepunyaan saksi sedangkan pakde Aceh sampai sekarang belum ada minta maafkepada saksi;Bahwa saksi membuat surat laporan kehilangan sapinya baru pada malam harinyasetelah pakde ditangkap dan ditahan;Bahwa sekira jam 13.00 Wib pada waktu

Saksi Rohwadi mengatakan bahwa sapi yangdijual kepada Gepeng itu adalah sapinya dan menanyakan kepada pakdeAceh darimana dapat sapi itu dan dijawab oleh pakde Aceh didapat daridaerah Badaro Muaro Bungo;Bahwa saksi tidak kenal dengan pakde Aceh tetapi tahu dan sudah lama kenalGepeng samasama bisnis kecilkecilan dan kami samasama makelarsapi.

;Bahwa rumah pakde Aceh dengan rumah terdakwa tidak jauh hanya bedablok dimana pakde di Blok D Sitiung I sedangkan terdakwa di Blok CSitiung I;Bahwa jual beli sapi antara Pakde Aceh dan Gepeng tidak ada surat dankwitansi karena jaraknya dekat dan saling percaya sebagai tetangga dansudah biasa jual sapi seperti itu tanpa surat untuk jarak yang dekat danlingkungan tetangga dimana penjual menyerahkan begitu saja sapinya danpembeli menyerahkan uang harga sapi itu sedangkan kalau pembeli ataupenjualnya

;Bahwa saksi tidak merasa curiga kalau sapi itu berasal dari barang curian karenaharga sapi ditawarkan dengan harga tinggi dan sesuai dengan harga pasarnya;Bahwa benar saksi melihat sapinya terlebih dahulu yang waktu itu. masih beradadiatas mobil dan setelah itu baru terjadi tawar menawar dengan Jam melaluihandphone Pakde Aceh yang kata Pakde Aceh sebagai bos atau pemilik sapi itu;Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali dengan si Jam karena ia sudah seringjual sapi sama saksi dan tidak pernah

pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1,4 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.MURSIM BIN SUKARTO TUKIRAN yang keterangan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah hilangnya sapi miliksaksi;Bahwa saksi mengetahui sapinya

hilang dikandang pada hari Minggu tanggal 31Agustus 2014, sekira jam 23.00 Wib di Dusun Jagul RT.04.RW.01 Desa Jagul,Kecamatan Ngancar, Kabpaten Kediri;Bahwa setelah menonton Televis saksi ingin memberikan rumput pada sapinyadan melihat salah satu sapinya sudah tidak ada lagi;Bahwa setelah mengikuti jejak sapi tersebut mengarah ke Timur di jalan Ngancarkemudian ada orang memberitahu saksi bahwa ada orang yang menuntun sapiberjalan kearah Timur ;Bahwa setelah saksi mendengar hal tersebut kemudian

sebelah kiri, pada pergelangankeempat kakinya berwarna putih daan terikat tali berwarna biru;Bawa saksi dihubungi oleh polisi pelakunya sudah ditangkap dan ternyata paraterdakwalah pelakuknya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksidiatas tersebut adalah benar;2.IRSAD TADAYYANAN BIN MURSIM yang keterangannya di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah hilangnya sapi milikbapaknya saksi;Bahwa saksi mengetahui sapinya

hilang dikandang pada hari Minggu tanggal 31Agustus 2014, sekira jam 23.00 Wib di Dusun Jagul RT.04.RW.01 Desa Jagul,Kecamatan Ngancar, Kabpaten Kediri;Bahwa setelah menonton Televisi bapaknya saksi ingin memberikan rumputpada sapinya dan melihat salah satu sapinya sudah tidak ada lagi;Bahwa mengetahui sapinya hilang saksi bersama bapaknya mencari dengancara mengikuti jejak sapi tersebut mengarah ke Timur di jalan Ngancar kemudianada orang memberitahu bahwa ada orang yang menuntun sapi berjalan

Setelah para pemilik sapi (saksi Katini, saksi Panijo, saksi Triono,saksi Tamsir) yang sapinya telah dibeli oleh Terdakwa namun belum dibayamya / belum dilunasipembayarannya, melakukan penagihan terhadap Tdw.

Trionohanya dibayar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) tersebut hanya sebagai panjer/tali bahwa sapinya tersebut jadi dibelii dankekurangannya akan dibayar dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam) hari setelah sapitersebut dibawa.Bahwa, saksi menerangkan setelah janji yang diberikan Sdr. Triono meminta uangnyanamun hanya janjijanji yang diberikan.Bahwa, saksi menerangkan pada tanggal 5 Nopember 2010 Sdr.

Triono, Katini, Tamsirmeminta uang penjualan sapinya kepada Sdr. Harinanto namun hanya janji yangdiberikan dan pada tanggal tersebut Sdr. Harinanto membuat surat perjanjian/pernyataanyang isinya sanggup membayar uang pembelian sapi milik Sdr. Tamsir pada tangggal 3Januari 2011.e Bahwa, saksi menerangkan atas kejadian tersebut Sdr. Triiono mengalamii kerugiansebesar Rp.8.800.000, (delapan juta delapan ratus ribu rupiah) dan sdr.

Triono, Katini dan sayaminta uang penjualan sapinya kepada Sdr. Harinanto namun hanya janji yang diberikandan pada tanggal tersebut Sdr. Harinanto membuat surat perjanjian/pernyataan yangisinya sanggup membayar uang pembelian sapi milik Sdr. Triono pada tangggal 6 Januari2011. Dan sanggup membayar uang pembelian sapi milik saya pada tanggal 3 Januari2011.Bahwa. saksi menerangkan bahwa atas kejadian tersebut saya mengalami kerugiansebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Sdr.

Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pembelian lembu / sapi dan oleh Terdakwa tidak dibayar tsb awalnya pada waktu seperti tsb teman Terdakwa datang di rumah saksi Triono dansaksi Tamsir untuk menanyakan apakah lembu / sapinya mau dijual dan setelah para saksiberniat mau jual sapinya lalu Terdakwa mendatangi dan kemudian tawar menawar harga,dimana lembu / sapi milik saksi Triono sebanyak I (satu) ekor jantan jenis peigon ditawarkanseharga Rp. 9.000.000, lalu Terdakwa menawar Rp. 8.500.000, namun tidak

Pemohon dan selama mereka berumah tanggabelum dikaruniani anak; Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan saat ini adalahtidak bisa berbicara (bisu/tuli) akan tetapi Pemohonmempunyai banyak kelebihan, diantaranya orangnyamenyukai kebersihan, tekun didalam bekerja danberibadah, kuat dalam ingatan dan bisa mengelolakeuangannya dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon baikbaik saja akan tetapi sejakbulan Februari 2011 mulai goyah penyebabnya Pemohonmenjual sapinya

tinggal dirumah orangtua Pemohon dan selama mereka berumah tangga belumdikaruniani anak; Bahwa Pemohon adalah orang yang bisu dan tuli (tidakbisa berbicara) akan tetapi Pemohon mempunyai banyakkelebihan, diantaranya suka dengan kebersihan, tekundidalam bekerja dan beribadah, kuat dalam ingatan danbisa mengelola keuangannya dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon baikbaik saja akan teteapi sejakbulan Februari 2011 mulai goyah penyebabnya Pemohonmenjual sapinya

dan selama mereka berumahtangga belum dikaruniani anak; Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan saat ini adalahtidak bisa berbicara (bisu/tuli) akan tetapi Pemohonmempunyai banyak kelibihan, diantaranya orangnya sukadengan kebersihan, tekun didalam bekerja danberibadah, kuat dalam ingatan dan bisa mengelolakeuangannya dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon baikbaik saja akan teteapi sejakbulan Februari 2011 mulai goyah penyebabnya Pemohonmenjual sapinya

tinggaldirumah orang tua Pemohon dan selama mereka berumahtangga belum dikaruniani anak, Pemohon sejak kecilSampai dengan saat ini adalah tidak bisa berbicara(bisu/tuli) akan tetapi Pemohon mempunyai banyakkelibihan, diantaranya orangnya suka dengan kebersihan,tekun didalam bekerja dan beribadah, kuat dalam ingatandan bisa mengelola keuangannya dengan baik, kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik sajaakan teteapi sejak bulan Februari 2011 mulai goyahpenyebabnya Pemohon menjual sapinya

Selanjutnya Terdakwa SUROTO mencari alasan dengan mengatakanbahwa sapinya tersebut telah lepas.

SUDIRMAN, kemudian sekira pukul 13.00 WIB, Terdakwa SUROTOmenghubungi Saksi DARISMAL yang mengatakan bahwa sapinya sudah ada,namun tidak memberitahu asal usul sapi tersebut, setelah itu TerdakwaSUROTO meminta tolong kepada Saksi DARISMAL untuk dibawakan keranjangdan parang kejalan Marindo, Kemudian setelah itu Saksi DARISMAL langsungpergi ketempat yang ditentukan oleh Terdakwa SUROTO.

ISWADI yang merupakan Bendahara arisandaging bahwa akan diadakan pemotongan sapi, selanjutnya sekira pukul09.00 WIB, Saksi DARISMAL menghubungi Terdakwa SUROTO untukmenagih sapi yang sebelumnya sudah dibayarnya,Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 268/Pid.B/2020/PN Prp Bahwa selanjutnya Terdakwa SUROTO mengatakan kepada SaksiDARISMAL bahwa sapinya tersebut telah lepas.

Kemudian SaksiDARISMAL meneruskan informasi tersebut kepada anggota arisan bahwapemotongan sapi tidak jadi dilakukan pada saat itu karena sapinya telahlepas. Bahwa kemudian masyarakat yang mengikuti arisan merasa kecewadan terus menagih janji pemotongan sapi kepada Saksi DARISMAL, hinggaSaksi DARISMAL terus menghubungi Terdakwa SUROTO untukmenanyakan sapi pesanannya tersebut.

Selanjutnya pada tanggal 23 Mei2020 sekira pukul 13.00 WIB, Terdakwa SUROTO menghubungi SaksiDARISMAL yang mengatakan bahwa sapinya sudah ada, namun tidakmemberitahu asal usul sapi tersebut, setelah itu Terdakwa SUROTOmeminta tolong kepada Saksi DARISMAL untuk mengambil keranjang dirumah Terdakwa SUROTO dan parang kejalan Marindo, Kemudian setelahitu Saksi DARISMAL langsung pergi ketempat yang ditentukan olehTerdakwa SUROTO.

Saimuddin dan Terdakwa, Setelah sampai di kebunnya, saksikemudian memberi makan sapinya lalu datang Terdakwa dan saksibertanya Lakemaiki yang artinya mau ki kemana kemudianHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN SgmTerdakwa menjawab Lamangea Anjoreng yang artinya saya maukesana setelah itu Terdakwa berjalan beberapa langkah dan tibatibamemeluk saksi dari depan sambil mengatakan kepada saksi iti agganaRati yang artinya ayo melakukan hubungan badan kemudian saksimelakukan perlawanan dengan

Setelah Rati Binti Saga selesai minum, dia menceritakan apayang telah terjadi terhadap dirinya;> Bahwa saksi ada di rumah pada waktu itu dan saksi sedangmakan;> Bahwa korban Rati Binti Saga menceritakan awalnya dia kekebunnya memberi makan sapinya dan tibatiba datang Terdakwa kekebunnya kemudian melompat memeluk korban.

Rati Binti Saga;> Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul07.00 Wita terdakwa pergi memberi makan sapinya dan setelah terdakwamemberi makan sapi kemudian terdakwa pulang. Diperjalanan pulangdari kebun terdakwa istirahat dan bertemu dengan Lel. Naba dan Lel.Samuddin dan kami bersamaan pulang. Pada saat itu juga kamiberpapasan dengan Pr. Rati Binti Saga yang baru mau ke kebunnyauntuk memberi makan sapinya. Kemudian terdakwa, Lel.

Setelah terdakwa melihat bambuuntuk kandang sapi, terdakwa kemudian ke kebun korban Rati Binti Sagadan melihatnya disana sementara memberi makan sapinya lalu berdiri.Kemudian pada saat itu Terdakwa langsung menghampiri dan memelukkorban;> Bahwa Pada saat itu terdakwa khilaf sehigga terdakwalangsung memeluk korban;> Bahwa tujuan terdakwa hanya mau melihat bambu di kebununtuk membuat kandang sapi;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Sgm> Bahwa terdakwa belum mengambil bambu pada waktu

pulang setelah kejadian;> Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah jas hujan warna hijau.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul 08.30Wita, saksi berangkat dari rumahnya untuk memberi makan sapinya

saksi korban lalu menjawab itu sapinya kami kemudian saksiNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi di sini lalu saksi korban mengatakankamu mau buat apa di situ? di jawab oleh saksi NURMI SADAH saya mau tanamanakan pohon mahoni di tanahnya saya, ini bukan tanahnya kamu tetapi tanahnyasaya.

lalu dijawab oleh saksi itu sapinya kami kemudianNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi disini kemudian saksimenjawab kamu mau buat apa di situ lalu dijawab lagi oleh NURMI SADAHsaya mau tanam anakan mahoni ditanahnya saya, ini bukan tanahnya kamuHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Endtetapi tanah saya, karena melihat NURMI SADAH menanam anakan mahonilalu saksi langsung mengambil dan kemudian membuangnya, tibatiba datangTerdakwa JUMADI yang pada saat itu memegang sebilah parang

lalu dijawab oleh saksi SURYANI ABAS itu Sapinya kami kemudianNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi disini kemudian saksiSURYANI ABAS menjawab kamu mau buat apa di situ lalu dijawab lagi olehNURMI SADAH saya mau tanam anakan mahoni ditanahnya saya, ini bukantanahnya kamu tetapi tanah saya, karena melihat NURMI SADAHmenanam anakan mahoni lalu saksi SURYANI ABAS langsung mengambildan kemudian membuangnya, tibatiba datang Terdakwa JUMADI yang padasaat itu memegang sebilah parang dan mengatakan Nganga

saksi korban lalu menjawab itu sapinya kamikemudian saksi NURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi di sini lalu saksikorban mengatakan kamu mau buat apa di situ? di jawab oleh saksi NURMISADAH saya mau tanam anakan pohon mahoni di tanahnya saya, ini bukantanahnya kamu tetapi tanahnya saya.

di DusunSudan Timur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakat untukmelakukan pencurian sapi selanjutnya terdakwa Maruf bin Seneman dan sdr Hafid binMudasir masingmasing membawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalankaki melewati sawah seampainya di dusun Pendem Desa Karangsono KecamatanWonorejo sekitar jam 02.00 wib terdakwa MAruf Bin Seneman, sdr Hafid binMudasar, sdr Ali Bin Markatul dan sdr Abdur Rosid bin Mudasir berhenti di sebuahrumah yang di belakangnya ada kandang sapinya

Mudasir di Dusun SudanTimur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakat untukmelakukan pencurian sapi;Bahwa selanjutnya terdakwa Maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasirmasingmasing membawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalankaki melewati sawah seampainya di dusun Pendem Desa KarangsonoKecamatan Wonorejo sekitar jam 02.00 wib terdakwa MAruf Bin Seneman, sdrHafid bin Mudasar, saksi dan sdr Abdur Rosid bin Mudasir berhenti di sebuahrumah yang di belakangnya ada kandang sapinya

rumah sdr Abdur Rosid bin Mudasir di Dusun SudanTimur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakat untukmelakukan pencurian sapi;Bahwa selanjutnya terdakwa Maruf bin Seneman dan saksi masingmasingmembawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalan kaki melewatisawah seampainya di dusun Pendem Desa Karangsono Kecamatan Wonorejosekitar jam 02.00 wib terdakwa MAruf Bin Seneman, saksi, Ali bin Markatuldan sdr Abdur Rosid bin Mudasir berhenti di sebuah rumah yang dibelakangnya ada kandang sapinya

diDusun Sudan Timur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakatuntuk melakukan pencurian sapi;Bahwa selanjutnya terdakwa Maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasirmasingmasing membawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalankaki melewati sawah seampainya di dusun Pendem Desa KarangsonoKecamatan Wonorejo sekitar jam 02.00 wib terdakwa MAruf Bin Seneman, sdrHafid bin Mudasar, Ali bin Markatul dan sdr Abdur Rosid bin Mudasir berhentidi sebuah rumah yang di belakangnya ada kandang sapinya

rumah sdr Abdur Rosid bin Mudasir di Dusun SudanTimur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakat untukmelakukan pencurian sapi;e Bahwa selanjutnya terdakwa dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmembawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalan kaki melewatisawah seampainya di dusun Pendem Desa Karangsono Kecamatan Wonorejosekitar jam 02.00 wib terdakwa, sdr Hafid bin Mudasar, Ali bin Markatul dansdr Abdur Rosid bin Mudasir berhenti di sebuah rumah yang di belakangnya adakandang sapinya