Chaerunnisah binti Munir Syam sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per semester (setiap 6 bulan);

Menghukum Tergugat untuk menanggung semua biayapemeliharaan dan pendidikan anak sebagaimana diktum amar angka 2 dan3 sampai anak tersebut wisuda;5, Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan anaksebagaimana diktum amar angka 2 selambatlambatnya tanggal 5 setiapbulan dan biaya pendidikan anak sebagaimana diktum amar angka 3selambatlambatnya seminggu sebelum tanggal pembayaran per semester,diberikan melalui dan kepada Penggugat dengan kewajiban Penggugatmemberikan laporan pertanggungjawaban

, setelah itu Termohon pergidan tidak tahu kemana perginya;e Bahwa Termohon pergi di bulan Juli 2017 sampai saat ini,Pemohon sudah mencari Termohon ke Pematangsiantar, namun tidakberhasil;e Bahwa Termohon berasal dari Pematangsiantar, dan Pemohonbertemu dengan Termohon pada saat Pemohon bekerja diPemataangsiantar;e Bahwa sejak seminggu berumah tangga, Pemohon dan Termohontidak pernah hidup bersama lagi sudah berjalan lebih kurang 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan sampai saat ini;e Bahwa Pemohon tidak tahu

, setelah itu Termohon pergidan tidak tahu kemana perginya;e Bahwa Termohon pergi di bulan Juli 2017 sampai saat ini,Pemohon sudah mencari Termohon ke Pematangsiantar, namun tidakberhasil;e Bahwa Termohon berasal dari Pematangsiantar, dan Pemohonbertemu dengan Termohon pada saat Pemohon bekerja diPemataangsiantar;e Bahwa sejak seminggu berumah tangga, Pemohon dan Termohontidak pernah hidup bersama lagi sudah berjalan lebih kurang 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan sampai saat ini;Halaman 5 dari 14 halaman

Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Ssuami istri sejakhari Jumat tanggal 14 Juli 2017 yang dicatatkan dalam Duplikat Buku Nikahyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arse,Kabupaten Tapanuli Selatan, serta berumah tangga selama seminggu diDusun Nanggar Jati, Desa Huta Padang, Kecamatan Arse, KabupatenTapanuli Selatan, kemudian Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;2.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya seminggu, setelahitu Pemohon dengan Termohon berpisah rumah, Termohon pergi tanpaseizin Pemohon dan tidak tahu kemana perginya yang sudah berjalanselama lebih kurang 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan lamanya sampai saat ini;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 268/Pdt.G/2019/PA.Psp3. Bahwa Termohon pergi tanpa sepengetahuan dan seizin dari Pemohon,Termohon pergi tidak tahu kemana dan Pemohon sudah berusaha mencar!

Bahwa setelah seminggu hidup bersama, antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa alasan dan tanpa seizin Pemohon;3.

Bahwa pada tanggal 23 September 2009, Penggugat dan tergugat telahmenikah di KUA Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen sesuai KutipanAkta Nikah No.356/07/IX/2009 tanggal 28 September 2009 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama seminggu dan telah bergaul baikselayaknya suami isteri namun belum dikarunial anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik

akan tetapi seminggu setelah menikah Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang belum kembali kepadaPenggugat;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah Penggugat sudahberusaha amencari Tergugat antara lain ke rumah orang Tua Tergugattetapl Tergugat tidak dapat ditemukan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (Satu) tahun3 (tiga) bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan September 2009 dan belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tertgugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama Seminggu; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis, namun seminggu

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen;00e Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai Paman; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan September 2009 dan belum dikaruniai anak; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tertgugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama seminggu; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis, namun seminggu kemudian setelah

itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian atau peristiwa yang dijadikan alasanLEPSODUL; 222 n nnn nn nen nn nnn enn nen enn nnn nnn nnn nennnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis Penggugat dan keteranganpara saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa, berdasarkan bukti (P1), Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 23 September 2009 dan sampaisekarang belum dikaruniai anak; Bahwa, seminggu

Perumahan SM Raja Vista, Kota Medan, sampai dengan berpisah ;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama :3.1 Anak , Lakilaki, lahir Tanggal 03 Nopember 2014Dan saat ini sekarang barada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis, namun hanya bertahan selama + 10 (Sepuluh) bulan dalamusia pernikahan, karena pada saat itu seminggu

setelah Penggugat melahirkan,sekitar pertengahan bulan Nopember 2014 Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Rantauprapat agar bisa dibantu untuk mengurusianak Penggugat dan Tergugat melahirkan, selanjutnya seminggu setelahPenggugat dan Tergugat di rumah orang tua Penggugat, Tergugat berpamitan untukpulang ke rumah orang tua Penggugat, namun sejak kepergiannya tersebutTergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama hingga saatdiajukannya gugatan ini ;Bahwa hingga

Panglima Denai Gang Sumar kota Medan selama lebihkurang 8 bulan, selanjutnya pindah ke rumah milik orang tua Tergugat diPerumahan SM Raja Vista Kota Medan sampai mereka pisah sekitar sekitarbulan Nopember 2014 yang lalu;Bahwa seminggu sebelum Penggugat melahirkan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi di Rantauprapat guna kepentingan melahirkan, akan tetapisetelah seminggu di rumah saksi, Tergugat berpamitan pulang ke rumah orangtuanya di Medan, namun setelah itu tidak pernah lagi datang menjemput

Panglima Denai Gang Sumar kota Medan selama lebihkurang 8 bulan, selanjutnya pindah ke rumah milik orang tua Tergugat diPerumahan SM Raja Vista Kota Medan sampai mereka pisah sekitar sekitarbulan Nopember 2014 yang lalu;Bahwa seminggu sebelum Penggugat melahirkan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Rantauprapat guna kepentinganmelahirkan, akan tetapi setelah seminggu di rumah saksi, Tergugat berpamitanpulang ke rumah orang tuanya di Medan, namun setelah itu tidak pernah

SAKSI , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat , Kelurahanberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggadekat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi juga kenaldengan Tergugat, dia asli dari , Salatiga, saksi tidak ingat secara pastimereka menikah, hanya kirakira sudah 2 tahun ; setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat namun hanya seminggu saja, mereka tidak dikaruniai anak rumah tangga Penggugat dan Tergugat kumpul

bersama berlangsunghanya seminggu saja, setelah itu Tergugat pergi dari tempat tinggalPutusan Perkara Nomor 0164/Pdt.G/2017/PASal.lembar 3 dari 11bersama hingga sekarang ini sudah selama 1 tahun 6 bulan tidak pernahpulang dan tidak memberi kabar tentang keberadaannya, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang, sebelumTergugat pergi saksi tidak pernah mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar ;selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi,

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat , , KotaSalatiga, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggadekat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi juga kenaldengan Tergugat yang berasal dari , Salatiga, mereka menikah padabulan Agustus 2015 ;setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat namun hanya seminggu saja, mereka tidak dikaruniai anaksepengetahuan saksi

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan baik namun hanya seminggu saja, setelah itu Tergugatpergi dari tempat tinggal bersama hingga sekarang ini sudah selama 1tahun 6 bulan, akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahsampai sekarang, sebelum Tergugat pergi saksi tidak pernah mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar ;Tergugat meninggalkan kediaman bersama diperkirakan pulang ke rumahorang tuanya, namun ternyata di rumah orang tuanya Tergugat juga tidakada ;selama berpisah

saja, Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan qobla dukhul ; Bahwa setelah seminggu tinggal bersama Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama sejak bulan September 2015, akibatnya Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 1 tahun 4bulan, sebelumnya Penggugat dengan Tergugat tidak bertengkar, selamaberpisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah salingberkomunikasi, selama berpisah Tergugat tidak pernah pulang ke rumahkediaman bersama, tidak pernah memberi

Dirun dan sdr.Purniawan;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah melakukan perbuatanyang sama yaitu seminggu sebelum kejadian yang kedua tepatnyabulan Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa datang keShowroom saksi mengatakan ada pembeli sepeda motor HondaRevo Absolut tahun 2010 dengan harga Rp.8.000.000,(delapan jutarupiah), kKemudian sepeda motor tersebut saksi berikan kepadaterdakwa dan saat itu saksi menerima DP sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), seminggu kemudian terdakwa datang lagi

Wawan Setiawan dan sdr.Purniawan;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah melakukan perbuatanyang sama yaitu seminggu sebelum kejadian yang kedua tepatnyabulan Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa datang keShowroom sdr. Wawan Setiawan mengatakan ada pembeli sepedamotor Honda Revo Absolut tahun 2010 dengan hargaRp.8.000.000,(delapan juta rupiah), kemudian sepeda motortersebut sdr.

Wawan Setiawan saat itu jugamenyerahkan BPKB sepeda motor tersebut dan terdakwamengatakan akan memberikan uang tersebut seminggu kemudian;halaman 11 dari 21 halamanPutusan Nomor 187/Pid.B/2015/PN Pbg12Bahwa uang kekurang penjualan sepeda motor Honda Revo Absoluttahun 2010 sampai sekarang belum lunas masing Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sdr.

Purniawan;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah melakukan perbuatanyang sama yaitu seminggu sebelum kejadian yang kedua tepatnyabulan Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa datang keShowroom sdr. Wawan Setiawan mengatakan ada pembeli sepedamotor Honda Revo Absolut tahun 2010 dengan hargaRp.8.000.000,(delapan juta rupiah), kemudian sepeda motortersebut sdr.

Wawan Setiawan saat itu jugamenyerahkan BPKB sepeda motor tersebut dan terdakwamengatakan akan memberikan uang tersebut seminggu kemudian;e Bahwa uang kekurang penjualan sepeda motor Honda Revo Absoluttahun 2010 sampai sekarang belum lunas masing Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sdr.

ada lima kali putaran yaitu hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu;Bahwa siarannya mengikuti Singapore;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar barangbukti yang disita pada saat penangkapan;Bahwa judi togel yang dijual Terdakwa tidak ada izinnya;Bahwa Terdakwa berjualan judi togel sudah seminggu;Bahwa Terdakwa baru pertama kali ini ditangkap polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi ANDIK SUMARSONO di bawah sumpah pada pokoknya2menerangkan

dari uangtombokan, cocok 4 angka mendapat bayaran 2500 kali lipat dari uangtombokan dan apabila tidak cocok uang tombokan menjadi milik Bandar;Bahwa dalam judi togel tersebut Terdakwa adalah sebagai pengecer;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 201/Pid.B/2016/PN MGTBahwa pengepulnya adalah BEMO;Bahwa cara penjualannya yaitu pembeli datang sendiri ke tempatTerdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat komisi 25% (dua puluh lima persen) daripendapatan;Bahwa sifat permainan judi togel adalah untunguntungan;Bahwa dalam seminggu

ada lima kali putaran yaitu hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu;Bahwa siarannya mengikuti Singapore;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar barangbukti yang disita pada saat penangkapan;Bahwa besarnya uang tombokan minimal Rp.1.000,00 (seribu rupiah);Bahwa judi togel yang dijual Terdakwa tidak ada izinnya;Bahwa Terdakwa berjualan judi togel sudah seminggu;Bahwa Terdakwa baru pertama kali ini ditangkap polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi

tombokan dan apabila tidak cocok uang tombokan menjadimilik Bandar;Bahwa dalam judi togel tersebut Terdakwa adalah sebagai pengecer;Bahwa pengepulnya adalah BEMO;Bahwa cara penjualannya yaitu pembeli datang sendiri ke tempatTerdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat komisi 25% (dua puluh lima persen)dari pendapatan;Bahwa tujuan Terdakwa menjual togel yaitu untuk menambahpenghasilan;Bahwa yang menyuruh Terdakwa berjualan togel adalah PakBEMO;Bahwa sifat permainan judi togel adalah untunguntungan;Bahwa dalam seminggu

ada lima kali putaran yaitu hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;Bahwa siarannya mengikuti Singapore;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benarbarang bukti yang disita pada saat penangkapan;Bahwa besarnya uang tombokan minimal Rp.1.000,00 (seriburupiah);Bahwa judi togel yang dijual Terdakwa tidak ada izinnya;Bahwa Terdakwa berjualan judi togel sudah seminggu;Bahwa Terdakwa baru pertama kali ini ditangkap polisi;Bahwa Terdakwa menyetorkan hasil penjualan kepada Pak BEMO;Bahwa

SAKSI1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir , bertempat tinggaldi Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai .kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 31 Agustus 2013Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama seminggu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

mulai tidak harmonissejak seminggu pernikahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat dan tidak pernah datang lagi kepada PenggugatBahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 9 bulan.2.

SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Agustus 2013Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama seminggu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai

tidak harmonissejak seminggu pernikahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat dan tidak pernah datang lagi kepada PenggugatBahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 9 bulan.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008, karena Tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak seminggu

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Pebruari 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor0132/Pdt.G/2010/PA.Kjn mengemukakan halhal yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 4Januari 2007 di hadapan Pejabat KUA Talun Kabupaten Pekalongan sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 37/37/I/2007 tanggal 4 Januari 2007; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama seminggu

dan sudah baik (badadukhul) namun belum dikaruniaiBahwa selama seminggu hidup bersama di rumah orang tua Termohon keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan tidak rukun, selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu mengatakan tidak cintadengan Pemohon;Bahwa meskipun demikian Pemohon selalu berusaha agar Termohon mau menerima dan mencintai Pemohon namun tidak berhasil bahkan Termohon minta cerai;Bahwa oleh karena diusir maka Pemohon pulang ke rumah orang tua

AHMAD SUJAI,SH, akan tetapi mediasi gagal, maka pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon: Menimbang, bahwa sebagai jawaban atas permohonan Pemohon tersebutTermohon memberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa Termohon membenarkan menikah dengan Termohon pada tanggal 4 Januari2007, hidup bersama selama seminggu di rumah orang tua Termohon dan sudah baik(badadukhul), selama itu Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenaTermohon

XXXXXX, yang menerangkan di bawah sumpah yang pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena keduanya bertetangga dekat; bahwa kedua belah pihak menikah pada bulan Januari 2007, sudah 3 tahunlebih, dalam status jejaka dan perawan; bahwa kedua belah pihak hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama seminggu, menjelang pernikahan saksi diajak rembugan dengan orang tuaPemohon, orang tua Termohon menerangkan bahwa Termohon belummantap dengan Pemohon, Termohon mau karena

terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara melalui mediasi dengan mediator Drs.Ahmad Sujai,SH, HakimPengadilan Agama Kajen, namun mediasi gagal ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah bahwa Pemohon danTermohon sebagai suami isteri menikah pada tanggal 4 Januari 2007 (+ 3 tahun 1bulan), mereka hidup bersama selama seminggu

Setelah bulan ke4 pernikahan (bulanOktober) rumah tangga kita mulai tidak harmonis;e Suami kerja di Tangerang, saya di Rangkasbitung, kita ketemu seminggu sekali suamipulang ke Rangkas, dua minggu sekali saya yang pulang ke Tangerang, gentian ajasama suami, kita senang dan bahagia walaupun ketemu seminggu sekali juga;e Bulan Oktober setelah lebaran Idul Fitri 2010 suami pulang ke Rangkas terakhir kitapulang ke Tangerang sehabis shalat idul fitri dari lebaran itu suami gak pulangpulanglagi ke Rangkas

;Bulan Oktober saya baru tahu suami punya pacar dari situ suami gak pulang keRangkas malu, akhirnya saya pulang ke Tangerang seminggu sekali setiap hari Jumatpulang kerja sore dari kantor sampai rumah mertua malam jam 21.00 wib, saya tetapsenang walaupun capek tetap ketemu suami;Saya pulang seminggu sekali ke Tangerang selama 8 bulan dari bulan Oktober sampaibulan Juni, tanggal 7 Juni 2011 suami dating ke rumah ketemu orangtua untuk mintamaaf dan sekalian nyerahin saya, saya tidak mau diceraikan

Padahal saya nurut mau ikut suami keTangerang gak boleh berhenti kerja, dan suami pun gak mau kerja di Rangkas;Saya sabar menjalani rumah tangga sampai sekarang, berakhir dengan perceraian.Suami juga walaupun gak pulang, saya masih dikasih nafkah seminggu Rp 100.000,,gak apaapa tetap saya terima;Kita sama sekali tidak punya masalah sedikitpun sama suami, cuma ada wanita lainaja, tapi saya gak apaapa dan tidak dipermasahkan, untuk saat ini saya mengalahuntuk menang, mudahmudahan ibu hakim bias adilin

sekali, kadang di Rangkasbitung di rumah orangtuaTermohon dan kadang di Tangerang di rumah orangtua Pemohon;Bahwa setahu saksi, sejak bulan Oktober 2010 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, Pemohon di rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon dirumah orangtua Termohon;Bahwa saksi tahu penyebab mereka pisah tempat tinggal karena dari awalmenikah mereka jarang bertemu, mereka bertemu hanya seminggu sekalikarena masalah tenggang tempat, Pemohon bekerja di Tangerang danTermohon bekerja di Rangkasbitung

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasisiwi,tempat kediaman di , Kabupaten Bantul di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupunya Penggugat ,kenalTergugat,bernamaTERGUGAT;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor1314/Pdt.G/2018/PA.Btl Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat,sekitar seminggu, kemudian pisah.

SAKSI Il, 24 tahun, agama Islam, tempat kediaman di, Kabupaten Bantul dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupunya Penggugat , kenal Tergugat ; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat,sekitar seminggu, kemudian pisah belum punyaketurunan.

SAKSI Illumur 47 tahun,agama isilam,pekerjaan lou rumahtangga,tempat kediaman di Kabupaten Bantul, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, kenal Tergugat ; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat,sekitar seminggu, kemudian pisah belum punyaketurunan.

SAKSI IV,umur 26 tahun,agama islam,pekerjaan KaryawanSwasta,tempat kediaman di Kabupaten Bantul, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal Tergugat ; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat,sekitar seminggu, kemudian pisah belum punyaketurunan.

SAKSI V umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bantul di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal Tergugat ; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat,sekitar seminggu, kemudian pisah belum punyaketurunan.

Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di xxxx, Kota Yogyakarta, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istrimenikah pada tahun 2017;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi di Warungboto UH.4/1016, Umbulharjo, Kota Yogyakartahanya seminggu saja;bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon

belumdikaruniai anak;bahwa setelah seminggu tinggal bersama di rumah saksi antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, keduanya salingberebut Hand Phone, pada malam hari itu Termohon menerimatelpon yang diduga dari pacarnya yang menimbulkanHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.

Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di xxxx, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ibu kandung Pemohon; bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istrimenikah pada tahun 2017; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi di Warungboto UH.4/1016, Umbulharjo, Kota Yogyakartahanya seminggu saja; bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon

belumdikaruniai anak; bahwa setelah seminggu tinggal bersama di rumah saksi antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, keduanya salingberebut Hand Phone dan Termohon menangis, karena suaranyaterdengar gaduh maka saksi dan ayah Pemohon datang melerai,Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.

YKkedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti saksisaksi tersebutdiatas, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta yaitu: bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 05 September 2017di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mergangsan Yogyakarta; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahOorangtua Pemohon di Warungboto UH.4/1016, Umbulharjo, KotaYogyakarta hanya seminggu

namun belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak seminggu setelah menikah mulai tidakharmonis mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabnya adalahkarena pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan akhirnya sejakbulan Nopember 2016 Pemohon dan Termohon berpisah dimanaPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sampai sekarang sudahenam bulan lebih ;Bahwa keluarga

AKHMAD SARMADI bin MADANAS, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusun Xxxx, RT.009/RW.005, Desa XxxxKecamatan Salaman Kabupaten Magelang bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :UBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padapada tahun 2016;;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama, dirumah orang tua Pemohon selama lebih kurang seminggu namun belumdikaruniai

anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak seminggu setelah menikah mulai tidakharmonis mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabnya adalahkarena pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan akhirnya sejakbulan Nopember 2016 Pemohon dan Termohon berpisah dimanaPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sampai sekarang sudahenam bulan lebih ;Hal 5 dari 9 hal Putusan No.1024/Pdt.G

namun belumdikaruniai anak;Hal 6 dari 9 hal Putusan No.1024/Pdt.G/2017/PA.Mkd Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak seminggu setelah menikah mulai tidakharmonis mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabnya adalahkarena pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan akhirnya sejakbulan Nopember 2016 Pemohon dan Termohon berpisah dimanaPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sampai

sekarang sudahenam bulan lebih ; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak seminggu setelah menikah mulai tidak harmonis mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran sebabnya adalah karena pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan akhirnya sejak bulan Nopember 2016Pemohon dan Termohon berpisah dimana Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon sedangkan Termohon

Bahwa Tergugat dia mengakulkesalahannya dan akan pulang seminggu dua(2) kali.Tergugat ternyata mengingkari janji/ucapan kepada tergugat yangakan pulang seminggu dua (2) kali.Tergugat jarang pulang kerumah, pulang kerumah kalau makan siangsaja.

Bahwa Tergugat dia mengakuikesalahannya dan akan pulang seminggu dua(2) kali.e 3.) Tergugat ternyata mengingkari janji/ucapan kepadatergugat yang akan pulang seminggu dua (2) kali.e 4.) Tergugat jarang pulang kerumah, pulang kerumahkalau makan siang saja. Padahal penggugat sudah kembali kerumahdi bulan oktober tahun 2020, dikarenakan anak saya mempunyaibayi/baru melahirkan.e 5.) Tergugat tidak pernah tidur/tinggal di rumah, semenjak2019. 6.)

Bahwa Tergugat diamengakui kesalahannya dan akan pulang seminggu dua(2) kali.3.) Tergugat ternyata mengingkari janji/ucapan kepada tergugatyang akan pulang seminggu dua (2) kali.4.) Tergugat jarang pulang kerumah, pulang kerumah kalaumakan siang saja. Padahal penggugat sudah kembali kerumah di bulanoktober tahun 2020, dikarenakan anak saya mempunyai bayi/barumelahirkan.5.) Tergugat tidak pernah tidur/tinggal di rumah, semenjak 2019.6.)

Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 292/47/VII/2011 tertanggal 12 September 2011 ;Bahwa, ketika menikah Penggugat berstatus janda dengan seorang anaksedangkan Tergugat jejaka ;Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama seminggu

dan sekarang Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dikediaman orang tua Tergugatsebagaimana alamat tersebut di atas ;Bahwa, sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis karena orang tua Tergugat tidak merestui pernikahan Penggugat denganTergugat ;Bahwa, seminggu setelah menikah Tergugat pulang ke Ilir Kota untuk mencaripekerjaan agar bisa menafkahi Penggugat, namun tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat

YULIANTO bin SUPRIYADI, saksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu dua kali Penggugat ; Bahwa, ketika menikah Penggugat berstatus janda beranak satu sedangkanTergugat jejaka ; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan hanya tinggal bersama selama seminggu kemudian

FAUZI bin ASRUL BAYANI, saksi dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik iparPenggugat ; Bahwa, ketika menikah Penggugat berstatus janda beranak satu sedang Tergugatjejaka ; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama seminggu, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi Ilir

Kota dan sejak saat itu hingga sekarang keduanya pisah tempat tinggal ; Bahwa, selama tinggal bersama rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih disebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak menafkahi Penggugat ; Bahwa, setelah seminggu bersama Penggugat, Tergugat izin pulang ke Ilir Kotauntuk mencari kerja namun hingga sekarang lebih dari setahun, Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat ; Bahwa, selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak mengirim nafkah untukPenggugat namun masih

Judi tebak angka TOGEL dibuka setiap hari Minggu,Senin, Rabu, Kamis, Sabtu (5x seminggu) dan ditutup jam 17.00 WIB dan nomorkeluar dari Singapura melalui internet jam 18.00 WIB sedangka judi tebak angka SIEJIE dibuka setiap hari (7x seminggu) dan ditutup jam 21.00 WIB dan Bandar yangmerangkap sebagai pengumpul rekap menjumpai Saksi Gibson Simare Mare untukmenjemput rekap dan uang pasangan pada jam 22.00 WIB dan tibatiba petugasReskrim Kepolisian Resor Natuna melakukan penangkapan terhadap Terdakwa

) dan ditutup jam 17.00 WIB dan nomor keluar dariSingapura melalui internet jam 18.00 WIB sedangka judi tebak angka SIE JIE dibukasetiap hari (7x seminggu) dan ditutup jam 21.00 WIB;Bahwa Saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan lain yang ingin disampaikan dipersidangan;2.

jam 18.00 WIB sedangka judi tebak angka SIE JIE dibukasetiap hari (7x seminggu) dan ditutup jam 21.00 WIB;Bahwa Saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan lain yang ingin disampaikan dipersidangan;3.

Natuna;Bahwa usaha permainan judi tebak angka TOGEL maupun SJE JIE milik Terdakwadibuka setiap hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis, Sabtu (5x seminggu) dan ditutup jam 17.00WIB dan nomor keluar dari Singapura melalui internet jam 18.00 WIB sedangka judi tebakangka SIE JIE dibuka setiap hari (7x seminggu) dan ditutup jam 21.00 WIB;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur Dengan Sengaja telah terpenuhi;Ad.4. tentang unsur: Menawarkan atau Memberi Kesempatan Kepada Khalayak

Nafkah untuk 2 anak seminggu Rp.2.000.000, sampai anak dewasa;2. Nafkah Iddah (3 bulan) sebesar Rp.15.000.0000.;3.

Putusan Nomor : 2118/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrBahwa Pemohon bekerja sebagai pemborong tenaga kerja diperusahaan mebel dengan karyawan sebanyak 12 orang danpenghasilan seminggu kurang lebih sebesar Rp.4.000.000, dan yangdiberikan Termohon seminggu sebesar Rp.2.000.000.

berusaha merukunkanrumah tangga Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dansudah tidak sanggup lagi merukunkannya;Bahwa kedua anak Termohon dengan Pemohon ikut Termohon;Bahwa sewakiu masih rukun, Termohon diberi nafkah oleh Pemohonsebulan kurang lebih Rp.2.000.000,;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Termohonmenyatakan bahwa saat masih rukun diberi nafkah Pemohon seminggusebesar Rp.2.000.000, namun setelah Pemohon kenal dengan wanita lainhanya memberi nafkah kepada Termohon seminggu

Nafkah 2 orang anak seminggu sebesar Rp.1.500.000, sampai anakdewasa;2. Mut,ah sebesar Rp.90.000.000.;3. Nafkah Iddah sebesar Rp.12.000.000.;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam kesimpulannya padapokoknya sanggup memberikan nafkah 2 orang anak sebulan sebesarRp.500.000, sampai dewasa, mutah sebesar Rp.1.000.000, dan nafkahiddah sebesar Rp.1.500.000.

kepadaPenggugat Rekonvensi sebulan kurang lebih 2 juta, namun dibantah olehTergugat Rekonvensi yang benar dulu seminggu memberi Rp.2000.000.tetapi setelah ada WIL seminggu memberi Rp.1.000.000.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, seminggu Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) padahalpenghasilan Tergugat seminggu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), setiapkali Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;;5.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 6 tahun 9 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2009 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, seminggu

Tergugat hanyaHal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0841/Pdt.G/2016/PA.Pasmemberi uang nafkah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) padahalpenghasilan Tergugat seminggu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 9 bulan, tepatnya sejak September2015, karena Penggugat pergi

Tergugat hanyamemberi uang nafkah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) padahalpenghasilan Tergugat seminggu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 9 bulan, tepatnya sejak September2015, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan cukup

pisah tempat tinggal selama 9 bulan tidak pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (ibu kandung Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat)yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, seminggu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat malas bekerja dan selalu diam dirumah, seminggu bekerja danseminggu lagi tidak bekerja, dan ketika Penggugat menegur Tergugat,Tergugat selalu menanggapinya dengan jawaban emosi. Sehingga untukmemenuhi kebutuhan belanja seharihari Penggugat masih memintakepada orang tua Penggugat ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat malas bekerja dan selalu diam dirumah, seminggu bekerjadan seminggu lagi tidak bekerja, dan ketika Penggugat menegurTergugat, Tergugat selalu menanggapinya dengan jawaban emosi.Sehingga untuk memenuhi kebutuhan belanja seharihari Penggugatmasih meminta

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat malas bekerja dan selalu diam dirumah, seminggu bekerjadan seminggu lagi tidak bekerja, dan ketika Penggugat menegurTergugat, Tergugat selalu menanggapinya dengan jawaban emosi.Sehingga untuk memenuhi kebutuhan belanja seharihari Penggugatmasih meminta

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjadan selalu diam dirumah, seminggu bekerja dan seminggu lagi tidakbekerja, dan ketika Penggugat menegur Tergugat, Tergugat selalumenanggapinya dengan jawaban emosi. Sehingga untuk memenuhikebutuhan belanja seharihari Penggugat masih meminta kepada orang tuaPenggugat;4.

bekerja dan seminggu lagi tidak bekerja,dan ketika Penggugat menegur Tergugat, Tergugat selalu menanggapinyadengan jawaban emosi.

dari kebun orang tua terdakwa dengan tujuan kekebun milik Irian Susanto Bin Wibowo dengan tujuan untukmelakukan pencurian sepeda motor milik lrian Susanto, sesampai ditempat tersebut lalu terdakwa mengambil sepeda motor YamahaBison milik Irian Susanto yang berada di bawah pondok dengan caradidorong sedangkan Revi menunggu di depan pos sekira enam puluhmeter dari tempat tersebut guna mengawasi situasi, setelah aman lalusepeda motor itu terdakwa hidupkan dengan menggunakan kunciyang terdakwa ambil seminggu

Irian Susanto Bin Subowo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 sekira pukul 04.30 WIBbertempat di depan pos PK LC L41 PT Bina Sains Desa MuaraLakitan Kabupaten Musi Rawas, saksi telah kehilangan sepedamotornya Yamaha Bison BG2388GJ nomor rangkaMH345PCO0O0CK091662 nomor mesin 45P101169713;Bahwa sebelum sepeda motornya hilang, seminggu sebelumnya saksitelah kehilangan kunci sepeda motornya saat teman terdakwa yaitusaksi Revi menginap di

pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 sekira pukul 04.30 WIBbertempat di depan pos jaga PK L41 PT Bina Sains Desa MuaraLakitan Kabupaten Musi Rawas, saksi bersama dengan terdakwamengambil sepeda motor milik saksi Irian Susanto yaitu sepeda motorYamaha Bison BG2388GJ nomor rangka MH345PCOOCK091662nomor mesin 45P1011697;Bahwa saksi diajak oleh terdakwa untuk mengambil sepeda motormilik saksi Irin Susanto saat di pesta hajatan dan saksi menyetujuinyadan seminggu

Terdakwa memberikan pendapat tidak adakeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 sekira pukul 04.30 WIBbertempat di pos jaga PK L41 PT Bina Sains Desa Muara LakitanKabupaten Musi Rawas, terdakwa bersama dengan saksi Revimengambi sepeda motor milik saksi Irian Susanto yaitu sepeda motorYamaha Bison BG2388GJ nomor rangka MH345PCOOCK091662nomor mesin 45P1011697;Bahwa seminggu

dalam kekuasaannya dan sudahdikatakan selesai, apabila barang tersebut pindah tempat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadiketahui bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 sekira pukul 04.30 WIBbertempat di pos jaga PK L41 PT Bina Sains Desa Muara Lakitan KabupatenMusi Rawas, terdakwa bersama dengan saksi Revi mengambi sepeda motormilik saksi Irian Susanto yaitu sepeda motor Yamaha Bison BG2388GJ nomorrangka MH345PCOOCK091662 nomor mesin 45P1011697;Menimbang, bahwa seminggu