AHMADMUWAFIK/GUS MUWAFIK memberikan ceramah, dengan dalihceramah Ustad Penceramah berisikan ceramah ajaran sesat makaSUHAIRI alias GOGON (Pemohon VII) menghadap panggungberteriak dengan keras Bubarkan, Itu Ceramah ajaran sesat,selanjutnya Pemohon I, Il, Ill, IV, V, VI, VIII, IX, X dan XI mengikutiteriakan Pemohon VII tersebut dengan mengatakan Bubarkan,bubarkan, selanjutnya para Pemohon membubarkan kegiatantersebut dengan membuat keributan.

AHMAD MUWAFIK/GUS MUWAFIKbukan ajaran sesat;Bahwa atas tindakan para Pemohon yang membubarkan kegiatanTabligh Akbar Tausyah Kebangsaan, Harlah (Milad) NU ke 93,pelantikan IPNU dan IPPNU Kota Tebing Tinggi tersebut yangdilindungi payung hukum atas adanya izin kegiatan yang diberikanpihak Polres Tebing Tinggi tersebut dengan dalih adanya ceramahajaran sesat yang disampaikan oleh Ustad Penceramah makaselanjutnya terhadap para Pemohon dilakukan penangkapan dalamkeadaan tertangkap tangan melakukan dugaan

AHMAD MUWAFIK/GUSMUWAFIK memberikan ceramah, dengan dalin ceramahUstad Penceramah berisikan ceramah ajaran sesat makaSUHAIRI alias GOGON (Pemohon VII) menghadappanggung berteriak dengan keras Bubarkan, ItuCeramah ajaran sesat, selanjutnya Pemohon , Il, Ill, IV,V, VI, VIII, IX, X dan Xl mengikuti teriakan Pemohon VIItersebut dengan mengatakan Bubarkan, bubarkan,selanjutnya para Pemohon membubarkan kegiatan tersebutdengan membuat keributan;Bahwa selanjutnya petugas Polri Polres Tebing Tinggi yangmelakukan

)sedangkan dalil para Pemohon adanya di dalam acaratersebut pemberian ceramah ajaran yang sesat adalahsuatu dalil yang mengadaada maka haruslah ditolak ataudikesampingkan;Bahwa atas dalil adanya pemberian ceramah dalamkegiatan Tabligh Akbar tersebut ajaran sesat, dimanaSUHAIRI alias GOGON (Pemohon VII) menghadappanggung berteriak dengan keras Bubarkan, ItuCeramah ajaran sesat, selanjutnya Pemohon , Il, Ill, IV,V, VI, VIII, IX, X dan XI mengikuti teriakan Pemohon VIItersebut dengan mengatakan Bubarkan

pada hal mana kegiatantersebut dilaksanakan berdasarkan surat izin yang sah dan diamankanHalaman 36 dari 40 Putusan Nomor 02/Pid.Pra/2019/PN Tbtdari Polres Tebing Tinggi serta tidak ada ajaran sesat yang diberikanPenceramah pada kegiatan tersebut sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 160 subs pasal 175 jo.

SITI CHOMSATUN,M.AP melakukan penarikan dana BOSDA tersebut dari rekening Nomor :0011420206 atas nama SMK Negeri 10 Samarinda di BPD Kaltim Cabang UtamaSamarinda sebagai berikut : Tanggal 02022010 sebesar Rp. 10.000.000,Tangegal 18022010 Sesat Rp. 10.000.000,Tanggal 04032010 Seesar Rp. 10.000.000, Tanggal 12032010 S*besar Rp. 50.000.000,Tanggal 18032010 Sees2r Rp. 10.000.000,Tangegal 22032010 Sesat Rp. 12.850.000,Tanggal 15042010 Sebesar Rp. 2.000,Tanggal 24052010 S*esat Rp. 40.000.000, Tanggal 04062010

Sbesar Rp. 40.000.000,Tangegal 14062010 Sesat Rp. 50.000.000,Tanggal 17062010 S>*sat Rp. 24.278.000,Tanggal 19072010 Seesar Rp. 88.398.000,Tanggal 22122010 S*besar Rp. 70.000.000,Tanggal 06012011 Sesat Rp. 50.000.000,Tanggal 25012011 Seesar Rp. 80.000.000,Tanggal 07022011 S*esat Rp. 60.625.000, Tanggal 02052011 Seesar Rp. 50.000.000,Tangeal 05050011 P= Rp. 130.000.000,Tanggal 13052011 Sesat Rp. 30.000.000,Tangegal 06062011 Sesat Rp. 25.000.000, Tanggal 04072011 Sebesar Rp. 24.525.000,Tanggal 15082011

04062010 Sesat Rp. 40.000.000,Tanggal 14062010 Ses2r Rp. 50.000.000,Tanggal 17062010 Ses2r Rp. 24.278.000,Tanggal 19072010 S*besar Rp. 88.398.000,Tanggal 22122010 Sesat Rp. 70.000.000,Tanggal 06012011 S>esat Rp. 50.000.000,Tanggal 25012011 Seat Rp. 80.000.000,Tanggal 07022011 S*besar Rp. 60.625.000,Tanggal 02052011 Sesat Rp. 50.000.000,Tanggal 05052011 Seesar Rp. 130.000.000,Tanggal 13052011 S*esar Rp. 30.000.000,Tanggal 06062011 Seesar Rp. 25.000.000,Tanggal 04072011 S@esat Rp. 24.525.000,Tanggal

SITI CHOMSATUN,M.AP melakukan penarikan dana BOSDA tersebut dari rekening Nomor :0011420206 atas nama SMK Negeri 10 Samarinda di BPD Kaltim Cabang UtamaSamarinda sebagai berikut : Tanggal 02022010 sebesar Rp. 10.000.000,Tangegal 18022010 Sesat Rp. 10.000.000, Tanggal 04032010 Sebesar Rp. 10.000.000,Tanggal 12032010 Sesat Rp. 50.000.000, Tanggal 18032010 S*besar Rp. 10.000.000,Tanggal 22032010 Sesat Rp. 12.850.000,Tanggal 15042010 S*besar Rp. 2.000,Tanggal 24052010 Seesar Rp. 40.000.000,Tanggal 04062010

S*besar Rp. 40.000.000,Tangegal 14062010 Sesat Rp. 50.000.000,Tanggal 17062010 Ses2r Rp. 24.278.000,Tanggal 19072010 S*esat Rp. 88.398.000, 14 Tanggal 22122010 Seesar Rp. 70.000.000,Tangedl O6010011 P= Rp. 50.000.000,Tanggal 25012011 Sesat Rp. 80.000.000,Tanggal 07022011 Sesat Rp. 60.625.000, Tanggal 02052011 S*besar Rp. 50.000.000,Tanggal 05052011 Seesar Rp. 130.000.000,Tanggal 13052011 S*esar Rp. 30.000.000,Tanggal 06062011 SS IR. 95.000.000,Tanggal 04072011 S*besar Rp. 24.525.000,Tanggal 15082011

Bahkan calon suamiPemohon telah berusaha melakukan silaturrahmi dengan keluarga Pemohon,namun wali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan bahwa Calon suamiPemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjana sedangkancalon suami hanya tamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memilikitoko/usaha sendiri, dan Pemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat dengancalon suami Pemohon;6.

Bahkan calonsuami Pemohon telah berusaha melakukan silaturrahmi dengan keluargaPemohon, namun wali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan bahwaCalon suami Pemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorangsarjana sedangkan calon suami hanya tamatan SMA, dan calon suamiPemohon tidak memiliki toko/usaha sendiri, dan Pemohon juga dikatakan telahikut aliran sesat dengan calon suami Pemohon; Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepadawali Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya

0226/Pdt.P/2017/PA.Pykperkawinan dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI PEMOHON yangberusia 22 tahun namun wali nikah Pemohon (ayah kandung Pemohon) yangbernama AYAH PEMOHON tidak setuju dan enggan untuk menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut dengan alasan bahwa Calonsuami Pemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjanasedangkan calon suami hanya tamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memilikitoko/usaha sendiri, dan Pemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat

Pemohon bernama CALON SUAMIPEMOHON telah memberikan keterangan di persidangan yang menyatakanbahwa dia adalah calon suami Pemohon dan telah menyampaikan rencanapernikahannya dengan Pemohon secara langsung kepada ayah Pemohon,namun wali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan bahwa Calon suamiPemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjana sedangkancalon suami hanya tamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memiliki toko/usahasendiri, dan Pemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat

keterangan saksi tersebut yang telah salingbersesuaian satu dengan yang lainnya (dengan dalildalil permohonanPemohon) pada pokoknya adalah Wali nikah Pemohon (ayah kandungPemohon) wali nikah yang adhal atau wali nikah Pemohon bernama AYAHPEMOHON tidak mau menikahkan Pemohon karena Calon suami Pemohon tidaksederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjana sedangkan calon suami hanyatamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memiliki toko/usaha sendiri, danPemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat

Sehingga pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang yang menyatakan pihaknyakurang karena Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan (sekarangKantor Pertanahan Kota Bandar Lampung) tidak ikut digugat, membuktikanbahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang telah sesat,melampaui batas wewenang, tidak teliti, tidak cermat dan telah membedabedakan orang serta telah salah menerapkan hukum, melanggar hukum,antara lain:o melanggar UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 juncto UndangUndangNomor

Atas dasar uraian tersebut,telah membuktikan bahwa Pengadilan Tinggi Tanjungkarang telah sesat,telah melampaui wewenang, salah menerapkan hukum atau melanggarhukum melanggar Pasal 283 RBg.Halaman 9 dari 25 hal. Put. Nomor 3531 K/Pdt/20153.

Dengan demikian Pengadilan TinggiTanjungkarang telah sesat dan melampaui batas wewenang, dan telahnyatanyata tidak menerapkan hukum dan melanggar hukum, melanggarhukum pembuktian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata tersebut:.

8006/KD sampai sekarangini merupakan alat bukti Kepemilikan yang sah, tidak ada pembatalan dariKantor Pertanahan/BPN maupun dari Pengadilan Tata Usaha Negara;Seharusnya alat bukti Kepemilikan tanah Tergugat II/Pembading Ilsekarang Termohon Kasasi II ditolak atau dikesampingkan, akan tetapioleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dipertimbangkan dan dinyatakanbahwa tanah milik Penggugat telan mencakup tanah milik Tergugat Il.Dengan demikian telah menunjukkan bahwa Pengadilan TinggiTanjungkarang telah sesat

Gugatanperkara a quo pernah mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriTanjungkarang menuntut penyerahan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor228/KBK dan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 13586/Kdm serta tanah yangada dalam penguasaan Pembanding semula Penggugat, dan telah diputussampai dengan tingkat kasasi yang amar putusannya yang menyatakangugatan tidak dapat di terima;Bahwa perimbangan dan kesimpulan serta peristiwa hukum yang dijadikanfakta hukum oleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tersebut telah sesat

HE. dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bibi Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa sejak tahun 2005 saksi sering mendengar dari Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, penyebabnya Tergugat mengikutiajaran sesat di Padepokan;Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2014 antara Penggugat

isteri yang telah menikahsecara sah, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat karena perkawinan, dan keduanya adalah pihakyang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi injudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan yang diajukan olehPenggugat, pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak tahun 2005 tidak harmonis, disebabkan masalah Tergugat mengikutiajaran sesat

puncaknya sejak bulan september 2014 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang sampai dengan sekarang, atas kondisi rumahtangga tersebut, Penggugat mohon bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa majelis hakim dipersidangan telah mendengarkanketerangan saksisaksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya6berdasarkan pengetahuannya sendiri, yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksisaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat mengikuti ajaran sesat

untuk saling cinta mencintai,hormat menghormati dan saling membantu satu sama lain sesuai maksud Pasal 33UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara a quo sudah tidak terwujud;7Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, hal ini dapat dilihat dimanaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat mengikuti ajaran sesat

lebih kurang selama 6 tahun, setelah itu terjadiPerselisihan dan pertengkaran;4, Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon di sebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai suami Termohon, yang mana Termohon seringmembantah perkataan Pemohon dan Termohon juga sering berkatakatakasar kepada Pemohon;5, Bahwa, pada bulan Juli 2016, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon ikut ajaran sesat

Nomor 0449/Pdt.G/2016/PA.AGMtinggal di Desa Pekik Nyaring, Kecamatan Pondok Kelapa,Kabupaten Bengkulu Tengah, sampai keduanya berpisah tempattinggal:; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohondikarenakan Termohon menuduh Pemohon ikut ajaran sesat

kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik sendiri di DesaPekik Nyaring, Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten BengkuluTengah, sampai pisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa setahu saya penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon dikarenakanTermohon menuduh Pemohon ikut ajaran sesat

Pemohon, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksisaksi tersebut sebagai alat bukti sebagaimana dikehendakidalam Pasal 307,308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena masalah Termohon kurang menghargai Pemohon danmenuduh Pemohon ikut ajaran sesat

membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil yang telah terbukti tersebutditemukan faktafakta hukum tetap sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai;2.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak 6 tahun setelahpernikahan sering berselisin dan bertengkaran yang teruS menerusdikarenakan Termohon kurang menghargai Pemohon dan seringmembantah perkataan Pemohon, penyebab lain karena Termohonmenuduh Pemohon ikut aliran sesat

Tergugat mengikuti aliran sesat dan tidak menjalankan kewajibansebagai seorang muslim;b. Tergugat sudah melakukan zina terhadap beberapa wanita;c. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita yang bernama Imeldasetiawati putri dalam keadaan hamil 6 bulan;d. Penggugat sudah menasehati Tergugat untuk menjauhi wanita tersebutakan tetapi Tergugat menolak, karena Penggugat yakin perbuatan itutidak baik untuk Tergugat;e. Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat;f.

berikut:7 Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa Saksi sebagai adik ipar Penggugat;7 Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;7 Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisinan;7 Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardua kali;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat mengikuti aliran sesat

00000000000000000000000Bahwa Saksi sebagai adik kandung Penggugat;"Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT#10 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan;(Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;#()(00Bahwa Saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saksitahu dari cerita Pengggugat;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmengikuti aliran sesat

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2012 yangdisebabkan Tergugat mengikuti aliran sesat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan September 2012 yang disebabkan Tergugatmengikuti aliran sesat dan tidak menjalankan kewajiban sebagai seorangmuslim seperti solat lima waktu, Tergugat telah menikah lagi dengan wanitabernama Imelda;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Pisah ranjang sejak bulan November2016 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya Suami istri;4.

tetap pada pembelaan/permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimanaterurai lengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 01 Februari 2017No.Reg: PDM06/KBM/Euh.1/01/2017, yang untuk singkatnya putusan inidianggap termuat dalam putusan ini, sebagai berikut :DAKWAANae Bahwa ia terdakwa HARIS SAPUTRA BIN RISMAN Pada Hari MingguTanggal 18 Desember 2016 Sekira Pukul 03.30 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Desember Tahun 2016, Bertempat di depan Halaman Balai Sesat

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Minggu Tanggal 18 Desember 2016 sekira pukul 03.30WIB bertempat di Pinggir jalan di depan Balai Adat Sesat Agung DesaBlambangan Pagar Kecamatan Blambangan Pagar Kabupaten LampungUtara Terdakwa HARIS SAPUTRA BIN RISMAN bersama dengan 4(empat) orang temanteman nya sedang memintaminta uang kepadapara sopir Truck yang melintas di Jalan Lintas Sumatera DesaBlambangan Pagar, kemudian pada saat itu melintas saksi Alam HudayaHalaman

Bahwa, Para Saksi yaitu Saksi Alam Hudaya Puspa Negara BinAbdurrahman Puspa Negara Bersama dengan Saksi Yonas Mataga, S.HBin Ansyori Syahmin dan saksi Ade Furkon, S.H Bin Ismail Husen(Anggota Polisi Polres Lampung Utara) telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa HARIS SAPUTRA Bin RISMAN pada benar pada hariMinggu Tanggal 18 Desember 2016 sekira pukul 03.30 WIB bertempat diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN.Kbu.Pinggir jalan di depan Balai Adat Sesat Agung Desa Blambangan PagarKecamatan

(Anggota Polisi Polres Lampung Utara) telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa HARIS SAPUTRA Bin RISMAN pada benar pada hariMinggu Tanggal 18 Desember 2016 sekira pukul 03.30 WIB bertempat diPinggir jalan di depan Balai Adat Sesat Agung Desa Blambangan PagarKecamatan Blambangan Pagar Kabupaten Lampung Utara oleh karenaterdakwa telah kedapatan membawa senjata tajam jenis beladaubergagang kayu warna cokelat muda.

Bahwa, Para Saksi yaitu Saksi Alam Hudaya Puspa Negara BinAbdurrahman Puspa Negara Bersama dengan Saksi Yonas Mataga, S.HBin Ansyori Syahmin dan saksi Ade Furkon, S.H Bin Ismail Husen(Anggota Polisi Polres Lampung Utara) telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa HARIS SAPUTRA Bin RISMAN pada benar pada hariMinggu Tanggal 18 Desember 2016 sekira pukul 03.30 WIB bertempat diPinggir jalan di depan Balai Adat Sesat Agung Desa Blambangan PagarKecamatan Blambangan Pagar Kabupaten Lampung Utara oleh

Bahwa sekitar awal tahun 2016 Termohon mengikuti ajaran sesat Pandawayang mana sudah mengutamakan uang dalam kehidupannya, dimana haltersebut mengakibatkan istri incasu Termohon tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan juga sebagai seorang ibu dalamrumah tangga, dimana Termohon lebin mementingkan semua ajaran Pandawa dan jauh dari ajaran syariat islam yang seharusnya..

Bahwa patut diketahui bahwa ajaran sesat pandawa tersebut jelas sangatmenyimpang dari syariat islam dan mengakibatkan Termohon tidak mau lagimenjalankan kewajibannya sebagai sebagaimana di syariatkan dalamAgama Islam dan hukum positif islam yang berlaku di Indonesia.Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1693/Padt.G/2017/PA.Cbn10.11.12.13.14.15.16.Bahwa Pemohon telah memperingatkan dan meminta kepada Termohonuntuk tidak meneruskan kegiatannya meneruskan kegiatannya mengikutiajaran pandawa tersebut, akan

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, saksi saudara sepupuPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri telah menikah danselama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun sejak 1 tahun rumah tangga mereka sudahmulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohontidak taat dan menuruti nasehat suami, dan Termohon telah mengikutiajaran Sesat

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri telah menikah dandikaruniai 1 orang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,namun sekarang ini mulai tidak harmonis, sering bertengkar disebabkanHalaman 5 dari 11, Putusan Nomor 1693/Padt.G/2017/PA.CbnTermohon mengikuti ajaran sesat Pandawa yang mengutamakan uangdan investasi

SAKSI II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiran Termohon, Majelismenemukan fakta terobukti Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang terus menerus sejak 1 tahun, Termohon sudah tidak taat dan menurutinasehat suami, dan Termohon telah mengikuti ajaran Sesat

Bahwa dalildalil posita gugatan Penggugat bagian III angka 25 sampaidengan 29 yang secara sesat dan keliru mendalilkan LOGODDEK Incbukan merupakan subyek hukum sehingga tidak memungkinkan untukmeminta pertanggung jawaban terhadapnya melainkanpertanggungjawaban secara langsung harus dibebankan kepadaTergugat dan Tergugat Il haruslan di kesampingkan karenasebagaimana Para Tergugat uraikan di atas terbukti bahwaLOGODDEK Inc adalah subyek hukum yang terpisah dan berdiri sendiriyang melakukan hubungan

Buku Nikah dengan Kutipan Akta Nikah No. 562/54/VII/2005tertanggal 15 Juni 2005 yang menerangkan telah teradihubungan perkawinan antara Tergugat I dan Tergugat II.oe Bahwa kemudian Penggugat dalam posita gugatannya angka 14, 15dan 16 mendalilkan secara sesat dan keliru bahwa nama perusahaanLOGODDEK Inc adalah akronim atau singkatan dari nama Tergugat IIyang merupakan perusahaan fiktif dan rekening yang dipergunakanhal 43 dari 122 hal put.

Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 44 huruf a yang pada pokoknya secara sesat danhal 91 dari 122 hal put.

No. 302/PDT/2019/PT.DKI11.LOGODDEK Inc, bukan malah secara sesat dan keliru mengajukangugatan kepada Para Tergugat, yang sama sekali tidak ada sangkutpautnya dengan perikatan yang dibuat oleh Penggugat denganperusahaan LOGODDEK Inc, dan sama sekali tidak pernahmenerima dan menikmati pembayaran dari Penggugat (vide pasal1340 KUH Perdata).Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 44 huruf b yang secara sesat dan keliru mendalilkanbahwa pemilik rekening Citibank

Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 50 yang secara sesat dan keliru mendalilkan bahwahal 99 dari 122 hal put.

(BAB IlTUJUAN DAN FUNGSIPasal 2Pengaturan pelaksanaan Syariat Islam bidang aqidah, ibadah dansyiar Islam bertujuan untuk :a. membina dan memelihara keimanan dan ketaqwaan individu danmasyarakat dari pengaruh ajaran sesat;b. meningkatkan pemahaman dan pengamalan ibadah sertapenyediaan fasilitasnya;c. menghidupkan dan menyemarakkan kegiatankegiatan gunamenciptakan suasana dan lingkungan yang Islami.Pasal 3Ketentuanketentuan dalam Qanun ini berfungsi sebagai pedomanpelaksanaan Syariat Islam bidang aqidah

, ibadah dan Syiar Islam.BAB IllPEMELIHARAAN AQIDAHPasal 4(1) Pemerintah Provinsi, Kabupaten/Kota dan institusi masyarakatberkewajiban membimbing dan membina aqidah umat sertamengawasinya dari pengaruh paham dan atau aliran sesat.(2) Setiap keluarga/ orang tua bertanggung jawab menanamkanaqidah kepada anakanak dan anggota keluarga yang berada dibawah tanggung jawabnya.Pasal 5(1) Setiap orang berkewajiban memelihara agidah dari pengaruhpaham atau aliran sesatSetiap orang dilarang menyebarkan paham

atau aliran sesatSetiap orang dilarang dengan sengaja keluar dari aqidah dan ataumenghina atau melecehkan agama Islam.Pasal 6Bentukbentuk paham dan atau aliran yang sesat di tetapkan melaluifatwa MPUBAB IVPENGAMALAN IBADAHPasal 7Pemerintah Provinsi, Kabupaten/Kota dan institusi masyarakatberkewajiban menyediakan fasilitas dan menciptakan kondisi dansuasana lingkungan yang kondusif untuk pengamalan ibadah.Setiap keluarga/ orang tua bertanggung jawab untuk membimbingpengamalan ibadah kepada anakanak

Masalah substansi telah di atur oleh nash dan telah dikembangkanpara ulama dalam berbagai disiplin ilmu ke Islaman.Dengan demikian upaya legislasi Pelaksanaan Syariat Islam sebagaimanadiatur dalam Qanun ini adalah dalam upaya membina, menjaga, memelihara danmelindungi agidah orang Islam Nanggroe Aceh Darussalam dari berbagai warna,paham dan atau aliran sesat.

PASAL DEMI PASALPasal 1Cukup jelasPasal 2Paham sesat adalah pendapatpendapat tentang aqgidah yang tidak berdasarkankepada AlQuran atau Hadits Shahih, atau penafsiran yang tidak memenuhipersyaratan metodologis atas kedua sumber tersebut di bidang aqidah.Pasal 3Cukup jelasPasal 4Cukup jelasPasal 5Ayat (1)Cukup jelasAyat (2)Ketentuan ini tidak untuk menghalangi kebebasan ilmiah, kepentinganpenelitian, pengkajian dan pengembangan ajaran Islam itu sendiri diperguruan tinggi atau lembaga ilmiah lainnya.Ayat

Guru Thamrin (Abah) yang dianggap sebagaiNabi dalam ajaran tersebut;Bahwa menurut pengakuan Penggugat, ia pernah 3 (tiga) kali dipaksamelayani berhubungan badan baik sebelum maupun sesudah menikahdengan Tergugat;Bahwa sekitar bulan Desember 2013, Penggugat yang sudah tidaktahan mengikuti ajaran sesat tersebut lalu pergi dan tinggal di rumahkakak Penggugat di Makassar, kemudian pindah ke rumah kakakPenggugat yang berada di Sinjai, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat di Pinrang sebelum kemudian

No 0017/Pdt.G/2017/PA.Sgta Bahwa, dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2012 antara keduanyamulai sering terjadi perselisinan yang disebabkan Tergugat melarangPenggugat keluar dari ajaran sesat yang selama ini diikuti olehPenggugat dan Tergugat.

Hal tersebut saksi ketahui dari ceritaPenggguat, mertua saksi dan isteri saksi (Saksi pertama Penggugat); Bahwa pada bulan Desember 2013, Penggugat yang sudah tidak tahanmengikuti ajaran sesat tersebut lalu pergi dan tinggal di rumah kakakPenggugat di Makassar, kemudian pindah ke rumah kakak Penggugatlain yang berada di Sinjai, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Pinrang sebelum kemudian pindah dan tinggal dirumah saksi diSangatta pada sekitar bulan Juli 2015.

No 0017/Pdt.G/2017/PA.Sgtaajaran sesat yang selama ini diikuti oleh Penggugat dan Tergugat meskidalam ajaran tersebut Penggugat diharuskan melayani pemimpin ajaranuntuk berhubngan badan;4. Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada akhir Desember 2013 saatPenggugat memutuskan pergi meninggalkan Tergugat dan sejak itukeduanya telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;5.

No 0017/Pdt.G/2017/PA.Sgta Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula berjalanharmonis kemudian sejak Nopember 2012 antara keduanya mulai seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat melarang Penggugat keluardari ajaran sesat yang selama ini diikuti oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pada bulan Desember 2013 Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa Tergugat kini tidak diketahui

Peradilan sesat berasal darifrasa Rechterlijke Dwaling (bahasa Belanda) yang kadang dibahasaIndonesiakan dengan kesesatan Hakim?. Terjadinya peradilan sesatdapat dimulai sejak proses kegiatan penyelidikan dan/atau penyidikan,kegiatan penuntutan dan pemeriksaan di sidang pengadilan, dan berakhirpada vonis yang diucapkan di sidang yang terbuka untuk umum. Meski 'Frasa peradilan sesat terdiri dari kata peradilan dan sesat.

No. 1637 K/Pid/2014peradilan sesat bisa dimulai pada saat penyelidikan dan/atau penyidikan,namun baru dapat dinyatakan suatu peradilan sesat apabila hasilpenyelidikan dan/atau penyidikan itu. sudah sampai di tingkatpemeriksaan di sidang dan diputus pengadilan?Bahwa, telah menjadi pemahaman umum kita semua para penegak hukum,proses persidangan peradilan pidana adalah untuk menemukan kebenaranmateriil, yang dimana dalam kebenaran materiil itulan keadilan dapatditemukan.

Mencari kebenaran materiil dilakukan melalui hukum acarapidana, oleh karenanya para aktor penegak hukum (terutama Hakim)wajib hukumnya untuk menjalankan hukum acara pidana secara tepatdan benar.Peradilan sesat dapat dihindari apabila para penegak hukum (khususnyaHakim) menjalankan fungsinya yang aktif terutama dalam hukumpembuktian. Peradilan sesat dapat dihindari apabila para aktor penegakhukum menjalankan hukum acara pidana serta asasasas hukum yangrelevan dengan benar. Drs.

Adami Chazawi, S.H. dalam bukunya :Lembaga Peninjauan Kembali (PK) Perkara Pidana : Penegakan Hukumdalam Penyimpangan Praktik & Peradilan Sesat, Sinar Grafika, cetakanPertama, Februari 2010, halaman 137 sampai dengan halaman 138menguraikan asas dan norma hukum yang substansinya untuk menghindariperadilan sesat antara lain adalah misalkan dalam angka 4, sidangpengadilan harus terbuka untuk umum (Pasal 153 ayat (3) jo.

Kaligis, S.H., Lembaga Peninjauan Kembali(PK)Perkara Pidana, penegakan hukum dalam penyimpangan praktik & peradilan sesat, Sinar Grafika, cetakanpertama, Februari 2010, halaman 131 ;Hal. 37 dari 42 hal. Put.

pekerjaantangga, tempat kediaman di Desa Komis, KecamatanKedungdung, Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah namunbelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, semula kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatmengikuti ajaranajaran sesat

dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar keduanya rukun kembali akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil/alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak mau tinggal bersama lagi dikarenakan Tergugat mengikuti ajaranajaran sesat

/2018/PA.Spg erceraian maka Penggugat tetap dibebaniyajukan bukti tertulis (P.1P.2) dan 2 (dua)s/d P2. telah dinazegel/dibubuhi meteraitah UU Nomor 13 Tahun 1985 tentang bea imbang bgKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KedungdungKabupaten Sampang, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat mengikuti ajaranajaran sesat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan 04 tahun 2014, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat menganut aliran sesat (Murtad), Tergugat penjual togelHal 1 dari 9 Put No 0751/Pdt.G/2015/PA.Sbydan Tergugat berusaha untuk mempengaruhi akidah Penggugat dananaknya;5.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan 04 tahun2014;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat menganut aliran sesat

Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan 10tahun 2014 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmenganut aliran sesat

pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangHal 5 dari 9 Put No 0751/Pdt.G/2015/PA.SbyNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan 04 tahun 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menganut aliran sesat

tidak pula demikian Amerika berusaha untuk meng ikut campurmembantu kaumkam Syiah dengan memberitakan bahwa Isismembunuh sesama umat Islam, Isis aliran yang sesat, Isis adalahterorisme itulah yang mereka beritakan, itulah yang mereka bantuterhadap kaum Syiah agar kita sebagai orang awam bisa dapat langsungmemper mempercayai berita tersebut manakala kita tidak mencari tahulagi, ketika kita mencari tahu tidak seperti itu saudarasaudaraku, yangmereka bunuh adalah umat umat kaumkaum Syiah yang begitu

ayyuhaaannabiyyu jaahidi alkuffaraa waalmunaafiqgiina waughluzh alayhim wamawaahum jahannamu wabisa almashiiru hai nabi berihadlah melawanorangorang kafir dan orangorang munafik itu dan bersikap keraslahterhadap mereka tempat mereka talah jahannam dan itu tempat kembaliyang seburukburuknya, Quran Surah AtTaubah ayat 73, itulah firmanAllah yang menjelaskan untuk berihad melawan orangorang kafir,bernihad melawan orangorang munafik itulah yang dilakukan DaulahIslamiyah lantas kita katakan itu adalah sesat

Putusan No.223/Pid.Sus/2017/PN Sonsudah saya sangat sedihkan bahwa kita sebagai umat Islam mengatakanbahwa mereka sesat itu tidak demikian saudarasaudaraku karenamereka betulbetul memerangi kaum Syiah disana sehingga Amerikabahkan Rusia bahkan negaranegara besar pun ikut memerangi merekatujuan orangorang kafir yaitu agar Islam tidak bisa menguasai dunia iniitulah tujuan Amerika orangorang kafir, agar Islam tidak menguasaidunia ini yang mana mereka melihat Daulah Islamiyah memiliki kekuatanyang luar

, Indonesia pun mengambiltindakan bahwa Isis adalah sesat sehingga pejuangpejuang Islam yangingin jihad di Suriah di halangihalangi oleh pemerintahan dihalangihalangi oleh Polisi dihalangihalangi oleh TNI sehingga mereka hanyajihad didaerah mereka mereka dakwah di daerah mereka dikatakanbahwa meraka dakwah sudah aliran yang sesat dakwah mereka adalahsesat jadi mereka dikejar mereka dijadikan sebagai buronan dikejar olehPolisi dengan cara mereka bertahan hidup mereka juga memiliki senjatamereka juga

Bahwa maksud dan tujuan terdakwamembuat video tersebut untuk meluruskan atau memberitahukanpandangan umat islam tentang kelompok State In Iraq and Syam (ISISbahwa ISIS adalah ajaran yang tidak sesat dan tidak buruk serta agarvideo tersebut bisa dilihat, didengar serta diketahui oleh khalayak umum(Publik) 0 +222 220 22 n ono nn nn nnn nnn n nn nn nnn nn en nnen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal45a ayat (2) Jo Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor

Anakyang pertama adalah perempuan bernama : DJENAR RATIFA ;3) Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan adalah untuk mengganti nama anak Para Pemohon yangsemula bernama DJENAR RATIFA diganti menjadi NAURA RATIFANASHI ;4) Bahwa alasan Para Pemohon mengganti nama anaknya tersebut adalahkarena : Untuk melanjutkan sekolah ke Pesantren, karena nama yang lamadiartikan Djenar itu dengan Siti Dienar yang beraliran sesat ;Hal 1 dari6 Hal.

Penetapan No. 260/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel..Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5919/KLT/JS/2009/1999 tanggal 24 April2009 ; Bahwa maksud Para Pemohon mengganti nama anaknya tersebut adalahuntuk kebaikan anak Para Pemohon dimasa yang akan datang, karenanama Djenar diartikan sebagai Siti Djenar yang beraliran sesat dan untukkeperluan ke Imigrasian yang biasanya menggunakan nama dengan tigasuku kata ; Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Balimatraman RT. 010 RW. 005Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet,

Jakarta Selatan ; Bahwa untuk keperluan tersebut diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa maksud Para Pemohon untuk mengganti namaanaknya yang semula bernama DJENAR RATIFA menjadi NAURA RATIFANASHIR adalah untuk kebaikan anak Para Pemohon dimasa yang akan datang,karena nama Djenar diartikan sebagai Siti Djenar yang beraliran sesat danuntuk keperluan ke Imigrasian yang biasanya menggunakan nama dengan tigasuku kata ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P 3 yaitu Kutipan Akte

Bahwa kesepakatan dalam Perjanjian Konsultasi bertentangan dengan pasal1320 KUHPerdata karena terdapat suatu kesesatan atau kekhilafan dalampenutupan Perjanjian Konsultasi maka kesepakatan dalam Perjanjian a quoharuslah dinyatakan batal dengan segala akibat hukumnya.TERGUGAT TELAH BERITIKAD BURUK DENGAN TELAHMEMBERIKAN PERNYATAAN YANG SESAT MENGENAIT SERITIFIKAT IBPENGGUGAT II SEHINGGA PARA PENGGUGAT MAUMENANDATANGANI PERJANJIAN KONSULTASI9.

BSKInternational terkait dapat atau tidaknya Penggugat Il sebagai pemegangsertifikat IB dapat masuk Universitas di Jerman tanpa harus menjalaniStudienkolleg (Untuk selanjutnya disebut Korespondensi II ) (Vide : BuktiP6)Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2015, BSK International memberikanpenilaian dan konfirmasi kepada Tergugat mengenai Sertifikat IB PenggugatIl yang akan memenuhi syarat untuk dapat masuk Universitas di Jermantanpa menjalani Studienkolleg (untuk selanjutnya disebut juga sebagaiPernyataan Sesat

Tergugat) (Vide : Bukti P7);Bahwa kesesatan dalam Pernyataan Sesat Tergugat terletak padapernyaataan yang menyatakan dia(Penggugat Il) akan memenuhipersyaratanyang relevandan oleh karenaitu tidak perlumenempuhStudienkolleg adalah benar penuh dengan kesesatan, karena faktanyaUniversitas Negeri (untuk selanjutnya disebut Universitas) di Jerman menolakPenggugat II sebagai pemegang IB untuk dapat masuk ke Universitas tanpaperlu. menjalani Studienkolleg, bahkan seluruh Universitas di Jermanmewajibkan

(Vide : Bukti P12)Bahwa Tergugat patut diduga telah sengaja memberikan pernyataanyang sesat untuk dapat memanipulasi dan memperdaya Para Penggugatagar mau menandatangani Perjanjian Konsultasi, karena Tergugat tidakpernah mengungkapkan adanya persyaratan khusus bagi pemegangSertifikat IB agar dapat langsung masuk Universitas di Jerman tanpa perlumenjalani Studienkolleg yang telah ditetapkan dan disepakati bersamaantara Pemerintah Jerman dengan seluruh Universitas Negeri di Jermansejak tahun 2013 (

No.409/ Pdt/2018/PT.DKI..TERGUGAT dengan memanfaatkan ketidaktahuan PARAPENGGUGAT tentang sistem pendidikan di Jerman, TERGUGATmemberikan pernyataan sesat...

Penggugat curiga kepada Tergugat ikut aliran sesat,Tergugat pernah bilang kalau sholat itu cukup 1 tahunsekali bahkan Penggugat sudah menasihati Tergugat untukmelaksanakan Sholat 5 waktu akan tetapi tidak pernahdigubris; c. Tergugat sering tidak teratur pulang ke Probolinggodengan alasan karena tidak punyauang 3 ++ d.

Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugatsering hutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat; eee eee eee eeeBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terusberlanjut dan mencapai puncaknya sekitar tahun 2010, yangdisebabkan Tergugat tidak ada perubahan dan tetap padaperbuatan semula yaitu Tergugat sering tidak teraturpulang ke rumah Penggugat di Probolinggo dan Tergugatdicurigai mengikuti aliran sesat.

adalah benar dan perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Probolinggo ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitar tahun 2007rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahi lahir batinkepada Penggugat selama 2 tahun , Penggugat curiga kepadaTergugat ikut aliran sesat

tidak teraturpulang ke Probolinggo dengan alasan karena tidak punya uangserta Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugatsering hutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat ; Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterus berlanjut dan mencapai puncaknya sekitar tahun 2010,yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dan tetap padaperbuatan semula yaitu Tergugat sering tidak teratur pulangke rumah Penggugat di Probolinggo dan Tergugat dicurigaimengikuti aliran sesat

sampai berpisah hal ini sangatlah keliru karenaPenggugat dan Tergugat selama dibengkulu tinggal terkahirdirumah Orangtua Penggugat di Penurunan, dan tidak pernah adaHalaman 3 dari 11 penetapan Nomor 181/Padt.G/2020/PA.Bntinggal dirumah bersama di hibrida dimaksud tersebut, karenasaksi tidak ada rumah bersama dimaksud di Perumnas Baitijangankan membeli rumah bersama sedangkan Tergugat tidakberkerja dan dihidupi oleh Penggugat; Hal tersebut jelas saksipertama Pemohon saat itu adalah rekayasa dan sesat

sehinggapertimbangan Majelis Hakim pun menjadi sesat apalagi yangsaksi kenal bukan dengan Penggugat melainkan dengan oranglain bernama ELTA RESMAWATI?

PerumnasBaiti Janati sampai berpisah hal ini sangatlah keliru karenaPenggugat dan Tergugat selama dibengkulu tinggal terahirdirumah Orangtua Penggugat di Penurunan, dan tidak pernah adatinggal dirumah bersama di hibrida dimaksud saksi tersebut,karena antara Penggugat dan Tergugat belum ada rumahbersama dimaksud di Perumnas Baiti jangankan untuk membelirumah bersama sedangkan Tergugat tidak berkerja dan dihidupioleh Penggugat; Hal tersebut jelas saksi pertama Pemohon saatitu adalah rekayasa dan sesat

sehingga pertimbangan MajelisHakim pun menjadi sesat apalagi yang saksi kenal bukan denganPenggugat melainkan dengan orang lain bernama ELTARESMAWATI?