Ditemukan 14626 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siaran sindra sadrak sikap sidia sidrah sidram sirap sidra sildra
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-08-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1142 K/PDT/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — ANDI EMMY MASSELOMO lawan ANDI MURTI dan ANDI NUR SAID
36 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 1 Desember 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN Sidrap, tanggal 8 Juli 2015;
    PUTUSANNomor 1142 K/PDT/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ANDI EMMY MASSELOMO, bertempat tinggal di Jalan AndiCammi, Nomor 4, Kelurahan Rijang Pittu, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidrap;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat l/Pembanding;Lawan:ANDI MURTI, bertempat tinggal di Jalan Andi Jenderal AhmadYani, Nomor 84, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Martengngae,Kabupaten Sidrap;Termohon
    Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:ANDI NUR SAID, bertempat tinggal di Jalan Andi Cammi,Nomor 4, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidrap;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat l/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding dan Turut Termohon Kasasidahulu Tergugat
    II/Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang pada pokoknya atas dalildalil:Mengenai :Sepetak tanah perumahan dan rumah panggung diatasnya yang terletak diJalan Andi Cammi, Nomor 4 Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidrap ukuran sebelah Utara 18,70 meter persegi, Timur 17,30meter persegi, Selatan 18,70 meter persegi, Barat 17,50 meter persegi denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Hj.
    tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sidenreng Rappang agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita jaminan yang diletakkanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang terhadap tanah perumahan danrumah panggung objek sengketa;Menyatakan sepetak tanah perumahan dan rumah panggung diatasnyayang terletak di Jalan Andi Cammi, Nomor 4 Kelurahan Rijang Pittu,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap
    Sidrap. Bahwa PettaKanna memiliki lima orang anak yaitu : A. Ramli, A.Masselomo, A. Muh. Yunus, A. Batumami danA. Mulya (Put.No. 25/Pdt.G/2014/PN. Sidrap. halaman 10baris ke 11 dari atas);Bahwa selain dari pada itu menurut saksi Il Penggugat Hj.A. Dalawiah uang yang Rp1.000,00 dia yangmenyerahkan kepada saksi A. Nampeng dan selanjutnyadiserahkan kepada PaBello. Hal tersebut tidak benar danhanya rekayasa karena pada waktu itu A. Nampeng baruberusia 1213 tahun.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-10-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2325 K/Pdt/2012
Tanggal 8 Oktober 2014 — KEPALA PEMERINTAH WILAYAH KECAMATAN PITU RIAWA KABUPATEN SIDRAP DI SIDENRENG RAPPANG; 2. LA WELLANG (MANTAN KEPALA PEMERINTAH WILAYAH DESA DONGI PERIODE 2006),
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEPALA PEMERINTAH WILAYAH KECAMATAN PITU RIAWA KABUPATEN SIDRAP DI SIDENRENG RAPPANG;2. LA WELLANG (MANTAN KEPALA PEMERINTAH WILAYAH DESA DONGI PERIODE 2006),
    SUNARTI, bertempat tinggal di Jalan Sultan HasanuddinNomor 25, Kabupaten Pinrang;3 ABDUL WARIS, bertempat tinggal di Desa Dongi, KampungCempa Jawae, Kecamatan Oitu Riawa, Kabupaten Sidrap,ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada: MUH.
    Akan tetapi haltersebut tidak dilakukan oleh Majelis Hakim PegadilanNegeri Sidrap;e Bahwa mengenai batas tanah yang tercantum dalam suratgugatan Penggugat (vide surat gugatan Penggugat) dimanatidak sesuai yang tercantum pada putusan Nomor (03/Pdt.G/2011/PN. Sidrap. Baik pada gugatan Penggugatmaupun pada pertimbangan hukum. dimana Mejelis Hakimmerubah gugatan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga Majelis Hakim hanya mengikuti keinginan Tergugatbelaka dalam memutuskan perkara tersebut.
    Saksi tidak mengetahui jual beli tanah objeksengketa, berapa jual beli tanah obyek sengketa, tersebut;Bahwa pengadilan tinggi keliru yang mengambil alih pertimbangan PengadilanNegeri Sidrap keliru yang menyatakan keberatan banding tidak ada hal baru.Yang semuanya telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Sidrap secarabenar dan tepat.
    Sidrap telahbenar dan pasti. Tanpa melihat fakta hukum yang nyata di lokasi objek sengketatersebut.
    No. 2325 K/Pdt/201224Bahwa Pengadilan Negeri Sidrap keliru dan salah menilai/ mempertimbangkanbukti Penggugat manapun Tergugat yang dalam pertimbangannya menyimpulkanbahwa karena Penggugat tidak mampu membuktikan dalil gugatannya sedangkanTergugat berhasil membantah dengan dalil bantahannya bahwa tanah objek sengketaadalah bukan milik Lapabbola;Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Sidrap tersebut sangat keliru dan sangat salahmenilai bukti para Tergugat (T1 dan T2) , oleh karena dimana Majelis Hakim
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 97/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 9 Oktober 2014 — P VS T
58 — 13
  • - Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima ;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor 112/Pdt.G/2014/PA Sidrap, tanggal 30 Juni 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 1435 Hijriyah, yang dimohonkan banding.
    DALAM POKOK PERKARA- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor 112/Pdt.G/2014/PA Sidrap, tanggal 30 Juni 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 1435 Hijriyah, yang dimohonkan banding.DALAM REKONVENSI- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor 112/Pdt.G/2014/PA Sidrap, tanggal 30 Juni 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 1435 Hijriyah, dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; 1.
    kediaman di KabupatenSidenreng Rappang, sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Pembanding ;melawanTERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer (BPPPasseno), pendidikan terakhir S1, bertempat kediaman diKabupaten Sidenreng Rappang, sebagai PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi / Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Sidrap
    No. 97/Pdt.G/2014/PTA.MksPanitera Pengadilan Agama Sidrap, pada tanggal 20 Agustus 2014, danselanjutnya kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan salinannya kepada Pembanding pada tanggal 25 Agustus 2014.Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agamakepada Pembanding dan Terbanding telah diberi Kesempatan oleh Paniterauntuk membaca dan memeriksa berkas perkara, sesuai dengan RelaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 112/Pdt.G/2014/PA Sidrap
    Nomor 823 K/Sip/1973.Tanggal 29 Januari 1976, Buku Rangkuman Yurisprudensi, halaman 194.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaamar Dalam Eksepsi Putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor112/Pdt.G/2014/PA Sidrap, tanggal 30 Juni 2014, dapat dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang bahwa Tergugat Konvensi /Pembanding dalam memoribandingnya mengajukan keberatan terkait dalam konvensi ini sebagaimanaterurai di atas;Hal. 6 dari 16 hal. Put.
    No. 97/Pdt.G/2014/PTA.MksMenimbang bahwa tentang gugatan pengembalian mahar,sebagaimana ternyata dalam amar angka 2 Dalam Rekonvensi PutusanPengadilan Agama Sidrap Nomor 112/Pdt.G/2014/PA Sidrap, tanggal 30 Juni2014, Tergugat Rekonvensi dihukum ...... untuk mengembalikan '%(setengah/seperdua) kepada penggugat rekonvensi mahar berupa 2 gramemas 23 dengan harga Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah ), makauntuk menghindari penafsiran yang berbeda terhadap bunyi amar tersebut,Majelis Hakim Tingkat
    , tanggal 30 Juni 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 14385 Hijriyah, yangdimohonkan banding.DALAM POKOK PERKARAe Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang,Nomor 112/Pdt.G/2014/PA Sidrap, tanggal 30 Juni 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 14385 Hijriyah, yangdimohonkan banding.DALAM REKONVENSIe Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang,Nomor 112/Pdt.G/2014/PA Sidrap, tanggal 30 Juni 2014 Masehi,Hal. 14 dari 16 hal.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 70/PDT.G/2015/PTA.MKS\
Tanggal 3 September 2015 — P VS T
42 — 15
  • DALAM KONVENSI- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidrap Nomor 694/ Pdt.G /2014 / PA.Sidrap, tanggal 23 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1436 Hijriyah, dengan memperbaiki amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk mengirimkan salinan penetapan
    DALAM REKONVENSI- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidrap Nomor 694/ Pdt.G /2014/ PA. Sidrap, tanggal 23 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1436 Hijriyah, Dengan mengadili sendiri;- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi / Pembanding tidak dapat diterima.
    DanPinjaman pada kelompok tani itu adalah utang kelompok dan pembayarannyalancar dan hanya berjangka 1 tahun dan sudah hampir lunas.11.Bahwa terhadap pinjaman pada angka 3 sampai dengan 6 demikian jugahutang pada Laodi,Penggugat tidak mengetahui pinjaman tersebut, dankalaupun pinjaman tersebut benar adanya, maka Tergugat melakukanpinjaman tanpa memberitahukan kepada Penggugat.Bahwa Terbanding telah menyerahkan konitra memori Banding kepadaPanitera Pengadilan Agama Sidrap pada tanggal 3 Juni 2015,
    Sidrap dengan batas sebagai berikut : Sebelah utara dengan sawah La Nennung. Sebelah timur dengan Jalan Poros. Sebelah barat dengan sawah Lakacong. Sebelah selatan dengan sawah la wenna2.2. Setengah petak / bagian tanah tempat berdiri satu unit pabrikpenggilingan pada seluas 50,6 are yang terletak di kelurahanArateng Kecamatan Panca Lautang, Kab. Sidrap dengan batassebagai berikut : Sebelah utara dengan sawah La Nennung. Sebelah timur dengan Jalan Poros.Hal 9 dari hal 25 Put.
    KecamatanPanca Lautang yang semestinya Kecamatan Tellu Limpoe akan berimplikasihukum terhadap pelaksanaan eksekusi kelak untuk mendapatkan kepastianhukum dan secara otomatis putusan No.694/ Pdt.G/2015 cacat yuridis oleh karenaletak obyeknya sengketa tidak tepat.Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama kepadaPembanding dan Terbanding telah diberi kesempatan oleh Panitera untukmembaca dan memeriksa berkas sesuai surat pemberitahuan untuk memeriksaberkas Nomor 694/Pdt.G/2014/PA Sidrap
    , tanggal 10 Juni 2015 dan berdasarkanBerita Acara Memeriksa Berkas Nomor 694/Pdt.G/2014/PA Sidrap, pada tanggal17 Juni 2015 Terbanding telan memeriksa berkas, dan Pembanding telahmemeriksa berkas pada tanggal 22 Juni 2015 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan caracara sebagaimana menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permohonan banding tersebut harusdinyatakan
    dapat diterima;Menimbang bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama SidenrengRappang, Nomor 694/Pdt.G/2014/PA Sidrap, tanggal 23 April 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1436 Hijriyah, dan memperhatikan pulamemori banding dan kontra memori banding tersebut di atas, maka Majelis HakimTingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut:DALAM KONVENSIHal 10 dari hal 25 Put.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 11-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 30/Pdt.G/2023/PN Sdr
Tanggal 5 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sidrap mengirimkan sehelai salinan putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidrap untuk dicatatkan dalam register yang disediakan untuk itu;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp238.000,00 (dua ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);