XXXXxX, umur 18 tahun;b. xxxxx, umur 15 tahun;Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebihsejak bulan September tahun 2009, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah pinjamanuang yaitu Penggugat meminjam uang tetangga sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk sunatan anak Penggugat dan Tergugat, tetapi Tergugattidak mau tahu dan saat itu Tergugat marah dan melakukan KDRT

telah dikaruniai dua orang anak, serta belum pernahberceral;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsendiri yang tempatnya berdekatan dengan rumah orang tuaTergugat; e Bahwa sejak September 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah kekurangan ekonomi,kemudian Penggugat suka meminjam uang kepada orang lain untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya seperti Penggugat meminjam uang kepada orang lainuntuk sunatan

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaYULIATUN CHASANAH binti SARWONO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, pendidikan SMA bertempat tinggal di DusunRingin Asri RT.02 RW. 12 Kelurahan Bejen, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutSARONI bin SUNATAN

Bahwa penyebabnya karena saksi tidak mengetahui penyebabpertengkarannya, saksi mengetahui dari sikap Penggugat denganTergugat ketika Penggugat melangsungkan hajatan sunatan anaknya tidakdi tempat tinggal bersama melainkan di rumah saudara Penggugat dansaksi melihat mereka sudah tidak tidak dalam satu kamar lagi;; Bahwa sejak sejak bulan Agustus 2016 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat

telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena saksi tidak mengetahui penyebabpertengkarannya, saksi mengetahui dari sikap Penggugat dengan Tergugatketika Penggugat melangsungkan hajatan sunatan

Termohon sudah memiliki Pria idaman lain dan pernah mengenalkanPria idaman nya kepada Pemohon dan keluarga Pemohon pada saathajatan sunatan anak Pemohon dan Termohon;4.

dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak akhir tahun 2013 yang disebabkanPemohon sudah tidak ada kecocokan menjalin hidup berumah tangga bersamatermohon sehingga sering terjadi pertengkaran, Termohon selalu keluar rumahlarut malam pasa saat Pemohon sedang bekerja, Termohon sudah memilikiPria idaman lain dan pernah mengenalkan Pria idaman nya kepada Pemohondan keluarga Pemohon pada saat hajatan sunatan

Kemudian Terdakwa denganberpurapura mau mencari lembu untuk pesta sunatan anaknya memintakepada Saksi Armansyah Hasibuan als Bogel mengantar Terdakwa ke SeiLama, selanjutnya Terdakwa bersamasama Saksi Armansyah Hasibuanpergi ke Desa Sei Lama dengan menggunakan mobil Grand Max Ambulandan setelah mendapatkan lembu yang dicari, Terdakwa minta kemballidiantar oleh Bogel ke rumah Saksi Leli Br Pangaribuan.

Kemudian Terdakwa denganberpurapura mau mencari lembu untuk pesta sunatan anaknya memintakepada Saksi Armansyah Hasibuan als Bogel mengantar Terdakwa ke SeiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN KisLama, selanjutnya Terdakwa bersamasama Saksi Armansyah Hasibuanpergi ke Desa Sei Lama dengan menggunakan mobil Grand Max Ambulandan setelah mendapatkan lembu yang dicari, Terdakwa minta kembalidiantar oleh Bogel ke rumah Saksi Leli Br Pangaribuan.

Kemudian Terdakwa dengan berpurapura maumencari Iembu untuk pesta sunatan anaknya meminta kepada SaksiArmansyah Hasibuan als Bogel mengantar Terdakwa ke Sei Lama,selanjutnya Terdakwa bersamasama Saksi Armansyah Hasibuan pergi keDesa Sei Lama dengan menggunakan mobil Grand Max Ambulan dansetelah mendapatkan lembu yang dicari, Terdakwa minta kembali diantaroleh Bogel ke rumah Saksi Leli Br Pangaribuan, selanjutnya pada saatHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN KisTerdakwa duduk di ruang

Pemohon melaksanakan Agigah dan sunatan untuk 1 (satu) oranganak tersebut.14. Pemohon melakukan kewajiban sebagai Ayah untuk mengunjungi 1(satu) orang anak tersebut minimal 1 (Satu) bulan sekali.Untuk semua tuntutan yang di ajukan oleh Termohon tersebut,Termohon meminta agar di penuhi semuanya sebelum ikrar talak cerai olehPemohon, di karenakan Termohon tidak mengetahui keberadaan Pemohon danselama proses sidang ini pun komunikasinya kurang baik.

memiliki pekerjaan tetap.Bahwa Pemohon menolak dalil dari Termohon untuk membayar tunggakanBPJS Termohon sebesar Rp. 3.540.000,(tiga juta lima ratus empat puluhribu rupiah) karena bukanlah kewajiban Pemohon, selain juga tidak memilikikesanggupan karena tidak memiliki pekerjaan tetap dan karena sejakTermohon mengajukan Gugatan Cerai pada Agustus 2019;Bahwa Pemohon hanya sanggup untuk biaya kesehatan anak danPendidikannya sesuai kemampuan serta kesanggupannya saja.Bahwa Pemohon dalam hal agiqah dan sunatan

Pemohon melaksanakan Aqigah dan sunatan untuk 1 (satu) oranganak tersebut.14.

menolak tuntutan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, PenggugatRekonvensi tidak mengajukan bukti tunggakan tersebut, baik bukti tertulismaupun bukti saksi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan tersebut ditolak;Menimbang, bahwa mengenai biaya kesehatan anak yang akan datanguntuk satu orang anak, telah dicantumkan dalam pertimbangan tentang nafkahanak pada pertimbangan point 3 diatas dan dirasa cukup merujuk kepadapertimbangan tersebut ;10.Pelaksanaan Aqiqah dan sunatan

serta mengunjungi anak:Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonvensi terhadapaqiqah dan sunatan anak, serta Tergugat diminta untuk mengunjungi anakminimal sebulan sekali, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakanbersedia mengadakannya aqiqah dan sunatan sesuai dengan kesanggupanTergugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bisa mengunjungi anak kapansaja tergantung dari kondisi dan keadaan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,telah disanggupi

Pengadilan Negeri Kuala Simpang,4mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu berupa 15 (lima belas) tandanbuah kelapa sawit milik Perkebunan PTPNI Kebun Lama, Perbuatan tersebutdilakukan mereka terdakwa dengan cara :e Berawal pada hari Rabu, tanggal 10 April 2013,sekira pukul 11.30 WIB, Saudara Agus mendatangi terdakwa Ananda yangsedang menghadiri acara resepsi sunatan

Bahwa terdakwa membenarkan seluruh keterangannya didalamBAPnya pada tingkat penyidikan;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 April 2013, sekira pukul 11.30 WIB,saudara Agus mendatangi terdakwa Ananda yang sedang menghadiriacara resepsi sunatan yang tidak jauh dari rumah terdakwa Ananda,kemudian Saudara Agus mengajak terdakwa Ananda untuk mengambilbuah kelapa sawit yang telah ditumpukkan oleh karyawan perkebunanPTPNI kebun lama di tempat pengumpulan hasil (TPH) yang berada diAreal Blok 18 Afd.

Agus mendatangi terdakwa yang sedang menghadiri acararesepsi sunatan yang tidak jauh dari rumah terdakwa, kemudian Sar.Agus mengajak terdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit yangtelah ditumpukkan oleh karyawan perkebunan PTPNI kebun lama ditempat pengumpulan hasil (TPH) yang berada di Areal Blok 18 Afd. VIItepat di belakang SMP 2 Upah dan terdakwa menyetujuinya, kemudianterdakwa dan Sdr.

bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani.Halaman 13 dari 22 halaman, Putusan No. 124/PID/B/2013/PN.Ksp.14Bahwa terdakwa membenarkan seluruh keterangannya didalam BAPnyapada tingkat penyidikan;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 April 2013, sekira pukul 11.30 WIB,Saudara Agus mendatangi terdakwa Ananda yang sedang menghadiriacara resepsi Sunatan

dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat telah memberikanketerangan bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat sering bekerja di Kalimantan tidak pernah pulang ,padahal Penggugat membutuhkan nafkah lahir dan nafkah batin, dan Tergugatselama itu jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Penggugatmenginginkan agar Tergugat pulang pada saat sunatan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2018sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat seringbekerja di Kalimantan tidak pernah pulang , padahal Penggugatmembutuhkan nafkah lahir dan nafkah batin, dan Tergugat selama itu jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Penggugat menginginkan agarTergugat pulang pada saat sunatan anak Penggugat dan Tergugat akantetapi Tergugat tidak mau dengan alasan sibuk bekerja4.

harinya dimulai dari jam 21.00 wib;Bahwa permainan judi dadu yang difasilitasi oleh terdakwa tersebut tidakmendapat ijin dari pejabat yang berwenang dan kemenangannyabersifat untung untungan karena tidak dapat ditentukan dengan pastikarena pemenang adalah mereka yang lebih mahir dalam melakukanpermainan.Bahwa rumah terdakwa terletak di pinggir ajalan dan saat itu dalamkondisi terobuka karena terdakwa beberapa hari lagi akan mempunyaiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 146/Pid.B/2017/ PN.Bla2.Saksihajat sunatan

Bahwa rumah terdakwa terletak di pinggir ajalan dan saat itu dalamkondisi terobuka karena terdakwa beberapa hari lagi akan mempunyaihajat sunatan anaknya sehingga setiap orang dapat melihat dan masukkedalam rumah terdakwa;3,Saksi MARGONO bin KARNO : Bahwa saksi telah ditangkap pada hari senin tanggal 19 juni 2017 sekirajam 23.30 wib dirumah terdakwa Siswanto di dukuh Pelemsengir Rt 2Rw 3 Kecamatan Todanan Blora saat sedang mengadakan permainanjudi dadu dengan uang taruhan; Bahwa saksi sudah mengadakan

sejak harikamis dan tiap harinya dimulai dari jam 21.00 wib;Menimbang, bahwa permainan judi dadu yang difasilitasi oleh terdakwatersebut tidak mendapat ijin dari pejabat yang berwenang dan kemenangannyabersifat untung untungan karena tidak dapat ditentukan dengan pasti karenapemenang adalah mereka yang lebih mahir dalam melakukan permainan.Menimbang, bahwa sedangkan rumah terdakwa terletak di pinggir ajalandan saat itu dalam kondisi terbuka karena terdakwa beberapa hari lagi akanmempunyai hajat sunatan

pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa di sidang Pemohon telah memberikan keterangan, bahwasebenarnya dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak adaperselisihan dan pertengkaran, Termohon juga tidak mempermasalahkan berapapunnafkah yang Pemohon berikan kepada Termohon, Termohon selalu menerimanya, hanyasaja ketika ada acara perkawinan anak Pemohon dari istri terdahulu dan ketika cucuPemohon sunatan

Selama itusudah Termohon tidak pernah pulang kepada Termohon; Menimbang, bahwa bahwa sedangkan di dalam persidangan Termohonmenerangkan, bahwa sebenarnya dalam rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak ada perselisihan dan pertengkaran, Termohon juga tidakmempermasalahkan berapapun nafkah yang Pemohon berikan kepada Termohon,Termohon selalu menerimanya, hanya saja ketika ada acara perkawinan anak Pemohondari istri terdahulu dan ketika cucu Pemohon sunatan Termohon tidak maumenghadirinya, sehingga

Setelahpersetubuhan selesai, Terdakwa dan anak korban memakai kembali celana dancelana dalam masingmasing lalu keluar Kamar menuju ke ruang tamu; Bahwa saat kejadian persetubuhan yang kedua yang ada di rumah FebiOrahami yaitu anak korban, Terdakwa Putri Ramadhani Sogo dan Febi Orahami; Bahwa kejadian persetubuhan ketiga dan ke empat terjadi pada tanggal 25Juni 2021 ketika anak korban bersama ibu anak korban pergi ke Pantar Timuruntuk mengikuti acara sunatan di rumah adat.

Setelah bersetubuh anak korban danTerdakwa memakai kembali celana dalam serta celana dalam dan kemudianTerdakwa mengantar anak korban pulang ke rumah adat, lalu Terdakwa kembali kerumahnya; Bahwa Terdakwa berada di rumah adat tempat acara sunatan karenaTerdakwa datang mengikuti anak korban; Bahwa pada saat anak korban dan Terdakwa kembali ke rumah adat, disanasudah ada ibu anak korban dan keluarga anak korban, kemudian kakak anakkorban yang benama Fandi datang bersama Terdakwa; Bahwa pada saat anak

Oramahi melihat Terdakwa dan anak korban masuk ke dalamkamar; Bahwa pada saat melihat Terdakwa dengan anak korban di dalamkamar, Febriansa Oramahi tidak mengatakan apaapa; Bahwa Fandi datang ke rumah adat setelah kejadian persetubuhanyang ke empat karena saat itu dia mencari Terdakwa karena ada yangmenceritakan pada fandi bahwa anak korban tidak berada di tempat acarakarena pergi bertemu dengan Terdakwa; Bahwa Fandi adalah kakak sepupu anak korban; Bahwa fandi datang ke rumah adat tempat acara sunatan

denganTerdakwa setelah iobu anak korban marahmarah; Bahwa saat tiban di rumah adat tempat acara sunaran, Fandimembentak dan memarahi anak korban dan Terdakwa; Bahwa Fandi tidak membawa sesuatu pada saat datang ke rumah adattempat acara sunatan; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan sesuatu kepada anakkorban selama berpacaran; Bahwa orang tua anak korban tidak mengetahui anak korbanberpacaran dengan Terdakwa.

Setelahbersetubuh anak korban dan Terdakwa memakai kembali celana dalam serta celanadalam dan kemudian Terdakwa mengantar anak korban pulang ke rumah adat tempatacara sunatan;Menimbang, bahwa dalam persetubuhan disyaratkan masuknya alat kelaminseorang lakilaki ke dalam alat kelamin wanita atau yang dikenal pula dengan sebutanHalaman 46 dari 55 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2021/PN KIbpenetrasi.

memberikanjawaban secara lisan yang isinya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan poin 1 sampai 7 gugatan Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat ingkar janji, itu karena yang namanya usahaada pasang surutnya; Bahwa benar Tergugat meminjam uang di bank untuk usaha bersama; Bahwa Tergugat selalu memberi nafkah dan itu tergantung dari usahabengkel yang dijalani; Bahwa tidak benar Tergugat selingkuh dengan biduan, hal itu hanyalahsalah faham saja; Bahwa benar Tergugat marahmarah pada saat acara sunatan

berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan Saksi pernah mendengar dan melihatsecara langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang punya rasa tanggung jawab sebagai seorang suami dankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sangat tidak baik; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada saat sunatan

tejadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangsaksi pernah melihat dan mendengarnya secara langsung; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak pernah terbuka kepada Penggugat sebagai seorang suami, apabilabertengkar maka Penggugat dan Tergugat saling diam sehingga tida adasolusi, Tergugat juga kurang acuh terhadap rumah tangganya, dansemua hutang bersama selalu Penggugat yang mengangsur tanpabantuan dari Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran terjadi saat sunatan

Uang biaya anak sampai mereka dewasa 3 juta perbulan/anak, diluarbiaya pendidikan, sunatan, menikah dllBahwa atas jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukan repliksecara tertulis yang sebagai berikut:Sebelumnya saya mengucapkan banyak banyak maaf atas gugatanyang saya lakukan, sehingga membuat ibu Aurora mengulas kembali semuaperjalanan hidup berumah tangga kita yang kita lewati hamper 14 tahun.Secara umum saya memahami pembelaan yang ibu Aurora berikan, banyaksuka duka, susah senang yang kita lalui

/per bulan (tiga juta rupiah).Akan tetap saya penuhi tiap bulannya karena itu sudah kewajibansaya sebagai orang tua merekaBiaya Pendidikan, sunatan, biaya nikah serta biaya lainya, sepanjangitu biaya utk kepentingan anak anak, akan saya usahakan sepanjangkemampuan saya saat itu.Demikian jawaban dan kesanggupan yang bisa saya berikan.Dimanainti dari semua ini saya berikan untuk kepentingan anak anak saya nantinyadewasa.Untuk anak anak, permintaan saya minimal 3 x seminggu saya bisa bersamamereka.

Uang biaya anak sampai mereka dewasa 3 jutaperbulan/anak, diluar biaya pendidikan, sunatan,menikah dllMenimbang, bahwa atas tuntutan Termohon/Penggugat Rekonpensi,Pemohon / Tergugat Rekonpensi memberikan jawaban sebagai berikut:1. Untuk Permintaan Uang Idah Rp. 200.000 (Dua ratus ribu) Perhari selamaselama 100 hari. Tidak dapat saya penuhi karena kondisi keuangan sayayang tidak memungkinkan untuk itu;2. Untuk Biaya Mutah Rp. 10.000.000, (sepuluh Juta Rupiah).

Biaya Pendidikan, sunatan, biaya nikah serta biayalainya, sepanjang itu biaya utk kepentingan anak anak, akan saya usahakansepanjang kemampuan saya saat itu;Menimbang, bahwa dalam dupliknya secara lisan PenggugatRekonpensi dapat menerimanya;Menimbang, bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat Rekonpensimengenai Uang Iddah, Mutah dan Marham Nikah yang dapat diterima olehPenggugat Rekonpensi, Majelis dapat menetapkan dan sekaligus menghukumTergugat Rekonpensi untuk menyerahkannya kepada Penggugat Rekonpensi

Daerah Hukum Pengadilan Negeri Negara, telah melakukan TindakPidana Penganiayaan terhadap saksi ALIATUL HIMMAH, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut: : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal ketikasaksi ALIATUL HIMMAH mendatangi rumah mantan mertua saksi yaitusaksi HAJAH SITI AMINAH yang beralamat di Jalan Durian LingkunganKerobokan Kelurahan Loloan Barat Kecamatan Negara KabupatenJembrana Propinsi Bali dengan tujuan untuk mengundang saksi HAJAHSIT AMINAH dalam acara sunatan

saksiALIATUL HIMMAH pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015 sekira jam13.30 Wita dan mengenai paha sebelah kanan dan sebelah kiri hinggaBahwa kejadiannya berawal ketika saksi bersamasama dengan saksiALIATUL HIMMAH mendatangi rumah mantan mertua saksi danmantan mertua saksi ALIATUL HIMMAH yaitu saksi HAJAH SITIAMINAH yang beralamat di Jalan Durian Lingkungan KerobokanKelurahan Loloan Barat Kecamatan Negara Kabupaten JembranaPropinsi Bali dengan tujuan untuk mengundang saksi HAJAH SITIAMINAH dalam acara sunatan

Wita bertempat di kamar tidurnya di jalan Durian,Kelurahan Loloan barat, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana ; Bahwa antara WIDI CAHYANI alias WIDI alias MEMEY denganALIATUL HIMMAH hubungannya biasabiasa saja dan keduanyaHalaman 8 dari hal.16 Putusan Nomor : 96/Pid.B/2015/PN.Ngadikenal oleh saksi, dan pada waktu kejadian saksi dalam keadaan Bahwa dijelaskan oleh saksi bahwa pada saat itu ALIATUL HIMMAHdengan MILANIA ke rumahnya untuk bertemu dengan saksi untukmenyampaikan bahwa akan ada acara sunatan

MONO Bin HERMAN ( DPO ) sedangmenonton orgen tunggal ditempat hajatan sunatan anak sdr.KHORI di Dusun Kota Karang Kampung Gunung Tapa IndukKecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, kemudiansekira pukul 01 ;00 WIB datang korban SUMARDI Bin NURDINdalam keadaan mabuk sambil mengeluarkan perkataan yangkotor seperti Diancuk ibu kamu yang ditujukan kepadaterdakwa sehingga terdakwa merasa tersinggung laluterdakwa bangun dari tempat duduknya dan menegur korbanSUMARDI Bin NURDIN dengan perkataan =xkamu

MONO Bin HERMAN ( DPO ) sedangmenonton orgen tunggal ditempat hajatan sunatan anak = sdr.KHORI di Dusun Kota Karang Kampung Gunung Tapa IndukKecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, kemudiansekira pukul 01 ;00 WIB datang korban SUMARDI Bin NURDINdalam keadaan mabuk sambil mengeluarkan perkataan yangkotor seperti Diancuk ibu kamu yang tujukan kepadaterdakwa sehingga terdakwa merasa tersinggung laluterdakwa bangun dari tempat duduknya dan menegur korbanSUMARDI Bin NURDIN dengan perkataan =xkamu

benar, ia terdakwa MARDIYANSYAH Bin SYAHBUDINpada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalamdakwaan Primair diatas, dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan dengan melakukan pemukulan terhadap korban SUMARDIBin NURDIN yang mengakibatkan korban SUMARDI Bin NURDINmenderita luka memar dan merasakan sakit ; Perbuatan tersebutdilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagai berikute Waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan di atas,saat terdakwa sedang menonton orgen tunggal ditempathajatan sunatan

MONO Bin HERMAN ( DPO ) menonton orgen tunggalditempat hajatan sunatan anak sdr.

SYAHBUDINpada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalamdakwaan alternatif Pertama Primair, dimuka umum dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang lain yaitu korban SUMARDI Bin NURDIN, perbuatan tersebutdilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara sebagai berikute Awal mulanya pada hari Jumat malam tanggal 17 September2010 sekira pukul 22.00 WIB ; terdakwa bersama dengansaksi HASAN BASRI Bin HERMAN (perkara terpisah ) menontonorgen tunggal ditempat hajatan sunatan

jam 18.30 Wit atau setidaktidakna pada waktu lain dalambulan Agustus tahun 2012 bertempat di Pelabhan amrole Desa Labuang KecamatanNamrole Kabupaten Buru Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengajamerampas nyawa orang yaitu korban Meky Latuwael, Perbuatan tersebut dialkkanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagimana tersebut diatas, berawal dari Terdakwayang melihat korban diacara sunatan

sekitar jam 18.30 Wit atau setidaktidakna pada waktu lain dalambulan Agustus tahun 2012 bertempat di Pelabhan amrole Desa Labuang KecamatanNamrole Kabupaten Buru Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, Penganiayaan terhadapkorban Meky Latuwael mengakibatkan mati, Perbuatan tersebut dialkkan Terdakwadengan caracara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagimana tersebut diatas, berawal dari Terdakwayang melihat korban diacara sunatan

Pledoinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang sah yang diajukandipersidangan berupa keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa serta suratdikuatkan pula dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka dapatdiperoleh faktafakta hokum yang akan dijadikan sebagai dasar untuk15mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;151Bahwa Terdakwa telah melihat korba Meky Latuwael diacara sunatan

HASENG Seharga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) danuangnya untuk kebutuhan bersama;Bahwa unit mobil Daihatsu Zebra warna merah tahun 1987 dijual, ketika masihbersama sebagai suami/istri, sehingga tidak benar dijual pada tahun 2004, danhasil penjualan di pergunakan untuk sunatan anak yang ke 4 karena pada waktu itupenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan pergi bersama lelaki lainyang bernama PUANG SERE, dan meninggalkan tergugat bersama 4 orang anakyang salah satunya masih berumur

penggugat jelas tidak bisa ikut menjual apalagi turut menikmati hasilpenjualan mobil tersebut, karena keduanya telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2003;Bahwa memang benar mengenai (satu) unit mobil Daihatsu Zebra 1,2 pick upwarna merah tahun 1987 Sudah dijual oleh tergugat sendiri pada tahun 2004sebesar Rp 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dan hasilpenjualannya diambil semuanya oleh tergugat, dan tidak benar hasil penjualanmobil tersebut digunakan untuk syukuran acara sunatan

anak karena sebenarnyaacara syukuran sunatan tersebut cuma diikutkan pada pesta pernikahan adik/saudara tergugat;Bahwa memang benar (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitamtahun 2000 Sudah dijual oleh tergugat pada tahun 2005 sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan hasil penjualannya diambil semua oleh tergugat;Bahwa uang sewa kamar atas rumah harta bersama harus dibagi dua kepadapenggugat dan semua harta bergerak sebagaimana yang disebut pada angka 211gugatan rekonvensi ini harus

penggugatdengan tergugat di jual bersama kepada keluarganya penggugat yang bernama H.Haseng, Seharga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan dari hasil penjualan12tersebut sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), diambil oleh penggugat,sisanya dipergunakan untuk kebutuhan anakanak dan biaya sekolah.Bahwa hasil jualan 1 unit mobil Suzuki warna merah tahun 1987 hanya hargaRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), karena sebelum dijual, diperbaiki dulu,banyak kerusakan dan lagi pula dipergunakan untuk sunatan

akan dijual dengan harga murahkemudian HERO mengatakan ada dan ketika terdakwa disuruh untuk menemui sdr.HERO dilapangan Ngamprah Kabupaten Bandung kemudian pada hari Sabtutanggal 03 Januari 2015 sekitar jam 08.00 wib Terdakwa berangkat menuju Bandungnaik Bus bersama dengan NANDAR PRATAMA dan ANDI WIJAYA APRILIANTOAlias BARA sesampainya di Bandung lalu terdakwa berpisah dengan NANDARPRATAMA dan ANDI WIJAYA APRILIANTO Alias BARA di warung kopi pinggir jalanyang saat itu mau melihat saudaranya yang Sunatan

terdakwa membeli 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nomor RangkaJF12E490926 Nosin : MH1JF12148K486692 dengan tanpa dilengkapi suratsurat tersebut namun pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekitar jam08.00 wib Terdakwa berangkat menuju Bandung naik Bus bersama dengansaksi dan NANDAR PRATAMA Alias NANDAR Bin DEDEN sesampainya diBandung lalu terdakwa berpisah dengan saksi dan NANDAR PRATAMA AliasNANDAR Bin DEDEN di warung kopi pinggir jalan yang saat itu mau melihatsaudaranya yang Sunatan

dijualdengan harga murah kemudian HERO mengatakan ada dan ketika terdakwadisuruh untuk menemui sdr HERO dilapangan Ngamprah Kabupaten Bandungkemudian pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekitar jam 08.00 wibTerdakwa berangkat menuju Bandung naik Bus bersama dengan NANDARPRATAMA dan ANDI WIJAYA APRILIANTO Alias BARA sesampainya diBandung lalu terdakwa berpisah dengan NANDAR PRATAMA dan ANDI WIJAYAAPRILIANTO Alias BARA di warung kopi pinggir jalan yang pada saat itu maumelihat saudaranya yang Sunatan

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi pada bulan Maret 2013terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat diketahui selingkuh denganperempuan lain bernama Wa Yuli;Bahwa setelah Tergugat diketahui selingkuh oleh Penggugat, Tergugatmulai mabukmabukan dan sering berlaku kasar terhadap Penggugat dananak Penggugat sehingga menimbulkan perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa pada bulan September 2015 Tergugat memukul Penggugat diacara sunatan

terhadap dalil gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa alamat yang dicantumkan dalam gugatan Penggugat tidak benardan yang benar Tergugat tetap tinggal di alamat tersebut dan Tergugatpemilik bengkel bukan sebagai kariyawan;Halaman 3 dari 13 Putusan No 66/Pdt.G/2017/PA.FfBahwa benar Tergugat dekat dengan wanita yang bemama Yuli namunbukan sebagai selingkuh akan tetapi Tergugat bayar;Bahwa tidak benar Tergugat memukul Penggugat di acara sunatan

Z4991FB, No.Mesin : JF51E2464412, NOKA : MH1JF512XBK450157 berikut STNK danBPKB asli kendaraan tersebut kepada Terdakwa dengan tujuan untukmembantu pelaksanaan hajatan sunatan anak Terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut dipinjamkan R. Tine Soedrajat Binti R.

Mesin :JF51E2464412, NOKA : MH1JF512XBK450157 berikut STNK dan BPKBasli kendaraan tersebut kepada Terdakwa dengan tujuan untukmembantu pelaksanaan hajatan sunatan anak Terdakwa dalam jangkawaktu 1 (satu) minggu atau setelah hajatan selesai dilaksanakan, namunsetelah 1 (satu) hari sepeda motor tersebut diterima oleh Terdakwakemudian terdakwa menjual sepeda motor tersebut tanpa seijin dantanpa sepengetahuan R. Tine Soedrajat Binti R.

Mesin : JF51E2464412, NOKAMH1JF512XBK450157 berikut STNK dan BPKB asli kendaraan tersebut kepadaTerdakwa dengan tujuan untuk membantu pelaksanaan hajatan sunatan anakTerdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut dipinjamkan R.