Ditemukan 122 data
206 — 110
Tidak tampak kemerahan.Menimbang, bahwa barang bukti dan bukti suray tersebut telah disitasesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku dan barang bukti tersebutjuga telah dibenarkan saksisaksi dan Anak dipersidangan sehingga dapatmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa halhal yang terjadi dipersidangan yang belumtermuat dalam putusan ini ditunjuk pada berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang
38 — 7
Majelis yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, agarmeletakkan sita jaminan terhadap harta benda milik Terggat dan TurutTergugat, yaitu berupa : sebidang tanah dan bangunan denga SertifikatHal Milik Nomor 8935/Tanjung Barat diuarikan dalam Suray ukur tanggal25072008, Nomor 10292/2008, seluas 600 m2 (enam ratus meterpersegi), Nomor Identitas Tanah (NIB) 09.02.09.01.10316, terdaftar atasnama Nyonya Himayati Sofrini Agustina, yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang Badan Pertanahan Nasional
Bahwa namun dalam gugatan Penggugat pada halaman 10(sepuluh) petitum ke 6 (enam) telah menyatakan : Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta milik Penggugatberupa : sebidang tanah dan bangunan denga Sertifikat Hal MilikNomor 8935/Tanjung Barat diuarikan dalam Suray ukur tanggal25072008, Nomor 10292/2008, seluas 600 m2 (enam ratus meterpersegi), Nomor Identitas Tanah (NIB) 09.02.09.01.10316, terdaftaratas nama Nyonya Himayati Sofrini Agustina, yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang
58 — 12
bersama terdakwa Edi Siswoyo.Bahwa terdakwa mengangkut barang berupa rokok Gudang GaramSurya 12 tersebut mendapatkan upah dari Umar sebesar Rp. 800.000,(delpan ratus ribu rupiah).Bahwa barang berupa rokok Gudang Garam Surya 12 tersebut yangdiangkutnya, dibongkar atau diturunkan dari sebuah kendaraan trukkontainer yang tidak tahu nopol dan siapa pengemudinya, karenakendaraan tersebut sudah berada diarea pergudangan MargomulyoSurabaya.Bahwa terdakwa tidak menanyakan asal barang berupa rokok GudangGaram Suray
GANES ADI KUSUMA,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD BAIHAKI Als AMAT Bin ABDUL MUIN Alm.
2.SYARIF HIDAYATULLAH Als DAYAT Bin DARMANSYAH
21 — 22
DAHNIATI, SH.ADVOKAT PADA POSBAKUMADIN BANJARBARU (POS BANTUAN HUKUMADVOKAT INDONESIA), berkantor di Jalan Trikora Komplek Suray Kencana No.06Banjarbaru, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Agustus 2019 Nomor : 252/Pen.Pid.Sus/PN BJB, Surat Penetapan tersebut setelah dibacakan oleh Hakim Ketua laludilampirkan dalam berkas perkara;Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN BjbTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor : 252/Pid.Sus/2019/PN.Bjb
64 — 7
L.L.RE.MARTADINATA NO. 74 80 TELP. (022) 4231827 FAX. (022)4217945 BANDUNG 40114WEBSITE > www.pnbandung.co.idEMAIL : info@pnbandung.go.id SURAY PRMERRTssHUAN IST PUvUSAN :WOLOR : 322/PD/C/2015/PN.EDG.~ Pada hari ini : faAmS tangeal + O WAWLET. 2016, saye yesRARMAL JUMERA., Jurusita Fengganti pede Pengedilen Negeri Bandung Kelas 14 Khusus, atas perintah Hakim astue magelis Pengadilan Jegeri tersebut ; ~TEIAB MEMBBERIGAEUKAN KEPADAWw NASSAR AUDARTIA. SH. hidum.
92 — 26
Pasal 11 ayat (1), penjual yang akan melakukan penjualan barang secaralelang melalui KPKNL, harus mengajukan suray permohonan lelangdengan disertai dokumen persyaratan lelang kepada kepala KPKNLuntuk meminta jadwal melaksanakan lelang.Dengan demikian pelaksanaan pelelangan umum yang dilakukan olehTergugat Il atas obyek tanggungan telah sesuai dengan ketentuan yangterdapat dalam Pasal 6 jo. Pasal 11 ayat (2) huruf e jo.
KASNAH
Tergugat:
1.ERNAWATI
2.MOHAMAD TRIADIANTO
37 — 31
SEMA Nomor 4 Tahun 2001 maka petitumangka dua belas haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka dua tentang menyatakansah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara inimajelis hakim menilai dalam beberapa bukti Surat Penggugat tidak dapatmembuktikan suatu hak dalam bukti surat tersebut karena beberapa bukti suratdari Penggugat adalah merupakan suray pernyataan dibawah tangan olehTergugat I tentang penjaminan Rumah di Perumahan Limus Pratama Blok L No20 yang telah
43 — 27
SEMA Nomor 4 Tahun 2001 maka petitumangka dua belas haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka dua tentang menyatakansah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara inimajelis hakim menilai dalam beberapa bukti surat Penggugat tidak dapatmembuktikan suatu hak dalam bukti surat tersebut karena beberapa bukti suratdari Penggugat adalah merupakan suray pernyataan dibawah tangan olehHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 355/Padt.G/2020/PN CbiTergugat tentang penjaminan
105 — 22
Buluran Kota Jambi yang telahdijaminkan di Bank Mandiri MBU Jambi oleh Nyonya Suray,selanjutnya terpidana menyanggupi untuk pembayaran uang pernggantitersebut dengan cara dicicil tiap bulan yaitu sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dengan pembayaran pertama sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa ternyata Drs. M. Hasbi Kamaruddin Bin Kamaruddin tidakmemenuhi kewajiban tersebut, dan selanjutnya disampaikan kembalipanggilan/ undangan kepada Drs. M.
58 — 6
WaAdillatuhu Juz 7 halaman 320 yang diambil alih menjadi pendapat majelis dalammempertimbangkan perkara ini yang mengatakan *Bahwa pemberian mutah itudimaksudkan agar isteri terhibur hatinya dan dapat mengurangi kepedihan akibat ceraitalak dan kalau cerai talaknya bukan bain kubro bisa dimungkinkan timbul keinginanuntuk rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa kewajiban bekas suami untuk memberi mutah gunamenyenangkan hati bekas isteri yang diceraikannya adalah sejalan dengan Firman Allahdalam Suray
43 — 9
Memnyatakan SECARA HUKUM Suray penyerahan tanggal 24 September 1993sebagai alas hak Penggugat atas tanah pertapakan tersebut ADALAH SAH DANBERKEKUTAN HUKUM ADANYA.4. Menyatakan suratsurat ataupun bentuk lainnya yang dimiliki para Tergugat yangmenimbulkan hak yang diperolehnya dari siapapun juga dan atau yang dibuatnyauntuk menimbulkan Hak kepada pihak/orang lain atas Sebidang TanahHalaman 5 PUTUSAN Nomor 09/Pat.G/2016/PN.
Si Ayu Alit Sutari Dewi,S.H.
Terdakwa:
Sylvia Lexsandri als Lexsa
145 — 73
seseorang ingin menyewa diVilla Can Barca selama 1 (satu) tahun yakni pada awalnya pihak penyewadatang ke Villa untuk mengecek kondisi villa, kKemudian setelah penyewasetuju dengan kondisi villa, lalu pihak Villa akan membuat surat perjanjiansewa menyewa, dimana disurat tersebut masingmasing ditandatangani olehALFREDO selaku pemilik Villa, pihak penyewa dan saksi sendiri selaku saksisekaligus manager yang bertanggung jawab atas operasional villa yang akandisewa, setelan semua sudah menandatangani suray
74 — 35
Nasiru datang dan menemukan terdakwakemudian memukul terdakwa dan selanjutnya menyerahkan terdakwa kepadaSatpol PP yang bertugas saat itu kemudian dibawah ke Polres Kepulauan Sula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri menujukkan bahwa (satu) kaleng rokok mere Suray GudangGaram yang diambil oleh terdakwa bersama dengan Nudi Lek Alias Enos (DPO)saat itu adalah seluruhnya milik korban Hi.
34 — 4
berada diataskapal KM.MUSTIKA JAYA akan tetapi setelah diberitahu oleh petugaspada saat dikantor polisi bahwa orang yang diamankan diatas kapal KMMUSTIKA JAYA adalah Terdakwa dan Terdakwa Il sedangkan untukHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN.Pdlnahkoda SaudaraSABARUDIN alias UNDING tidak adaditempat/melarikan diri bersama dengan 2 (dua) oran ABK lainnya yangSaksi tidak ketahui namanya;Bahwa KM.MUSTIKA JAYA milik Saksi tersebut dilengkapi dengandokumen kapal diantaranya Pas Kapal, Suray
104 — 43
Sultra keluar daerah; Foto copy legalisir Suray Keputusan Pimpinan DPRD Pro.Sultra No.:14/KEP/DPRD/2004 tanggal 14.) April 2004tentang Penetapan besarnya paket Study banding ke luardaerah Prop. Sultra; Foto copy legalisir Laporan Hasil Kunjungan DPRD Prop.Sultra di Jawa Barat tanggal 27 April 2004; Foto copy SK Mendagri No.161.54 1115, tanggal 1 Oktober1999 tentang Peresmian Pengangkatan dan PersmianPemberhentian Anggota DPRD Prop.
52 — 18
Stb3030membuktikan dalil posita Penggugat adalah dari aspek historis dan aspek yuridis ataspenguasaan maupun kepemilikan terhadap obyek perkara;Menimbang, bahwa guna membuktikan positanya Penggugat mengajukan alatbukti berupa surat dan ditandai dengan bukti P4 berupa Suray Pernyataan PenyerahanDan Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi dengan Nomor 592.2119/2004tertanggal 16 Desember 2004 yang diterbitkan oleh Camat Kuala sebagai dasarkepemilikan Penggugat atas obyek perkara.
Terbanding/Tergugat I : PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
Terbanding/Tergugat II : ISMAIL MANGUNSONG Alias MAIL
51 — 18
Putusan Nomor 326/Pdt/2020/PT MDNBahwa Suray Budi Dharma tidak ada ikut bersama saksi pada saatmelakukan penjemputan mobil.Mobil Saksi terima didaerah Amplas Medan, bukan di Showroom.Bahwa saksi pernah melakukan tindak pidana pencurian terhadap 1(satu) unit Truk di gudang Ekspedisi 66 dan telah menjalanihukuman beradarkan putusan Pengadilan.6.
130 — 173
Kartu Kredit dari Tergugat kepada Penggugat untuk pembayaran KarttUtanta daukt(aRt6Tambahan tertanggal 28 Desember 2011 yang jatuh tempo tangge17 Januari 2012 ;Surat tagihan Kartu Kredit dari Tergugat kepada Penggugat untuk pembayaran KarttUtama dan Kartu Tambahan tertanggal 17 Januari 2012 yang jatuh tempo tanggal 1Febr6arikzikt2 P6Surat tagihan Kartu Kredit dari Tergugat kepada Penggugat untuk pembayaran KarttUtama dan Kartu Tambahan tertanggal 28 Februari 2012 yang jatuh tempo tangg19 Maret 2012;SuraY
15 — 8
lebih yang berarti Penggugat telahmengabdikan dirinya sebagai istri pendamping suami (Tergugat) dan telahmenyerahkan dan mengorbankan segala sesuatunya untuk kebahagiaanrumah tangganya bahkan telah melahirkan dan mengasuh 5 (lima) oranganaknya, sehingga adalah kewajiban bagi Tergugat untuk memberikanmut'ah yang pantas bagi Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 149huruf (a) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa mengenai kewajiban memberi mutah ini telahditetapkan Allah SWT melalui firmanNya dalam suray
87 — 25
Negeri Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagai berikut .1 Dalam EksepsiMenerima Eksepsi Tergugat 2 Dalam Pokok Perkara1) Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya2) Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik Nomor 62 Tahun 1984 atasnama Balti Chrispina Cornelis Oematan luas 868 M2 berlokasi diKelurahan Kuanino Kecamatan Kupang Selatan (Sekarang menjadiKecamatan Kota Raja), yang sudah dialihkan kepada Wongsowatitahun 1996, beralih lagi kepada Suray