bulan Meret 2011kembali kerumah orang tuanya di Kabupaten Buleleng;Bahwa untuk memediasi permasalahan antara penggugat dengan tergugat dankedua orang tua baik pihak penggugat maupun tergugat mengadakanpertemuan keluarga di rumah tergugat pada tasnggal 14 Juli 2013 dengankeputusan pihak tergugat dan tergugat untuk mengakhiri perkawinan denganperceraian sampai menunggu kepastian hukum yang sah.Bahwapenggugat dengan tergugat telah pisah ranjang sejak Maret 2011sampai sekarang dan saat ini tergugat telash

No. 163/Pdt.G/2013/MSIDINikah/Kantor Urusan Agama kecamatan Birem bayeun Kabupaten Aceh Timurdan PPN/KUA Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa untuk dicatat dalam daftaryang telash disediakan intuk itu; 220002 ne none ne nnnneMenimbang, bahwa berdasar putusan sela nomor: 48/Pdt,G/2013/MSldi,tanggal 20 Maret 2013 maka biaya perkara dibebaskan dari Penggugat;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil yang bersangkutan ;""MENGADILI1.

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahtelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan cerai talakyang didasarkan atas dalil dan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lantaran sejak bulan Maret 2014 Termohon pamit pergi lagiuntuk kedua kalinya ke Taiwan karena Termohon harus membayar hutangkepada majikannya yang diikuti sebelumnya, dan Termohon berjanji hanyaberada di Taiwan selama 1 tahun saja, namun kemudian Termohon tidak pulangmeskipun telash

Pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis hakim secara exoficio memerintahkan kepada Panitera MahkamahSyariyah Idi untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama kecamatan Idi rayeuk KabupatenAceh Timur untuk dicatat dalam daftar yang telash disediakan intuk itu;Menimbang, bahwa berdasar putusan sela nomor:78/Pdt,G/2013/MSIdi, tanggal17 April 2013 maka biaya perkara dibebaskan dari Penggugat;Mengingat bunyi

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah koskosan, lalu pindah kerumah orangtua Termohon, dan telah dikarunia seoranganak, bernama ANAK, umur 2 tahun ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun akhirakhir inirumah tangga mereka mulai goyah karena sering perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang permasalahannya, namunyang saksi ketahui Pemohon satu bulan sekali pulang itupun tidak pernahbermalam) Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telash

pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaPanitera Pengadilan Agama Probolinggo berkewajiban untuk mengirimkan salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang , bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1 ) Undang Unsdng nomor 7 Tahun1989 yang telash

BahwaPenggugatdan Tergugat sebagai suami isteri telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama AR RAZI ANUGRAH HARDANABin WAHYUDIN, umut1 (tahun) lebih; Bahwa benar sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak serumahlagi; Bahwa benar sekarang ini antara Penggugat telash tidak satu rumahlagi dengan Tergugat, disebabkan sering terjadi pertengkaran bahkanTergugat telah menjatuhkan talak terhadap Penggugat pada bulanJanuari 2016.

Fotokopi Surat Izin Perceraian dari Bupati Kutai Timur NomorR800/008/BKPP/SIAKAA/IV/2021 tanggal 15 April 2021 yangbermeterai cukup dan telash sesuai dengan aslinya (Bukti P.3).B. Saksi;1.

dan P.3 tersebut Pemohon danHalaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0157/Pdt.P/2016/MS.CagPemohon II harus dinyatakan terbukti tercatat sebagai penduduk dalam wilayahyurisdiksi Mahkamah Syariyah Calang;Menimbang, bahw bahwa bukti tertulis P.4 yang diajukan para Pemohonmenurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaimanaditentukan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866 KUH Perdata karenanyaberdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan telah terbukti bahwa terhadappernikahan para Pemohon telash

Saksi ANIK RAHAYU, yang telash dipanggil secarapatut akan tetapi tidak hadir dan atas persetujuanTerdakwa Berita Acara pemeriksaannya dipenyidikandibacakan di depan persidangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidakada hubungan' keluarga dengan terdakwa;e Bahwa perkara pidana penganiayaan tersebutterjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus2012nsekitar jam 20.00 wib di samping rumah/warung Ny.Ran yang beralamatkan diSosrowijayan kulon GT I/ KelurahanSosromenduran Kecamatan

Pid/2015/PNBir dan permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22 Mei 2015 Nomor 07 Akta.Pid/2015/PNBir ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut penasehat HukumTerdakwa telash mengajukan memori banding yang diterima dikepaniteraan PengadilanNegeri Bireuen pada tanggal 29 Juni m2015 ;Menimbang bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan dandiserahkan memori banding tanggal 06 Juli 2015 Nomor 07/Ata pid/

TWOSTYANA LINGGASARI

TWOSTYANALINGGASARI10.1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp 150.000.000, tertanggal 19112016 telash diterima dari Bp.

TWOSTYANALINGGASARI1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp 150.000.000, tertanggal 19112016 telash diterima dari Bp. Suratno ditandatangani olehENDANG1 (satu) lembar Surat Keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor: 03/PANREX/ IX/2014 ditetapkan di Jakarta padatanggal 02 Juni 2016, di cap dan ditandatangani an.

TWOSTYANALINGGASARI10.1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp 150.000.000. tertanggal 19112016 telash diterima dari Bp.

Pidie terdakwaada membuat surat tanda penitipan emas berupa bon dari toko emas milik terdakwa yaitutoko mas Adany dan bertuliskan simpan emas batang 99,5 % dengan berat 1064 gram 180mili;e Bahwa saksi korban pada bulan juli 2008 pernah meminta emasnya kepada terdakwa,namun emasnya belum saksi berikan karena emas milik saksi korban telash terdakwagunakan untuk keperluan terdakwa membeli sarang burung walet, membeli toko dan tanahserta untuk bayar cicilan Bank;e Bahwa saksi korban membeli emas kepada

perhatian sehingga membuatPenggugat waswas dan tidak merasa tentram berumah tangga bersamaTergugat; yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga bulan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat melakukan bantahan terhadapgugatan Penggugat namun dalam Repliknya Penggugat juga membantahjawaban Tergugat, sedangkan Tergugat tidak mengajukan Duplik untukmenanggapi Replik Penggugat karena tidak pernah lagi hadir di persidangan,sedangkan Penggugat juga telash

yang apabila dikasir dengan harga sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, Jaksa penuntut Umumtelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang telash

Putusan nomor 255/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 25Mei 201617November 2015di Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, dan setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas,dan selama dalam ikatanperkawinan telash memperoleh keturunan 2 (dua) orang anak, sekarang keduaanak tersebut ikut tinggal bersama Penggugat.2.

gugatan Penggugat pada poin 3.c biladihubungkan dengan keterangan para saksi dimana para saksi telah melihatTergugat tidak memberikan nafkah kepada diri Penggugat sejak bulan Mei2017, maka dalil gugatan dari Penggugat tersebut patut dinyatakan telahterbukti sehingga dalil tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 biladihubungkan dengan keterangan para saksi depan persidangan, dimanapara saksi telah melihat secara langsung antara Penggugat denganTergugat telash

PBR danAkta Cerai Nomor 985/AC/2014/PA/MSy/Pbr, tanggal 29 September2014, yang amar putusannya berbunyi :1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) ternadapPenggugat (Penggugat );Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan surat salinan putusan yang telash memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

No. 0261/ Pdt.G/2016/PA.Pbr Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telash berpisah adalahpasangan suami isteri sah dan selama pernikahan belum dikaruniai anak; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak tanggal 17 September 2015, Tergugat pergi dari rumahkedaiman bersama ketika Penggugat sedang berkerja; Saksi mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,namun Saksi mengetahui tidak punya pekerjaan dan semua biaya rumahtangga ditanggung Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Lama Kota Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta dan KantorUrusan Agama tempat tinggal Prenggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang telash disediakan;4.