Ditemukan 566 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 71/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 9 Juni 2015 — -Andi bin Kaco
15 — 7
15 — 7
dalam menguatkan dalildalil permohonannyamengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi yaitu Darai bin Wengki danHusain bin Tallu.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 dan P.2, yang setelahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebut telahmempunyai kekuatan pembuktian yang sah sebagaimana maksud Pasal 1888 KUHPerdata, serta bukti tersebut telah dinazegelen (dimeteraikan) secukupnya, sehingga buktitersebut secara formal dapat diterima, maka terbuktii
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
asiinya,maka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat buktii yang san dam dapatdipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P'1 dam 2) telain temyata terbuktibehwa Penggugatt penduduk Kabupatem Magelang yang imerupakankompetensi relativ Pengadilam Agame Mungkidi olem karenanya Penggugatmengajukan perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidi telam sesuai denganpasal 66(2) UU No. 7 tahun 200tentang Peradilan Agana;Menimbang, bahwa berdiasarkan bukti (P3) tersebut Majelis nmenilal telahtemyata terbuktii
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 152/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 12 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbuktii' bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukii surat sebagaimana tersebut diatas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1573/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
asiinya, maka buktitersebut dapat diterinma sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinibangkan:Menimbang, thahwa berdasarkam tinikti (P1) dam keterangan para saksitela ternyata terbukti bahwa Penggugat penduadk wilayaln KabupatenMagelang yang nnerupakan kompetensi rlativ Pengadilan Agama Munckid elehkarenanya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengagilan Agama Mungkidtelah sesuai dengan peraturan perumdang undangan:Menirmbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1744/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanmya dengan T ergugatpada tanggal O7Iuli 2012, dil hadapam Pegawai Pencatat Nikaln KantorUrusan Agana Kecanatam Bandimgam Kabupatem Magelangsebagaimiana terbuktii dari kutipam akta nikaln nonmor : 299/20/VII/2012tangyal OW Pili 2012 yang dikeluarkam Kantor Urusam Aganma KecannatanBandbngan Kabupatem Magelangy ;2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pengguaat denganTerguaat sudan thidwp bersanna di runnain orangtua Penggugat di DusunPaingam Trasam
Register : 23-12-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2399/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
, maka buktitersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinnbangkan,;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksiteam temyata terbukti bahwa Penggugat penduduk wilayain KabupatenMagelang yang nrerupakam konmnpetensi relativ Pengadilam Aganna Muingkid olehkarenanya Penggugat mengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Muingkidtelah sesuai dengan peraturan perumdanguindangpim,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahtemyata terbuktii
Register : 09-09-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 175/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 12 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksipemohon yaitu: XXXXXXXXXxx dan XXXXXXXXXXKxX yang menerangkan bahwa Termohon memangtelah pergi meninggalkan rumah kediaman berSama lebih dari 2 tahun lamanya dan selamakurun waktu itu Termohon tidak pernah kembali lagi dan kumpul bersama dehgan Pemohon;Menimbang, bahara berdasarkan fakta tersebut maka Majelis dapat menyimpulkanbahwa perceraian yang diajukan oleh Pemobon dengan alasan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun lebih telah terbuktii
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1381/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2014 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
tidak pernah bercerai,tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernah berwasiat;e Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk mengurus harta peninggalan almarhum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa ahli waris adalah orangyang pada saat meninggalnya mempunyai hubungan darah dan hubunganpernikahan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa oleh karena terbuktii
Register : 24-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1349/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 29 Nopember 2016 —
11 — 0
11 — 0
Bukti tersebut tidak dibantah oleh TERGUGAT, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat dan dengan demikian terbuktii, PENGGUGAT danTERGUGAT adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Surat Keterangan atas namaPENGGUGAT) yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasHal. 6 dari 10 hal.
Register : 21-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2383/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
MkdlMeninmbang, bahwa berdasarkam likti (P2), Majelis menilai telahtermyata terbuktii antara Penmohom dam Temnohon tela terikat dalamperkawinan yang sah;Menirmbang, bahwa saksisaski yang diajukam olem Pennoliom telahmemberikam keterangam sebagainmana telam diuraikam dalam dudtlikperkaranya yang pada pokonya menguatkam dalildalil pernmotnonanPennoltton;Menirnnmbang, bahwa olen karena Termohon telain dipanggil secarasain dam patut untuk datang meng/tadap di persidangan tidak hadir makaTernmohon dianggpip
Register : 17-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2170/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
maka buiktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinmbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitelain temyata terbukti bahwa Penggugpait penduduk wilayain KabupatenMagelang yang merupakan kompetensi relativ Pengadilan Aganna Muimgkidi olehkarenanya Pengriget mengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nnenilai telahtemyata terbuktii
Register : 07-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
aslinya, naka buktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitela temyata terbukti bahwa Penggugat pendiuddk wilayam KabupatenMagelang yang nnerupakan konnpetensi relativ Pengadilam Aganna Mungkid olehkarenanya Penggugat nmengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganma Mungkidtela sesuai dengan peraturan perundanguindangan:Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nmenilal telahternyata terbuktii
Register : 08-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 17
9 — 17
maka buktitersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertintbangkan;Menirnbang,, bahwa berdiasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitelam ternyata terbukti bahwa Penggugat pendusiik wilayam KabupatenMagelang yang nmerupakan kompetensi relativ Pengadilam Aganna Muingkid olehkarenanya Pengguaat nnengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidtelah sesual dengpin peraturan perundangumdangan:Meninnbang, bahwa berdiasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
91 — 33
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
91 — 33
BIDUHA sebagai terdakwa tidak patutdihukum, karena unsur penganiayaan tidak terbuktii secara sah danmeyakinkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana kalau pun saya sebagai terdakwa harusdipersalahkan telah melakukan penganiayaan ( pemukulan ) bukanPasal 351 ayat (1) KUHPidana melainkan Pasal 352 ayat (1)KUHPidana.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 15alinea kedua telah berupaya untuk menghilangkan keraguraguannyadengan bersandar pada Pasal 90 KUHPidana
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1233/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Fahun 1975, kecuali apabila gugatan Penggugat tidakberdasarkan hukum dan tak beralasan;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktan mengikat dan sempuma, telah terbuktii
Register : 28-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1748/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1393/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 9 Desember 2014 — perdata
36 — 2
36 — 2
ditemukanfakta yaitu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah sudah mempunyai dua anaksampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak tahun 2004 sampai sekarang sepuluh tahun Tergugat pergiberturutturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah serta membiarkanPenggugat;Nomor 1393/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan perdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah terbuktii
Register : 03-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1661/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Putus : 14-10-2010 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1559/PID.B/2010/PN.SBY Tanggal 14 Oktober 2010 —
14 — 3
14 — 3
melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa, dan bukti yang diperlihatkan dipersidangandihubungkan satu dengan yang lainnya, maka menurut hemat Hakim semua unsur daridakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbuktii
Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 115/PID.SUS/2017/PT PDG Tanggal 1 Agustus 2017 — MUKTHIA BURJU PGL MUKTI
21 — 12
21 — 12
Menyatakan terdakwa : MUKHTIAA BURJU PGL MUKTI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 111 ayat ( 1 ) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaanprimair;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebutMenyatakan terdakwa : MUKHTIA BURJU PGL MUKTI terbuktii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menyalah gunakan Narkotika Golongan4 bagi diri sendiri bentuktanaman ganja sebagaiamana