Ditemukan 1735 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-11-2010 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 84 / Pdt.G / 2010 / PN.Kpj
Tanggal 4 Nopember 2010 — S U K A R I, TIMBUL SLAMET, SUGENG ABADI, SUNARTIN, SIANAH, melawan H. ASARI ANWAR als. H.HERI dan SUKARDI
3619
  • Krajan II Blok Rebo , Desa Poncokusumo ,Kabupaten Malang , selanjutnya disebut sebagai : TERGUG A T I;2. SUKARDI, Pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di Jl.Diponegoro Dsn.
Register : 22-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1172/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • dan untuk itu perlu diberikan keputusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugat adalah tidakbertentangan dengan prinsipprinsip keadilan seria perundangundangan ;:Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama ini sesuaidengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya dapat dikabulkan ;*Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan Penggugat sebelumada jawaban dari Tergug
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0653/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • jugapernah melihat tergugat minumminuman keras; Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan rumah adalah tergugat; Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggaltidak pernah ada saling memperdulikan; Bahwa pernah pernak asehati penggugat namun tetap berkeinginan untuk 4pisah tempat tinggalai sekarang;hakan untuk rukunSaksi 2 LadaSD, pekerjaslam , pendidikanTinco,KelurahanOmpo, Soppeng, di bawah su asita binti Laumasedang tergug
    Siti Nur Alia biBahwa tergug Bahwa terg ampai mabuk danmengusir peng Bahwa te kasar kepadapenggugat; Bahwa pe sejak bulan Juli2019 sudah be Bahwa peng gabaikan tugas dankewajiban sebagai Bahwa Pengguga untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali
Register : 09-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2435/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa dengan sikap Tergug an itu, Penggugat menderitalahir batin, dan sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan kembaliberumah tangga bersama Tergugat. Maka sejak kepulanganya Tergugatkerumah orang tuanya tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan layaknya suami istri dalam berumah tanggasehingga telah hidup berpisah + 6 (enam) tahun lamanya.
Register : 11-11-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 147/Pdt.G/2008/PA.Bwn
Tanggal 12 Maret 2009 — NAHMAH Binti SAHMAD Melawan SUHDI Bin SUEB
229
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik dan harnmonis, akan tetapi sejak awal tahun 1997,rumah tangga mlai goyah disebabkan karena terjadipertengkaran dan percekc okan yang dikarenakan Tergugatsering selingkuh dan apabila ditegur oleh Penggugat,Tergug at mar ah mrahBahwa akibat pertengkaran dan percekc okan yang terjaditerusmenerus, kenudian pada akhir tahun 1997 Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sampaigugatan ini diajukan Tergugat tidak pernah ada kabarberita
    1 ( berupafot ocopy kutipan Akt a Ni kah), harus di nyat akanter bukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 2 Juli1979 ; 72 eee e e e e e ee e ee e eee eee ee 522527 22 Meni mbang,bahwa dalam pers idangan t eru ngkap bahwa Tergugatsudah meninggalkan Penggugat selama 11 tahun dan selama 11tahun tersebut Tergugat sudah tidak ada konmmnikasi denganPenggugat, keadaan seperti ini diawali pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang penyebabnya karena Tergug
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0278/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 11 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
90
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergug terhadap Penggugat 4.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergug terhadap Penggugat4.
Register : 21-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1218/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
334
  • dengan alasan ngetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Penggugat menolak diajak pindah ke rumah orang tuaTergugat dengan alasan bahwa Penggugat tidasak bisa meninggalkanorang tua Penggugat;Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sejak bulan Maretr 2019 tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat padahal Penggugat sedang hamil dan membutuhkan biaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakat telah prgimninggalkan Penggugat; bulan Maret 2019 karena Tergug
Register : 12-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 7 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergug
Register : 14-01-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 07/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 20 Mei 2009 — NOR MAIDAH Binti MAT SURI Melawan RASULI Bin MUNAWAN
257
  • dan Tergugat menikah padatahun 1995 jas enews s enews ame Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Tergugat mengucapk ansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bers ama di rummh orang tua Penggugatselama 9 tahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi keMalaysia dan sampai sekar ang tidak pernah kirim kabarberita dan tanpanafkah ; eee ee eee eee Bahwa saksi tahu, Tergugat sudah neninggalkanPenggugat selama 5 tahun ;Tergug
    Penggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafotocopy kutipan Akta Nkah), ~ harus~ dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan sesaat setelah akad nikahberlangsung Tergugat terbukti pula mengucapkan sighat ta'liktalak ; Meni mbang, bahwa dalampers idangan t eru ngkap bahwa Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih dan selama 5tahun lebih terse but Tergug
Register : 21-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Mj
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5314
  • Mj Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat mendapat kabar dari tetangga isterike dua Tergugat yang tinggal di Poniang, yang mengatakan suamiPenggugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan; Bahwa saksi tidak mengetahui nama perempuan yang di nikahiiTergugat tersebut; Bahwa saksi tahu dari cerita orang dikampung, dan sekampungdengan isteri kedua Tergug Bahwa Tergugat 4 atuk pulang kerumahorang tua Pengg Bahwa selam Penggugat dan Bahwa saks agar kembalirukun
    Putusan No.85/Pdt.G/2018/PA.MjPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Penggugat dengan Tergug ami istri sah; Penggugat dengea p rukun dan
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3232/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 12 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saya di Kampung Sasakbesi Rt. 02 Rw.Desa Sindangsuka kecamatan Cibatu Kabupaten Garut dan selamaberumah tangga telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis sejak Nove,ber tahun 2016; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung PenggugatHalaman 4 dari11 halaman Putusan Nomor: 3232/Pdt.G/2018/PA.Grtdan Tergugat bertengkar dua kali;Bahwa penyebabnya karena tergug
    menikah pada tahun 2011 dan saksimenghadirinya;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Saya di Kampung Sasakbesi Rt. 02 Rw.Desa Sindangsuka kecamatan Cibatu Kabupaten Garut dan selamaberumah tangga telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis sejak Nove,ber tahun 2016;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar dua kali;Bahwa penyebabnya karena tergug
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0768/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Saksi pertama umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di , Kota Batam, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri sah yangmenikah tahun 2006 di,,,,,,,,,,, Kabupaten Tasyik Malaya, Provinsi JawaBarat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Batam;Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergug
    ,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri sah yangmenikah sepuluh tahun yang lalu di,,,,,,,,, Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Batam; Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergug at telahdikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun
Register : 29-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 56/Pen.Pdt/2014/PN-Sim
Tanggal 10 Desember 2014 — TUAN PARDAMEAN SIREGAR,SP melawan 1.TUAN SAHDEN SIREGAR ( alm) dalam hal ini diwakili oleh ahliwarisnya yakni TETTY br SILABAN istri dari Alm Tuan sahden Siregar, SUTRISNO SIREGAR anak laki-laki kandung alm Tuan Sahden Siregar, FRISKA SIREGAR anak perempuan alm Tuan Sahden Siregar 2.TUAN TUMPAK SIREGAR,SH 3.TUAN PARNINGOTAN SIREGAR,SH
458
  • (anak lakilaki kandung alm Tuan Sahden Siregar),Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa ;FRISKA SIREGAR, (anak Perempuan kandung alm Tuan Sahden Siregar),Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa beralamat di Jalancengkeh Kelurahan Perdagangan I Kec. bandar Kabupaten Simalungun,selanjutnya disebut sebagai :TERGUG ATI,2.TUAN TUMPAK SIREGAR,SH, Kewarganegaraan Indonesia, umur 49tahun,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan cengkeh KelurahanPerdagangan I Kec. bandar Kabupaten Simalungun
Register : 15-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 23 Juni 2014 —
118
  • Tidak ada pekerjaan yang ieiap, jika tergug at ada pengnasiian jarang diberikan kepada penggugat; f. Tergugat tidak jujur di dalam keuangan;5. Banwa, pada awai Januari 20i4 ieian ierjad) puncak perseiisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jemburu melihat Penggugatsedang ngobro!
Register : 11-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 342/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
50
  • Garut,selanjutnya disebut sebagai"TErgug at ; ono nn nnn nen nnn nnn ne nn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; 22220 nnn nnn ern nnn nnnSetelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Februari 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal11 Februari 2015 Nomor : 0342/Pdt.G/2015/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Register : 29-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Tergug anita lain yangberdomisili@ Ter my gugat bahkan Te sulit untukBahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 5 hal.
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0460/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Kawakiby sebagai Panitera yang dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergug a Hakim Anggota/ beet Ors.H. Suginoto, SH Hakim Anggota I DrsA. Umar Jaya, SH.,PaniteraOrs. KawakibyPerincian Biaa Perkara1. Pendaftaran Tk . Rp 30.000,2. Panggilan Rp 280.000.3. Biaya proses Rp 50 000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Bia'ia materai > RQ ~~ 6.000.Jumlah Rp 371.000,
Register : 15-04-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 815/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anakPerempuan bernama NAMA ANAK umur 3 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan jika terjadi pertengkaran Tergug
    keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Juni 2016, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahPutusan, Nomor 815/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 7 dari 10 hal.kepada Penggugat, dan jika terjadi pertengkaran Tergug
Register : 01-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 245/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • CamScannerenimbang bahwa meskipun Tergugat telah dingnguai relaas panggilan tanggal 15 Agustus 2017 S288 resi danut S , an 29pa nadir, pemanggilan tersebut telah dilakukan mn Agustus 2017nurut t,idak dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomo ala cara yang; '9TagitentY menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dip hun 1975,tidak datang menghadap ke Persidangan, tigtanggil dengan resmi danak datangnyaitu bukpate uatu halangan yang sah, maka perkara ini angigedaOK s at fa Ini dapat diperikga tanpava Tergug
    kebahagiaanrumah tangga itu sendiri dapat terpenuhi apabila antara suami isteri memilikiikatan lahir batin satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yaitu pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat menunjukkan kebahagiaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hilang sehingga Penggugat sebagai istermerasa tidak memiliki ikatan lahir dan batin dengan Tergugat sebagalsuaminya, dengan demikian unsur dalam fakta dinilai telah bertentangandengan ketentuan pasal 1 Tahun 1974;gugat dengan Tergug
Register : 09-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Sbs
Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • Sambas, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Sambas,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergug