kali melihat Tergugat mengkonsumsi narkoba;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berpacaran dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat padasaat saksi berkunjung ke rumah Penggugat; Bahwa bentuk pertengkaran adalah pertengkaran mulut, dengankekerasan fisik; :Bahwa Tergugat yang terlebih dahulu men inggays tempat kediamanbersama;Bahwa Penggugat sekarang tinggaly di fvmah orang tua Penggugatsedangkan Tergugattinggal di ru mahoran g tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergut

tetap menguasai 2 (setengah) bagian dariobjek perkara ini, sedangkan orang tua tergugat Au Mis (Alm) mengerjakan 2bagian dari objek perkara di bagi dua tanpa ada perselisihan diantara kami.Bahwa pada tahun 1984 pembagian penggugat digarap oleh cucu penggugatbercocok tanam kentang dan kacang bersama dengan orang tua tergugat Au Mis(Alm) tanpa ada perselisihan diantara kami.Bahwa meninggalnya orang tua Para tergugat pada tahun 1992 beralihlahpenguasaan hak atas tanah pembagian warisan tersebut kepada tergut

dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa ,benar Penggugat dan tergugat suami isteri tahun 2010 dan telahdikaruniai anak 1 orang Bahwa,benar rumah tangga penggugat dengan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masingmasing tidak ada yang maumengalah dan merasa benar;bahwa sebenarnya tergut

Penggugat karena demi kebaikan anakanak dan keluarga;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan replikdan duplik yang menyatakan tetap pada dalil gugatan dan bantahannya;Menimbang, bahwa halhal yang tidak terjawab oleh tergugat, secarahukum diakui oleh Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan hukum acara bahwa halhal yangharus dibuktikan adalah halhal yang dibantah oleh Tergugat demikiansebaliknya, namun karena perkara ini adalah masalah perceraian sekalipuntelah dibenarkan oleh Tergut

Hasan Basri (AyahPenggugat) sebagai langkah pelunasan terhadap kewajibankewajibanKSU BPR;Bahwa Tergut dengan tegas menolak dan menyangkal seluruh dalildalilyang diajukan Penggugat kecuali mengenai halhal yang diakui secara tegasdalam gugatannya karena sama sekali tidak berdasar dan tidak dapat diterimaberdasarkan halhal sebagai berikut;1.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 2, 3 dan 4 yang menyatakanbahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 207/Desa Tanjung Morawa A tanggal2282001 an.

Bahwa Tergut tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja, sehinggaPenggugatlah yang harus memenuhi kebutuhan rumah tangga denganmemberanikan diri bekerja di Negara lain dan mempertaruhkan nyawademi keluarga, akan tetapi dengan pengorbanan Penggugat yangdemikian, Tergugat tidak ada perhatian kepada Penggugat;C.

Aam Amalia) mengedarkan / meminjam minjamkan uangkepada para nasabah nilainya relatif bagaimana kebutuhan dari nasabahitu. sendiri, maka jika ada yang butuh uang kemudian Tergugatmenghubungi Para Penggugat untuk melaporkan ada nasabah yangmembutuhkan uang dan telah sanggup dengan bungan 25 % daripinjaman dan begitulah seterusnya, namun lama kelamaan besarnya danayang dikeluarkan oleh Para Penggugat hingga mencapai Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang di edarkan melalui Tergugat 1.Bahwa Tergut

Bahwa karena tidak adanya kejelasan dari Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Lampung Utara (Tergugat.1) begitu juga dari RekananPelaksana Kegiatan (Tergut.2) dan Hi.Ruslan (Tergugat.3) maka padaTanggal 28 November 2017 Para Penggugat melaporkan masalah tersebutke Polres Lampung Utara Atas Laporan pengrusakan teneman dan KebunParaPenggugat, yang saat ini masih dalam proses penyelidikan. STPL Akankami Buktikan di Persidangan;8.

Ilyas (Tergut I)Sebelah Selatan dengan Ruko Penggugat ITSebelah Timur dengan Tanah alm. Tgk. Ilyas (Tergugat I)Sebelah Barat dengan Jl.

tanggal1314 Juni 1991 menentukan bahwa Direktur menurut urutan jabatannya mewakiliPerseroan didalam dan diluar Pengadilan tentang segala hal dan dalam segalakejadian dan berhak menandatangani atas nama Perseroan dan mengikat perseroanpada pihak lain atau pihak lain pada Perseroan serta menjalankan segala tindakanbaik mengenai Pengurusan maupun mengenai Pemilikan, sehingga dengandemikian gugatan yang ditujukan kepada Daniel Toding sebagai Tergugat I, NorfiTaulabi sebagai Tergugat II dan kepada Turut Tergut

tanggal14 Juni 1991 menentukan bahwa DIREKTUR menurut urutan jabatannyamewakili Perseroan didalam dan diluar Pengadilan tentang segala hal dandalam segala kejadian dan berhak menandatangani atas nama Perseroan danmengikat perseroan pada pihak lain atau pihak lain pada Perseroan sertamenjalankan segala tindakan baik mengenai Pengurusan maupun mengenaiPemilikan, sehingga dengan demikian gugatan yang ditujukan kepada DANIELTODING sebagai Tergugat I, NORFI TAULABDP sebagai Tergugat II dankepada Turut Tergut

tanggal 14Juni 1991 menentukan bahwa DIJREKTUR menurut urutan jabatannya mewakiliPerseroan didalam dan diluar Pengadilan tentang segala hal dan dalam segalakejadian dan berhak menandatangani atas nama Perseroan dan mengikat perseroanpada pihak lain atau pihak lain pada Perseroan serta menjalankan segala tindakan baikmengenai Pengurusan maupun mengenai Pemilikan, sehingga dengan demikian gugatanyang ditujukan kepada DANIEL TODING sebagai Tergugat I, NORFI TAULABIsebagai Tergugat II dan kepada Turut Tergut

APINDO dengan Tergut tertuang dalam Berita Acara Negosiasi/Kesepakatan sepakat melakukan Penyelesaian Pinjaman dengan carapembayaran pokok pinjaman dan keringanan bunga dan penalty denganrincian sebagai berikut :1. Bulan September 2020 melakukan pembayaran pokok sebesarRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);2. Bulan Oktober 2020 melakukan pembayaran pokok Rp.1.118.008.500 (satu milyar seratus delapan belas juta delapan ribulima ratus rupiah);9.

Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat diwakilioleh kuasa hukumnya datang menghadap, Tergugat , Tergugat Il, Turut TergugatVi, dan Turut Tergugat VII diwakili Kuasa hukumnya datang menghadap, TurutTergugat datang menghadap, demikian pula Turut Tergugat V diwakili oleh kuasahukumnya datang menghadap, sedangkan Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill,dan Turut Tergut IV tidak datang mengahdap

sertifikatnya ke Kantor Agraria KabupatenTeluk Cenderawasi dan Turut Tergugat II memperoleh Sertpikat Hak GunaBagunan Nomor 70/Mandala atas tanah kavling Nomor 4;Bahwa pada tahun 2011 secara tanpa hak Turut Terbanding II semula Tergugat IICoos Yarangga melepaskan/menjual lagi sebagian tanah milik Pembandingsemula Penggugat Sertifikat Hak Milik kepada Tergugat atas surat keteranganyang dikeluarkan oleh Turut Terbanding semula Turut Tergugat kini tanahtersebut dikuasai oleh Turut Terbanding semula Tergut

Nas. 183/1976 tertanggal 23 Juli 1976;Dari uraian di atas jelas dan beralasan menurut hukum untukmengabulkan eksepsi Tergut dan Turut Tergugat/ParaPembanding sekarang Para Pemohon Kasasi dan Turut TermohonKasasi dan menyatakan menurut hukum gugatan Penggugat tidakdapat diterima;3. Bahwa Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel). Hal ini telahterbukti :Hal. 23 dari 41 hal. Put.

dijatuhkan dalam perkara a quo;Atau, bilamana yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kisaranberpendapat lain dengan Penggugat, mohon kKiranya diputus dengan suatuputusan hukum yang seadiladilnya sesuai dengan rasa keadilan yang tumbuh danberkembang di tengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukpihak Penggugat, pihak Tergugat dan pihak Tergugat II masingmasingmenghadap Kuasanya tersebut di atas, sedangkan untuk pihak Turut Tergugat dan pihak Turut Tergut

Urip) tidak mempunyai anak kandung;Bahwa akan tetapi janji Tergut I dan harapan dari Penggugat I dan Penggugat IItersebut tidak pernah terwujud, karena sejak meninggalnya almh.

/ Camat Kec Dayeuhkolot, selakuPPAT, dan disaksikan oleh TURUT TERGUT Ill ( Kepala Desa CangkuangKulon, di Kab Bandung ;. Menyatakan tanah Persil No 26, Kohir No. 1255, luas 828, 51 M?, yangterletak di Desa Cangkuang Kulon, Kec Dayeuhkolot, Kab. Bandung,sesuail dengan Akta Jual Beli No. 455 tanggal 27 Desember 2002 yangdibuat dihadapan Camat Dayeuhkolot HERRY WAHYONO, BA selakuPPAT, adalah sah milik Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat selama perkawinan menjadi hartabersama atau ditetapkan sebagai harta bersama, dan mereka dikatakandalam Undangundang, mempunyai HAK yang sama untuk menuntutdibagi bersama, maka adil rasanya jika menyangkut KEWAJIBAN jugaharus dipikul bersama bagi Penggugat dan Tergugat terhadap hutangpiutang yang terjadi dalam perkawinan mereka jika terbukti secara hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,menurut Majelis Hakim bahwa hutang yang terjadi pada saat Penggugatdan Tergut

mengirim kuasanya dan tidakmempermasalahkan Hak yang seharusnya Penggugat Terimadari Tergugat yaitu : Bahwa sesuai dengan Pasal 149 KompilasiHukum Islam maka yang menjadi kewajiban suami adalahMutah, Nafkah, Maskan, Kiswan, Melunasi mahar yang masihterhutang seluruhnya dan separuh apabila qobla al dukhul,Memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun;Bahwa kalau ditanyak naluri keibuan Penggugat, Penggugat tidaktega dan tidak Ridho dipisahkan dari anak Penggugat dan Tergut