Dippos Theofilus Hutapea atas seorang mayatyang bernama ASEP YOGA; Bahwa benar pada waktu terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebutkondisi cuaca dalam keadaan cerah, dini hari, terdapat penerangan jalan,beraspal baik, kondisi lalu lintas dalam keadaan sepi dan di tempat kejadianterdapat pertokoan ; Bahwa benar pada saat itu Terdakwa mengendarai sepeda motor HondaVario NRKB dengan Nopol. : Z3662LL dari arah Nagarawangi menuju arahPadayungan dengan kecepatan 6070 kilometer/jam dengan kondisilampu

Dippos Theofilus Hutapea atas seorang mayat yangbernama ASEP YOGA ;Menimbang, bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi bermula dari Terdakwayang mengendarai sepeda motor Honda Vario NRKB dengan Nopol. : Z3662LL dari arah Nagarawangi menuju arah Padayungan dengan kecepatan 6070kilometer/jam kemudian korban Asep Yoga yang sedang memperbaiki rodakanan kendaraannya dari arah belakang ditabrak oleh Terdakwa yangmengendaral sepeda motor NRKB dengan Nopol. : Z3662LL miliknya dengankencang hingga menyebabkan

Dippos Theofilus Hutapea atas seorangmayat yang bernama ASEP YOGA ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ini telah terpenuhi ;Halaman 12 Perkara Nomor 139/Pid.Sus/2021/PN TsmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dalam dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa oleh karena

uang nasabah sebesar Rp. 156.300.000,(Seratus Lima Puluh Enam Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah).Kemudian setelah terdakwa menerima uang tagihan dari masingmasing namanasabah terdakwa tidak melaporkan kepada saksi korban selaku pemilik KoperasiKasih Andresta namun terdakwa mengatakan kepada Pimpinan bahwa nasabahyang ditagih tersebut tidak memberikan uang sesuai dengan nota tagihan padahaluang tersebut sudah terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya;Bahwa beberapa hari kemudian karyawan saksi Theofilus

uang nasabah sebesar Rp. 156.300.000,(Seratus Lima Puluh Enam Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah).Kemudian setelah terdakwa menerima uang tagihan dari masingmasing namanasabah terdakwa tidak melaporkan kepada saksi korban selaku pemilik KoperasiKasih Andresta namun terdakwa mengatakan kepada Pimpinan bahwa nasabahyang ditagih tersebut tidak memberikan uang sesuai dengan nota tagihan padahaluang tersebut sudah terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya;Bahwa beberapa hari kKemudian karyawan saksi Theofilus

Saksi THEOFILUS GIRI: Bahwa benar Saksi bekerja di Koperasi Serba Usaha Kasih Andresta bertugas sebagai Kepala Mantri sedangkan terdakwa adalah sebagaijuru tagih angsuran atau Mantri yang tugasnya mencari nasabah dankemudian menagih angsuran pinjaman kepada nasabah ; Bahwa Terdakwa sudah bekerja di Koperasi Serba Usaha Kasih Andrestakurang lebih selama 1( satu ) tahun 4 ( empat ) bulan ;te Bahwa benar Koperasi Kasih Andresta sudah berbadan Hukum danbergerak dibidang pinjam meminjam uang ; Bahwa benar

Saksi: Theofilus Risangcahyo Parmadiningrat, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena merupakan temanmain Penggugat; Halaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pdt.G/2016/PN YYKBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 12 tahun yang lalu; Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah danikut menyiapkan pernikahannya; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumah orang tuaTergugat; Bahwa dari perkawinan

Parangtritis No. 2 RT/RW:072/019, Mantrijeron, Yogyakarta, sehingga Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang mengadili perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P 3, ) atau (T 3) yaitu SuratPerkawinan Penggugat dan Tergugat No 356/PRK/KR/ 2015 tertanggal 07OKtober 2015, dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Yogyakarta, ternyataPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Yogyakartatanggal 07 Oktobeer 2015 dan diperkuat pula dengan ketrerangan saksi dariPlhak Penggugat yaitu Andreas Santoso, Theofilus

MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu apakah dalil dalil Penggugattersebut beralasan hukum dan atas sanggahan Tergugat baik dalam Jawabanmaupun dalam Dupliknya sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangandiatas; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan dalil dalilnya tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P3 dan SaksiSaksi yaituAndreas Santoso, dan Theofilus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Bunga Apriliani binti Suprianto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ronny Theofilus Moguntu bin Gersen Deser Betalemba;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945000,00 ( sembilan ratus empat puluh limaribu rupiah );

dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palu, telahmemaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yangdipakai orang lain dengan melawan hukum, atau berada disitu dengan melawanhukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengansegera, dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Awalnya saksi SYAMSUL BAKHTIAR membeli tanah yang terletak di JalanGaruda, Kelurahan Tanamodindi, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu darisaksi THEOFILUS

RORIMPANDEY, ST, berdasarkan akta jual beli Nomor308/63/MANTIKULOREJB/2014 tanggal 26 Mei 2014 dan telah menjadisertifikat hak milik No.1531 atas nama saksi SYAMSUL BAKHTIAR, dimanasebelumnya tanah milik saksi SYAMSUL BAKHTIAR tersebut ketika masihmenjadi milik saksi THEOFILUS RORIMPANDEY, ST telah ditempati olehterdakwa HASPIA HASIM, namun ketika tanah tersebut telah menjadi miliksaksi SYAMSUL BAKHTIAR terdakwa tetap berada di atas lokasi tanahyang telah dibeli oleh saksi SYAMSUL BAHKTIAR tersebut

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada Anak THEOFILUS RIFAEL AMBAR, lahir di Kolongan, 21 April 2007, jenis kelamin laki-laki, yang berusia di bawah batas usia perkawinan, untuk melangsungkan perkawinan dengan DEFIRA MANANGKA, dengan segala akibat hukumnya;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

Medan Merdeka Timur Nomor 5 JakartaPusat, BOBBY REYNOLD MAMAHTT juga beberapa kali melakukan pertemuandiantaranya dihadiri BUD RACHMAT KURNIAWAN, BASUKI MUCHLIS dan NYOMAN SUJAYA sebagai perwakilan dari PT Hutama Karya (Persero) Pusatdi Jakarta dengan didampingi THEOFILUS WAIMURI selaku penasehat MenteriPerhubungan RI.

WAIMURI dan BASUKI MUCHLIS.Adapun maksud saksi membawa THEOFILUS WAIMURI dikarenakan yangbersangkutan merupakan staff ahli Menteri Perhubungan yang membidangiIndonesia Timur yang berasal dari Papua;Bahwa alasan lainnya THEOFILUS WAIMURI merupakan orang dekatMenteri Perhubungan FREDY NUMBERI, saksi bertemu pertama kalidengan Terdakwa di kantornya saat itu proses lelang belum dilaksanakan;Bahwa dalam pertemuan tersebut, saksi menanyakan kepada Terdakwaapakah ada informasi mengenai proyek pembangunan

WAIMURI datangmenemui saksi di ruang kerja saksi;Bahwa pada pertemuan tersebut, PT Hutama Karya (Persero) hanyameminta untuk mengikuti pelelangan proyek pembangunan BP2IP SorongTahap Ill TA 2011;Bahwa THEOFILUS WAIMURI adalah sebagai staff khusus dari MenteriPerhubungan FREDDY NUMBER;Bahwa saat itu THEOFILUS WAIMURI yang membawa BASUKI MUCHLISbersama temannya untuk diperkenalkan kepada saksi dan yang majuterlebih dahulu adalah THEOFILUS WAIMURI untuk meminta kepadaTerdakwa mengikuti pelelangan proyek

Ir.Ditersebut yaitu. saksi akan bertanggungjawab terhadap kemarahanTHEOFILUS WAIMURI;Bahwa saksi pernah bertemu dengan TOTO ONTOWIRYO sebanyak 3 kalisedangkan dengan THEOFILUS WAIMURI saksi melakukan pertemuanberkalikali, untuk TOTO ONTOWIRYO meminta dimenangkan PT PancaDuta sedangkan THEOFILUS WAIMURI meminta dimenangkan PT HutamaKarya (Persero) dan PT Nindya Karya(Persero);Bahwa terkait dengan menghadapnya pihakpihak tersebut, saksi pernahmelaporkan hal tersebut kepada Menteri Perhubungan FREDDY

WAIMURI selaku penasehat MenteriHal.110dari451 hal Putusan No. : 34/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst.Perhubungan terlebin dahulu sehingga saksi mempunyai inisiatif untukmengajak THEOFILUS WAIMURI bertemu dengan BOBBY R MAMAHITsetelah sebelumnya NYOMAN SUJAYA meminta kepada saksi untukmengenalkan pejabat di Kemenhub;Bahwa kemudian saksi kenalkan THEOFILUS WAIMURI dengan NYOMAN SUJAYA selanjutnya saksi bersamasama dengan NYOMANSUJAYA dan THEOFILUS WAIMURI untuk bertemu dengan BOBBY RMAMAHTT,Bahwa saksi

Theofilus Yosefanrow danSdr.

Saksi Theofilus Yosefanrow, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan (BAP); Bahwa keterangan yang Saksi berikan sebagaimana BeritaAcara Pemeriksaan tersebut Semuanya sudah benar; Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangannya dipersidangan inisehubungan dengan terjadinya tindak pidana perjudian yang didugadilakukan oleh Terdakwa dan Saksi merupakan orang yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa

yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN RhlMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa bermula ketika Kanit IV Opsnal Sat Reskrim Polres Rokan Hilirmenerima informasi terkait adanya tindak pidana perjudian di wilayahKepenghuluan Bantaiyan, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir,kemudian Saksi Andri Roy Saputra Manurung bersama dengan 2 (dua)orang rekannya yaitu Saksi Theofilus

Theofilus Ardy menyimpulkan :e Kepala: Terdapat luka lebam di bagian kepala sebelahkiri atas akibat benda tumpule Leher : Tidak ditemukan kelainan ataupun tandakekerasane Anggota Tubuh : Terdapat luka memar pada bagianpundak sebelah kanane Tangan: Terdapat luka memar pada bagian siku kanandan siku kiriHalaman 16 dari 26 halaman, Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Sdwe Kaki : Terdapat luka memar pada bagian siku kiri bagiankiriMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi, keteranganterdakwa, Visum Et Repertum

Theofilus Ardy menyimpulkan :e Kepala: Terdapat luka lebam di bagian kepala sebelahkiri atas akibat benda tumpule Leher : Tidak ditemukan kelainan ataupun tandakekerasane Anggota Tubuh : Terdapat luka memar pada bagianpundak sebelah kanane Tangan: Terdapat luka memar pada bagian siku kanandan siku kirie Kaki : Terdapat luka memar pada bagian siku kiri bagianKiriMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka segala sesuatu yang terjadi selama persidangansebagaimana telah tercatat

Theofilus Ardymenyimpulkan :e Kepala: Terdapat luka lebam di bagian kepala sebelahkiri atas akibat benda tumpule Leher : Tidak ditemukan kelainan ataupun tandakekerasane Anggota Tubuh : Terdapat luka memar pada bagianpundak sebelah kanane Tangan: Terdapat luka memar pada bagian siku kanandan siku kiriHalaman 22 dari 26 halaman, Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Sdwe Kaki : Terdapat luka memar pada bagian siku kiri bagiankiriMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis berpendapat

dengan cara terlebihdahulu saksi SAMSI SUWARNO Als NANO atau setiap pemain memintakepada terdakwa untuk mengisi saldo minimal sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) lalu terdakwa memasukkan kunci dan menekantombol saldo dan mengisi saldo 1.000 setelah saldo terisi lalu saksiSAMSI SUWARNO Als NANO memaikan permainan tersebut dengancara menekan tombol tembak untuk melakukan penembakan sambilmengarahkan handle yang diinginkan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2019 sekira jam 23.00Wib saksi THEOFILUS

THEOFILUS YOSEFANROW NAINGGOLAN Alias THEO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernan memberikan keterangan di depan penyidiksehubungan perkara Terdakwa ini sebagaimana dalam BAP dan turutmenandatanganinya;Bahwa Saksi dan rekan saksi melakukan peagkapan terhadapTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2019 sekira jam 23.15Wib di JI. Poros Pedamaran Kep. Pedamaran Kec. Pekaitan Kab.

di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rohil yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sebagaiHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 170/Pid.B/LH/2021/PN Rhlorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu yakni dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan secara tidak sah, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersbut diatas, berawalsaksi THEOFILUS

Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rohil yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu yakni mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutankayu yang tidak di lengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan, mengangkutperbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersbut diatas, berawalsaksi THEOFILUS

Theofilus Yosefanrow Nainggolan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Hendra, Dedi Asmarajaya, Muahammad Ali dan Sudarmadiditangkap pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 pukul 02.30 Wib diDanau Mumpa Dusun Batang Kupou Kepenghuluan Siarangarangkecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa yang melakukan penangkapan adalah Theofilus YosefanrowNainggolan, R.

Andri Roi Saputra Manurung dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Hendra, Dedi Asmarajaya, Muahammad Ali dan Sudarmadiditangkap pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 pukul 02.30 Wib diDanau Mumpa Dusun Batang Kupou Kepenghuluan Siarangarangkecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa yang melakukan penangkapan adalah Theofilus YosefanrowNainggolan, R.

Theofilus Yosefanrow, Sadr.Fahrurrozi dan Sdr. Andri Roy pada saat melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;2. Saksi Theofilus Yosefanrow N.

tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal dari adanya informasi masyarakat yang dapat dipercayapada hari Jumat tanggal 15 Januari 2021 sekira pukul 21.00 WIB bertempatdi Dusun Menggala Kota RT. 001 RW. 001, Kelurahan Mangala Sakti,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir bahwa di lokasi tersebutmasih terdapat adanya perjudian Togel Online, kKemudian Saksi Dani DanielSiagian, Saksi Theofilus

ST.A.RIFAI ABAN,SH. 2.THEOFILUS NURAK, SH. Keduanya Advokat yang berkantorpada Kantor Hukum THEOFILUS NURAK, SH. & PARTNERS,berdasarkan surat kuasa Nomor: 03 / TFN Adv / SK.

Yasmin Tendan, dan Tanah milikAchmad Qazwini;e Sebelah Timur : Tanah milik Penggugat;e Sebelah Selatan : Jalan Lorong III RT.04 RW.03, Parang Tambung;e Sebelah Barat : Tanah milik Lottong Tandi Theofilus;Selanjutnya disebut Tanah objek sengketa;Bahwa sejak tanggal 29 Januari 2005 para Penggugat telah menunjuk/menguasakan dengan surat kuasa khusus tertanggal 18 Juni 2010 yangterdaftar di notaris kepada H.

Daeng Tata ,Parang Tambung;e Sebelah Barat : Tanah milik Lottong Tandi Theofilus;Adalah merupakan bagian dari Rincik dengan Persil 14A SIl Blok 10 KohirNo. 598 Cl dan sah secara hukum milik Mando Azis (Penggugat);Menyatakan tindakan para Tergugat dan para pihak Turut Tergugat tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat , Turut Tergugat II danTurut Tergugat Ill dan atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk mengosongkan tanah objek sengketa kemudian

Pengadilan Tinggi/Negeri di dalamputusannya telah tidak melaksanakan hukum atau salah menerapkan hukumatau melanggar hukum yang berlaku atau tidak melaksanakan peradilan yangharus diturut menurut undangundang, dimana Judex Facti/Pengadilan Tinggisebagai peradilan ulangan seharusnya mempertimbangkan kembali mengenaiproduk bukti P.7.P.8, P.9 dan P.10 dimana produkproduk tersebut adalahmerupakan produk yang asalnya dari produk bukti P.1 yang dijual kepadaNuraeni, H Yasmin dan naleto serta Lottong Tandi Theofilus

tanggal 28 Juli 1982 antaraHamzah Dg Naba dengan Sarsina Rahim dan selanjutnya diurus sertifikat danlalu terbit Surat Sertifikat Hak Milik No. 1638/Maccini Sombala tanggal 22Agustus 1984 atas nama Hamzah yang kemudian dibalik nama ke namaSarsinah Rahim;Bahwa dengan adanya kesalahan tersebut kemudian dilakukanpengembalian batas dan ternyata telah mengambil hak yang tak semestinyaterjadi bahwa sebagai bukti P.13 (terlampir) dari surat pernyataan dari M Nasir,Drs H Yasmin Tendan, dan Lottong Tandi Theofilus

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon IWAN RISTANDY MANALU, bertempat tinggal di Jalan Gak, RT/RW 004/001 Kelurahan Mandala, Kabupaten Merauke, Papua, sebagai Wali bagi RICKY FERNANDO THEOFILUS MANALU, Khusus untuk keperluan mengurus surat-surat yang berhubungan dengan kelengkapan administrasi pendaftaran mengikuti seleksi Penerimaan Tamtama PK TNI AD Tahun 2022 di Merauke, Papua;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp100.000,00

Setelahkorban berada di dalam kamar tidur miliknya, kemudian korban terusberteriak kesakitan dibagian perutnya, akhirnya saksi Fahri Renhuard dansaksi Theofilus Raimond Renhuard langsung membawa korban ke RumahSakit Umum Daerah Masohi untuk mendapatkan pertolongan medis.Bahwa berdasarkan Hasil Surat Keterangan Visum Et Repertum Nomor :44532/FMRSUDM/V1I/2015 tanggal 10 Juni 2015 yang dilakukan oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, M.Kes.,Sp.F., yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Putusan No.67/Pid/2015/PT.AMBsaksi Theofilus Raimond Renhuard langsung membawa korban ke RumahSakit Umum Daerah Masohi untuk mendapatkan pertolongan medis.Bahwa berdasarkan Hasil Surat Keterangan Visum Et Repertum Nomor :44532/FMRSUDM/V1I/2015 tanggal 10 Juni 2015 yang dilakukan oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, M.Kes.,Sp.F., yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Setelahkorban berada di dalam kamar tidur miliknya, kemudian korban terusberteriak kesakitan dibagian perutnya, akhirnya saksi Fahri Renhuard dansaksi Theofilus Raimond Renhuard langsung membawa korban ke RumahSakit Umum Masohi untuk mendapatkan pertolongan medis.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa KRISANDIYOHANIS KUKULANITE Alias SANDI terhadap korban PIETER RENHUARDAlias PICE, korban tidak dapat melakukan kegiatannya seharihari karenakorban mengalami jatuh sakit atau lukaluka

Saksi YITRO THEOFILUS POLI alias YITROSaksi tidak disumpah karena masih berusia 14 (empat belas tahun)Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangan tersebutsudah benar ;Bahwa Saksi diperiksa di persidangan oleh karena Saksi dipukul orang ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2013 di belakang gerejaGMIM Ranomea ;Bahwa saat itu Saksi sedang mengendarai sepeda motor melintasi jalanbelakang gereja GMIM Ranomea dan waktu itu ada anak yang melintas yaituanak dari salah satu

Jitro, yang dibuat danditandangani oleh Dr Wilhelmia Palendeng, Dokter pada RSU GMIM KalooranAmurang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Resapan darah di pipi kiri ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter ;e Resapan darah di bibir kiri atas ukuran dua sentimeter kali satu sentimeter ;e Satu gigi bagian depan tanggal ;Kesimpulan hal tersebut disebabkan kekerasan tumpul ;Bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah melampirkan Foto Copy KutipanAkta Kelahiran No. 84/7/1999 atas nama Yitro Theofilus

Hal tersebut sebagaimana termuat dalam Foto CopyKutipan Akta Kelahiran No. 84/7/1999 atas nama Yitro Theofilus yang lahir pada tanggal18 Juli 1999 sehingga apabila fakta tersebut dikaitkan dengan unsur terhadap anak, makaMajelis Hakim menyimpulkan bahwa unsur terhadap anak tersebut telah terbukti dalamperbuatan Para Terdakwa.Ad.4 Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan ituMenimbang, bahwa dalam Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP dinyatakan dihukumsebagai pelaku yaitu :1.

THEOFILUS ARDY PRADHANA, Dokterpada Rumah Sakit Umum Harapan Insan Sendawar PemerintahKabupaten Kutai Barat telah dilakukan pemeriksaan kepadaMelinda Oktavia, umur 17 Tahun, jenis kelamin perempuan,dengan kesimpulan pada pemeriksaan luar selaput dara sudahtidak utuh dengan robekan diberbagai arah, jenis robekan adalahrobekan lama. Ditemukan keputihan.

THEOFILUS ARDY PRADHANA, Dokterpada Rumah Sakit Umum Harapan Insan Sendawar PemerintahKabupaten Kutai Barat telah dilakukan pemeriksaan kepadaMelinda Oktavia, umur 17 Tahun, jenis kelamin perempuan,dengan kesimpulan pada pemeriksaan luar selaput dara sudah tidakutuh dengan robekan diberbagai arah, jenis robekan adalah robekanlama. Ditemukan keputihan.

THEOFILUS ARDYPRADHANA, Dokter pada Rumah Sakit Umum Harapan InsanSendawar Pemerintah Kabupaten Kutai Barat telah dilakukanpemeriksaan kepada Melinda Oktavia, umur 17 Tahun, jenis kelaminperempuan, dengan kesimpulan pada pemeriksaan luar selaput darasudah tidak utuh dengan robekan diberbagai arah, jenis robekanadalah robekan lama. Ditemukan keputihan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Eleonere Ceacilia binti Oscar Theofilus yang meninggal dunia pada tanggal 25 Desember 2014 adalah :

2.1. Hedy Indahsari Binti Soeparno Kaboel, sebagai anak kandung;

2.2. Mario Elyanto Bin Soeparno Kaboel, sebagai anak kandung;

3.

Theofilus Ardy menyimpulkan:o Alat Kelamin: selaput dara tidak ditemukan atau telah robek seluruhnya,tidak terdapat robekan baru dan lukaluka disekitaran alat kelamin;oO Telah terjadi kekerasan akibat benda tumpul pada selaput dara yangterjadi lebih dari satu kali.Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2018/PN Sdw Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 7940/ IST/ XIl/ 2007 yangditetapkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Kutai Barat, menyatakan

Theofilus Ardy menyimpulkan:o Alat Kelamin: selaput dara tidak ditemukan atau telah robek seluruhnya,tidak terdapat robekan baru dan lukaluka disekitaran alat kelamin;o Telah terjadi kekerasan akibat benda tumpul pada selaput dara yangterjadi lebih dari satu kali.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji Secaraseksama segenap alat alat bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupaketerangan saksi saksi, surat surat dan keterangan ANAK, dinilaiberdasarkan pedoman pasal 185 ayat

Theofilus Ardy menyimpulkan:o Alat Kelamin: selaput dara tidak ditemukan atau telah robek seluruhnya,tidak terdapat robekan baru dan lukaluka disekitaran alat kelamin;o Telah terjadi kekerasan akibat benda tumpul pada selaput dara yangterjadi lebih dari satu kali.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Theofilus Ardy menyimpulkan:o Alat Kelamin: selaput dara tidak ditemukan atau telah robek seluruhnya,tidak terdapat robekan baru dan lukaluka disekitaran alat kelamin;oO Telah terjadi kekerasan akibat benda tumpul pada selaput dara yangterjadi lebih dari satu kali.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui bahwa ketika ANAK menyetubuhi saksi ANAK KORBAN masihberusia 15 tahun, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor: 7940/ IST/ XIl/2007 yang ditetapkan oleh Kepala Dinas